Las Chicas de Disney quieren portarse mal.

¨Spring Breakers¨ ha sido todo una movida hormonal en su estreno, un film que de entrada salio con el armamento para ser eso, una película hiper mega comercial y esto me sorprende mucho de un director como Harmony Korine (Gummo, Trash humpers, Mister lonely) un director extremo de cine independiente con films muy experimentales en los que podía dejarnos en claro lo poco que le importaba el dinero, pero sus ideologías parecen desaparecidas en esta ¨Spring Breakers¨ que es lo nuevo de lo nuevo en la filmo de un Korine que siempre se ha mantenido en el anonimato con sus particulares films experimentales.
Ahora debe estar decidido a dar una vuelco a su carrera con algo mas comercial, es totalmente respetable, en algún momento todo director quiere volcarse a algo que le de mayores beneficios económicos y si consiguen acoplar su cine en un cine comercial mejor aun.
Korine quizo apostar por la juventud de renombre, solo por el dinero se debe la aparición de James Franco y de chicas de la factoría Disney en este film, las ídolas de las pequeñas y adolescentes en pantalla grande demuestran estar grandecitas ya y lejanas a lo que solían hacer por televisión lo demuestran con esta participación en un film para mayores de 18 años que convulsiono los cines con una cifra estupenda de $94.000.000-encima estreno en menos cines por su calificación- y las redes de internet donde las adolescentes hicieron lo imposible por ver a sus máximas ídolas.
El Cuarteto de chicas atrevidas y creciditas esta compuesto por la cantante y emblema de las jóvenes, Selena Gomez, la bella Vanessa Hudgens (¨High School Musical¨) que hace un rato la tenemos ya rondando en el cine, Ashley Benson y Rachel Korine la esposa del director.
Cuatro jóvenes estudiantes con ganas de mucha juerga acaban en la cárcel, tras ser sorprendidas en una casa llena de drogas durante sus locas vacaciones escolares de primavera. Pronto salen bajo fianza gracias a un joven traficante de armas y de drogas a las que comienza a influir en sus conductas a llevarlas por mal camino.

Es buena a medias, tiene lo suyo pero no esta lo suficientemente bien armada, lo que si esta en claro es que es un film picante en la que a cada plano vemos topless y chicas en bikinis y no solo en los primeros minutos, situación que se hace exhaustiva creo yo por el desmedido uso al que se hace, Harmony Korine no para de insistir e insistir, pero bueno, de todo eso comienza a sumergirse algo mejor y sale una historia simpática sobre el famoso sueño americano o los limites de la diversión, el mundo de las mafias y demás cosas, hasta salen como una mezcla de ¨Scarface¨-salvando distancias obvias-, esto lo decía solo por la similitud de formula con mafias nada mas o la arrogancia del personaje de James Franco.
Tenemos unas correctas actuaciones de las cuatro chicas y de James Franco como el mafioso narcotraficante que lleva por malos caminos al bello cuarteto de rubias.
El Francés Benoît Debie realizo el maravilloso trabajo de fotografía que el film posee, mucho filtro de colores fosforescentes y un estilo muy de videoclip.
Ahora, no me gustan personajes como el de Selena Gomez por ejemplo que no aportan nada a la historia, es una chica religiosa que no para de llorar, de hacerse la buena y de no querer fiestas, es decir, no quiere la fiesta y termina llendo sin embargo y haciendo lo peor de lo peor para después desaparecer sin mas en la trama, apesar de ser la figura de la cinta por toda la fama mundial que posee su personaje pasa con mas pena que gloria y no carga el peso del film, simplemente desaparece entre la niebla y no vuelve a figurar mas en pantalla. Ahora la diferencia notoria esta en Vanessa Hudgens, polo totalmente opuesto a Selena, esta si jugo como lo debía, muestra, propone, esta provocativa siempre y me empieza a convencer que es una actriz bastante buena, al menos en los roles que la vi en el cine me ha convencido siempre.
Pero la historia no tiene un alto interés en su duración ajustada, vemos un rato largo en el principio donde la historia se centra en las fiestas, bien, para después pasar a otro sector-tras salir las chicas de prisión- donde la película va algo a las apuradas y atropelladas.
¨Spring breakers¨ al menos vale como critica a las fiestas sin limites de los adolescentes, entretiene y esta bien realizada a medias.
Actuaciones:6.0
Música:6.0
Historia:6.0
Final:6.5

Mi nota para ¨Spring breakers¨ es un 5/10.Regular.



Lo mejor: La Fotografía y como no, Vanessa impecable en su rol.
Lo peor: El Personaje de Selena es malo, como si estuviese ausente en el largo.

En tierra solida pero no en el cielo.

Un Conflicto cada vez mas habitual que pueden sufrir los niños y que puede desbaratar el orden emocional de los mismos es la ruptura matrimonial de sus padres, cuando un matrimonio falla por diversos motivos el principal afectado es el hijo/s en común y mas cuando entre los dos padres se disputan la tenencia del chico, en este mecanismo de el juicio el chico es donde sufre aun mas cambiando de hogar.
Una cinta muy famosa que trata el tema de la tenencia y los divorcios matrimoniales es la premiada y nominada 9 veces al Oscar ¨Kramer vs Kramer¨ de la que seguro han oído hablar mas de una vez porque los Oscar al menos se encargan de inflar sus films lo suficiente como para que sean conocidos.
El Filme apesar de contar un caso habitual de la vida esta basado en una novela que el director y guionista Robert Benton reconocido por los Oscar en su nominación ya en 1969 por su guión en ¨Bonnie y Clyde¨ y ¨El Gato conoce al asesino¨ que fue su segundo largo como director despachándose como tercera cinta en su carrera con ¨Kramer vs Kramer¨(1979).
En el casting todo parecía indicar que el actor elegido seria Al Pacino pero luego se decantaron con una estrella de Hollywood que estaba en pleno apogeo, Dustin Hoffman, que hasta el 79 ya había recibido 3 nominaciones al Oscar como mejor actor hasta que con este papel logro levantar la primera de las dos estatuillas que posee su carrera.
Del otro lado Jane Fonda rechazo el papel y se lo termino quedando Meryl Streep, una actriz que comenzaba su carrera como secundaria y que ya había sido nominada al Oscar por su papel en el peliculón ¨El Cazador¨.
Ted Kramer llega a casa por la noche con buenas noticias para su esposa desde el trabajo pero ella lo recibe con la noticia de que lo abandona, que el matrimonio ya no funciona mas y que no puede estar con el chico dejando asi toda la responsabilidad a el de la crianza del chico.

Podemos afirmar que ¨Kramer vs Kramer¨ es una correcta cinta dramática pero que ni mucho menos es lo que la critica especializada la pinta, de todos modos nadie niega que es una cinta conseguida, entretenida y solida argumentalmente.
Me disgusta de la cinta la banda sonora, me parece que mas que dramatismo le suma mucha desprolijidad a toda la trama y en mas, le quita el drama que la escena pueda realmente conseguir quedando reducida en un intento trunco, parece una guitarra que no toca ninguna partitura en especial si no lo que se le viene a la mente, no me gusto nada jamas supo acompañar las aguas que la cinta manejaba.
La Dirección y el guión de Robert Benton estan bien, ejerce un mas que correcto trabajo donde precisamente trabaja intensamente en el clima de divorcio, la conexión de padre e hijo, los primeros días de nervios del padre, la psicología del chico que me parece de los aspectos mejor realizados/conseguidos y se apoya con mucho virtuosismo en el personaje de Dustin Hoffman mas que en el de Meryl Streep.
En ¨Kramer vs Kramer¨ lo mas lineal e interesante de la historia esta en la primera mitad de la cinta la segunda que va mas del juicio y eso es mas lenta aunque el director Robert Benton por suerte sabe llevar las riendas del ritmo como puede.
Las interpretaciones interesantes, Dustin Hoffman es el núcleo actoral que lleva y maneja la historia como quiere y como secundaria esta Meryl Streep que esta simplemente correcta sin tener demasiada participación en el papel hasta ya casi llegado el final de la trama.
Correcta fotografía, encuadres, buena dirección y no hay mucha mas variedad de aspectos que podamos evaluar en un filme entretenido pero que ni de lejos es una maravilla del cine.
Actuaciones:7.0
Música:5.0
Historia:6.5
Final:6.5

Mi nota para ¨Kramer vs Kramer¨ es un 6.5/10.Buena.



Lo mejor: Habilidad total del director Benton sobre todo cuando saca a relucir un buen desarrollo de personajes
Lo peor: Lo de Meryl Streep no es para tanto.

Los Ochenta no paran de bailar.

El Musical norteamericano inicio en Broadway, Nueva York, y Londres, West End, llenando inmensos teatros y donde las obras tomaban bastantes conceptos de la Ópera reflejando en el escenario una historia de amor, drama o lo que fuese alternando con mucha pieza musical. En un ciclo es cuando todo se empieza a conectar a relacionarse entre si digamos, o al menos en el cine todo puede interrelacionarse y es cuando se establece la conexión (en este caso) del musical y del cine.
Obras musicales de Broadway se han llevado a la pantalla o viceversa, films se han transformado en musicales, entre los dos casos encontramos por ejemplo ¨El Fantasma de la Ópera¨, ¨Los Miserables¨, ¨Mary poppins¨, ¨La Bella y la bestia¨, ¨El Mago de Oz¨, ¨Mamma mia¨, ¨Evita¨, ¨Jesucristo superstar¨ y miles de obras mas, todos grandes éxitos de lujo.
Pero el cine hollywoodense fue a mas allá que eso y por los ochenta creo una enorme lista de films musicales que hicieron literalmente bailar a la gente, con soundtracks que eran uno mejor que el otro, realmente con una composición de temas fabulosos que quedaron impresos entre los clásicos de canciones de esos gloriosos 80.
Algunos de esta larga lista de films musicales ideados mas que nada para el lucimiento de las canciones en el cine fueron clásicos recordados y famosos, una de las iniciadoras de este bombazo de finales de los 70 y 80 completos que hicieron bailar a la gente fue ¨¨Fiebre de sábado a la noche¨(1977), seguido por ¨Grease¨(1978), ¨Fame¨(1980), ¨Footloose¨(1884), ¨Dirty dancing¨(1987), ¨Hairspray¨(1988) y la película que hoy ocupa mi critica, el musical ¨Flashdance¨ de 1983 que si, compone quizá uno de los mejores soundtracks jamas escuchado en cantidad de temas como el propio ¨What a felling¨ o¨Maniac¨ como principales canciones de la cinta.
Momento culminante, de fuego, de taquillazos en el cine musical, Hollywood apostaba a mansalva por ello tras tres enormes éxitos anteriores y le ofrecieron al director Adrian Lyne que venia de debutar en ¨Foxes¨(1980) si quería dirigir un musical con tintes eróticos como al le gusta y luego de haber rechazado tres veces acepto finalmente, tras sonar Jodie Foster como protagonista en el casting termino decantándose por una jovencita y atractiva Jennifer Beals.
Alex Owens es una joven huérfana que sueña con llegar a ser bailarina. Para poder pagarse el alquiler, sus clases y el resto de gastos la guapa Alex trabaja en una fábrica de día como soldadora, y también trabaja de noche bailando en un club nocturno.

Los films musicales no son de los que consumo con mucha abundancia pero ver estos ya clásicos de los ochenta es obligación por sus soundtrack que te exigen de verlas si o si.
Aunque vamos a ser subjetivos, ¨Flashdance¨ es un film malo y de serie B pura que esta bien maquillado por su extraordinaria banda sonora pero que sacando todo esos puntos que recupera es mala y muy poco capaz de si mismo, osea, le quitamos la banda sonora y el film es malo y cero rescatable pero sus soundtrack la salvan, siempre me ha parecido ¨Flashdance¨ un film asi.
Sin adentrarnos casi en un análisis profundo superficialmente podemos notar cuando vemos la historia lo mala que es y lo poco realista del principio al final y lo peor es la selección y creación de personajes que es de lo mas patética y odiable juntando toda la pastelería made in USA.
Quien puede creerse que una chica tan linda este trabajando como soldadora o que con solo haber visto danza un par de veces ya sepa los desplazamientos a la perfección?
En fin, no solo el guión es malo ya que la dirección también lo es, lo único rescatable del trabajo de Adrian Lyne es que fiel a su estilo consigue una pieza musical con muchos tintes eróticos pero sin embargo nunca consigue el dominio total de la historia, hace horrendos cortes de tomas, busca la lagrima fácil, e impregna ese carácter de pura serie b.
En cuanto a la banda sonora bueno, no tengo mucho que decir que me parece maravillosa aunque bastante mal usada en la cinta, ¨What a felling¨ apenas arranca la película se usa y ya quema el tema, otro error de la cinta mal aplicación de temas tan importantes que bien pueden ser explotados en mejores escenas.
¨Flashdance¨ es mala pero buena, solo buena por la música y es entretenida por lo menos pero no se puede calificar de buena película, solo salvable por los oídos.
Actuaciones:6.0
Música:8.5
Historia:4.5
Final:5.0

Mi nota para ¨Flashdance¨ es un 5/10.Regular.



Lo mejor: La Banda sonora.
Lo peor: Hay bruscos cortes de camara que son muy bizarros y amateurs.

Los Finales felices.

A Hollywood le gusta enamorar a la gente con historias con finales felices y en el cine romántico casi que ya es gracioso y absurdo de las formas rebuscadas que se intentan para que todo acabe siendo bello en el epilogo pero hay que decir que apesar de los clichés la mayoría de las veces saben ser tiernas y entretenidas, estos son films que podemos decir que distienden al publico, critiquen o no al cine comercial americano el cine romántico nunca liga tan fuerte por que la gente consume estas historias a la americana donde lo imposible se hace real en una película.
Entre el genero romántico se desprenden otras ramas y una de esas es la comedia romántica que es aun mas consumible por la audiencia que se toma con gracia muchas cosas y hace las cosas mucho mas irreales de lo que pasa en la vida real, la gente quiere ver lo que no puede hacer en la realidad y por eso la comedia romántica americana ya se ha convertido en uno de los subgéneros mas fuertes de la industria cinematográfica.
Una de las historias de amor de Hollywood mas exitosa y recordada ayudada también por su memorable canción principal que le da el nombre es ¨Pretty woman¨.
¨Pretty Woman¨ fue todo un movimiento de taquilla, una comedia romántica que estallo con los bolsillos del visionado, un gran éxito no solo de dinero si no de criticas también, el director Garry Marshall consolidaba una buena y exitosa pieza romántica.
La Dupla de amor que figura en pantalla es el siempre seductor Richard Gere y Julia Roberts.
Un Divorciado empresario multimillonario contrata en un viaje a Los Ángeles a una prostituta y tras pasar una noche con ella le ofrece una gran suma para que esta permanezca con el toda una semana produciéndose entre ellos una muy interesante conexión de amor.

Linda historia de amor que sabe ser simpática y estar bien contada.
Garry Marshall tiene una historia en sus manos que dirige con correcta fineza y mucha alegría usando el reciclado de clichés típicos del subgénero, aunque si vamos a ser sinceros como toda comedia romántica nada de lo que pasa acaba siendo creíble jamas tanto en esos finales dignos de historias de princesas como en situaciones cómicas o directamente de la forma en la que se concibe el amor que no es para nada realista.
También esta el hecho de contradecirse todo el tiempo, primero diciendo que el amor va por sobre todas las cosas cuando en el film se empeñan a mostrarnos a un multimillonario que compra el amor de la mujer regalandole vestidos, joyas y zapatos pero son las reglas de la película romántica americana que suele tener incoherencias asi o mostrar una sociedad con un status siempre mas alto al normal, el amor de la pareja se expresa mediante bienes materiales y asi va creciendo.
Esto es terrible pero el film no tiene grandes inconvenientes por que el publico no se fija en eso a la hora de ver una cinta asi, ya directamente sabe lo que va a ver.
Si hay que hablar con total franqueza y sinceridad ¨Pretty woman¨ es mala y caótica en cuanto a guion siendo irreal a la hora de plantear todo el amor pero hay algo que te compra en esta cinta y es la dirección que la encuentro acertada y sobretodo los protagonistas.
Quizá la pieza mas importante en un film de este subgénero sea siempre esa dupla de actores que se enamoraran e interactuaran en pantalla, aquí la química de Gere y de Roberts es fenomenal, muy conectados ambos esto hace mucho mas convincente toda la trama, Gere la seduce como el mejor sabe hacerlo y Julia que con su cuerpo lo vuelve loco.
La Banda sonora inolvidable, tiene unos temas muy lindos pero la de oro la lleva la canción de mismo titulo que la película cantada por Orbison.
Pastelosa, romántica, graciosa, divertida, simpática y tierna, tiene tantos defectos que acaban siendo estas virtudes me trae buenos recuerdos, un film para pasar un buen rato cuando andas enamorado.
Actuaciones:6.5
Música:7.0
Historia:6.0
Final:5.0

Mi nota para ¨Pretty woman¨ es un 6/10.Buena.



Lo mejor: Richard Gere y Julia Roberts muy buenos elaborando química.
Lo peor: Acaba idealizando y poniendo al dinero como punto central del amor.

Ojos bien abiertos.

Las Preferencias políticas se pueden marcar perfecta e inteligentemente como cada uno de estos dos ejemplos que voy a citar, Oliver Stone lo hace en el cine con sus films que critican las políticas de Estados Unidos y marcando la historia manchada de un país que por naturaleza ha sido siempre violento, en el sector de los documentales y los libros el controvertido, picante y ultra defensor del pueblo Michael Moore, este simpático gordito que ha tratado todo tipo de temas en sus documentales aplastando y haciendo descubrir a gran parte de la sociedad de lo que ha sido Estados Unidos en toda su historia que como ya dije es por naturaleza de una violencia y discriminación extrema.
En la transición de todo este tiempo se han destapado y cerrado tantos cabos gracias a un hombre en especial que es el señor Michael Moore quien libremente ha criticado la explotación del trabajo infantil, el cierre de empresas y desempleos, la salud privada, la asociación del rifle, graves denuncias contra el atentado del 11 de Septiembre en las torres gemelas y el sistema capitalista que ejerce norteamerica, luego las consecuencias de la guerra y muchos otras cosas que tienen en su disponibilidad en los libros temas muy importantes en la actualidad y de los que intenta hacernos ver la realidad, ninguna de estos muy interesantes y apasionantes documentales se salvo de las criticas de los sectores sociales mas poderosos a los que las opiniones de Moore les parecieron ofensivas.
Michael Moore ha enfrentado a todo tipo de sujetos, empresas y propios gobiernos y nunca le ha hecho miedo a nada, se enfrenta a todos sin distinción alguna.
La investigación de este documental se centra en la asociación del rifle en la que según Moore y la lógica es la verdadera culpable de la violencia que hay cada día en Estados Unidos, masacres a mano armada.

Excelente documental digno de la mano que lo creo Michael Moore un tipo que con solvencia puede distinguir lo que es un documental común al de el, por que los documentales de Moore son distintos en todo su esplendor desde la estructura.
Aquí lo fabuloso de todos los documentales del director es que con mucha picardia y extraordinaria calidad cuenta sucesos serios y tristes con mucho humor y sarcasmo, alivianando un poco y no haciendo jamas nada densos estos documentales, Michael Moore se pone en la piel de la gente y hace comprensible todo, desde la política, la economía, ya sea con extraordinarios informes o hasta segmentos animados muy divertidos como el de la historia de Estados Unidos en 3 minutos.
El Gran dilema o mejor dicho el conflicto que presenta Moore es el de ¿Por qué en EEUU se matan con armas de fuego más de once mil personas cada año? ¿Qué diferencia a EEUU de otros países donde esta tasa es menor?, arrancando primero con la masacre en el instituto de Columbine y disparando derecho contra la asociación del rifle que tiene como presidente al actor Charlton Heston, luego toca otros temas mas relacionados con la psicología de esa sociedad pero todo con el eje central del uso de las armas en un ejercicio realmente extraordinario.
Un Documental que a mi en lo personal me ha fascinado, muy interesante, entretenido y con mucho material jugoso que hay que ver si o si, Michael Moore se mete en todo, consigue entrevistas maravillosas donde deja sin respuesta a algunos como el propio Heston, una radiografía de la actualidad que me parece maravillosa, un documental muy logrado e informativo.
En Bowling for Columbine se mezclan hábilmente la politica, los problemas con un humor ácido y socarrón, a menudo provocado por las increíbles declaraciones de los entrevistados, y un sentimiento de amargura y desesperación que incita a la reflexión luego de semejante masacre y las que se siguen sucediendo aun y con mayor ferocidad.
Políticamente incorrecto y maravilloso para informarse.
Informes:10
Entrevistas:8
Música:7.0
Final:8.0

Mi nota para ¨Bowling for Columbine¨ es un 8/10.Muy buena.



Lo mejor: Me quedo con la animación de 3 minutos que es sensacional.
Lo peor: El Olor a humor ácido puede herir la sensibilidad de muchos pero son los requisitos a la hora de ver un film de Michael Moore que siempre es digno de si.

Yonkis y psicodelia.

El Duro mundo de las drogas se intento reflejar billones de veces en el cine, de buenas maneras, de malas maneras, de maneras bastante caricaturescas como lo ha hecho Darren Aronofsky con ¨Requiem¨ y otras a las que los críticos catalogan de notables y de obras de culto como lo es hoy en día ¨Trainspotting¨ que tildaron como una de las cintas de drogadicciones mas apasionantes y de las grandes del cine britanico.
¨Trainspotting¨ es la cinta que le pego el salto de fama a uno de los directores mas versátiles que tenemos al que nominaron por este film a 1 premio Oscar, Danny Boyle(28 días después, 127 horas, Slumdog millionaire), su segundo film había tenido un impacto masivo y poderoso y por Estados Unidos se hablaba mucho tanto del director como de el producto en si y revisando que antes de ese film tenia su debut ¨Tumbas abiertas¨ un thriller inquietantemente bueno y original que merece el visionado pero sorpresivamente los productores en Hollywood lo hicieron esperar un poco mas, en ese lapso Danny Boyle solo recibió oferta para dirigir ¨Alien IV¨ que fue rechazada por el al no considerarla de su interés asi que forzó el viaje convenciendo a algunos productores ejecutivos y en 1997 ya estaba en norteamericana con otro film totalmente distinto expresando la versatilidad del mismo, ¨Una historia diferente¨ que es una comedia romántica y dramática y que fue financiada por muy poco dinero y sin estrellas lo que produjo poco interés de la gente que no acompaño en la taquilla y condeno casi a un rápido regreso a su país de origen por que su siguiente proyecto ¨La Playa¨ echo con dinero y una figura como Leonardo DiCaprio tampoco funciono, Boyle no había tenido suerte en la puerta grande.
Su film ¨Trainspotting¨ esta basado en el primer tomo de la exitosa novela de Irvine Welsh de 1993 que tuvo una secuela y que según confeso el propio escritor prepara una tercera para dar cierre.
Renton es un joven escocés adicto a la heroína, al igual que el resto de sus amigos, los cuales se han creado un mundo muy particular. Entre el grupo hay un violento y alcohólico psicópata, un drogadicto desesperado, un mujeriego con un conocimiento enciclopédico de Sean Connery y un entusiasta de las caminatas y obsesivo de Iggy Pop.

¨Trainspotting¨ es mas impresionante que una historia de drogas del montón por que Danny Boyle la dirige a su manera, con su propia mano la cual se nota mostrando este tema de una forma tan cruda y al mismo tiempo en una extraordinaria combinación entre el surrealismo, lo onírico y el humor negro, todas cosas que acaban unidas en un solo y magnifico combo que funciona en casi 90 minutos magistralmente, y lo que aun favorece mas es que tenga una duración relativamente muy corta por el tema y por la plantación de una excelente pandilla de 5 drogadictos por excelencia la cual da para tirar mas.
La Originalidad con la que la cinta esta rodada es algo genial asi como su estética pero principalmente esa originalidad, de planos, secuencias, el surrealismo abunda totalmente en esta cinta con algunas escenas algo empalagosas y absurdas como la del inodoro pero que acaban teniendo un propósito en general interesante siempre.
El Ritmo es constantemente frenético, de no parar, digno de lo que la película trata, la aceleración del las neuronas, excelentes diálogos, unas interpretaciones también muy buenas como las de Ewan McGregor.
Pero a lo que mas le ha pegado Danny Boyle es en lo que mencione antes, estos 5 personajes tan interesantes entre si que son capaces de en los minutos donde tienen pantalla solos hipnotizar y conmover.
La partitura musical es genial y complicada de definir en una especie de genero surrealista y onírico como la propia cinta y asi tiene muchos aspectos interesantes que la hacen una buena cinta.
Actuaciones:7.0
Música:7.0
Historia:6.5
Final:6.5

Mi nota para ¨Trainspotting¨ es un 7/10.Buena.



Lo mejor: La cinta es también una comedia ácida y cruel de humor negro.
Lo peor: Tanta fabulosa critica puede inflar las expectativas que son bastante exageradas.

Los Republicanos, las guerras y un hombre que apunta fuerte.

Oliver Stone tiene sus preferencias políticas muy claras desde que comenzó su carrera de director y político, soy un gran admirador de Stone por que es un realizador que jamas se ha vendido a la marea popular y siempre le gusta estar bajo la lupa, se ha ganado en su carrera la etiqueta de polémico por que con total libertad ha criticado las veces que quizo las políticas de los gobiernos republicanos, la política de guerra que tantas perdidas humanas y económicas a causado a lo largo de la historia de Estados Unidos y también hasta se dio el lujo de apoyar el tipo de política que ejerce latinoamerica y que tan exitosamente se esta llevando acabo actualmente, básicamente su carrera de político/director ha sido conformada tratando estos temas.
El Neoyorquino siempre fue un interesado en la política de pequeño pero sin embargo consideraba que su lugar estaba en la dirección donde tranquilamente podía trasladar sus pensamientos. Luego de dirigir dos films lejanos al tono político escribió el guion de los bombazos ¨Scarface¨ y ¨Conan¨ tras eso fue cuando por fin decidió tomar el camino que a el mas le gustaba, despunto al hombre critico de los gobiernos.
La Guerra de Vietnam es sin lugar a dudas una de las batallas mas duras a lo largo de la historia y que duro nada mas y nada menos que 19 años que acabaron en 1975, Oliver Stone tuvo presencia en ese combate donde convivió un tiempo corto y volvió horrorizado de lo que sus ojos habían visto en esos días donde observaba las actitudes de los soldados y se enamoro de esta dura historia, el cine exprimió mucho dicha guerra y Stone no se quedo atrás por que ¨Pelotón¨ de 1986 fue su primera inclusión como director de un cine político y bélico que el ama y que acabo con 2 entregas mas que engloban la trilogia de Vietnam.
Apesar de la cantidad de cintas que trataron este tema ¨Pelotón¨ siempre fue valorada como una de las mejores experiencias por debajo de ¨Apocalipsis now¨, hasta ese mismo año la cinta de Stone acabo siendo nominada a 8 premios Oscar de los cuales logro 4 de ellos incluyendo mejor película del año y mejor director lo cual fue todo un alza en su carrera.
Oliver Stone presento para su ansiado film personal un elenco maravilloso de renombre encabezado por Charlie Sheen, el siempre magnifico Willem Dafoe que fue nominado en uno de sus primeros films, Tom Berenger también nominado y mucho mas secundarios tenemos a Tony Todd, Johnny Depp y Forest Whitaker, todos actores de mucho renombre ahora pero que antes no habían estallado del todo.
Un joven soldado abandona el colegio y se anota como voluntario en la guerra de Vietnam defendiendo su patria pero tras pasar años ahi se dará cuenta de las horribles consecuencias de la misma cambiando la personalidad de todos y enfrentándolos unos contra otros.

Crudo y cruel relato de una guerra dura y que mejor que Oliver Stone para que nos cuente estas historias que son un autentico horror bélico, lo mas extraordinario de ¨Pelotón¨ es que Stone lo hace un relato sincero que no para como héroes por primera vez a los soldados americanos si no que muestra esa crueldad con la que tratan a la gente de Vietnam cuando llegan y como van cambiando sus actitudes en un estupendo análisis psicológico de los soldados, entonces es un film de guerra sincero en un marco real y eso principalmente la convierte en una cinta muy buena que obviamente después se mantiene sola con todas sus enormes virtudes que posee.
La dirección de Stone es tremenda, digna de un autentico peliculón bélico y muy dramático sobre todo, definitivamente Oliver Stone estudio la psicología de todos sus personajes esos que cuando vemos una película de guerra ahora los consideramos algo típicos por que ¨Pelotón¨ es una de las cuantas películas bélicas destacadas que definitivamente considero que los personajes tenían que ser la estructura firme de la historia, esto junto a unos fantásticos diálogos y frases que me han quedado guardadas.
El Montaje, la fotografía y el sonido son tres aspectos alucinantes de esta cinta, sobretodo el montaje que hace espectacular los combates en medio de la selva entre los soldados vietnamitas y los norteamericanos.
La partitura de Georges Delerue muy buena encarnando muy bien cada momento, siendo delicada, suave y triste al punto de conmover al espectador cuando esta se une con algún gran dialogo de Charlie Sheen.
Pero... madre mia! las interpretaciones lo que son, nunca puedo imaginarme a Charlie Sheen en papeles serios no se por que pero su labor en total protagonico es fascinante realmente, es el voluntario que se anoto en la guerra, los que siguen tambien estan igual o mejor que Sheen, el caso de Willem Dafoe lo cual no es sorpresa pero se manda un papel exquisito y Tom Berenger que encarna uno de los mejores papeles de su carrera, luego hay personajes muy secundarios como Johnny Depp que no notamos su presencia siquiera, ni la de Tony Todd (su primera película) o Forest Whitaker, todos muy grandes actores que podemos decir que casi descubrió Oliver Stone.
La trama tiene un ritmo endiablado de dramatismo, acción y a la vez mucha sencillez pero calidad con la que dota el neoyorquino su material que tiene unas imágenes muy poderosas visualmente impresionantes y escalofriantes algunas.
Todo un estupendo trabajo de el sr. Stone como nos suele acostumbrar siempre donde vuelca su especialidad por la guerra de Vietnam en un film muy bueno.
Actuaciones:7.5
Música:7.5
Efectos:6.5
Historia:7.0
Final:7.0

Mi nota para ¨Platoon¨ es un 7.5/10.Muy buena.



Lo mejor: Me quedo con la partitura musical y sus diálogos.
Lo peor: Poco le podemos reprochar al film.

Corazón de sentimientos.

Tanto con el apoyo del estado nacional (al que se le debe todo el crecimiento) como algunas producciones que financian empresas como Telefe, Cablevisión o otras empresas privadas, esta es la estructura del cine nacional argentino que avanza, esta bien, se lo nota cada vez mas firme y cómodo y que ademas esta apoyado en muchas ocasiones por España otro al que se le debe parte de este crecimiento.
Pero el panorama del cine argentino viene en alza, esta muy bien, en el thriller y en el drama sobretodo, luego géneros como la comedia y el terror donde se consigue algo bastante decente y potable a vistas de un buen futuro y la innovación a un nuevo genero, la animación, que nunca se había realizado de una manera tan ambiciosa, rica y excelente como en la reciente ¨Metegol¨.
El Nuevo estreno del cine nacional que lo pintan como un gran tanque en las taquillas es la séptima cinta de Marcos Carnevale director de ¨Elsa & Fred¨(2005), ¨Anita¨(2009) y ¨Viudas¨(2011) donde vuelve a tocar un tema de las diferencias sociales, la discriminación, el dolor, en ¨Corazón de León¨ trata el dilema del enanismo en la sociedad pero visto desde el punto de vista del humor ayudado en la escritura del guión por la actriz Betiana Blum.
Por cuestiones absolutamente comerciales el actor pensado para hacer de León fue el ídolo nacional humorista Guillermo Francella, un astro de nuestro cine que estaba en el ultimo tiempo bastante sepultado y atrapado por su viejo papel en la popular serie de tv ¨Casados con hijos¨ que a la vez hizo estallar el 100% de la popularidad, su pareja de pantalla es la bella Julieta Diaz que comenzó su fama en la novela de el trece ¨Soy Gitano¨.
Ivana Cornejo es una exitosa abogada dedicada a los litigios de familia. Desde hace 3 años, está divorciada.
Tras la pérdida de su celular, ella recibe la llamada de alguien que lo encontró, con intenciones de devolvérselo. Es León Godoy un arquitecto de gran renombre con una personalidad arrolladora: simpático, galán, carismático y también divorciado pero que mide... 1.36.

Encuentro esta una comedia romántica bastante evidente, forzada, torpe e inhumana, primero por la presentación de estos dos personajes en el mundo de los dilemas del enanismo, los dos personajes son inhumanos, millonarios con mucho dinero y eso es innecesario de haberlo puesto y parece en ciertas ocasiones que el tener dinero arregla cosas como el amor de tu propio hijo (Nicolas Francella es el hijo de verdad de Guillermo) y cuando afronta Marcos Carnevale el dilema de la sociedad y la discriminación tampoco funciona, eso que la cinta se ríe con chistes discriminatorios propios que el film repudia en la sociedad.
Pero dejando de lado si hay o no hay un conseguido traslado de este problema de la sociedad y de que los personajes son inhumanos como en la mayoría de las comedias hay un serio problema a la hora de plantear el conflicto en Carnevale, quien engancha de una manera incomoda el dolor que le empieza a pesar al personaje de Francella pero nunca de manera convincente.
Las interpretaciones son muy buenas como era de esperar, Francella explota sus dotes de humorista cuando es necesario y los de interpretación seria cuando es necesaria convirtiéndose en un sabio manejador de tiempos y Julieta Diaz que tiene una fuerza estupenda en sus interpretaciones siempre.
Tiene unos diálogos bien elaborados y trabajados que sorprende, y los efectos de pantalla verde para disminuir a Francella que trabajo detrás de esa pantalla están.. podemos decir que bien pero son flojos, la altura va cambiando en algunas tomas donde parece tener tranquilamente 1,60 pero se valora el trabajo.
No me gusto la música, un desacierto de elección por que acaban adelantando o no están en los momentos mas justos de emoción o alegría y el tono de novela televisiva que a veces le aparece a lo largo del largometraje.
¨Corazón de León¨ es mas que potable y entretenida para pasar un rato, mi valoración es bastante buena y no se si tan acorde.
Actuaciones:6.5
Música:5.0
Efectos:5.0
Historia:5.5
Final:5.0

Mi nota para ¨Corazón de León¨ es un 5/10.Regular.



Lo mejor: Guillermo Francella y Julieta Diaz son una dupla muy buena.
Lo peor: Me quejo una vez mas de esa sociedad perfecta y rica que las cintas románticas quieren mostrar siempre.

Laberinto ingles.

Una vez mas el britanico cineasta Danny Boyle creador de films como ¨Trainspotting¨, ¨28 días después¨, ¨127 horas¨, ¨Slumdog millionaire¨, ¨La Playa¨ y otros tantos títulos demuestra una de las miles facetas que tiene para brindar con ¨Trance¨ su reciente cinta, diciéndonos que tiene las cosas claras a la hora de probar y probar todos los géneros, uno de los pocos realizadores al que le podemos decir que ha probado absolutamente todo ya en su filmografía y que también ha sido galardonado varias veces en los Oscar.
Sus dos películas culminantes ¨Trainspotting¨ y ¨Tumba abierta¨ marcaban que Danny Boyle era un realizador con un inminente futuro en la puerta grande de Hollywood pero las cosas no salieron como esperaba Boyle que fracaso con ¨Una historia diferente¨ y ¨La Playa¨ y lo llevaron a retornar a Reino Unido donde se termino quedando, la carrera de Danny fue intercalándose entre Estados Unidos y Reino Unido, jamas se quedo en un solo lugar, de hecho parece como si fuese por año que va cambiando del primer país al segundo, con ¨Trance¨ lo hizo en su país de origen.
Para su nuevo proyecto Danny Boyle compro los derechos de un telefilm ingles de mismo titulo del 2001 dirigido por Joe Ahearne y del que nada conocía yo y tampoco lo he visionado, pero Boyle presentía que había fantástico material para transmitir en cines y que el era perfecto para dirigirla.
Simon, subastador de artículos de bellas artes, se compincha con una banda criminal para robar una obra de arte que vale millones de dólares, pero después de haber recibido un golpe en la cabeza durante el atraco, descubre, al despertarse, que no recuerda dónde ha escondido el cuadro.

La historia esta ideada para que el publico no parpadee un solo minuto y nos trae a tierra nuevamente a un Danny Boyle que arranco con films de este tipo de textura, osea que la tiene muy clara en el manejo de historias similares.
A ¨Trance¨ la voy a valorar individualmente y no como remake por que la original nunca la vi y probablemente sea esta la que se lleve todos los enormes méritos que tiene pero otra cosa no puedo hacer.
Aquí encontré un trabajo extraordinario, un thriller que deja anonadado y que no para de darnos sorpresas, Boyle crea un impresionante laberinto psicológico lleno de giros y vueltas de tuerca de las que a veces hasta el queda enganchado no sabiendo que hacer o como salir de ciertas situaciones pero esto lo arregla con un talento de dirección de maravilla, los pros de esta cinta están todos en la mano de su director y sus dos guionistas, uno de estos guionistas es el que escribió el film original y el otro es el habitual trabajador de Boyle, John Hodge.
Posiblemente tanto giro de tuerca deje en paradero desconocido a veces al visionado, no es ninguna anomalía, el tratamiento es complejo y puede abrumar a algún tipo de consumidor pero aquellos que queden atrapados lo harán y la amaran.
El Virtuosismo con el que maneja la camara el director, los planos, el despliegue visual y Boyle nos sorprende en la segunda mitad de su film con una historia con mucho tinte erótico y desnudos totales y hasta se da el lujo de un maravilloso homenaje a ¨Bad Taste¨ de Peter Jackson.
Mi puntuación hubiese sido mejor si esta fuese una cinta original y no un remake, eso le resta puntos lamentablemente por el hecho de que los méritos reales son del original.
Actuaciones:6.0
Música:4.5
Muertes:6.5
Historia:7.0
Final:6.0

Mi nota para ¨Trance¨ es un 6.5/10.Buena.



Lo mejor: Siempre tras las cámaras Boyle consigue un virtuosismo increíble.
Lo peor: La música pop al final no es la acertada.

Picante ciclo de Douglas.

A finales de los 80 y principios de los 90 el estupendo actor Michael Douglas adquirió en el cine un prototipo de personaje en tres películas que rondaron esas épocas que reflejaban un poco realmente lo que era su vida privada la cual no había develado aun por ese entonces, su adicción al sexo. Estos tres personajes que había interpretado eran hombres que de alguna manera u otra se veían inmersos en historias salvajes de sexo, siempre un tipo sufrido y sometido sexualmente que se encuentra a mujeres locas, enfermizas y muy sexys, femmes fatales que lo atrapan en una red de lujuria y problemas terribles.
La que dio inicio a esta horda de películas sexuales de Michael Douglas que muchos llaman ¨la trilogia del sexo¨ fue en 1987 Adrian Lyne con ¨Atracción Fatal¨ con como femme fatale Glenn Close, mas tarde en 1992 la hiper popular ¨Instintos básicos¨ dirigida por Paul Verhoeven y la que según el actor lo llevo a la perdición total con una Sharon Stone picantisima e irresistible.
Para cerrar con esta supuesta trilogia tenemos en 1994 el remate, luego de quedar como una pava con la Stone Douglas fue por otra caliente producción y acepto la propuesta de ¨Acoso¨ del experimentado Barry Levinson, y con la que pasaría una linda fiesta Douglas seria ahora con Demi Moore.
Pero mas allá de esta seguidilla de films similares Paul Verhoeven movilizo mucho la temática de thrillers eróticos y muchos cineastas filmaron cosas similares aunque jamas en el nivel del holandés por que aquel no tiene pelos en la lengua para mostrar lo que tiene que mostrar.
Tom es un ejecutivo casado y con hijos que espera ansiosamente su ascenso en la compañía hasta que se aparece en medio de su camino una joven y atractiva chica ex novia de el a la que ascienden a cargos mayores y que manipulara sexualmente a Tom.

¨Acoso¨ presenta una atractiva historia sobre un acoso laboral de una superior a un empleado, al revés de lo que habitualmente se conoce en casos por los noticieros, pero es que el poder de la mujer psicologicamente es fantástico y hay buena tela para cortar con una cinta como esta y da el gusto de que Barry Levinson no lo ha potenciado al máximo posible teniendo una buena historia y unos buenos actores a su disposición.
A este thriller que por caratula pinta ser picante le falta justamente eso, el thriller erótico de Paul Verhoeven era perfecto en ese sentido pero el holandés es un director que no tiene pelos en la lengua y que muestra todo lo que se le antoja mostrar, ¨Acoso¨ en cambio ya es una cinta mucho mas moderada y se queda en una simple escena que amaga mucho pero no va a mas de eso.
En Michael Douglas se nota un cansancio en el personaje, que un actor se repita tantas veces como lo hizo este pasa facturas y a Douglas le paso en esta, su interpretación no consigue aportar mucho a un clímax que también escasea por parte del director, Demi Moore en esa escena de acoso esta brutal y en general me parece que tiene una correcta interpretación para ser la femme fatale aunque si el guionista hubiese preparado un libreto mas hot Moore hubiese estado aun mejor de lo que esta.
La Cosa es que la historia daba para mucho material y se queda con muy poco para concentrarse mas en lo que es la resolución.
¨Acoso¨ tiene mucho potencial en sus manos pero jamas supo como usarlo y por eso paga las consecuencias de un thriller que pinta muy bien pero que sin embargo es flojo de los pies a la cabeza y no se que decir de esa mezcla de fantasía que le quieren matar a la historia que es de risa.
Actuaciones:5.0
Música:4.5
Historia:6.0
Final:5.0

Mi nota para ¨Acoso¨ es un 5/10.Regular.



Lo mejor: Post el acoso hay varias partes interesantes.
Lo peor: Hay tanta tela para cortar que queda en nada y una carente falta de clímax.

El Escape perfecto.

El Reconocido cineasta francés Robert Bresson que tiene una corta pero exitosa carrera basta como para ser de los mejorcitos cineastas francés de aquella época sabia lo que era estar encarcelado por que en la segunda guerra mundial el lo había estado por defender y hablar, dos cosas que estaban prohibidas en ese momento entonces Bresson hizo una sub etiqueta en su filmografía dedicando 3 films sobre temas carcelarios ¨Pickpocket¨ (el camino a la cárcel) y ¨El Proceso de Juana de Arco¨, como una trilogia pero que no tienen nada que ver entre si, todas con diferentes historias pero que se centran en que sus personajes están encerrados en cárceles o están por estarlo.
La cinta que comenzó esta especie de trilogia cinematográfica fue ¨Un Condenado a muerte se ha escapado¨ basada en una emotiva historia real sobre André Devigny que en su libro biográfico cuenta como quería hacer uno de los escapes mas perfectos de la historia en una cárcel de Montluc en plena segunda guerra mundial y con tan pocos elementos.
Para los especializados es con urgencia un clásico en el cine francés que hay que mirar si o si, en 1956 la potencia del cine francés no era cosa nueva tampoco siempre fue un cine bueno y lo sera para siempre.
Fontaine un muchacho que trabaja en la resistencia francesa luchando contra la resistencia nazi hasta que este es arrestado por la gestapo que lo encierra, Fontaine idea un plan de fuga para llevar acabo ahi adentro.

¨Un Condenado a muerte se ha escapado¨ se centra en la totalidad dentro de esa celda sin casi exteriores pero tiene eso que no se hace una cinta pesada si no muy atractiva de ver, eso si no es recomendable verla una tarde donde uno no esta para ver grandes historias.
El Cine con el que siempre apuesta el cineasta Robert Bresson es con una dirección muy seria, prolija, sin una orquesta musical contundente que adorne la trama y por lo general tratando de contratar actores no profesionales asi toda la trama se ve mas natural.
Trabaja en la trama de esta película sin una banda sonora y con una dirección pausada, tranquila y muy bien narrada pero posiblemente no consigue un punto que se debía proponer, conseguir que el protagonista sea realmente la carne viva del horror y del miedo de esa época, en ese sentido me parece que nuestro protagonista no lo consigue en demasía.
Los carceleros no merecen ni una línea de diálogo, la lírica con trasfondo simbólico se posa en cada acto, por mínimo que sea, de comunicación entre el protagonista y sus iguales: señas o golpes en la pared, contrabando a mínima escala, o pequeños cruces de palabras, esto es algo mágico en la película y que la hace cada vez mas apasionante.
Lo que pasa es que la trama en ojos actuales esta muy quemada, una cinta en la que una persona idea una fuga perfecta y final feliz sinceramente no resulta tan interesante viéndola ahora mismo pero el film conserva lo suyo.
Actuaciones:6.0
Música: La banda sonora solo esta en los créditos.
Historia:6.5
Final:6.5

Mi nota para ¨Un Condenado a muerte se ha escapado¨ es un 6.5/10.Buena.



Lo mejor: El Trabajo en cámaras de Robert.
Lo peor: Posiblemente el relato necesitaba un protagonista un poco mas convincente, que transmita algo mas del temor que debía sentir.

Señor humor.

Acaso Hollywood a tenido en toda su historia un artista y comediante de esta calidad? no lo creo, Charles Chaplin es un verdadero genio que perdurara el resto de nuestras vidas y de la tierra también, se me ocurren estos adjetivos cada vez que miro las películas de el tengo el honor de tener en edición de oro en mi casa con toda la filmografía de Chaplin y disfruto como un nene cuando miro sus films.
Carlitos es un verdadero artista con todas las letras, te hace reír, llorar, bailar con sus canciones es fascinante, cada una de sus películas son algo nuevo.
Este humilde ingles se canso de ser explotado por su jefe cuando piso Hollywood y quería tener el la libertad de poder hacer lo que se le plazca con el personaje que había creado Charlot que a la gente le encantaba mirar pero Chaplin quería algo mas de profundidad en esos cortometrajes y no repetirse con los mismos sketch de siempre entonces fue cuando paso de ser el hombre mas querido del mundo al mas odiado.
Empezó a dirigir películas en suma cantidad formando una exitosa carrera como director, guionista, interprete y compositor de sus propios largometrajes pero desde su arranque como cineasta ya empezaba a mostrar en pequeños dotes algunas criticas contra la sociedad y los gobiernos de manera camufladas o muy subjetivas, ahi fue cuando Chaplin cayo en el ojo de la tormenta.
El voltaje de las criticas fue subiendo cada vez mas hasta que la bomba estallo definitivamente con esta, ¨Tiempos modernos¨ que genero el repudio de los sectores sociales, las campañas y escraches contra Chaplin comenzaron a ser graves intentando todos los métodos posibles para que este se exilie del país y lo peor estaba por llegar con ¨El Gran dictador¨.

En ¨Tiempos modernos¨ Chaplin nos refleja en un espejo como estaba la sociedad en Inglaterra en plena revolución industrial, los sectores sociales como la burguesía, los obreros que trabajaban en fabricas por un bajo salario y explotados al máximo y el taylorismo que venia a sacar los tiempos muertos de los obreros y otras nuevas medidas que jamas favorecían a los que menos tenían.
Pero Charles siempre saca de cosas oscuras oro, de esta triste historia hizo un marco, tierno, romántico y con mucho humor, Chaplin es un capo cuando tiene que plasmar y hacer criticas sociales por que lo hace atraves del humor sin ofender a nadie con una excelencia única y alegrando la vida a pesar de las circunstancias en las que se vivía, estas libertades le dio su personaje Charlot que participa por ultima vez en la carrera de Charles.
Los sketch de siempre son frenéticos y no paran de hacerte reír a cada minuto y de lo que gozan estas historias es de actualidad por que las escenas recreadas dan para analizarlas mucho tiempo, como la ya mencionada escena del ganado de ovejas y asi otras billones de secuencias maravillosas para la retina y que bien encajan en tiempos actuales, es decir que pasararon muchísimos años de eso pero las cosas en realidad no han cambiado tanto lamentablemente.
Un peligro inminente al que se acercaba Tiempos Modernos era al cine sonoro, el artista ya estaba quedando en el tiempo para algunos productores ejecutivos en norteamerica, sus films no era posible que no tuvieran sonido, es que si Charlot hablara claro que no seria la misma gracia y Chaplin fue inteligente y pícaro aplico ese sonido de a ratos como cuando se escucha música, cantantes y voces provenientes de radios y altavoces así como la sonorización de la actividad de las máquinas pero no permitió que Charlot hable, seguramente por eso dio por finalizado con tal personaje.
El Film no tengo mucho para decir ya, es una excelente comedia que deja disfrutar perfectamente mucho contenido histórico sin ser dramático al 100%, ternura, romanticismo y amor cubren con manta a la cinta, se me ocurre ideal para pasar en una clase de historia para que no se les haga a los chicos tan aburrido el tema y se interesen un poco visualmente, yo cuando aprendí este tema me hicieron con toda la clase ver esta película recordarla ahora tiempo después es un placer.
Actuaciones:7.0 la que sera esposa de el en un futuro Paulette Goddard esta muy bien.
Música:7.0
Historia:7.5
Final:7.0
Comedia:8.5

Mi nota para ¨Tiempos modernos¨ es un 8/10.Muy buena.



Lo mejor: La revolución industrial en un tono humorístico.
Lo peor: No lo se por que las obras de Charles no envejecen jamas.

Sonreír en los tiempos mas difíciles.

Surgió un fenómeno en 1997 que quebró la rutina de la ceremonia de los premios Oscar de cada año para siempre, es la del cine extranjero, todo el mundo hablaba de ¨La Vida es bella¨ una tragicomedia italiana que arrasaba con todo premio visto y por haber y que tocaba el tema de la segunda guerra mundial desde el lado de la comedia, el romanticismo y lo dramático por supuesto.
Desde aquel día los Oscar le fueron otorgando mayores lugares al cine extranjero aunque todavía siguen sin ser plurales y darse cuenta que ademas de Hollywood hay mucho gran cine.
¨La Vida es bella¨ finalmente tuvo el visto bueno de los premios de la academia que la nominaron en 7 secciones, 3 de las cuales gano.
Definitivamente algo bueno hay por que ¨La Vida es bella¨ es una de las películas extranjeras mas recordadas de todos los tiempos, un clásico y una obra maestra para muchos y para otros una gran película.
El Talentoso artista director, guionista y actor italiano Roberto Benigni salto a la fama mundial por este film y por haber echo uno de los festejos mas recordados de la historia de los Oscar al recibir el premio de mejor actor.
Italia, años 30. Guido es un simpático judío que consigue casarse gracias a su ánimo optimista y jovial con una profesora llamada Dora, con quien tiene a su hijo Giosué.
La feliz vida familiar cambia cuando el país transalpino es dominado por los nazis, y son enviados a un campo de concentración.
En su nuevo destino, Guido intentará evitar que Giosué sea partícipe de la realidad que están viviendo y le hace creer que están participando en un juego.

Pocas veces se consiguió una combinación asi y tan magníficamente rodada como esta con drama y comedia.
¨La Vida es bella¨ es criticada por muchos como un film frívolo, que trata el tema delicado del nacismo como una comedia que pretende reírse de eso pero no es una definición acertada esa, por que Roberto Benigni con el titulo de ante mano indica y expresa su opinión: que apesar de todo y de las circunstancias la vida es bella, hay que hacer o intentar sonreír hasta en los peores momentos, y los chistes de Guido son los que hacen mantener con vida y fuerza a su familia de que no caigan en la tristeza mas pura de la realidad.
La composición es fantastica, una historia tan dura como esta donde puede tener humor? Roberto Benigni intenta de lo monótono que era el tema en el cine hacer algo diferente con humor, para eso hace una clara e inteligente división en 2 partes de la historia.
Roberto Benigni hace reír con gags chaplinescos y disparatas escenas de humor bien ejecutadas en la primera parte a eso le sumamos el combo del amor con Dora y ahi tenemos servida la primera mitad de ¨La Vida es bella¨, hasta esa parte una cinta romántica mas pero un punto final brusco de narración luego de la gran tormenta da lugar al otro, cuando esta por llegar la segunda guerra mundial, el humor en esta otra parte se diluye mucho mas pero nunca lo pierde por completo por que como dije es lo que mantiene con vida a toda su familia.
Roberto Benigni nos muestra en este film sin caer en lo crudo y horrendo del holocausto una historia de ternura con el trasfondo de la tristeza siempre presente que emocionara a los sensibles fácilmente, a mi gusto una de las grandes combinaciones que jamas se hicieron en el cine.
¨La Vida es bella¨ es una entretenida y emotiva exploración diferente del holocausto de la segunda guerra mundial que merece sus 3 oscar ganados, por el gran labor de Roberto Benigni como actor aunque como director y guionista también (donde no fue nominado) y la excelente e inolvidable banda sonora que desborda alegría y felicidad a tiempos difíciles, la magia recide ahi.
Actuaciones:7.0
Música:7.5
Historia:6.5
Final:7.0

Mi nota para ¨La Vida es bella¨ es un 7/10.Buena.



Lo mejor: Hay que estar atento con interesantes cosas que pasan en la primera y son llaves de la segunda.
Lo peor: El Relato se consolida en ternura y gracia sin la emoción que tal vez implicaba o pedía con urgencia.

Los Biopic mas complicados.

El Cine ha brindado una barbaridad de celebridades únicas que nunca mas se verán y en esa escala podemos situar a Charles Chaplin en los primeros puestos, una de las mas talentosas figuras que el espectáculo nos dejo, como actor, guionista y como director, este britanico fue un antes y un después en la comedia donde dejo un amplio legado a todos los humoristas que vendrán después y los que explotaran al máximo los recursos del slapstick.
Charles Chaplin como gran artista tuvo una vida impresionante que merecía un biopic que llego en 1992 titulado como simplemente ¨Chaplin¨.
Un biopic de este artista es muy complicado y arriesgado, en realidad si nos ponemos a pensar todas las películas biografías son complicadas si se tratan de figuras prestigiosas pero Richard Attenborough quizo correr ese riesgo, quería nuevos desafíos.
¨Chaplin¨ no le termino saliendo en lo absoluto mal, le valió 3 nominaciones al Oscar y un producto decentemente realizado.
En su mente Richard pensó que Robert Downey Jr. era el indicado para ser Charles Chaplin quien acepto y al cabo termino siendo nominado como mejor actor.
Se reconocen en ese rico elenco muchas caras conocidas como Anthony Hopkins, Milla Jovovich, Dan Aykroyd y David Duchovny aparte del ya mencionado Downey Jr.

Pero que trabajo tenia este biopic para cubrir un porcentaje de lo que fue la vida de Chaplin, es una vida tan extensa con tantas cosas para contar, buenas como malas que se hacen complicadas de compactar en 2 horas que tampoco pueden ser mucho mas por que puede sufrir el peligro de hacerse excesivamente larga.
¨Chaplin¨ como film biográfico cubre buena parte de lo que fue la vida de Charles pero es cierto que se deja muchas piedras por el camino fundamentales en la vida y obra de este artista con todas las letras, fundamentalmente lo que se ignora o se quiere maquillar mucho son sus problemas de adicción y la representación de sus sentimientos que tienen poco protagonismo en la historia, solamente se ve el lado genial y fantástico de Charles hasta lo ultimo y bueno, como pensó cada idea de sus películas y todos sus amores que en cierto momento son casi irreales y muy acartonados, sobre todo ya los últimos que son un declive.
El Papel de Robert Downey Jr. como Chaplin es muy bueno, los movimientos son idénticos, cuando aplica las caídas y hasta sin el bigote.
La dirección artística con uno de los mas notables puntos, fotografía, puesta en escena y el maquillaje.
Buen biopic. Entretenido y sobretodo interesante para la gente que no conoce bien a fondo lo que es la historia de Chaplin, desde niño hasta el final de su carrera cuando desborda por completo, la recomiendo.
Actuaciones:7.0
Música:7.0
Historia:6.5 un compacto bastante completo
Final:7.0

Mi nota para ¨Chaplin¨ es un 6.5/10.Buena.



Lo mejor: Robert Downey Jr se merece ese reconocimiento por hacer el papel mas dificil de su vida.
Lo peor: 2 puntos descuidados en el film pero influyentes en la vida de Charles, la niñez que pasa muy a la ligera sin cuajar las cosas tan bien y sus problemas de adicción, en lo que falla el film es en acercarse tanto al tema de los amores y olvidar lo otro.

A lo seguro.

La Segunda película de Paul Verhoeven ya fue empujando su fama por Hollywood al ser nominada a los premios Oscar pero le faltaba aun mucho para recibir esa llamada tan ansiosa para que fuera filmar a Estados Unidos, asi que mientras tanto opto por seguir con sus mismos ideales, las diferentes clases sociales, el sexo, el amor y el humor que lo comenzaban a distinguir de entre toda la mansalva de directores.
El Productor Rob Houwer se comió todas sus palabras y nuevamente le dio la mano a Verhoeven para financiar su tercer proyecto, ¨Una Novia llamada Katie Tippel¨ que también se baso en un libro de ahora el escritor Neel Dorff.
Apesar de que Verhoeven la filmo desde su nominación en los Oscar ¨Una Novia llamada Katie Tippel¨ no recibió tantos elogios, mas bien fueron moderados aunque nunca malas criticas.
Para rematar un éxito mas o menos parecido Paul Verhoeven volvió a apoyar a la dupla de ¨Delicias turcas¨ Rutger Hauer y Monique Van De Ven que le habían funcionado perfectamente, ahora los precisaba para contar una historia con un planteo básicamente parecido pero en torno a una época mas antigua.
A finales del siglo XIX, la joven Katty decide abandonar la pobreza de su pueblo y se traslada a Ámsterdam, donde se prostituye para que su familia viva mejor. Durante ese periodo conocerá el poder de la corrupción del dinero y los problemas de la explotación sexual.

Esta es una obra catalogada como de menor magnitud en la filmografía de Paul pero esta bastante lejos de esos dichos, puede que no sea mejor que ¨Delicias turcas ni que todas las que hizo pero sigue siendo una película excelentemente expresada como siempre por Verhoeven que juega constantemente con los componentes que a el mas le gustan, el sexo, el amor y las diferentes clases sociales.
A Construido un camino sinceramente muy bueno en Holanda, si sacamos a ¨Delicias holandesas¨ la filmografía es un notable interesante.
La representación de la época es deliciosa, el tratado y la construcción de los personajes es excelente, Katty Tippel acaba saliendo como un típico personaje de Paul Verhoeven, donde la mujer tiene una fuerza de voluntad enorme.
Gran film, recomendable si te gusto ¨Delicias turcas¨.
Actuaciones:7.0
Música:6.0
Historia:7.0
Final:6.0

Mi nota para ¨Katty Tippel¨ es un 7/10.Buena.



Lo mejor: Muy buenas actuaciones. Y quien mejor puede contar las diferentes clases sociales dentro de un mismo mundo? Solo Paul a esa perfección.

Un amor caliente.

El Momento mas culminante de la carrera de Paul Verhoeven, con apenas solo un largo ¨Delicias holandesas¨ (1971) nuevamente consiguió la financiación del productor Rob Houwer que en su primera película le había dedicado duras palabras a Verhoeven diciendo que fracasaría pero cuando vio que se había transformado (la primera película) en una de las mas populares de Holanda borro sus dichos.
¨Delicias turcas¨ estreno en 1973, con un guión de Gerard Soeteman que también había escrito ¨Delicias holandesas¨ y Jan Wolkers.
La variedad de opiniones fue asombrosa, realmente Paul Verhoeven apostaba por una historia llena de sexo muchísimo mas explicito que en su primer largometraje, un film erótico como dios manda, sin censura y con tomas realmente fuertes y atrevidas.
Tuvo problemas, demandas, tratando al film como algo explicito e innecesario pero a Paul Verhoeven lo que menos le importo fue eso, es un director asi, sorprendentemente forjo su reputación mundialmente ya que lo nominaron en los premios de la Academia para participar en la sección de mejor película de habla no inglesa y asi se gano el respeto.
Como detalle, en su segunda intervención dentro del cine Verhoeven encontró a su actor fetiche, Rutger Hauer, quien protagonizaba su primera película.
Por mera casualidad un escultor holandés conoce al amor de su vida haciendo dedo en la ruta, ambos se enamoran muy rápido y empezaran a vivir un romance lleno de sexo y pasión a un punto adictivo.

En ¨Delicias turcas¨ podemos ver el ejemplo de lo que es una película polémica que aprovecha la revolución sexual de los inicios de los 70 por Europa y Estados Unidos para contarnos una historia de amor erótica que atraviesa en esa etapa de una manera notablemente inteligente.
La cantidad de desnudos masculinos/femeninos totalmente liberales eran algo bastante anormal por esa fecha y mas todavía viniendo del cine holandés.
Aquí consigue Verhoeven traernos algo nuevo, el famoso in media res, cuando la película arranca por la mitad o por el final y después de esa secuencia volvemos al principio, buen aporte al cine para liquidar un poco con lo tradicional y convencional que era moneda corriente.
La cinta tiene unos cuantos aspectos para analizar que enriquecen al film de una manera estupenda y única que ya daba adelantos del talento de su director quien se toma con toda la seriedad del mundo hacer esta película.
La partitura musical es muy alegre como la de su debut, apesar del drama que viven por momentos esa musicalización es divertida y necesaria por que lo que intenta expresar es que apesar de todo esta pareja sigue siendo feliz.
Verhoeven no cambio su estilo de cine al primero, solo lo lustro, fijémonos que juega con las mismas cosas, el sexo como gran protagonista de la historia, el romanticismo, la perfecta representación de dos clases sociales diferentes (la de la burguesía que es claramente la madre quien se opone a la relación solo por que sale con un chico bohemio y la de clase media), y un poco de humor para alegrar la historia.
Cada cosa va teniendo su significado en la primera mitad de la película hasta llegar al viaje donde la segunda parte vuelve a representar lo mismo pero en otros términos (mas tormentosos).
Monique Van De Ven y Rutger Hauer están bien en sus respectivos papeles, le imprimen una dosis de sexualidad impresionante.
¨Delicias turcas¨ es una potente película que servirá para comprender desde temprano lo que era el cine de Verhoeven.
Actuaciones:6.5
Música:6.5
Historia:7.0
Final:6.5

Mi nota para ¨Delicias turcas¨ es un 7/10.Buena.



Lo mejor: Altamente polémica y una buena conjunción del cine de Paul de mas alto nivel.
Lo peor: Creo que las falencias de Verhoeven las corrigió bastante bien.

Este es Verhoeven?: El Placer en su forma mas estúpida.

A los 32 años de edad Paul Verhoeven ya había cruzado con las cámaras haciendo documentales de la armada neerlandesa promoviéndola pero no llegaba todavía a pisar en el cine.
Fue entonces cuando a Paul le llego a sus manos la oportunidad de su vida, un guion de Gerard Soeteman basado en una popular novela de su país escrita por Albert Mol.
Este acepto por una única cosa, consideraba que era la oportunidad de su vida para meterse en la industria del cine y no podía desaprovecharla, a el no le gustaba demasiado el guion pero no tenia nada que perder, era ahora o nunca.
Por 1971 se termino de rodar ¨Delicias holandesas¨ que no tuvo buenas opiniones, los críticos la degollaron pero sin embargo la gente la hizo una de las películas mas populares en ese tiempo de Holanda y asi quedo, gracias al publico Paul Verhoeven quedo vivo en el cine.
El Productor ejecutivo al ver antes de su estreno como había quedado la cinta le dedico unas duras palabras al cineasta diciéndole que era una porquería de film y que fracasaría después de esto pero Paul termino riéndose de el, donde esta ese productor ahora? viendo como triunfo por los noventa en Hollywood aquel joven al que había tratado tan mal y a el no lo conoce nadie, se muere de bronca.
Greta y Nelly son dos prostitutas de la zona roja de Amsterdam, trabajan juntas en un mismo edificio y atienden a sus clientes con pedidos muy especiales, fantasías y esas cosas que a uno le quedan.
Pero el amor se hace presente en esta historia, Greta empieza a verse con un hombre casado y Nelly maltratada por su novio un lunático se cansa y va en busca de una pareja que la ame y que le brinde todo lo que una mujer necesita.

Indudablemente esta cinta me pone en un aprieto que no muchas veces sufrí por que es una película mala realmente y no te puedes creer las salvajadas que se ven en pantalla como el tipo que pide como servicio el disfraz de pollo o el que paga para que lo traten como una ama de casa y mas mucho mas, estos exabruptos me superaron esperando yo de ¨Delicias holandesas¨ un film serio que no es en ningún parámetro.
El Planteamiento de Paul Verhoeven desde el lado de la comedia romántica esta bien, mi error fue pensar que esta seria una producción dramática, ya se que el cine de Verhoeven tiene pizcas de humor como todas las que hace pero esta es absolutamente comedia.
La combinación final de este experimento es una comedia romántica con algo de dramatismo que se echa a perder con las mas que mediocres actuaciones del equipo a los que no se les creen los llantos tiran unas cuantas gotas de lagrimas en un ojo, la que se salva es Robbie Bierman que tiene mucha gracia y hace pícaro al guión.
Flojo también es el desempeño de Verhoeven, se nota que es su primera película, la dirección con el paso del tiempo la fue perfeccionando, esta al menos delata lo novato que era en 1971.
Los conflictos del film parecen ser felicidad, no hay problemas en el ambiente de la prostitución, el marido de una le pega, casi la mata y no pasa nada, esto es terrible y no se le perdona a Paul por que a estos problemas no les da el dramatismo necesario o real en realidad.
Actuaciones:4.5
Música:6.0
Historia:4.5
Final:6.0

Mi nota para ¨Delicias holandesas¨ es un 4.5/10.Regular.



Lo mejor: Tiene unos interesantes chistes y momentos.
Lo peor: Actores y el guión, los puntos mas escalofriantes.

Brindis por lo divertido.

¨Four Rooms¨ es una comedia de 1995 que esta dividida en 4 segmentos/historias diferentes en cada puerta de un hotel, el fondo de las cuatro historias es el hotel y el botones Ted que atiende a los que protagonizan esas cuatro historias cortas.
Quentin Tarantino pinto un buen camino con ¨Reservoir dogs¨ y ¨Pulp fiction¨, ademas había escrito los guiones de ¨Asesinos natos¨ y ¨Amor a quemarropas¨ y un estilo de cine que ya se estaba marcando pero en 1995 se salio con la disparatada idea de hacer una comedia con 4 historias, donde llamo y convoco a sus amigos Alexandre Rockwell (Alguien a quien amar), Allison Anders (Sugar Town) 2 cineastas de comedia, y uno de sus mejores amigos Robert Rodriguez (Abierto hasta el amanecer, Desperado, El Mariachi, Planet terror) que en el 95 era solo un aficionado con 2 largos pero que estaba en creciente aumento y ya se lo podía comparar como una forma similar de ver el cine como Quentin Tarantino.
Ademas de directores hubo una variedad de actores populares impresionante, Tim Roth, Antonio Banderas, Madonna, Marisa Tomei y Bruce Willis.
En general este film fue bien recibido pero tuvo criticas mixtas y no estuvo al alcance de lo que fueron las otras obras en las que había participado anteriormente Tarantino.
1-¨El Ingrediente que falta¨: Unas brujas se alojan en una de las habitaciones del hotel para hacer un ritual que revivirá a su diosa pero les falta un ingrediente del que una de ellas no pudo conseguir.
2-¨El Hombre equivocado¨: Ted va a parar por accidente a la habitación 404 donde un hombre tiene atada a su mujer a una silla y culpa a Ted de haber sido el que se acostó con ella.
3-¨Los chicos que se portan mal¨: Un mafioso le larga 500 dolares a Ted para que cuide toda la noche de sus 2 hijos, unos terribles diablos que lo molestaran cada minuto.
4-¨El Hombre de Hollywood¨: Un famoso que se hospeda en la suite presidencial con sus amigos le encarga a Ted una serie de elementos. Este sube y al entregarcelos le ofrece por muchos dolares una apuesta.

El film es pasajeramente entretenido, una comedia que se ríe como puede y donde hay una seguidilla de chistes bien llevados a cabo pero en general las historias son diría que regulares, de las cuatro ninguna sobresale mucho del resto el nivel es parejo.
El Alma y vida del humor esta en el botones Tim Roth, sin este personaje la película no hubiera sido nada, sus movimientos y gestos, son excepcionales, esta muy bien, sabe calibrar y cargar el peso completo de la cinta que pide a gritos siempre los aportes de Tim Roth, ninguna de las 4 historias podía mantenerse por si solas si no hubiera estado el.
1-La primera historia corta esta dirigida por la directora Allison Anders.
Las intenciones de esta son buenas pero se va pinchando y a quedar en el vació, los ridículos signos de corazones, estrellitas y demás van entorpeciendo el relato hasta caer en lo sencillo y plano.
2-La segunda historia no funciona tampoco pero Alexandre Rockwell lo pule un poco mas que al primero de su compañera, se aprovecha mucho mas a Tim Roth en el humor metiendolo a hacer slapstick en cada punta del encuadre y mete una mini trama de violencia que se digiere bien, hay un dialogo en especial que me volvió loco de la risa ya se darán cuenta.
Bien, esta mejor que el primero.
3-Este tercer capitulo dirigido por Robert Rodriguez esta protagonizado por 2 chicos (Como en Spy Kids) que le harán la vida imposible a Ted llamándolo toda la noche.
El Formato de esta tercera historia es el de una comedia familiar matutina en las que unos nenes hacen travesura tras travesura y el adulto que los tiene que cuidar es un perfecto inútil, miles de veces vista pero Rodriguez se salva del desencanto haciéndola bastante chistosa y agradable, esfuerzo sobrehumano de Tim Roth otra vez para sacarle unas risas al publico y para decir, esta es la mejor dentro de la regularidad.
4-Ultimo segmento dirigido por el pensador de la idea Quentin Tarantino.
Tarantino es asi, te puede dejar con la boca llena de alagos o te puede dejar aguado como acá o en ¨Death proof¨.
Homenajes hay como siempre pero no la pude ver como una historia que de gracia, el botones no tiene un solo dialogo que valga la pena y no encontré buenos chistes.
Como comedia poco y nada vale. Regular.
Actuaciones:6.5
Música:6.0
Comedia:5.0
Historias:4.5

Mi nota para ¨Cuatro cuartos¨ es un 4.5/10.Regular.



Lo mejor: Tim Roth y la tercera historia.
Lo peor: Lo mas flojo pasa por los chistes que no pasan por buen puerto

La Amistad hasta el fin del mundo.

El Autor irlandés John Boyne escribió en el 2006 un libro que se llama ¨El Niño con el pijama de rayas¨ que por 2007 empezó a pegar en las librerías y a convertirse en un éxito literario del que rápido llego su película en cines con gran reputación mundial.
Otra historia del nacismo que con mucha pasión escribió Boyne y que llevo al cine Mark Herman, un director absolutamente dedicado a la comedia que sorprendió dando este golpazo que amago entrar en algunos segmentos del Oscar 2009 pero que no pudo.
Las historias del holocausto siempre son una formula eficaz en el cine y con mucha emotividad que a las grandes masas les encanta ver y también a los críticos, yo también siento debilidad para con este tema que me apasiona y emociona y les puedo asegurar que la experiencia que se vive leyendo el libro es única es una novela maravillosa la cual recomiendo.
Por dichos motivos de que el publico se deja conquistar con este tema Herman fue a lo seguro, claro que los méritos están también en el que la dirige.
Berlín, 1942. Bruno (Asa Butterfield) tiene ocho años y desconoce el significado de la Solución Final y del Holocausto. No es consciente de las pavorosas crueldades que su país, en plena guerra mundial, está infligiendo a los pueblos de Europa. Todo lo que sabe es que su padre -recién nombrado comandante de un campo de concentración- ha ascendido en su trabajo, y que ha pasado de vivir en una confortable casa de Berlín a una zona aislada. Todo cambia cuando conoce a Shmuel, un niño judío que vive una extraña existencia paralela al otro lado de la alambrada.

Conmueve mucho el relato de esta amistad tan particular, la cinta esta varios pasos atrás del libro pero es fiel, se los aseguro, en la novela bueno tenemos mas variedad de detalles y otros momentos secundarios interesantes que están ausentes en este film el cual se me ha hecho muy corto y que tenia una gran masa de material para mostrarnos.
Básicamente el intento del libro y de la película no es ser original si no mostrar con sencillez desde otro aspecto/ punto de vista el Holocausto, y uno muy interesante, como lo pueden ver y vivir 2 chicos de 8 años, uno judío y otro hijo de un nazi que empiezan a romper las reglas del régimen de su padre, el de hacer amistad con los judíos, Bruno no entiende por que los judíos son la maldad, por que están detrás de ese alambrado miles de personas y por que su amigo tiene que trabajar si tiene la misma edad que el, Shmuel no termina de comprender la desaparición de su padre y por que el padre de Bruno hace esas cosas si ellos nunca le hicieron nada a nadie.
Todos estos planteamientos se hace la cinta y tiene una dirección vertiginosa cargada de emoción pura que te hace comprender como estos chicos entablan una hermosa historia de amistad hasta el fin del mundo con un final que te pone la piel de gallina.
Lo que se puede comprender de la duración es que en realidad esta bien por que la historia nunca se desvía del tema de la amistad entre los chicos con el fondo del nacismo que se vivía en Alemania pero sin profundizar mucho mas como hacen otros films y eso esta bien, no quiere caer en lo mismo de siempre.
Potentes las actuaciones tanto de los dos chicos amigos como de Vera Farmiga y David Thewlis que construyen juntos este relato estupendo sobre el holocausto.
Actuaciones:7.0
Música:6.5
Historia:6.5
Final:7.0

Mi nota para ¨El Niño con el pijama de rayas¨ es un 7/10.Buena.




Lo mejor: Los diálogos y el trabajo del director con la amistad.
Lo peor: El que ayuda al padre de Bruno es un personaje con un pasado atractivo que se pasa a la ligera.

El Disparo que dejo herido a Paul.

Era hasta 1992 Paul Verhoeven de los cineastas mas respetados en Hollywood, Robocop, Desafió total e Instinto básico lo llevaron al trono máximo que ya tenia en Holanda.
Con ¨Instinto básico¨ el cineasta quizo volver a sus viejas raíces, los thrillers eróticos y sorprendentemente le fue fenomenal, asi que converso con Joe Eszterhas para que le prepare otro de esos guiones con mucho erotismo (de los que sabe hacer) y este le entrego ¨Showgirls¨ una historia dramática, musical y picantisima de erotismo (de mayor magnitud que el de Basic Instint), Paul Verhoeven quedo encantado y se puso a dirigirlo.
Este momento de la carrera de Verhoeven tenia el deseo de que su verdadero cine tradicional se pudiera traspasar a Hollywood sin censura alguna y con ¨Instinto básico¨ comenzó esa ilusión.
A la hora del casting miles de jóvenes se presentaron para ser las futuras Sharon Stone de ¨Showgirls¨ (por que ya se la vendía como algo asi) y quedo una secundaria televisiva como Elizabeth Berkley que dejo perplejas a las demás.
Llego el momento del estreno:
¨Showgirls¨ recibió una metralleta de tiros por parte de todos los críticos del mundo, incomprensible, el gran Verhoeven se ligaba de las peores criticas que alguien podía imaginarse, hasta colecciono 7 nominaciones a los premios razzie y se ligo el target de la peor película de la década de los 90 (pero no sera mucho?) pero el grande fue a recoger el premio, fue el primer cineasta en ir a buscar el Razzie.
La joven y ambiciosa Nomi Malone viaja a Las Vegas con el objetivo de convertirse en una estrella del espectáculo. Tras conseguir un trabajo como bailarina de strip-tease en un local. Pronto se dará cuenta de que el mundo que la rodea es más duro y menos brillante de lo que pensaba para una joven atractiva y solitaria como ella.

Son merecidas todas esas criticas duras contra este film? es realmente tan mala?
Yo creo que estamos ante una de las obras mas infravaloradas de la historia, no es que sea un peliculón pero es correcta y la voy a defender explicando todo.
La dirección de Paul Verhoeven tiene un aspecto diferente, le imprime a esta cinta el toque europeo, con desnudos completos y claros por todos los costados y con mucha crueldad, estoy convencido de que eso es lo que a los críticos no les gusto, si han visto porquerías como ¨Striptease¨ made in U.S.A con desnudos limitados y les gusto, ¨Showgirls¨ es asi como su director, no tiene miedo a nada en ser controvertido y mostrar la cruda realidad de ese ambiente.
Que pasa con el elenco actoral sumamente criticado? Las actuaciones no son el fuerte de esta cinta, Elizabeth Berkley esta sensual y muestra todo pero sus dotes como actriz son bastante limitados al igual que los secundarios que están terribles, con una mejor elección los secundarios podían haber hecho de esta una historia apasionante como ¨El Cisne negro¨.
Apesar de lo trillada que esta esa historia de la joven que va en busca de sus sueños y para en los peores lugares Paul Verhoeven le da un trabajo y ritmo vertiginoso que la hace amena, divertida y con un conseguido equipo que trabaja en las coreografías de bailes (algo toscas y tontas algunas).
El guión es el culpable absoluto del fracaso global del film, es malo eso es cierto, es malo, con clichés, abusa de la exageración y lo caricaturesco pero con cierta desprolijidad y todo pero va y me termina de convencer.
Es único Paul Verhoeven como maneja los hilos de los rencores y los amores adentro del espectáculo.
Hoy en día estas historias las vemos mucho en Hollywood, no muestran un solo pecho, no tienen crueldad, no tienen nada pero los críticos las aprueban, sepan que han robado y bebido de esta, asi es el cine de Paul Verhoeven sin temor a los desnudos y a la crueldad no esa mascara que tuvo en Estados Unidos con cantidad de efectos especiales a borbotones que no digo que no fue buena.
Actuaciones:4.5
Música:6.0
Historia:5.0
Final:6.0

Mi nota para ¨Showgirls¨ es un 6/10.Buena.



Lo mejor: No le tiembla el pulso a Verhoeven con los desnudos ni a la hora de manejar los hilos dentro de el show con los odios, los amores y los rencores.
Lo peor: El guión y los secundarios.

Los tres fantásticos de la vergüenza.

Los nominados y ganadores al Oscar Al Pacino (8), Christopher Walken (2) y Alan Arkin (4), unos actorazos, juntos por primera vez en sus carreras se suman a esta reciente comedia llamada ¨Tres tipos duros¨ que esperaba con bastante ganas por que me encanta el trió protagonico y pensé: esos tres en una comedia de acción, esto podría estar muy bien, algo como ¨Bad Boys¨ quien sabe.
El Actor Fisher Steven que ha trabajado en varias producciones dirige su segundo film como cineasta en su corta carrera.
Al Pacino y Christopher Walken serán dos amigos y asesinos a sueldo retirados que deciden disfrutar de una última noche de fiesta ¨salvaje¨ sin sospechar que uno de ellos ha sido contratado para matar al otro.

Tengo un problemon grave con el film, ¨Stand up guys¨ se postula como una comedia, yo sentí vergüenza ajena que tres actores tan buenos estén involucrados en una porquería de pelicula como esta, aunque a Al Pacino ya se le esta haciendo costumbre.
No le encuentro el sentido del humor a la cinta, tira el chiste de la viagra pero lo consiguiente son solo un conjunto de escenas que no pretenden dar risa tampoco ni tampoco que el film se haga una de acción.
En su conjunto es una pelicula vacía, que no tiene comedia y tampoco tiene acción, un film cero creíble por absolutamente todo lo que pasa, que no para de ser previsible y trillado.
90 minutos carentes de todo y un guión para olvidar, que buena pelicula pudieron haber hecho con estos protagonistas una chance desperdiciada.
Actuaciones:5.0
Música:6.5
Historia:4.0
Final:4.0
Comedia:3.0

Mi nota para ¨Tres tipos duros¨ es un 4/10.Regular.



Lo mejor: La primera mitad es entretenida.
Lo peor: Alan Arkin esta flojo y lo trillada que esta la historia.

Una fiesta para los ojos.

Ang Lee, el taiwanes, es uno de esos directores que por momentos esta al borde de la extinción con sus peliculas y por ratos brilla como en esta pero el hombre siempre se mueve por todos los géneros y eso hay que destacarlo, dramas de época, un western, artes marciales, un héroe como Hulk, y hasta el amor homosexual entre dos hombres en tiempos prohibidos.
El Cineasta se anima a todo, le encanta adaptar novelas complicadas al cine y ama los desafíos, su regreso no fue nada anormal por que el tipo se ato a otro desafió, adaptar el best-seller ¨Life of Pi¨ que fue varias veces tentado antes por otros directores que no se animaron con semejante embarcación que constaba de solo 2 personajes en un bote en el medio del océano, muy dificil de adaptar y muy filosófica a la vez.
El Camaleón Ang termino brillando a fin de cuentas y es la dura competidora de la ceremonia de los Oscar 2013 con 11 nominaciones, una menos que Lincoln de Spielberg con 12.
Tras un naufragio en medio del océano Pacífico, el joven hindú Pi, hijo de un guarda de zoo que viajaba de la India a Canadá, se encuentra en un bote salvavidas con un único superviviente, un tigre de bengala con quien labrará una emocionante, increíble e inesperada relación.

Un viaje maravilloso al que nos sumerge Ang Lee con ¨Life of Pi¨, una historia de supervivencia con 2 personajes, un chico y un animal feroz como el tigre, ambos conviven juntos en el bote por 227 días cargados de filosofía de todo tipo.
El Método y la magia de la pelicula esta en sus escenas alucinógenas, una pelicula con unas imágenes y fondos hermosos como la lluvia de peces voladores o la ballena, una fotografía sublime que recurre a unos colores fosforescentes como el azul o el verde para las escenas de la noche o con un colorido en el atardecer y el reflejo del agua que lo sigue, una fiesta para los ojos y para los oídos, la edición de sonido es fantástica.
Es una pelicula que hay que ver en cines si o si, yo por suerte llegue a verla antes de que la saquen, por que el espectáculo visual que nos brinda es inigualable y el 3D permite mantener todavía una relación mas seria con el personaje durante la trama, es un viaje que vas a poder vivir a carne propia.
Las animaciones digitales son formidables y la fotografía las hace aun mas grandes y resaltadoras de lo que son, supongo que la estatuilla a mejores efectos visuales ya la tiene conquistada.
Para mi es una pelicula muy buena y cuidada de la cabeza a los pies, créeme que vivirás una aventura extraordinaria si te enchufas en el filme.
Actuaciones:6.5
Música:7.0
Efectos:8.0
Historia:6.0
Final:6.5

Mi nota para ¨La Vida de Pi¨ es un 8/10.Muy buena.



Lo mejor: Estéticamente la pelicula es brillante.
Lo peor: Tener 2 personajes en escena tiene sus contras.

Un film apasionante.

Se escucho mucho en el año el film ¨Argo¨ que no para de levantar premios en el interior y las nominaciones en los Oscar 2013 no podían faltarle, tiene 7.
Ben Affleck dirige su tercer film como director (tambien es actor) narrando la historia del rescate a los diplomáticos americanos retenidos en Iran por 1980.
Por ahora es de lo mejor que vi para los Oscar pero la pelicula ha perdido un poco de fuerza rumbo a las estatuillas y la nominación mas justa de todas la del director ni siquiera la ha tenido, Ben Affleck fue seleccionado pero no pudo quedarse entre los finalistas, injusto.
La historia se centra en cómo durante la ocupación de la embajada de Estados Unidos por los iraníes en 1979, la CIA y el gobierno canadiense montaron un curioso plan para extraer a seis diplomáticos de EE.UU. del país: los seis diplomáticos se hicieron pasar como miembros de un equipo de cazatalentos de Hollywood que estaban allí con las intenciones de realizar en el país una supuesta película de ciencia ficción llamada ¨Argo¨.

Es un thriller de gran alcance gracias todo a la excelente dirección (ignorada por los premios) de Ben Affleck, que nos refleja el film desde un lado donde se toca lo social y lo político de la mano sin transformar a Estados Unidos en el héroe de siempre de las producciones de Hollywood, muestra el porque de la rivalidad entre estos dos países.
Sorprende cuando se ve en fotos con la total realidad que dota al film Affleck, es un retrato muy real al que lo dota de mucho nervio en la narración y te deja al borde de la butaca en el epilogo de la historia.
La reconstrucción del lugar es notable, desde los peinados y vestimentas de los setenta a los móviles y todo tipo de cosas.
La película pivotea en tres ámbitos. Lo que va sucediendo en Teherán, los manejos de la CIA en Virginia y en Washington y la puesta en marcha de la falsa película en Hollywood, donde John Chambers, el maquillador de El planeta de los simios y un productor montaron semejante plan exquisito y maravillosamente representado por todos.
Gran film, de lo mejor que competirá en la gala por el momento.
Actuaciones:7.0
Música:6.5
Historia:7.0
Final:7.0

Mi nota para ¨Argo¨ es un 7.5/10.Buena.



Lo mejor: La caracterización de época y lo bien que se tocan los temas políticos.
Lo peor: La Banda sonora no me parece que sigue tanto la corriente al film.

El Talento puede mas.

Una de las peliculas mas nominadas para los premios de la academia este año con 8 nominaciones es la nueva comedia romántica-dramática ¨El Lado bueno de las cosas¨, una adaptación de la novela de mismo titulo.
La cinta tiene como interpretes principales de la historia a Bradley Cooper (la primera nominación de su carrera) y a la bella y talentosa Jennifer Lawrence que ya habia sido nominada en el 2011 para los Oscar con ¨Winter¨s bone¨ que le dio la fama al cine comercial que explotara en estos años con la saga
¨Los juegos del hambre¨.
Es raro decirlo pero uno de los secundarios es Robert De Niro tambien nominado y Jacki Weaver como su señora tambien es una de las nominadas del film.
Escrita y dirigida por David O. Russell ya nominado tambien en el 2011 por dirigir ¨The Fighter¨.
Un ex profesor de Historia de un instituto sale del hospital psiquiátrico en el que estaba ingresado y se va a vivir con su madre. Su intención es recuperar el afecto de su esposa, de la que está separado, pero su vecina le cambiara el sentido de ver las cosas y una linda atracción surgira.

Cuando mire la lista de nominaciones y vi que aparecía una comedia romántica me dije, esto que pinta no debe valer nada con lo malas que son las peliculas asi ahora y me llamo poderosamente la atención que tuviera 8 nominaciones, una exageración total asi que la vi para informarme que tal era.
Que es lo que tiene esta comedia-romántica-dramática de diferente con respeto a lo que suele hacer Hollywood en ese genero? tiene credibilidad. Eso es lo principal, credibilidad, gracias a un rico elenco lleno de talento actoral.
Jennifer Lawrence es muy buena y Robert De Niro siempre se lleva un notable, los otros le siguen bien la corriente, con esto digo que las dos otras nominaciones son payasescas tanto para Cooper como para Weaver.
La dirección de Russell no flaquea jamas y esta bien, mantiene un buen ritmo anivelando la locura y el amor entre estos personajes que interactuan en pantalla y que tienen una química fabulosa que hace esas actuaciones solidas.
Básicamente lo mejor del film es la dupla de protagonistas, en el argumento después tenemos la típica historia que se desenvuelve correcta y que termina correcta.
Es para 8 nominaciones? No confundamos mi opinión, es un film que esta muy bien pero 8 nominaciones es mucho, acepto la de mejor actriz, mejor actor de reparto y la de director la discuto por que no es justo que dejo eliminado a Ben Affleck, ya esta, comparado a las peliculas actuales de su genero si que es un plato mucho mas fuerte y mejor realizado pero de ahí a peliculón es otro tema. La recomiendo.
Actuaciones:7.0
Música:6.5
Historia:6.5
Final:6.0

Mi nota para ¨El Lado bueno de las cosas¨ es un 6.8/10.Buena.



Lo mejor: Buenas actuaciones y una convencida buena dirección.
Lo peor: Chris Tucker no se que pinta en el film, ni te da risa.

El gran vuelo.

El Señor Robert Zemeckis creador de los peliculones ¨Back to the future¨ (X3), ¨Forest gump¨, ¨Naufrago¨ y ¨Quien engaño a Roger Rabbit?¨ regresa al cine personificado después de 12 años, mucho tiempo para un cineasta con tanto talento como el.
¨Flight¨ fue muy bien acogida por los críticos y ya tiene 2 nominaciones a los Oscar del 24 de febrero próximo, como mejor actor y mejor guión original aunque el de director tambien hubiera sido justo.
La pelicula trata sobre un piloto de avión que después de unos desperfectos logra salvar milagrosamente la vida de todos los pasajeros a excepción de 6.
Después de este acto de heroísmo y con investigaciones se descubre que el piloto habia consumido droga y tomado mucho alcohol la noche anterior por lo que se sospecha de que el desperfecto fue de el y no del avión.
El Piloto en problemas es interpretado por el nominado 6 veces a los premios de la academia y ganador en 2 ocasiones, Denzel Washington uno de los mejores actores que le queda a Hollywood.

Gran film de Robert Zemeckis, una pelicula de alto vuelo hasta el final, la cinta es emotiva y dramática mas aun para los que vivimos muy de cerca el tema del alcohol y las drogas, lo digo por que mi padre fue un drogadicto por excelencia durante mucho tiempo y lo tuve que vivir cuando era solo un nene por suerte ya pasaron muchos muchos años y el le pudo ganar a estas malditas adicciones.
No me quiero ir de tema, la dirección de Robert es muy buena pero permitanme el elogio a Denzel Washington, es formidable su papel, con una naturalidad interpretativa fantastica que no hay manera de mejorar dotando a su personaje de mucha profundidad y todo lo que se necesita para completar una actuacion brillante de 10 puntos, no se si es el mejor papel de su carrera por que tiene grandes papeles pero si es de los mejores sin lugar a dudas.
Los demás del elenco tambien son muy buenos, Don Cheadle, Bruce Greenwood y Kelly Reilly fenomenales, lo que me lamento es que después de una parte no se sabe mas del personaje de Kelly.
La pelicula no trata de hacer un héroe, nada mas lejos que eso, es un análisis mucho mas profundo y complejo que emociona.
El Momento del vuelo cuando esta por pasar el accidente es una de las escenas mejor filmadas de este estilo, el vuelo se vive con una angustia increíble.
Es buena, la recomiendo en serio, lo único que no podre asegurar es que Denzel gane por que al lado tiene a grandes rivales pero ya veremos que pasa.
Actuaciones:8.0
Música:7.0
Historia:7.0
Final:7.0

Mi nota para ¨Flight¨ es un 7.5/10.Buena.



Lo mejor:Denzel Washington roba las miradas.
Lo peor:Hay situaciones un poco irreales, desde la forma en la que sale airoso de la investigación al comienzo a otras cosas.