 |
|
 |
Indiemoviez
Cuenta
|
|
|||||||
Últimas 50 Críticas
 | The_Mastered     25/05/2013 Vuelve Schwarzenegger, esta vez con unos años de más, es impresionante verlo aun haciendo este tipo de papeles, el tipo se mantiene en buenas condiciones, últimamente lo habíamos visto en The Expendables 2, junto con todo el asilo de figuras de acción, el caso es que aquí ha hecho un estupendo trabajo. La película es acción pura hasta el final, la historia si bien es simple y no es nada resaltante, un sheriff de un pueblo junto con sus ayudantes deberán detener a un fugitivo, un poderoso criminal llamado Gabriel Cortez; los efectos y la puesta en escena fueron soberbias, tiroteos y explosiones más que reales, también cabe resaltar alguna que otra escena que te hará reír, y obviamente las correctas actuaciones. Schwarzenegger hace el papel protagónico, no hacia uno desde su rol como Terminator en la tercera entrega en el 2003, aquí lo hace muy bien, aunque siempre he dicho que este tipo no es bueno para los diálogos, resulta tosco diciendo una de esas frases clichés como las que vemos al final, Forest Whitaker hace un papel muy secundario y casi irrelevante, Peter Stormare como siempre de villano le queda a la perfección, Eduardo Noriega hace del criminal Gabriel Cortez, en mi opinión bastante bien, entre otros como Luis Guzman y Johnny Knoxville. En fin, The Last Stand es una película de acción sin nada nuevo que mostrar más que buenas escenas, un Schwarzenegger recargado, y digo porque tiene más de 65 años y ya no es lo mismo que antes, chistosas escenas que nunca faltan, y un buen ritmo, todo lo necesario para pasar un buen rato, si buscas una película de acción actual, no te pierdas esta. Como siempre Schwarzenegger en un papel indestructible, pero bueno hablamos de películas. Mi puntuación 7/10 |
 | joseone 25/05/2013 Bueno pues sexta entrega de la saga fast & farious donde tenemos a johson y a vin diesel 2 tipo duros que madre mia la que lian.La película es entretenida TODA¡¡ con peleas y secuencias de acción sin parar¡¡ tambien hay diálogos de humor con johnson que se parece cada dia mas a bruce willis de lo chistoso que está y tenemos a un vin diesel que intenta buscar y encontrar a jetty, un Diesel impresionante.No la voy a poner un 10 porque hay mas pelis detras de esta y siempre serán las mejores las 2,3 primeras porque es la novedad, esta es como bueno...otra vuelta de tuerca mas pero que NO VA A DEFRAUDAR A NADIE.Si quereis peleas y acción os vais a divertir y encima si el final es buenísimo con peleas y secuencias grandes madre mia¡¡Aunque algunas veces un poco irreal algunas escenas como la que esta rodada en canarias que saltan del túnel...pero bueno PELÍCULA DE TIPO DUROS con peleas y acción no a raudales pero cuando salen te encantan.Y a esperar la séptima entrega (mirad la escena final de la peli) que va a estar mejor.UN 8 LA DOY,buena película pero que como hay tantas me quedo con las primeras porque marcan el tunel de lo que tienen que hacer.Buenas actuaciones de todos con humor, con un johnson que se sale como en casi todas y con un vin diesel que me encanta verle en acción.Buen estreno este fin de semana. |
 | lmbc 25/05/2013 Adaptación estadounidense de la película inglesa ¨Mean machine¨, con Vinnie Jones. Al ser una adaptación es inevitable que tenga que comparar un poco ambas películas. en primer lugar he de decir que esta es mejor que la otra, tiene un argumento un poco mas sólido, es mas entretenida y tiene mas comedia. Aunque lo de ser una adaptación lo cumple literalmente, mismas secuencias, mismos conflictos...todo copiado al pie de la letra, no aporta nada de originalidad. Lo unico que cambia es que en vez de girar en torno al futbol europeo lo hace en torno al futbol americano, algo comprensible siendo americana. Adam Sandler está bastante bien en esta, aunque en mi opinión la película se mantiene gracias a los secundarios. Es entretenida y divertida, pero no aporta nada nuevo respecto a las originales. |
 | billy_lum 25/05/2013 A ver lo primero que quiero decir para el que vaya a colgarme la etiqueta de gafapasta es que ¨Robocop¨, ¨Terminator¨, ¨Desafío total¨, ¨Depredador¨ y ¨La jungla de cristal¨ están entre mis películas favoritas. También he disfrutado en menor medida con películas como ¨Demolition man¨, ¨Soldado universal¨, ¨El último boy scout¨, las sagas de Rambo y Arma letal y otras cuantas más, ya que nací en 1987 y me tocó crecer viendo muchas de esas. Incluso reconozco haber visto visto unas 50 veces ¨Commando¨, película que en el fondo considero mala a rabiar pero desde luego cumple su función de entretener y hacer reír si no te las tomas en serio, y que al lado de esta secuela de los mercenarios casi parece una película seria con un argumento complejo y trabajado. Ya no me convenció demasiado la primera parte, ya que no me resultó efectivo su humor autoparódico ni esos diálogos de pseudo-profundad dramática que tenía en ciertas partes, aunque si me resultó al menos entretenida y tenía alguna que otra secuencia de acción para el recuerdo como la pelea de Dolph Lundgren contra Jet Li. Además me gustó el personaje de Ludgren y me parece que fue el único capaz de sacarme alguna que otra sonrisa. Ya que esta secuela tiene un reparto más completo y aumenta el protagonismo de Willis y Schwarzenegger, estaba convencido de que superaría a la primera parte. Bien, para mi esta secuela fue una decepción absoluta, y ahora me queda claro que un reparto lleno de estrellas no garantiza una buena película, ni de acción ni de ningún género, hace falta un mínimo de argumento y seriedad en el rodaje para que la acción se disfrute. Yo no estoy de acuerdo con que el cine de acción deba ser una payasada carente de verosimilitud que bajo ningún concepto deba ser tomado en serio, y menos si la película no se aclara y trata de ponerse profunda con reflexiones gilipollescas sobre el paso del tiempo. Los puntos positivos que puedo sacarle son muy pocos y los comento a continuación. Las apariciones de Chuck Norris me resultaron divertidas, a mi entender este es el único punto cómico salvable. Tampoco estuvo mal el plano en el que salen Stallone Willis y Schwarzenegger disparando juntos, aunque esto no deja ser algo anecdótico. El resto muy mal, a saber: -Todos y cada uno de los momentos en que la película trata de ponerse seria o dramática dan auténtica vergüenza ajena. Y son demasiados, casi la mitad de la película son los actores bebiendo cañas o fumando puros mientras hablan de auténticas gilipolleces. De pararte a pensar ¨¿Como coño es posible que Stallone escriba esto y crea que es una buena idea incluirlo en el guión?¨ ¨¿Que comerías antes del fin del mundo?¨. Sin comentarios. Aquí tengo que disentir con la mayoría, no es verdad que la película ¨Da lo que promete¨ si una gran parte del metraje la ocupan estos absurdos diálogos que tratan de convertirla en algo que no es. -Los combates cuerpo a cuerpo bajan enormemente de nivel con respecto a la anterior entrega, un buen ejemplo es el amigo Lungrden que se pasea por la pantalla sin nada que hacer y como ya no está capacitado para hacer salvajadas se dedica a hacer comentarios autoreferenciales que a mi personalmente no me hicieron ni puta gracia. -En la primera parte la función de los actores era más equitativa, esta me parece que se centra demasiado en el lucimiento de Sylvester relegando la participación de los demás. -Personajes prescindibles, como el de la china, que no aporta más que tonterías o el de Liam Hemsworth. Este personaje está metido como McGuffin con el único propósito de que muera para que los protagonistas reclamen venganza, lo cual me parece una gilipollez supina. Su discursito sobre la muerte de su perro me provocó sensaciones indescriptibles entre la indignidad, el bochorno y la ira. Recalco que este detalle me dio mucho asco, me pareció falso, burdo, vergonzoso y estúpido. -Schwarzenegger aparece 15 minutos y lo único que hace es permanecer rígido como una piedra pegando unos cuantos tiros y hacer 4 chistes sin gracia que ya se veían en el trailer. Si hasta la voz de su doblador suena tan distorsionada y envejecida que no pude identificar quien era. Resulta que siempre ha sido mi héroe de acción favorito por su sentido del humor y frases lapidarias, así como su buen criterio para escoger guiones, pues para esto preferiría que no hubiese vuelto. Quizás le haya ido mejor como protagonista en el remake de río bravo ¨The last stand¨, ya la veré cuando pueda y opinaré. -Bruce Willis está igualmente desaprovechado. Reconozco que me reí con algunos de sus comentarios en su primer encuentro con Stallone, pero después ni el mismo parece convencido de su propia presencia en la película. -El personaje de Van Damme es lo peor, el actor está sobreactuadísimo, vergonzosamente gesticulado y todas sus frases dan pena. Como villano me quedo mil veces antes con Eric Roberts en la anterior entrega. En fin, creo que con todo lo expuesto la nota que le doy ya es bastante generosa. Yo puedo entender perfectamente a los que consideran esta película una total y absoluta bazofia, lo que no me entra en la cabeza es como algunos pueden ponerla a la altura de los peliculones que mencioné al comienzo de la crítica (lo respeto pero no lo comparto). Y no pretendo ir de entendido del cine ni nada por el estilo, solo es una opinión personal. Saludos y gracias por leerme. |
| Flubber 25/05/2013 Sigue conservando la misma acción que la 4 y la 5 pero triplicadas totalmente. Entretenida, emocionante y flipante. No da respiro alguno. Es todo un regalo para todos los fans de la saga Fast. Quedaros durante los créditos ya que hay un cameo totalmente inesperado que te deja con el culo torcido. Los fans de la acción van a fliparlo en colorines. Muchos de los puzles quedan resueltos y bien atados. Ahora a esperar con muchísimas ganas Fast 7 que ya está anunciada y confirmada para estrenarse el próximo verano. |
 | zamenhof 24/05/2013 Film muy irregular con John Cusack como mayor gancho para atraer al público y que se enrolla demasiado en una historia de supuestos agentes secretos que no acaba de convencer. Muchas situaciones que no se acaban de entender, un cierto galimatías de códigos y números secretos y una finalidad de ejercer como impulsores de misiones secretas de los personajes principales que no acaban de ser convincentes en absoluto. Al film no le ayuda para nada que casi toda la película se centre en una localización única a la que falta algo de gancho. Francamente discontinua, los actores no trabajan mal pero el guión es muy deslabazado en su conjunto. Bastante prescindible. |
 | Javi94 24/05/2013 No sabia que habia 3º parte hasta que la vi en el videoclub. La alquile muy ilusionado, me esperaba mucho de la 3º entrega de Transporter. Cuando acabo el film me quede un poco como diciendo, ¿Donde han quedado las reglas Frank Martin? ¿Donde esta Frack? ¿Donde esta Transporter? ¿Que guion es este? El Principal problema de esta pelicula sin duda es que no esta Louis Leterrier en la direccion. Se nota Bastante la decadencia. Voy a Comenzar por lo principal. La idea de no alejarse del coche por las pulseras bomba no esta mal. En Principio me gusta esta idea. Le pega a Transporter. Pero creo que el guion esta muy desaprobechado. Valentina, que decir. Cuando ves la peli 2 o 3 veces la aborreces a mas no poder. El romance no le pega a Frank. El policia es lo mas rescatable sigue igual, me encanta este personaje. Aunque sale mucho menos. El Malo... No esta mal pero me recuerda a jonnhy deep. Sera por la voz. Bastante flojo. En ciertos momentos si que parece que vivimos otra vez transporter 1. Lo Mejor: Jason Statham, El audi, el policia. Lo peor: Valentina, el guion y los malos. En general, es para pasar el rato. No es que sea una mala pelicula, solo que ha perdido mucho respecto a las otras. Le tengo que dar un 6. En verdad esperaba mucho mas de esta pelicula. Una pena. |
 | marc14 24/05/2013 Nota: He publicado la misma crítica en mi blog, en caso de que se requiera, podía demostrar cuál es mi blog y que yo soy el bloggero y este usuario (es decir, la misma persona), sin ningún problema. Crítica: La ternura hecha película. Yo reconozco que me encanta ver las películas antes que leer los libros. Y por esa razón critico, en esta ocasión, antes el film que la novela. ¿Y por qué razón? Simplemente porque quiero valorar cómo es como película, y que el libro no tenga nada de influencia a la hora de valorarla, ya que no busco adaptaciones perfectas, sino films increíbles, como en este caso ¨Forrest Gump¨. Con la mala trayectoria que tengo últimamente viendo ¨Camino sangriento¨, la saga entera, quería ver alguna joya antes de acabarme esa saga basura. Y elegí Forrest Gump. Y es que Forrest Gump es una película increíblemente increíble. El guión en esta ocasión no lo puedo valorar, al estar basado en un libro que no he leído pero que, sin embargo, es una película que tiene un guión casi perfecto, dejando a un lado si es como en el libro o no. Pero todo lo demás es completamente admirable. La banda sonora. Qué gran banda sonora. Purifica el alma con el simple contacto de una nota musical en tus oídos. Es una banda sonora fascinante y magnífica. Luego la fotografía, la cual no es perfecta, ni mucho menos, pero sí que es más que buena. Con enfoques profesionales y colores y contrastes sinónimos de belleza. Y, sin olvidarnos, por supuesto, del que ha hecho posible esta gran maravilla: Robert Zemeckis (y creo que no hace falta mencionar al autor del libro, Winstom Groom). Con una dirección sensacional, este gran director nos hace gala de su más efectivo poderío a la hora de dirigir. Pero toda la película no sería lo mismo sin Tom Hanks. Un gran actor. Ganador de dos óscars (Por esta película y por ¨Philadelphia¨) donde hace un papel PERFECTO a la hora de interpretar a Forrest Gump, mejor no lo podría haber hecho. Y, por descontado, el resto del reparto tampoco está nada mal. En absoluto. Ganadora de seis premios óscars (no es moco de pavo) y bien merecidos. Mejor película, mejor dirección, mejor actor protagonista, mejor guión adaptado, mejor montaje y mejor efectos visuales. Todos merecidos. Y eso, y más, es Forrest Gump, una obra maestra. Una película con algo de drama donde predomina el romance más tierno, la amistad más fuerte y el humor más cómico. Una película fascinante donde las haya, donde muestra mensajes muy poderosos y perfectamente transmitidos. Lágrimas, risas, sonrisas de afecto y cariño, todo eso y más, se encuentra en todo el metraje de este film. Actuaciones perfectas musicalizadas de fondo por una banda sonora conmovedora para esta película impresionante. Un lujo el poder verla. |
 | Javi94 24/05/2013 Esta pelicula me gusto mas o menos igual que la primera. El Audi me parece un acierto, me gusta mas que el Bmw. El Policia sigue en la linea de la primera. Creo que es el que le pone humor al film. Si, es posible que sea bastante mas exagerada que la 1º parte, (Solo hay que ver la escena de la grua o la que el coche salta de un edificio a otro), si es bastante mas exagerada. ¿Le resta credibilidad? Si, tambien. Pero creo que a pesar de eso Transporter 2 esta a la linea de la 1º con sus escenas de lucha y coche. En este caso la parte femenina es de los malos que tampoco estan nada mal. Poco mas que decir. Lo Mejor: Jason Statham, el Audi y El policia. El tio del Taxi tambien me hizo reir. Lo Peor: Demasiadas fantasmadas. Creo que es lo que hace que esta pelicula sea inferior a la 1º. En General, A la linea de la primera y para disfrutar un finde. Le doy Tambien un 8. |
 | Javi94 24/05/2013 Conoci a Jason Statham por esta pelicula, y tengo que decir que me gusto mucho. Creo que esta pelicula es de las que mas megustan de Jason Statham junto con los mercenarios y death race. De las secuelas ya hablaremos. Transporter me gusto en cuanto la vi y Jason Statham esta increible en el papel de Frank Martin. EL policia es muy gracioso. Escenas de lucha impresionantes, persecuciones de cohes alucinantes.... que decir de esta pelicula que no se haya dicho. A todo esto le sumamos a la sexy protagonista y bueno, no es un peliculon, pero cumple con su cometido. Sin duda la mejor de la Trilogia. Lo Mejor: Jashon Statham, El policia es muy gracioso, la protagonista y el Bmw Lo peor: Poca cosa. Tal vez que al final pierde un poco la esencia del transportador del inicio pero bueno no importa En general Gran peliula de accion para disfrutar un finde. Le doy un 8. |
 | Brunobros 24/05/2013 Me gustan este tipo de peliculas porque ademas de disfrutar , aprendes. La historia me parece que esta muy bien llevada como spielberg sabe hacer.... una my buena pelicula unas actuaciones muy buenas claro que si, uno se cree lo que esta viendo. Pero es excesivamente larga para lo que cuenta y para estar continuamente con el mismo tema toda la pelicula. Acabó aburriendome, a pesar de eso creo que no me olvidare de este pequeño trozo de historia que nos regala esta pelicula y la recomiendo aunque solo sea por enterarse uno de lo que paso con este personaje Lincon que personalmente me parece un tio majete xD |
 | pipochoco 24/05/2013 Pelicula que no es tan mala como pense en un principio, tiene algunos gags algo tontos pero sobre todo la secuencia final es bastante llevadera. Buenos momentos de accion y decisiones sorprendentemente inteligentes del protagonista, aunque no en todo momento. Con un humor un poquito mas inteligente podria haber sido una gran pelicula. Para pasar el rato si no hay nada que ver |
 | drummer125 24/05/2013 La verdad es que cuando yo fui a verla no iba con una buena expectativa, sin embargo, me gusto mucho, la sala estaba llena, y muy aparte del entretenimiento que te da esta película , tiene un mensaje, y es un gran punto para la película, ante todo, la recomiendo al 100% :D |
 | princesa88 23/05/2013 Amor y otras drogas 2010 Suelo cometer muchos fallos a la hora de ver bodrios pero este aparte que es ya una pastelosa comedía romántica made in usa es repelente ya de por si... Por la historia que está requemada tanto en el genero comedía romántica como en el drama de que ella tiene una enfermedad o el. De donde no hay no se puede sacar o eso creo... Es que oiga, ni una risa ni una simple sonrisa me sonsacó, triste pero cierto. Obviamente no la recomiendo ni para la hora de la siesta. Un 4 siendo ultrahipermega generosa. |
 | Black Metal 23/05/2013 Lo que pude reirme viendo la película no está escrito. Realmente me lo pasé fenomenal cuando no apostaba demasiado por ella al comienzo, y eso que Roberto Benigni me parece un actor brillante para las comedias. Aún así continué y no me arrepiento, pues una vez Dante llega a Palermo es un descojone de proporciones bíblicas. Entre el tío esnifando cocaína, después la situación de los platanos, el ministro con su seguro y la experiencia que vive sin darse cuenta de que es el cabeza de turco de un mafioso similar a él en aspecto físico, hace que toda la historia entrelace situaciones tan cómicas y disparatadas que no puedes evitar pasartelo bien. Muy divertida en todos los aspectos. Recordaba de pequeño que el cine de esté señor, siempre era divertido y con el paso del tiempo le perdí la pista, pero sin duda es buen momento para retomarla, pues el séntido del humor de esté cine es mucho más divertido que los clichés usados hoy en día. |
 | lmbc 22/05/2013 Yamakasi es la obra de culto del mundo del Parkour y del Free-runing. Una obra donde el grupo de los yamakasi se muestra en una película dando un tono fílmico a todas sus acrobacias y giros imposibles. Me gusta el Parkour, aunque no lo practico, en cambio veo cine y por ello me fijaré mas en el punto cinematográfico de esta película. Cinematograficamente esta película es floja, el argumento es muy simple, todas las situaciones son forzadas, hay un concepto muy surrealista de todo, y los protagonistas pueden conseguir todo en el mundo con saltos y carreras. Pero hay que tener en cuenta que esta película está creada para aficionados del Parkour y para aquella gente que disfruta con esto, ya sea haciendolo, viéndolo o incluso por la mínima curiosidad que le pueda generar. Desde ese punto de vista tendría un sobresaliente. Por tanto hago la media de las notas que le pondría y la dejo en un 6. |
 | daniel2204 21/05/2013 Brigada de élite es cine de gansters del bueno. Es super entretenida, sus casi 2 horas de duración se pasan rápido. La trama no es nada complicada, de hecho la película vá rápidamente al grano y nos ofrece grandes escenas de acción con una estética muy chula y un acertado slowmotion. Sean Penn está genial como Mickie Coen. Muy recomendable tanto para aquellos a los que les guste el cine de gansters como a los que no, porque no deja de ser una cinta de acción. |
 | RRemolacha 21/05/2013 Estupenda película de esta mujer , religiosa y persona excepcional en la Edad Media. Visionaria, compositora, filósofa y hasta reformadora de la Iglesia. En verdad tenia todas las papeletas para haber muerto en la hoguera. Gracias a Dios no fué así porque su aportación, hasta para los que no son cristianos, es enorme e indudable. La película tiene una magnifica ambientación, muy buenas actuaciones y un intento de ser fiel a la biografia de Hildegard, aunque mi única pega es que la encontré levemente supeficial, ya que se nos muestra que fué prolija en transcribir sus visiones y en escribir sus canciones, pero no da detalles de nada, y yo que la he estudiado anteriormente de ver la película, sé que han sido muchas e importantísimas. Eso es lo único que echo en falta en este magnifico filme. EN RESUMEN, BUENA AMBIENTACION, FIDELIDAD AL PERSONAJE, DRAMA BIEN CONSEGUIDO Y CIERTA LEVEDAD EN LOS DATOS. MAGNIFICA. |
 | Black Metal 21/05/2013 Una historia que se quiso vender como comedia negra, pero en realidad tenemos un drama que a veces da la sensación de cruel, al menos es lo que me ocurrió después de verla. En un principio tenemos una pareja, tradicional y conservadora en sus ideas, han pasado años estudiando para ahora dedicarse a sus oficios. Acaban viajando a la antigua casa de él, pero sin contar con la presencia de su madre, una alocada cincuentona dueña de una discográfica, con ideas más liberales y con un amante mucho más joven. El problema comienza cuando la novia del protagonista empieza a darse cuenta de que ha desaprovechado su vida, siendo una monotonía constante y por cambiar la rutina quiere experimentar, empieza a fumar ¨petas¨ con la suegra y asite a las grabaciones del ¨liberal¨ grupo ¨popero¨. Su experimentación va más allá de una simple droga, comienza a coquetear con el sexo, sintiéndose muy atraída por el novio de la suegra, pero también por ésta. Al final comienza un lio sexual entre los tres. Por desgracia la suegra se da cuenta del error y éste empieza a pesar en su conciencia, pero no sabe como parar. En cambio para su amante es todo lo que desearía. Al final todo acaba descubriéndose, y el joven psiquiatra comprende que en realidad ni él sabe que quiere. Al ver como su novia le ha decepcionado y traicionado, su mundo se expande y llega a perdonar a su madre, pero deja ver al final, que su compañera de oficio es posiblemente lo que realmente buscaba antes en una pareja, fiabilidad, compresión y madurez. Ocurren casos así, cada uno ha vivido los suyos y siempre encuentras alguien que te lastima por motivos que no vienen al caso, y cuando ves está película comprendes el drama de tu propia experiencia, así es como noté la crueldad que transmite la historia. Como ya dije en otras ocasiones, Christian Bale es un actor predilecto para mí y verle aquí, en pleno auge de su carrera, es algo que no podía dejar pasar. Habiéndose convertido en un ¨sex symbol¨ anteriormente con la película ¨American Psycho¨, aquí nos ofrece otro tipo de personaje distinto y es lo que me encanta de él, que sabe adaptarse a lo que interpreta, trabajándolo de forma exquisita. Por otro lado, también he comentado mi predilección por Kate Beckinsale, siendo aquí la pareja de Bale, era imperdonable no poder verla. La verdad es que a pesar de haber interpretado anteriormente personajes relacionados con las comedias o dramas románticos, en esté caso mostró una frialdad completa en su personaje. Quizá para dar la sensación de muchacha sin experiencia, sin una vida intensa o quizá para mostrarnos como puede ser una persona realmente cuando quiere hacer a otra. En fin, no me convenció totalmente pese a la calidad de sus actores, que han sabido tirar del carro y por supuesto, Bale se los ha comido a todos con su interpretación. |
 | Black Metal 21/05/2013 Típico productor de Avi Lerner, con sus comunes Danny Lerner y Boaz Davidson en el equipo técnico. Un producto del cual no puedes esperar nada más allá de lo que ha realizado anteriormente, cine de acción de bajo presupuesto y directo al mercado doméstico o televisión. Nos encontramos una historia calcada de las demás, pero en esté caso es Van Damme, en otros sería Lundgren, Adkins, Dudikoff... Estrellas de acción que ahora viven del cuento de siempre. Van Damme realiza una de sus últimas mejores películas de acción dentro del entorno del bajo presupuesto junto a ¨Salvaje¨, después serían productos tópicos con coreografías sencillas y demasiados disparos. Lo bueno que tenemos aquí es la acompañante del protagonista en su aventura, la bella Laura Harring. Los efectos especiales son más cutres que los utilizados por la SyFy, pero al menos las explosiones parecen más realistas, cosa que en los helicópteros no puede afirmarse. El villano no es muy convincente, y a veces peca de tediosa, aún así sirve para matar el aburrimiento. |
 | Black Metal 21/05/2013 Después de ¨El Guerrero Pacífico¨, Nick Nolte repite un papel casí calcado en una película que aunque de trama distinta, sigue siendo una historia enlazada al deporte. En la que de nuevo repite como veterano entrenador, dándole la posibilidad de convertirse en algo grande a un joven, que en esté caso es su hijo, quien le odia por abandonarle cuando más le necesitaba. Por otro lado, un padre con problemas financieros, que resulta ser hijo del mismo tipo, se verá enfrentado a su hermano. Mientras uno lucha por demostrarse algo así mismo, el otro lo hace por necesidad. Una trama bastante simple, que bebe de ¨Rocky¨ en muchos aspectos, y en otros de ¨Kickboxer¨. El deporte en concreto son las artes marciales mixtas, lo cual es de agraceder por variar un poco en los tipos de lucha que suelen mostrarse en el cine. En fin, no es una película impresionante, además tiene un final demasiado breve. Cierra la historia sin saber que ocurrió después, simplemente te quedas con la idea de una unión de hermanos, pero nada más. Tom Hardy estupendo, con razón está siendo tan popular últimamente. |
 | NoFear 20/05/2013 Notable film sobre el poder del espíritu humano y su capacidad de superación para sobrevivir a lo imposible y enfrentarse a las peores adversidades. La película tiene como punto de partida un Gulag en Siberia, es decir un terrible campo de concentración de la Unión Soviética (actual Rusia) Stalinista, durante los años de la Segunda Guerra Mundial. El eje de todo son las relaciones de estos presos fugados, sus familias, sus gustos, sus ansias de libertad, sus temores y sus mentiras... todo ello con cierto trasfondo político y en una huida desesperada a lo largo de kilómetros y kilómetros huyendo del régimen comunista para evitar ser deportados. En la dirección un veterano, como Peter Weir, autor de films como ¨Único Testigo¨ o ¨El Club de los Poetas Muertos¨, con una excelente banda sonora y con un reparto en el que destacan Colin Farrell, Ed Harris y Jim Sturgess. Con todo he de advertir que es un film bastante lento, que puede llegar a aburrir a quien no sepa lo que le espera, ya que es un drama bastante pausado que sin llegar a ser un peliculón, a mi, en lo personal me agradó bastante y lo disfruté. |
 | NoFear 20/05/2013 Thriller dirigido por el notable Paul Haggis, autor, en su breve filmografía, de dos obras maestras como fueron ¨Crash¨ y ¨En el Valle de Elah¨. Para su tercer film, éste del que hablaré, opto por realizar un remake de un film francés, el cual no he tenido ocasión de ver, con la participación tanto de un reparto ampliamente conocido, como de Danny Elfman para la notable banda sonora. De nuevo Haggis demuestra solvencia tras las cámaras demostrando saber realizar un film con la sobriedad necesaria para ser disfrutado.... pero que lamentablemente no sera recordado ni estará dentro de lo mejor de su filmografía. El gran problema es que todo es absurdo, inverosímil y delirante a mas no poder. Cada secuencia nos va llevando poco a poco a situaciones a cual más increíble, hasta llegar a la secuencia, con el momento ¨No sin mi hija¨, más deplorable, sinsentido y ridícula que recuerdo haber visto en años. A partir de aquí todo se acelera, nada tiene mucho sentido y acaba en un imposible ¨Happy End, Made in America¨. Al final da la sensación de haber visto un thriller de sobremesa... bien realizado, con grandes actores, entretenido, pero tan chorra y prescindible como olvidable. |
 | zamenhof 20/05/2013 Nuevo film con bastante ingenio de Soderbergh que nos trae una trama con varias vueltas de tuerca hasta el interesante final. No solo se trata de una película con una muerte de por medio y sus conspiraciones internas asociadas, sino también la muestra explícita de que vivimos en un mundo completamente enganchado con las medicinas en muchos casos y eso nos lleva a la perdición. Y nos lleva porque el estrés en el que vivimos es tan grande que llega un momento en que la gente no sabe seguir con sus vidas sin la ayuda de las pastillas y los médicos que las recetan. Gran trabajo de Jude Law muy serio en su papel y las dos actrices que le acompañan también convincentes en sus figuras sobretodo Mara que consigue llevar por si sola el desarrollo de la historia. Una muerte a priori accidental y provocada por las pastillas recetadas, acaba convirtiéndose en algo mucho más serio que descubre un embrollo de nivel global en la sociedad. Y porque no decirlo, nuestra indefensión ante ello. Como efecto adicional, se muestra como de difícil lo tiene la justicia para tratar estos casos de sucesos provocados por la medicina. Tan complicado que no se sabe distinguir muchas veces entre la realidad y la ficción. |
 | joseone 20/05/2013 Bueno pues por donde empiezo...La película trata como pone en la sinopsis pues que tiene un maletín y la gente quiere cogerlo...Si os cuento que el Van Kilmer está TODA LA PELÍCULA EN UN PARQUE dando vueltas alrededor de él con unas 100 llamadas en toda la película en la cabina de telefonos y con su movil (que yo no se porque coje la cabina para llamar a algunas personas si tiene movil, pero bueno) y con un niño que no le hace namasque preguntas...Algún tiro y persecución pero de flashbacks...Película que yo tambien la haría en el parque de enfrente de mi casa y resultaría mejor que ésta...LA DOY UN 3.Es entretenida pero cuando terminas dices: solo he visto un parque y 100 llamadas de telefonos..nada mas...No os vais a perder nada. |
 | pipochoco 20/05/2013 Pelicula que plantea un dilema moral de forma bastante atrapante. Por momentos puede llegar a resultar algo lenta, sin embargo es una buena historia llevada adelante por grandes actuaciones. Recomendable para ver alguna vez |
 | JavierYanguas 20/05/2013 Hace unos años (No demasiados) Yo pisaba el cine muy poco, y os puedo asegurar que cuando lo hacía, no era ver una película de animación. Este trato despectivo que tenía hacia ellas, era porque en definitiva las consideraba películas “para niños” los años me han dado madurez para entender que las películas “para niños” también son séptimo arte, tanto bueno como el interpretado por actores de carne hueso. Posiblemente mi novia fue la que me arrastró a ver estas películas, ahora las tornas han cambiado y soy yo el que la arrastra a ella cuando hay un pelotazo, además, hay una cosa curiosa con las películas infantiles. Son las mejores para ver en el cine ¿Cómo? Si vas un sábado a las siete de la tarde al cine, la probabilidad de que haya un idiota hablando/jodiendo o twiteando o whatsappeando, aumenta exponencialmente cada día que pasa, haciendo que gente como yo, que considero al cine mi religión y al cine mi templo, tenga que ir entre semana para disfrutar de un silencio muy preciado en estos días “modernos”. Sin embargo, vas a ver una película de dibujos, un sábado a las cinco, con el cine a reventar, y la algarabía es insoportable, sin embargo, cuando la película comienza, los niños caen presos de una hipnosis mágica, y el silencio impera (La mayoría de las veces). “Los Croods” es la nueva apuesta de la DreamWorks, una apuesta que parece un enfrentamiento directo con “Brave” de la Pixar, en épocas diferentes, pero con una muchacha independiente y libre que se quiere librar de las ataduras o bien de la sociedad de la época y de su padre, o bien de la familia entera, como es el caso de la chica de “Los Croods”. La película es endiabladamente divertida, el ritmo es alto por lo que en ningún momento sentimos aburrimiento, además tiene muchos puntos de humor, aunque lamentablemente, el tráiler de la película enseña demasiado, lo cuál, es una verdadera lástima. En un extraño e inexplicable fin del mundo, la familia Crood, tratará de salvar la vida (Quitando a la suegra.) Llama la atención el plantel de estrellas que han escogido para dar vida a los Croods, actores consumados de la talla de Nicolas Cage, para el padre (Este tipo no se pierde una, está en todas.) También contamos con la talentosa Emma Stone, una actriz con todo el futuro por delante, tanto en películas de acción como ¨The Amazing Spiderman¨ como comedias ¨Movie 43¨ como películas más serias como es el caso de ¨Gangster Squad¨. Otro que se apunta a un bombardeo es Ryan Reynolds, bastante desaparecido desde el golpetazo que se dio con ¨Green Lantern¨, espero que vuelva poco a poco, hasta volver a convertirse en la gran estrella que era. Entretenida película para la chavalería que no puedo dejar de recomendar a todo el mundo, sigue la línea ascendente de películas de animación, mucha calidad. |
 | JavierYanguas 20/05/2013 Hay una gran discusión, la hecatombe cinematográfica ¿Cuál es mejor? ¿Arma Letal o Arma Letal 2? Pues yo lo tengo claro clarinete, “Arma Letal” es un peliculón y la secuela siempre estará bajo su alargada sombra ¿Por qué? Trataré de exponerlo sin que me asesinen. En la primera entrega, Martin Riggs es un puñetazo en la mandíbula, es un personaje genial que se sacó Mel Gibson en un momento de gloria total, Danny Glover le va siguiendo la pista, tratando de recoger las migas de pan que suelta Gibson, y aunque está genial como de costumbre, no está a la altura. Esta desigualdad se lleva durante toda la película, durante toda la saga entera (Bueno, lo que llevo de saga, me queda la tercera y la cuarta parte.) En la primera entrega destacan los encuentros y desencuentros de los dos compañeros, aquí ya son amigos, y quitando alguna tontería se llevan hasta bien, restando parte de la chispa de la original. Además, para más Inri, está Joe Pesci…Mira que me gusta Joe Pesci, “Casino” es una de mis películas favoritas, doy volteretas de felicidad con “Uno de los nuestros”, ¡Pero si casi que crecí con él en Solo en Casa!” Pero no Pesci, aquí te has colado con todo el equipo, te han pillado con el carrito del helado, llámalo equis, insoportable es poco. Me llama la atención que uno de los personajes más queridos de la saga sea “este” Joe Pesci, cansino, pesado, irritante hasta el extremo, vamos que es una lástima que no se lo hubiesen cargado. Además, a mi el tema este de los Sudafricanos no me acaba de convencer, mola meter el conflicto racial de Sudáfrica, porque no se ha visto mucho en el cine (Y menos en los años ochenta.) Pero hay algo del argumento que no me acaba de molar del todo, no sabría cómo calificarlo, simplemente, no me llama poderosamente la atención. Tiene momentos brillantes, es más, de lucidez espléndida, me refiero a cuando Danny Glover se sienta a hacer de vientre en su baño, y halla una bomba (Me resultó una escena muy bien rodada, cargada de humor negro, y con mucha tensión creciente.) La película es lo que es, por la gran pareja que hacen Mel Gibson y Danny Glover, que son dos actores enormes y que se llevan todas las alabanzas. Ahora bien, aún con todo esto, ya les gustaría a muchos rodar una película de acción tipo “Arma Letal 2” en nuestros días, para mi imposible, no improbable no, imposible sin el áurea ochentera por encima. Por esto, y por alguna cosa más, que seguramente me deje en el tintero, creo que “Arma Letal 2” es peor que la primera, una válida secuela, pero que no la supera ni por un instante. |
 | JavierYanguas 20/05/2013 Iba un día haciendo zapping alegremente cuando me paro en un canal (Alabado sea) donde sale Scarlett Johansson, el magnetismo animal que desprende esa hembra me llamó, durante unos segundos miré su cara y su cuerpo, tiempo después (Mucho tiempo después) me fijé que al lado estaba nada más y menos, que Chris Evans, el Capitán América, (Con el que luego coincidió en “Los Vengadores”, peliculón.) Empecé a hacer memoria y no conocía la película, lo cual no dejaba de ser extraño, así que como solo llevaba un ratito empezada dije, ¡Qué demonios! Y me puse a verla (Siempre quise decir ¡Qué demonios! Es una expresión de película, si la dices aquí, piensan que eres gilipollas, así que la escribo). La película era el sexagésimo noveno ejemplo del trauma norteamericano con la Universidad, y oye, quizás si instauráramos ese trauma en España las cosas nos irían mejor… Viendo cine, me he dado cuenta de una cosa, en EEUU la mentalidad es diferente, es a lo grande, como las hamburguesas, son educados para ser los mejores, mejores que el de al lado, los más listos, los más fuertes, los más guapos, los que no son “mejores” acaban en la mugre mientras que la élite va a la universidad, paga un dineral, y mantiene la rueda en movimiento. Para muchos, hay una delgada línea que separa la mugre del éxito, es que te admitan en la Universidad, de ahí que se creen ansiedades entre la juventud, que si Hardvard, que si Yale… El cine ha reflejado en miles de ocasiones este “problema” social y esta película es otro ejemplo de ello, un grupo de chavales desesperados, tratan de robar las respuestas de un examen que deparará su futuro para siempre. Ver los orígenes de una estrella como Scarlett Johansson, siempre es fantástico, a mi por lo menos me mola mogollón, me parece que tiene una erótica insuperable, no es un saco de huesos de esos que pululan por Hollywood, tiene curvas y tiene formas, y personalmente, me gusta más eso que pincharme cuando abrazo a alguien. Si a todo esto, le añadimos talento (Recordemos que el mismísimo Woody Allen, la ha elegido hasta en tres ocasiones para salir en sus películas, siguiendo la estela de Mia Farrow y Diane Keaton.) talento para salir en una película como “Scoop” y después convertirse en La Viuda Negra en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos. La réplica se la da Chris Evans, yo, siempre me jacto de haber conocido a Evans cuando era un Don Nadie en “No es otra estúpida película americana”, después hice la croqueta de la felicidad cuando le nombraron Antorcha Humana, para más tarde tirarme por la ventana (De alegría, no con ánimos suicidas) cuando le nombraron “Capitán América”, me cae genial, en cierta manera le admiro. Es entretenida, para pasar un rato divertido. |
 | billy_lum 20/05/2013 Para mi gusto Skyfall es la mejor de las tres entregas protagonizadas por Daniel Craig. Casino Royale me pareció demasiado lenta y pretenciosa para ser un film Bond, Quantum of Solace excesivamente fantasma y exagerada. Aquí hay un mejor equilibrio entre seriedad, intriga y escenas de acción espectaculares -A destacar la del inicio-, humor bien medido y un villano interesante, aunque acabe resultando demasiado bizarro y excéntrico. Se trata de un antiguo agente del MI6 con ganas de venganza, una idea que ya se había tratado en Goldeneye con resultados inferiores. El argumento nos propone un Bond más humano y gastado, es indudable la influencia de los Batman de Cristopher Nolan pero eso no me molesta porque desde siempre el personaje ha tenido que adaptarse a cada época ajustándose a las características de sus imitadores. Buena fotografía y localizaciones, y también encuentro destacable la canción de Adele. Algunas cosas a comentar para mal: Siendo la entrega que más me ha gustado de Daniel Craig es también en la que peor me ha parecido su interpretación, tal vez por falta de empeño y haberse acomodado demasiado en el personaje. Resulta excesivamente larga, últimamente la brevedad es una cualidad infravalorada en el cine de entretenimiento. La ausencia de Chicas Bond que aporten algo a la trama principal. No, no me parece que Eve aporte nada salvo en la escena inicial aunque nos quieran hacer creer lo contrario. Obviamente lo único importante es quien resulta ser al final. El nuevo Q es un niñato prepotente sin carisma y los guionistas tendrán que esforzarse mucho si quieren que llegue a caernos bien en entregas posteriores. Y por cierto, la coña de la radio acaba rallando un poco. No me voy a quejar de lo absurdo e inverosímil que pueda resultar el desarrollo, porque sería muy cínico tratándose de una película de James Bond, y ya se que los villanos de esta franquicia siempre acaban muriendo por lo inepto de su accionar, pero que Silva le ponga su pistola en la mano a M para que le vuele la cabeza me parece que es pasarse de la ralla ¿Por qué M no se lo carga??. Igual la recomiendo, tanto a los seguidores de la saga como a aquellos que quieran pasar un rato entretenido sin más. |
 | billy_lum 20/05/2013 Le falta argumento y le sobran flipadas donde pareciera que James Bond más que un agente secreto es una mezcla entre Bud Spencer y un Super Héroe de Marvel. También vi muy forzados todos esos homenajes a las primeras entregas, especialmente el intento de hacer pasar a la organización Spectra por algo realista que podría tener cabida en el mundo actual. Por no hablar del pésimo doblaje de Olga Kurylenko y que al final esto se parece más a Bourne que a Bond, pero en fin... que eso tampoco me molesta demasiado. Al menos el guión tiene sus momentos tratando de profundizar en el personaje, lo cual es de agradecer, Daniel Craig está bien y después de todo la peli entretiene, que es a lo que venimos ¿No?. A mi no me da ningún reparo reconocer que esta se me hizo más llevadera que Casino Royale a pesar de ser inferior argumentalmente. Aceptable. |
 | billy_lum 20/05/2013 Si vale, tiene sus cosas y no es una mala entrega pero sinceramente a mi no me parece ni de lejos una de las mejores de la franquicia, de hecho la encuentro bastante fallida. La escena inicial me gustó y pensé que iba a ver algo digno de tantas alabanzas -Sin olvidar que el You Know my name de Chris Cornell es una de las mejores canciones de apertura de toda la saga- pero mis esperanzas se esfumaron rápidamente. No puedes pretender hacer un Bond más realista mostrándolo más humano y vulnerable en algunas escenas y en otras ponerlo a saltar como una rana por unas grúas, por citar alguna de las fantasmadas imposibles que se muestran. Esto es un claro ejemplo de lo que algunos llaman ¨Mezclar churras con merinas¨. El argumento está más trabajado que en otras entregas pero funcionaría mejor si no se alargara tanto y excluyera tantos diálogos pretenciosos que no conducen a nada. A mi me parece que tiene un ritmo intermitente, demasiado irregular y aunque el guión tenga sus buenos momentos y haya secuencias de acción logradas en conjunto me resulta más aburrida que la mayoría de entregas anteriores, y si falla en lo que para mi es primordial en estas películas, el simple y llano entretenimiento, pues de ninguna manera puedo considerarla buena. Además, ni las chicas Bond ni el villano valen un pimiento. La primera en aparecer está muy buena pero no aporta gran cosa a la trama y a Eva Green aparte de que no le encuentro la sensualidad por ninguna parte la veo demasiado cría. En cuanto a Daniel Craig, muy bien. Pierde en elegancia y seducción, pero gana en dureza y masculinidad. El tipo le pone ganas y le da su toque personal al personaje como lo hicieron los anteriores y eso es lo que realmente importa, para mi todos fueron buenos en su estilo, ni siquiera George Lazenby lo hizo tan mal, si acaso fue el más impersonal porque su forma de interpretar se parecía demasiado a la de Connery. En el caso de Craig, es meritorio que consiga sobreponerse a las características físicas a las que estamos acostumbrados, quiero decir que ver a un Bond rubio, de ojos azules, que mide 1 78 y no es demasiado apuesto puede resultar chocante para los más fanáticos, pero si aceptas este hecho, te darás cuenta de que el actor hace un trabajo estupendo, para mí es lo mejor de Casino Royale. En fin, que me he enrollado demasiado, la peli no es nada del otro mundo y me parece muy sobrevalorada pese al buen hacer de Daniel Craig. |
 | zamenhof 20/05/2013 Un resumen y seguimiento exhaustivos de lo que fue la problemática con los misiles soviéticos en Cuba que pudo desencadenar un enorme conflicto. Americanos y soviéticos tuvieron un toma y daca continuo durante dos semanas. Esta vez las figuras del presidente americano y la gente de su entorno no están presentadas de forma exagerada y enormemente patriótica sino que Donaldson consiguió mostrarlos como personas de la calle con sus preocupaciones y sus indecisiones para tomar decisiones. Fue uno de sus grandes valores. Un film largo, que toca todos los diferentes puntos de vista que pudieron existir, que trae a escena a muchos personajes lo que puede llevar a perder el hilo al espectador, algo habitual cuando se tocan temas como este, al estilo de guiones como ¨JFK ¨ o ¨Todos los hombres del Presidente¨. Fascinante para los seguidores de este tipo de historias, más que interesante para el resto. Los actores estuvieron muy sueltos y dinámicos en sus funciones, algunos con cierto punto de exageración y hasta de soberbia patriótica. Costner fue sin duda el más convincente de todos ellos, haciendo uno de sus mejores papeles de su filmografía. Buen film para saborear con calma y con paciencia como hay que hacer con estos guiones extensos. |
 | Xeneizer 20/05/2013 Esta película es muy buena y tienen buenas canciones los actores es romantica y triste porque se muere Rocío seria bueno que la pasaran por caracol la película de canal colombiano |
 | lmbc 19/05/2013 Jackie Chan es sinónimo de cine de acción y artes marciales de calidad, si a esto le añadimos las payasadas de Chris Tucker obtenemos una buena película de acción y comedia. Ambos personajes están muy bien en sus respectivos papeles, además hacen una pareja bastante brillante, con un buen feeling. La historia es típica, el secuestro de la hija de un diplomático chino, pero con un desarrollo desenfadado y cargado de humor y grandes escenas. Las artes marciales son las que nos tiene acostumbrados a ver Jackie Chan, secuencias rápidas, visualmente muy divertidas y entretenidas, y con humor y objetos cotidianos haciendo de armas. Por otro lado, Chris Tucker aporta humor, un punto gamberro y la parte de los tiros. El malo en este caso es muy normal, no tiene nada reseñable que aportar. Por lo tanto, una buena comedia de acción que como punto fuerte tiene la gran combinación Tucker-Chan. |
 | RRemolacha 19/05/2013 SIMPLEMENTE INCREIBLE. Un drama de los que te entran hasta el alma, terriblemente real a la vez que unido a unos personajes que intentan vivir una vida alejada de lo mundanal y lo vulgar y parece que acaban, como suele ocurrir, aplastados por esa máquina que destruye a los soñadores. Maravillosas y fuertes interpretaciones, una manera de contar los sucesos, con constantes flashbacks muy bien anudados, y ... aqui soy muy parcial .. con una ambientación y una música que es la mejor del mundo, el bluegrass, y con la que han sabido poner la melodia justa en cada escena. Impecable. EN RESUMEN, UN FILME QUE PUEDE TENER VARIAS LECTURAS Y SENTIMIENTOS, PERO QUE ME DEJÓ HUNDIDO EN EL SOFÁ Y QUE SE LA MIRE POR DONDE SE LA MIRE, HA RESULTADO * PERFECTA * |
 | toxie 18/05/2013 He aquí la nueva aportación del todoterreno Seagal al género thriller policial sórdido que sigue , o mejor dicho, intenta sin éxito, seguir la estela de otras como Seven, El silencio de los corderos o Resurrección, pero con hostias a tutiplén. La película merece un visionado para reirse un rato con los dobles del tito Steven en las escenas de peleas. Dichas escenas poseen unos planos lamentables, y unos efectos de imagen que provocan epilepsia. Aparte de ser largas y sosas como pocas. Lo que mola de la peli son las frases lapidarias que se marca el boss Seagal, muy al estilo John McClane. Y bueno, la ambientación no es del todo horrible. Lastima de escenas de acción, si estuvieran bien filmadas, podríamos estar hablando de un thriller a tener en cuenta pese a sus limitaciones tanto técnicas como artísticas. A pesar de todo la apruebo porque las he visto mucho peores y me ha entretenido lo suficiente, que ya es bastante. Ésta si que debería estar metida en Abando antes que en Indie. |
 | Javi22 18/05/2013 Que es la peor de la saga? vale, si es la peor. Que el argumento es una mierda y la duracion tambien? Si, tambien. Que McClane no para de recordarnos que esta de vacaciones? No estoy de acuerdo. Solo lo dice 4 veces contadas. Hay mucho exagerado. Pero lo que tengo q decir despues de haber visto esta pelicula unas cuantas veces, es: 1. Me gusta mucho la idea de rusia. Me parece que le pega muy bien a la jungla. 2. La duracion, es bstante corta. Es lo peor que le encuentro a esta pelicula. 3. Jay Courtney, me gusta bastante como jack, creo que lo hace bastante bien. Y no, no creo q sea el relevo de john McCleane. No tendria sentido una jungla sin Bruce Willis. 4. Los Malos. Es verdad. Si. Son un coñazo, la verdad cada vez me gusta menos el malo, sera porque es aburrido y porque que se haga el bueno no pega en la jungla. Un malo en la jungla tiene que ser malo. En general, tengo que decir que la pelicula esta bien, no es la 1º, ni la 3º parte, pero tampoco es un fiasco como la ultima de rocky q no me gusto para nada. Recomendable. Lo Mejor: La accion, las bromas de john, jay courtney, la conversacion de john con lucy por movil durante la persecucion. Lo Peor: La duracion, los malos y el guion. |
 | lmbc 18/05/2013 Creo firmemente que ¨Salvar al soldado Ryan¨ es la mejor película en cuanto a la combinación de género bélico y el drama. La película te introduce rapidamente a una escena inicial de aproximadamente media hora, donde ves la crudeza de una guerra tomando como escenario histórico el Desembarco de Normandía. Una escena repleta de tiros, amputaciones, gente caida y tensión. El resto de la película, a excepción de los 45 minutos finales ya son mas relajados, hay escenas de acción, pero en un tono mas tranquilo, solo determinados picos de gran tensión. Por otro lado, el film está repleto de drama, en todo momento hay escenas tristes, escenas típicas de una guerra. Las actuaciones son bastante buenas, así como un gran rigor histórico y una buena fidelidad con la realidad en lo que se refiere a las armas, uniformes, máquinas, etc. La película peca de patriotismo, si, pero hay que tener en cuenta que es una película de guerra, donde el bando bueno es el del que hace la película. Aun así hay alguna que otra escena de crueldad por parte del ejercito americano, algo que me pareción interesante, Spielberg demuestra que no fueron santos. Por tanto, tiene algun punto emotivo, algun punto que se hace demasiado ñoño y puntos de tensión y de crudeza. En el cómputo global es muy entretenida, y bastante reflexiva. |
 | romanjess 18/05/2013 lo que puedo decir es que es ta de pelos su bloc y pagina muy bien echa y distribuida me gusta que la voy a recomendar solo como una observación agreguen el botón me gusta de facebook y googles es todo gracias muy buena adelante..- |
 | JavierYanguas 18/05/2013 Se ha producido otro caso ¨Blancanieves¨, en pocos meses, se estrenarán en nuestras carteleras, dos películas que destruirán la Casa Blanca ¿Cómo puede pasar esto? Solo en USA. La primera, está protagonizada por Gerard Butler, Aaron Eckhart y Morgan Freeman, la segunda por Jamie Foxx y Channing Tatum, a priori no hay demasiada diferencia, pero...Los directores ya es otro cantar. En la película que nos ocupa hoy, encontramos a Antoine Fuqua, un hombre más comedido a la hora de contar acción (Y eso que en ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, se explaya bastante.) pero la segunda, está dirigida por Roland Emmerich, el hombre destructor de planetas, así que no os quiero contar como acabará con la Casa Blanca. La gente echa pestes sobre películas como ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, porque son ¨Una americanada¨ ¿Lo habréis escuchado no? Todo el mundo lo dice, bien, pues yo, ante las americanadas, siento envidia. Sin entrar en connotaciones políticas y demás cosas que no vienen a cuento, a mi, personalmente, me gustaría vivir en un país en el que ser americano es un orgullo y no un motivo para pelearse. Las películas americanas, se filman en américa y técnicamente se hacen para los americanos, otra cosa es que luego las traduzcan y distribuyan por el resto del mundo, pero que sean ¨americanadas¨ no me parecen un problema la verdad, de hecho, como ya digo, me gusta y todo. Otra idea que me rondaba la mente, es que John McClane hubiese pegado de lujo en todo este ambiente de destrucción (Tendrían que haber modificado un poco la historia, pero en líneas generales hubiese quedado genial.) Sin embargo, Gerard Butler está a la altura, un tipo duro con ciertos toques irónicos que despiertan la risa en el espectador. Desde que salió de la formidable ¨300¨ me di cuenta de que Gerard Butler es un crack con mayúsculas, posiblemente no sea el mejor actor del mundo, pero como héroe de acción, luce genial en pantalla. Junto a Butler, está Morgan Freeman, realizando un pequeño papel y acaparando todo el espacio en los pósters, también está el gran Aaron Eckhart (¨El Caballero Oscuro¨) que sigue haciéndose un nombre en el mundo del cine. Además de esto, hay secundarios destacables, tales como Dylan McDermott (¨American Horror Story¨) Cole Hauser (¨La Jungla, un buen día para morir¨) Ashley Judd, Radha Mitchell o Robert Forster... La película es un entretenimiento bárbaro, de los buenos, exceptuando la primera parte, que no encaja para nada con el resto de la película, el ritmo es trepidante, acción de la buena, tiros, sangre (¡Bendita hemoglobina!) explosiones y una buena historia detrás (Bueno, ¨Buena¨, es decente, bastante más de lo que se suele pedir en estos momentos.) Vamos, que no sé cuál va a ser mejor, si ¨Olympus has fallen¨ o ¨White House Down¨, pero mucho tendrá que currar Channing Tatum para superar a Butle, ya haré las comparaciones pertinentes cuando la estrenen en Septiembre. |
 | JavierYanguas 16/05/2013 La típica película del gran Jason Statham, película que se salva por su única presencia, pero que se va al traste cuando aparece el desproporcionado culo de Jennifer López ¿Era necesario? Definitivamente no, no lo era. Yo siempre he sido partidario de que uno, se debe dedicar a lo suyo ¿Os imagináis a un mecánico haciendo zapatos? ¡Saldrían como el culo! ¿Por qué un cantante se tiene que meter a actor? Jennifer López se dedica a cantar (O eso dice, yo me atrevería a decir, a berrear) y no lo hace demasiado bien, así que no debería meterse a realizar películas infames (Véase Gigli, que arrastró al fango, no solo a Ben Affleck, sino también a Al Pacino) Como ya digo, menos mal que está Jason Statham (Nuevo héroe de acción) para arreglar todo el desaguisado. Lo que yo le achacaba a Jason Statham, es que le faltaba una franquicia de verdad, esto lo decía antes de ver ¨Transporter¨ y ¨Crank¨, dos sagas que me parecieron endiabladamente divertidas y que hicieron cambiar mi opinión del británico. El problema de Statham, es que parece interpretar siempre el mismo papel, le cuesta llegar a diferentes matices, y en ¨Parker¨ vuelve a hacerlo, si a esto le añadimos que es el único baluarte de toda la película, nos quedamos un poco cojos. Por desgracia ¨Parker¨ es parca en acción, eso si, cuando la hay es terriblemente sangrienta, la escena del baño, en la que Statham y el villano pelean, clavándose cuchillos y cristales ¡Sencillamente genial! ¿Pero hay algo además de un par de escenas sangrientas? Pues no, no lo hay, es un argumento muy manido, no solo hay películas mejores en el género ¡Es que hay muchas películas del propio Jason Statham mucho mejores que esta! Lo cuál es una verdadera lástima, esperaba un poquito más de esta ¨Parker¨. Como ya dije anteriormente, cada película que hace, le refuerza, Jason Statham es ya un icono del cine de acción, lo cuál, me resulta maravilloso, a todo esto ayudó Stallone, incluyéndole en su super fraquicia de ¨Los Mercenarios¨ donde pudo compartir escenas con Arnold Schwarzenneger, Bruce Willis o Jean Claude Van Damme. Por lo demás, poquito, ya he comentado el deplorable papel de Jennifer Lopez, patético, sin saber cantar, se pone a actuar...Destaco a Michael Chiklis, conocido por la serie de televisión ¨The Shield¨ y por las olvidables adaptaciones a la gran pantalla de ¨Los Cuatro Fantásticos¨, (Recordemos que fue ¨La Cosa¨ en las dos películas.) También Nick Nolte, que hace un gran papel, pequeño pero bueno (También salió haciendo un pequeño papel en Gangster Squad). ¿Es entretenida? si, es entretenida, pero si buscáis algo más, no os la recomiendo, mejor ver alguna de las buenas Statham. |
| zamenhof 16/05/2013 Interesante film con un guión bien ideado en muchas de sus partes aunque forzado en otras, como en las persecuciones filmadas donde el azar y la suerte tienen mucho que ver. Film para los dotes de Rusell Crowe que se desenvuelve bien en las películas de acción, es una pena que el personaje de Neeson no tuviera más protagonismo, le habría dado a la historia más calidad. Flojea en su metraje que es demasiado largo aunque ciertamente el film tenía bastante que contar. Bastante acción y una última parte frenética al estilo de films como ¨ Fugitivo¨ con Harrison Ford. Entretiene durante casi toda la filmación y sin duda el ingenio brilla en algunas de las resoluciones de la preparación de la fuga de la cárcel. Bien todos los actores en líneas generales, tiene bastante adrenalina. |
 | JavierYanguas 16/05/2013 -Y hablando de ligues pasados ¿Conoces a Marie Taylor? -Si, pero Marie Taylor no cuenta como...discapacitada, Marie Taylor es disléxica, ya sabes, esa se pone el tampax en la nariz. ¨Desmontando a Harry¨, posiblemente sea la obra culmen de Woody Allen, totalmente, une el drama con la comedia y con lo onírico, creando un auténtico espectáculo, una de las mejores películas de la filmografía de Woody Allen, totalmente redonda, totalmente perfecta, además de tener una de las ideas más originales de todas ¿Una pega? Me faltó la presencia de Mia Farrow o de Diane Keaton, aunque he de suponer que no estaba el horno para bollos, después de lo que pasó entre ellos. Después de tantos años, no cabe la menor duda de que Woody Allen es uno de los mejores directores en la historia del cine, aunque siempre se le han achacado dos cosas. La primera, es que no era un verdadero virtuoso de la cámara, sus películas no destacaban por tener una fotografía lograda, ese estigma se lo logró quitar con una de sus obras maestras más reconocidas ¨Manhattan¨, aquí, en ¨Desmontando a Harry¨ vemos a un Woody innovador, con abruptos cortes en el metraje, logrando transmitir una sensación bastante extraña, no muy usual en las películas de este gran genio del cine, de ahí que esta sea una de las películas de Woody Allen que más me han sorprendido, vino a mi recomendada por un buen amigo, muy fan de Woody. El tipo me dijo que ¨Desmontando a Harrry¨ era su mejor película, y aunque no esté de acuerdo, si que tengo que decir, que en el top 5 estará, seguro. Hay otra cosa que la gente critica mucho de Woody Allen, y es que se interpreta a si mismo siempre, no deja de ser cierto ¿Pero no es sencillamente genial? ¿No es lo que queremos? No sé vosotros, pero yo, cuando quiero ver una película de Woody Allen, quiero ver a Woody Allen, en su máximo esplendor, si, en ¨Desmontando a Harry¨ se le ve suelto, ¨on fire¨ no atado como en ¨A Roma con Amor¨ una muy válida película, pero lejos de la calidad que él tiene, espero que en su siguiente trabajo, mejore un poco lo presente. El reparto de la película es sencillamente espectacular, como nos tiene acostumbrados Woody, comenzando por otro cómico de postín, Billy Cristal, que realiza un pequeño papel como amigo de Woody Allen y de diablo, Demi Moore, como uno de los múltiples personajes de Allen, Kirstie Alley, más conocida ahora por su sobrepeso que por sus películas, Robin Williams (Desenfocado, en uno de los mejores gags de Woody) Tobey Maguire (Antes de saltar a la fama como Spiderman) ¡Y hasta Stanley Tucci! Vamos, un montón de peña. Vale la pena ver ¨Desmontando a Harry¨, una obra maestra del cine cómico, del cine inteligente, disfrutad del genio Woody Allen. |
 | halford885 15/05/2013 ¨Las flechas valen dinero, los muertos no valen nada. Usad a los irlandeses¨ . esta pelicula que abre visto 10 veces en mi vida ,tuve la oportunidad de verla en el cine que uvo una reposicion de cine clasico y vamos sin palabras ¨INPRESIONANTE¨ aconpañenme en esta aventura. una pelicula basada en la primera guerra de la independencia de escocia , una pelicula rodada en irlanda en 1994 con una banda sonora inpresionante de James Horner con musica celta de primer nivel. la direcion de melg gibson es sinplemente brillante su mejor pelicula de lejos una obra perfectamente recreada y interpretada , con unos escenarios espectaculares de montañas ,rios,y lagos . la fotografia es absolutamnete inpresionante con unos planos que quitan el hipo y muestra la belleza de las tierras irlandesas de forma sublime , a nivel interpretativo gibson esta en su mejor papel con una inpresionante interpretacion de William Wallace ,te mete enel personaje de forma increible con mucha fuerza y vitalismo . una historia de amor ,guerra,crueldad y venganza , la lucha de un pueblo por su libertad , decir que la pelicula dura 3 horas pero es increible lo rapido que pasa el tienpo viendola ya que esta muy vien desarroyada tanto los personajes como el guion y finalmente no decae en ningun momento del largo metraje . este film se llevo 5 oscar en 1995 muy merecidos . muy recomendable film una joya que no se deven perder .un saludo avandomuvieros... |
 | princesa88 15/05/2013 Leyendas de pasión 1994 Películas de esas que siempre tienes pendiente y nuca le encuentras un hueco para verla. Pero por fin se lo he encontrado y puedo decir que he quedado satisfecha totalmente. Buena historia y buen drama, me hubiera gustado que acabara de otra forma pero así está genial. Brad Pitt guapísimo y papelón! Los demás también cabe decir. Banda sonora sensacional y fotografía ídem. Pega es que es larga y eso le resta puntos al menos a mi forma de ver. Un 6 bien plantado. |
 | daniddr93 15/05/2013 Es una película sensacional. Con un muy alto contenido en humanidad, se centra en mujeres muy distintas excepto en el sufrir que sienten... Interpretadas de forma magistral todas ellas representan un tipo de desilusión, y hacen llegar al espectador lo que sienten, con esto además de un entramado de historias que forman una sola y una muy buena dirección se obtiene esta película digna de ver, y sentir. |
 | Tahito 14/05/2013 Todos los telefilms son pelis pero no todas las pelis son telefilm y he de decirque creo, que esta tiene un olorcillo a telefilm que se nota a kilometros. No obstante es entretenidísima, con un reparto bastante bueno y aceptable, con Ton Sizemore volviendo al género bélico (Salvar soldado Ryan), o a Neil (hermanos de sangre). Omitiendo algunos fallos técnicos e históricos armamentisticamente hablando, vemos una película entretenida, divertida, y agradecida. Durante el trascurso del visionado vemos la ¨copia¨ o imitación cariñosa a las otras dos producciones bélicas que mencionado antes. Lo de los fallos me refiero a 1: los tanques esos no los he identificado. 2: ¿si son americanos porque usan el rifle einfield inglés? y en algunas escenas suenan estos rifles al M1-A1 garand, porque este último si era el rifle universal básico en la infantería americana de esa época y en esas fechas |
 | Kelley 14/05/2013 Pomposa comedia romántica que comienza siendo algo entretenido apoyado por un guión ciertamente trabajado pero que acaba desembocando en un mar de estupideces sin sentido. La película quiere homenajear en cierto modo y en su particular estilo a las historias rosas de chicas enamoradas en la universidad dotando a la trama de cierto tono atemporal de paso. La cosa se torna aburrida transcurrida algo más de media hora de metraje y ya en la parte final se centran en unas chorradas que no sabes muy bien que estabas viendo. Bailes cursis, actuaciones forzadas que bordean lo irrisorio especialmente en los roles secundarios y como decía al principio, un guión que cojea y no sabe remontar. El film se va desinflando como un globo barato. No vale la pena y la verdad es que al rato todo el conjunto acaba careciendo de interés. |
 | Tsuki 14/05/2013 No soy fan de las películas sobre animales. Vi esta película por casualidad; me encontré y deleite con cuatro cortos realmente fascinantes. Mucho drama (y las personas sensibles no podrán evitar derramar lagrimas) pero cada una cuenta con una conmovedora reflexión. Mi corto favorito: Mi hermana menor. Ampliamente recomendable. |
Busqueda avanzada
¿Quiénes somos? | Contacto | Anúnciate en aBaNDoMoVieZ | Últimas actualizaciones | Política de Privacidad
Visita nuestras secciones:
Películas de Terror | Mejores Películas de Terror | Mejores Películas | Estrenos 2013 | Estrenos DVD | Estrenos BLU RAY | Bandas Sonoras
Películas en televisión | Circuitos de Puntuaciones | Trailers | Clips | Series | Cortos | Asesinos | Libros | Juegos | Festivales
Taquilla España, USA, México, Argentina | Quiz Abandomoviez | Concursos | Fanter Film Festival | Horror Movies
El copyright de los posters, imágenes, trailers y clips que se incluyen en este portal pertenece a los respectivos
autores, productoras, distribuidoras y sites enlazados. Todos los derechos reservados. 2002-2013
aBaNDoMoVieZ ® CIF/NIF: 76026608Q