Irregular comedia mexicana que entretiene por momentos y que tiene por mensaje supuestamente enseñar a tus hijos que todo en la vida tiene un sentido de sacrificio, que debemos esforzarnos para alcanzar nuestras metas y no esperar que los padres resuelvan las vidas de sus hijos.

La trama gira en torno a un empresario viudo que no quiere ver que sus hijos, ya todos con mayoría de edad, no han hecho nada con sus vidas, por saben que en el futuro heredaran las empresas y el dinero de su padre. Poco a poco, se da cuenta que debe hacer algo ya que su hijo mayor es un inmaduro que fantasea con negocios que no tienen por donde prosperar; su hija está comprometida con un gigoló que se hace pasar por español; y su hijo menor acaba de ser expulsado de la universidad al ser sorprendido teniendo sexo con una de sus profesoras.

Ante tales finuras de hijos, el empresario, decide darle una lección a sus hijos y simula haber quedado en bancarrota y con millonarias deudas, que los obligará como familia a esconderse en una ruinosa casa en la periferia de la ciudad, que había pertenecido a su padre. De esta forma, y de manera obligada, los hijo deberán salir a buscar el sustento, teniendo que trabajar, impensadamente para ellos, de mesera, de chofer de autobus, etc. De esta aprenderán que hay que esforzarse en la vida, madurando y aprendiendo valores.

La película tiene un ritmo algo irregular, cayendo en varias ocasiones en intensidad y ritmo. Tiene momentos que causan gracia pero a costa del stereotipo, de lo caricaturesco.

¿Y por qué digo lo caricaturesco? Porque una vez más tenemos la típica película de diferencias de clases, que aparentemente quiere entregar un mensaje moral positivo o moraleja, pero que evidentemente es un ejercicio cinematográfico clasista, típico de cineastas mexicanos ABC1. De esta forma, es inevitable no advertir la forma casi simiesca con el director ve el mundo del mexicano pobre, esforzado, el que no tiene nada que perder, agresivo por naturaleza, con el insulto en boca, desde la visión del director.

Porque en su intento por hacer reír al público, el director cae en este jueguito de hacerse el simpático con estos ricachones que juegan a ser pobres, y que al final se les hace eso, sólo simpático.

Regular documental que denuncia una práctica muy común en Latinoamérica, y que es el abuso de poder.

El documental muestra cómo un joven tianguista (mercader callejero) pasa de tener una vida regular a un verdadero infierno al ser acusado y condenado injustamente por un homicidio que él no cometió, en el sector de Iztapalapa.

El hombre logra contactarse con dos jóvenes abogados quienes conmovidos por la situación de injusticia, se proponen reabrir el caso y eventualmente devolverle la libertad. Investigando y escarbando, descubren que el fiscal que acusó al joven tenía una cédula profesional falsa por lo que con la evidencia, obligan a las autoridades a reabrir el caso, anulando el veredicto condenatorio.

Con la suma de otro abogado, el equipo de defensa, con cámara en mano, obligan al juez corrupto que dictó sentencia de culpabilidad a enfrentarse con las pruebas falsas que los fiscales presentaron para sentenciar al protagonista.

Como era de esperarse, el juez corrupto no puede evitar que las pruebas absuelvan al reo, para después hacerse el ofendido y querellarse contra los documentalistas por este documental.

Un documental de regular técnica que denuncia la corrupción, en este caso a nivel judicial; la prepotencia de los jueces y el fallido sistema judicial mexicano, en donde la gente trabajadora va a parar a la cárcel y los corruptos se enriquecen libres por las calles.

La realización de este tipo de documentales es necesario para que la gente se entere de estos casos, que evidentemente al poder judicial no le conviene que la ciudadanía sepa. Prueba de ello, es la asquerosa censura que hubo sobre este trabajo y la descarada querella del juez hacia los responsables de este documental.

Regular comedia dramática a cargo de Carlos Cuarón, que nos presenta la historia de dos hermanos futbolistas amateurs de orígenes humildes que de la noche a la mañana tienen la oportunidad de fichar en un club profesional, después que un inescrupuloso ¨manager¨ argentino ofrezca manejar sus carreras.

Como es de esperar para alguien que ha tenido carencias y de golpe se enfrenta a una nueva vida llena de dinero, mujeres y drogas, los protagonistas terminaran en un viaje tragicómico que tendrá un inesperado fin.

La película tiene como mérito jugar con los clichés como el fanatismo del mexicano por el fútbol; el inescrupuloso, cuentero y embaucador argentino que logra convencerlos; y la relación de modelos de farándula con los futbolistas.

Las actuaciones son un punto importante: Diego Luna y Gael García Bernal están bien, pero Guillermo Francella está mucho mejor, como el argentino que los embauca.

En línea generales, la película entretiene, pero el ritmo no es constante y la película tiene varios altibajos. Dentro de todo, juega un poco con el morbo hacia la gente humilde (muy típico, en todo caso, de la TV Mexicana, por ejemplo, Televisa) cuando se ve de repente con poder (concretamente con poder económico). Esta película presenta estereotipos, graciosos sin duda, pero eso no le quita la tendencia machista en el retrato a las mujeres mexicanas.

La música es única, o la amas o la odias, quizás el elemento más emblemático de la parodia y la ironía.

Prefiero otras comedias mexicanas como ¨Matando cabos¨ y¨La Ley de Herodes¨, ésta última de naturaleza política.

Más que divertida comedia política de humor negro, a cargo del rebelde Luis Estrada, director también de la genial ¨El Infierno¨.

Ambientada en 1949, la historia trata cómo Juan Vargas, encargado de un basurero y antiguo militante del PRI, es nombrado por el Lic. López, Secretario de Gobierno, como alcalde subrogante, a la espera de la realización de los nuevos comicios así como las elección para la Gobernación en donde López es candidato con opciones. Vargas, un tipo humilde y honesto, deberá suceder al antiguo alcalde que fue decapitado por una turba de ciudadanos hastiados de la corrupción.

Así es como afronta su misión con las mejoras intenciones, hasta que poco a poco se va dando cuenta de los beneficios del poder y la corrupción, cayendo también en ése círculo vicioso. Finalmente, se corromperá hasta el punto de usar el asesinato para ostentar el poder.

Una comedia negra notable de Estrada, con un historia entretenida, cargada de ironías y de situaciones concretas que demuestra como todo el mundo tiene un precio y que el poder político es una de las formas de corrupción más extremas del hombre.

La ambientación es lograda, mostrando la miseria de las zonas rurales de México (por cierto, algo que se ve hoy en día, y en toda Latinoamérica) con esas chozas y edificios derruidos por el paso del tiempo y la indiferencia de los poderosos.

El guión es muy bueno; el ritmo de la película también lo es si bien por momentos hay algún desliz que se traduce en que se relaja la trama. En gran medida, el uso de la ironía y el sarcasmo así como la confrontación permiten a esta película mantener, en líneas generales, un ritmo más que aceptable.

Las actuaciones son bastante aceptables, destacando Damián Alcázar y Pedro Armendáriz Jr. como protagonistas, dos actores acostumbrados a comedias negras, y que una vez más muestran su oficio.

Un película, que por razones obvias, fue censurada y que casi desapareció de escena por la evidente molestia del PRI que es notoriamente aludido. Estrada, que no tiene asco en criticar la corrupción, sin importar el bando desde donde provenga (lo hizo también en ¨El Infierno¨ (2010), muestra tener un tremendo oficio para la ironía e inteligencia, logró que, también gracias a la presión social, mantener su trabajo en cartelera por un tiempo.

Controvertida cinta sobre el legendario naufragio del Titanic, a cargo de James Cameron. Controvertida, porque produce un odio casi crónico y una admiración también casi crónica.

Cameron expone una historia romántica a bordo del barco más lujoso hasta ese entonces, que trata de agradar a aquellos que aman el romanticismo y los que aman la parte técnica y los innegables y geniales efectos especiales de la película. Así, tenemos trama y efectos especiales como puntas de lanza.

Desde la trama, la historia es imposible, claro está. Estamos hablando de la historia de amor entre una aristócrata (venida a menos, pero aristócrata al fin de cuentas) y un aventurero dibujante que coinciden en el Titanic, el barco más imponente por aquellos años y catalogado como ¨imposible de naufragar). Si bien Cameron insiste en exponer la evidente lucha de clases en la película, no logra convencer que este romance pueda al final concretarse. La arrogancia y la soberbia de la clase alta de aquellos era tanto o peor que ahora y ni siquiera permitía que pudiera encontrarse con otras castas de más bajo nivel social. El tipo de situaciones que ocurren entre Jack (Di Caprio) y Rose (Winslet) rosan lo onírico, se vuelven algo absurdas y su insistente idealismo hace que el espectador que no gusta del romanticismo se irrite con tanta cursilería. Aquellos que gustan del romanticismo, sin embargo, suspiran con cada mirada de Di Caprio a Rose.

Las actuaciones, concuerdo, son bastante planas, destacando más bien los villanos, pero tampoco mucho, como Billy Zane. Di Caprio y Winslet no muestran mucha química, a pesar de sus personajes, pero para una película como ésta donde Cameron privilegia lo técnico no está tan mal. Pero en realidad, ninguna actuación destaca y confirma que parece que para Cameron lo más importante es la parte técnica, en donde se luce.

y así, tenemos la parte técnica y es la que hace que quienes amemos los aspectos técnicos de este film, veamos una película como ésta. Los aspectos técnicos, los decorados, los efectos especiales, el vestuario, la fotografía, realmente son un triunfo cinematográfico. Cada aspecto de producción está sumamente bien logrado, con un profesionalismo pocas veces visto hasta ese entonces (claro antes de El Señor de los Anillos), que le valió ganar varios Oscar en este aspecto.

La música no es mala, pero está tan trillada, tan expuesta que cansa y se hace insoportablemente melosa.

He leído las críticas generales que hacen a esta película, y me parece que son demasiado injustas. Si bien concuerdo que la trama no es buena, no pueden catalogar esta película como una reverenda basura, sobre todo por el tremendo esfuerzo técnico detrás de ella. Negar esto, es tratar con demasiada simpleza esta película, que si bien podría estar sobrevalorada un poco en lo narrativo, no lo está en lo técnico.

Recomendable, a pesar de lo larga.

Película que tiene pocas referencias de ¨La Ilíada¨ de Homero, que más bien es un esfuerzo cinematográfico comercial, a partir de actores considerados galanes como Brad Pitt, Orlando Bloom y Eric Bana.

En principio parecía un intento por englobar más que el mito de la guerra de Troya, centrándose demasiado, en mi opinión, en la figura de Aquiles, cuando el mito se centra más bien en el rapto de Helena de Esparta y la consecuente declaración de guerra entre aqueos y troyanos.

Uno de las aspectos que enflaquecen este film es que al intentar englobar lo máximo del mundo griego y troyano, la película es muy larga, y como el guión no es brillante, el film naufragia.

Hay que reconocer que visualmente es muy atractiva, pero no por eso deja de ser cuestionable la liviandad de las actuaciones, que al final siempre es lo más importante. Porque una película puede tener problemas de presupuesto para hacer los decorados, el vestuario, etc., pero tener buenos actores y con ello equilibra sus deficiencias. Pero cuando es al revés, cuando se tiene dinero para todo pero no se tienen actuaciones convincentes, no hay caso. Y en ese peca este film.

¿Entretiene? Sí, entretiene, pero no siempre, y se hace, por momento, lenta y predecible.

Película compuesta por 4 historias, cual de ellas más descabellada, en las que se ve involucrado un botones de hotel y que tiene interés mayormente porque dos de las historias (la 3era y la 4ta) están dirigidas por Robert Rodríguez y Quentin Tarantino.

El problema de esta película episódica no es que haya errores en el hilo conductor o incoherencias en el guión, el problema es que las dos historias iniciales carecen de gracia en su guión, absurdas pero aburridas y con actuaciones malas (incluidas Madonna y Lili Taylor).

Tim Roth, como protagonista, es el único que destaca y en verdad intenta llevarse el peso del film en sus hombros, siendo recién ¨rescatado del naufragio del guión¨ por Banderas, los niños (que están geniales) y Tarantino, al final.

Decía que esta película resulta interesante de ver por la dirección de Rodríguez y Tarantino, que por cierto son muy buenos amigos, y es un hecho que Rodríguez presentó la mejor historia, absurda, sórdida, ridícula pero altamente entretenida. Incluso opaca una regular dirección de Tarantino, en el 4ta episodio.

Esta película pudo haber sido otra cosa si las dos primeras historias hubiesen tenido un buen guión y una historia más interesante, y una dirección más dinámica. O de plano, haber sido reducida a dos historias, con Rodriguez y Tarantino, que se entienden bastante bien.

En fin, considerando sólo las 3era y 4ta parte, un film que destaca por su humor negro, música tarantinesca, diálogos sórdidos, situaciones ridículas.

La 1era y 2da historias horribles.

¡Cómo se nota la mano de un director profesional, como Cristián Galaz!

Las historias de esta ¨2da parte de El Chacotero Sentimental¨ nos presentan:

1) A una colegiala pasada de revoluciones que quiere perder la virginidad no con cualquier tipo y para ello convence a su padrastro para que él sea el primero en poseerla.

2) Un mujer, cuyo hijo está en los preparativos de boda con su futura esposa, se siente atraída sexualmente por la futura mujer de su hijo.

3) Una nana (empleada doméstica) tendrá que tener relaciones sexuales con el esposo de su patrona, ya que ella tiene una enfermedad terminal y no puede satisfacerlo. Además, le pedirá que se quede con él después que ella muera.

¨Radio Corazón¨ no sólo carece de la magia de ¨El Chacotero Sentimental¨, sino que además naufragia en el guión, en los diálogos, en el ritmo y, en consecuencia, en la dirección.

¨El Rumpi¨ es un extraordinario ¨comunicador¨ radial, un tipo que tiene el carisma suficiente como para empatizar con sus radioescuchas y potencialmente con sus espectadores. Pero no tiene la habilidad para dirigir solo una película.

Para ver y olvidar. Recomiendo ampliamente ¨El Chacotero Sentimental¨.

Película sobre la serie de dibujos animados para la TV más importante de la historia.

Esta vez, Homero mete la pata, para variar, contaminando el lago Springfield al punto de que las autoridades deciden encerrar en un domo de cristal la ciudad por considerarla un foco de infección inminente.

Todos sabemos que los últimos años, la serie ha caído en calidad, entretención y originalidad, producto del desgaste. Y es que el mérito de esta serie es que después de 25 años sigue vigente.

La historia, como todas las de Los Simpsons, juega con el ridículo y lo absurdo: por eso la serie gustó tanto y se transformó en un clásico. Renegar que la historia es mala es desconocer esta premisa.

Es muy complicado hacer una película de una serie que dura 25 minutos para la TV porque los productores se preguntan cómo hacer una película de 90 minutos sin caer en el error de hacer 3 capítulos juntos.

El error es hacer una película de 90 minutos, metiendo relleno por doquier cuando lo correcto era que durará una hora o una hora diez como máximo.

En resumen, ¿entretiene? sí, entretiene; ¿tiene vacíos?, sí, los tiene; ¿se hace sosa por momentos?, sí, en varios momentos, pero no hay que olvidar su objetivo es entretener.

¿en qué falla? muy larga, estirada de adrede, cansina por momentos, ése es su gran pecado.

Un verdadero peliculón, que lamentablemente poco entendieron como una crítica social al gobierno de turno, y que sólo la concibieron como una comedia negra.

Todos sabemos que la situación en México ya no da para más, con una sociedad destrozada por el narco-tráfico y la corrupción de las autoridades civiles y policiales.

Esta película gana importancia cuando vives en México y tienes que ver la realidad a diario (soy chileno, viví casi 8 años en México, con esposa e hijo mexicano) y la verdad es que se queda chica la exposición del problema. Honestamente es una gran lástima ver en lo que se ha convertido este hermoso y entrañable país.

Concretamente, respecto a la película, la trama denuncia la delicadísima situación social del país, con la historia, con ribetes de comedia negra, de un migrante mexicano que regresa ¨derrotado¨ de Estados Unidos a su pequeño pueblo, en donde lejos de haber trabajo y progreso, decide finalmente, inducido por su mejor amigo de la infancia, entrar como sicario al servicio de un temible narcotraficante.

Buena Música, guión, locaciones, vestuario y dirección convergen para entregar una película entretenida y dinámica, que intenta ser simpática y crítica al mismo, que tiene espacio para el humor pero también para lo brutal.

Una película para tomar consciencia y reflexionar.

Triunfo cinematográfico del maestro Zefirelli.

Una película con una asombrosa estética (a la que nos tiene acostumbrados el cineasta italiano), con un guión muy bien adaptado del clásico de Shakespeare, un vestuario maravilloso, parajes y decorados muy bien seleccionados. También destaca la música.

Los desnudos son pertinentes y están hermosamente tratados por el dinero, que tiene claro que éstos deben contribuir a la belleza del film, no al morbo o a lo chabacano.

Las actuaciones son sobresalientes, más aún al ser debutantes.

Absolutamente recomendable.

Un clásico entre los clásicos, que algunos han llamado ¨La Naranja Mecánica de los 90s¨.

Esta película tiene muchas gracias: tiene una muy buena dirección de Boyle, tiene un muy buen ritmo, un excelente guión, una música trepidante, humor, sarcasmo, dureza, actuaciones memorables. Pero por sobre todo eso, tiene la gracia de ser auténtica y no tener mayores pretensiones. Además, posee el mérito de transportar al espectador, como si fuera en primera persona, a un viaje tan alucinante como las mismas drogas.

Contiene escenas memorables de humor como la del retrete cagado, la sábana con mierda y la riña en el pub; pero además contiene escenas brutales como la muerte del bebé, entre otras.

Sus mensajes son diversos y claros: la sociedad está constantemente ordenándote qué debes hacer y qué debes elegir así como qué no debes; hay un punto en el viaje a las drogas en que debes ¨regresar¨ para hacer lo que ¨es correcto¨; los amigos lo son hasta que tú decides qué vas a ser de tu vida y, por ende, direccionar tu vida.

Una referencia obligada del cine noventero.

Trataré hacerle justicia a este film de Tarantino, porque esta película tiendes a amarla u odiarla.

La historia es buena, tiene actores excepcionales como De Niro, Jackson y Keaton como pilares, contiene los elementos típicos de las películas de Tarantino como esos diálogos mórbidos y la tensión trágico-cómico de las situaciones, etc.

Pero, falló en la exposición de la historia. Los primeros 30 o 45 minutos, en que expone el argumento son demasiado largos, eternamente pausados, algo aburridos porque no hay mayor acción. Pudo haber explicado la historia en 20 minutos para luego desencadenar la trama, que es el momento en la película mejora enormemente en interés y dinámica. Pero cuando se alarga demasiado la trama y se lanza el clímax de golpe, el bombardeo de secuencias puede confundir al espectador y dejarlo con una sensación de WTF.

En mi opinión, cumple pero no destaca como Perros de Reserva o Pulp Fiction.

Concuerdo que es inferior a la primera parte, la historia es más simple y poco creíble, pero aún así tiene escenas bastante divertidas como la destrucción del mausoleo, la drogada del baterista y la escena final con el Gran Wyoming volando por los aires después de ser embestido.

Recomendable para una tarde de cine de fácil digestión.

Entretenido spin-off de Madagascar que nos muestra a los infalibles Pingüinos de Madagascar haciendo de las suyas.

La historia es dinámica y se mantiene a flote gracias a los gags de sus protagonistas que deben enfrentarse a todo tipo de peligros para derrotar finalmente al malvado pulpo.

Cumple con entretener y divulgar valores como la auto-confianza, el respeto, el trabajo en equipo y la lealtad.

Memorable film alemán con una visión realista, responsable e imparcial de uno de los personajes más polémicos de la historia universal y la caída del Tercer Reich, lejos del sensacionalismo negativo y el discurso moralista de Hollywood así como su constante impronta de ¨crear bandos de malos y buenos¨con sus supuestas

Con una dirección brillante y una extraordinaria interpretación de Bruno Gantz, esta película sencillamente es un documento obligatorio para comprender la verdadera crudeza de la guerra, en donde la naturaleza humana se desnuda en su forma más miserable: el horror de la guerra y el sentido de la ambición por el poder.

Excepcional.

Entretenido largometraje que nos trae al siempre infalible detective-niño Conan, quien nuevamente demuestra su destreza para descubrir al asesino y salvar la tarde.

En la cinta podemos ver todos los personajes de esta clásica anime que siempre es un agrado de visionar.

La historia es interesante, aunque al momento de la explicación de las razones del asesino al cometer sus crímenes, es un tanto pueril y un poquito difícil de creer.

Aún así, entretiene y sorprende con el siempre impensable asesino.

Entretenida película de un par de delincuentes que secuestran a un taxista para escapar de un atraco, dándole a elegir entre meterlo en la cajuela o mantenerlo al volante: de ahí la clásica frase ¨¿Volante o Maleta?¨

El film combina la comedia negra con un realismo bastante amargo acerca de la pobreza moral (y obviamente económica) de la clase baja en Santiago, y el desencadenamiento de traiciones producto de la codicia y la ambición.

Entretenida película con una trama locuaz y bizarra, que en realidad podría darse en cualquier situación de guerra o tensión bélica.

A destacar las actuaciones protagonistas, el humor negro y desfachatado, el cinismo preponderante y la banda sonora; un verdadero viaje musical, sincronizado perfectamente.

En algunos momentos lo absurdo desafía la mente del espectador, poniendo a prueba su capacidad de asociación de personaje-trama-realidad, por lo que puedes amarla u odiarla.

Interesantísima película checoslovaca, que aborda de forma cruda y muy realista la brutalidad de los juicios de brujería acontecidos en el norte de Moravia hacia 1670.

Fotografía correcta, ritmo sostenido y diálogos inteligentes.

Sin embargo, el punto más alto son las actuaciones: La película además trabaja muy bien los personajes infames, impecablemente interpretados que muestran el cinismo, impunidad y el descaro de quienes amasaron fortunas condenando a inocentes a las llamas, acusándolos falsamente de tener tratos con el diablo.

Una pequeña joya del cine de la Europa Oriental.

Una de las más majestuosas películas de la historia, no sólo por el impresionantes decorados y el presupuesto invertido en ella, sino por la extraordinaria dirección de Griffith que nos transporta en un maravilloso viaje a través de la historia de la humanidad, con la simpleza y, a la vez complejidad, del más importante del sentimiento de la humanidad: el amor.

Historias perfectamente enlazadas, actuaciones destacadas, vestuario impecable, un ritmo que no decae, la inclusión de nuevas técnicas de filmación para esa época son sólo algunos elementos destacables en un film que marcó un antes y un después en el naciente 7° arte.

Primer film en Estados Unidos del genial F.W. Murnau, en una nueva muestra de su talento, está vez alejado de castillos siniestros y criaturas diabólicas, para traernos una obra altamente sensible y conmovedora, que le significó además llevarse 3 Óscar en la primera edición de los premios en 1928.

Murnau presenta la historia de un familia de campo, un matrimonio y un niño de corta edad, cuya apacible y aburrida vida se ve afectada por la llegada de una sofisticada mujer desde la ciudad. El campesino se obsesionará con esta nueva mujer, comenzando a descuidar la granja y a su familia y tendrá su punto álgido cuando la mujer le pide que se deshaga de su esposa para irse con ella a la ciudad. Contrariado, el hombre planeará el ahogo de su esposa en un lago.

Un film que profundiza una serie de aspectos como la infidelidad, la obsesión y la traición pero también el perdón, el derecho a comenzar de nuevo en un entorno simbólico que contrapone el anonimato de los personajes en su propio entorno y en el de la ciudad.

Y digo anonimato, no sólo porque los personajes de esta historia no tienen nombre, sino porque el simbolismo que denota es la universalidad del amor y el perdón, en donde lo que importa es esta relación fundamental entre dos seres que se aman, de ahí, el título que Murnau pone a su obra: ¨Sunrise: A Song of Two Humans¨ (Amanecer: Una canción de dos seres humanos)

Hay que reconocer que podría abrirse un debate por la forma en la que Murnau presenta la actitud del campesino al querer estrangular a su amante, ante la posibilidad de que su esposa haya muerto. Esto puede verse de varias formas, pero lo cierto es que no advierto tintes machistas en la perspectiva murnauniana, ya que lo que intenta el director alemán no es encontrar una justificación al sentimiento de culpa del campesino, sino mostrar su reacción más obvia, como macho al fin de cuentas, si bien el personaje asume su responsabilidad, pide perdón y decide darse otra oportunidad con su mujer. Por otra parte, hay algún detalle con el bebé de ambos, ¿qué sucede con él? ¿quién se hace cargo de él mientras estos dos se reconcilian en la ciudad y deciden empezar de nuevo? ahí noto algún vacío, que en ningún caso es muy decisivo.

El film supone un ejemplo de la impronta técnica traída de Europa, especialmente a través del trabajo de los germanos Charles Rosher y Karl Struss, éste último responsable de la cinematografía de clásicos como ¨Dr. Jeckyll and Mr. Hyde¨ (1931), ¨The Great Dictator¨ (1940), ¨Limelight¨ (1952) y ¨The Fly¨ (1958), por nombrar algunos. Rosher y Struss fueron de los primeros que introdujeron los ¨travelling shots¨, conocidos como el ¨acarreo¨ de la cámara por rieles que siguen a los actores en sus desplazamiento, en especial, en las escenas de acción. En ese momento, pioneros.

De la misma forma, destaca la utilización de la perspectiva forzada, que muestra por ejemplo en una sola toma a la gente y la ciudad en primer plano y otras figuras más pequeñas en el fondo, algo que también era una innovación en esos años, ya que se privilegiaba una toma central con los protagonistas de la acción, prescindiendo de los secundarios, que preferentemente estaban en otras tomas.

Ya expuesto mi punto de vista, agradezco a Murnau esa capacidad de maravillar en el género que le pongan por delante. Eso es ser un gran director: poder hacer películas de todo.

Maravilloso y conmovedor film del debutante director galo Christophe Barratier, archinominada y premiada en todo mundo.

La historia se centra en la Francia post Segunda Guerra Mundial, cuando el músico fracasado Clément Mathieu llega al internado para niños problemáticos Fond de l¨Etang para ejercer como docente. En el lugar, el tiránico director Rachin ordena a sus profesores que castiguen duramente la indisciplina, con castigo físico incluso, por lo que no ve con buenos ojos que Mathieu intento cambiar las cosas al tratarlos con respeto y afecto, hasta que gana su respeto. La conformación de un grupo coral será la forma en la que Mathieu cambie la vida de estos chicos para siempre, en especial a uno de ellos.

Para empezar, debo decir que pocas han sido las películas que me han emocionado hasta el corazón y ésta es una de esas. Puede que sea en gran parte porque me llegó al nervio, debido a la profesión docente que he ejercido a lo largo de los años, y que me ha llevado a crear maravillosos lazos con mis ex-alumnos, al punto de que han pasado de ser ex estudiantes a verdaderos amigos, algunos con hijos ya. Pero, aparte de eso, este film puede emocionar incluso a aquellos que no están tan cerca de la docencia y no han visto de cerca la miseria.

Y es que estamos ante una película de enorme belleza narrativa, centrada en la simpleza de la condición humana y que ofrece al público la posibilidad de reflexionar y apreciar el valor de la caridad y la compasión ante la dura disciplina y el respeto por la ley. Más aún, tiene la capacidad de demostrar que con amor y dedicación puedes cambiar el mundo aparentemente con cosas que no tiene mayor importancia en ese contexto -el de niños abandonados, huérfanos y segregados de la sociedad- como es la música, en los que Mathieu los trata como personas con valor y no como delincuentes sin futuro o escoria juvenil.

El personaje de Mathieu es realmente maravilloso, con un monumental Gérard Jugnot personificándolo. Un tipo que ha fracasado en ser músico, pero que en cambio ha generado en un maravilloso profesor, con una vocación innata por incentivar e inspirar, y con la esperanza de trascender y triunfar a través de sus estudiantes, y vaya que lo logra con Morhange, su favorito, quien se convierte en un aclamado director de orquesta al final.

En su contraparte, tenemos al violento director Rachin, interpretado magistralmente por François Berléand, y que representa no sólo la tiranía y la intolerancia, sino también el cinismo, el aprovechamiento de los logros de los demás y la perpetuidad de la rigidez contra la disciplina.

La dirección es propia de un director que tiene las cosas bien claras, y mayor mérito tiene cuando ésta es su primer película, en donde demuestra tener un gran manejo de los tiempos, de la tensión y en especial de las sensaciones que el film produce en los espectadores.

Los aspectos técnicos son muy correctos, las locaciones muy bien escogidas, que muestran un momento perdido en el tiempo de la Francia de a inicios de los 50s, transcurriendo la acción preferentemente en el internado, que no es otra cosa que el espléndido Château de Ravel en la capital francesa de Puy-de-Dôme.

La música, el alma de este film en cuanto a su protagonismo en la narración como su carácter de hilo conductor de la acción y los sentimientos ha sido ampliamente galardonada, a cargo del coro Les Petits Chanteurs de Saint Marc.

Una película imprescindible y maravillosa, no me canso de decirlo.