Johnny (Luke Bracey) es un joven que dejó atrás su pasado un tanto rebelde para unirse al FBI. Es entonces cuando le asignan un caso un tanto complicado al que Johnny decide aceptar, el objetivo es adentrarse en el grupo de unos atracadores que están robando por distintas ciudades del país y que llevan detrás de ellos un tiempo, para ello deberá no solo ganarse la confianza de los atracadores, entre ellos a Bodhi (Edgar Ramirez), sino que deberá de pasar unas pruebas de deportes extremas, entre ellos el surf, para entrar en el grupo, unas pruebas que no solo supondrá el entrar o no al grupo y detenerlos sino que pondrá a prueba su propia vida y las relaciones con el grupo.

-Remake de la película del 1991 titulada ¨Le llaman Bodhi¨, aquella película que fue protagonizada por Keanu Reeves y Patrick Swayze que fue un éxito en aquella época y que después de ver el remake más aún, debido a las buenas actuaciones como la de Pappas, a un guion sólido y eficiente, con una trama muy dinámica y unos diálogos muy atrapantes, además de unas buenas escenas de surf y unas vistas tirándose desde un helicóptero impresionantes que el propio Swayze se tiró realmente; la verdad que viendo el remake, parece otra cosa que un remake de la original porque menos el tío del fbi que tiene que ganarse la confianza y entrar en el grupo de Bodhi, lo demás está todo cambiado de la original, es más, aquí no hay apenas argumento, ni el dinero que roban sabemos porqué lo dan a los más pobres, es que ni eso está bien plasmado ni sabemos el porqué lo hacen, no hay esa interacción entre Johnny y Bodhi que te hacía vibrar y empatizar como en la original ni Pappas, que fue otro gran personaje en la original, además hay un grupo más numeroso que muere uno de ellos y ni sabes quién ha sido, no te acuerdas, debido a su escaso argumento, guion y lo poco que empatizamos con los actores, lo único que es mucho mejor que la original son los efectos especiales y los paisajes que son muy buenos, vemos unas olas gigantescas para hacer surf en un fenómeno extraño en la tierra que hacen esas olas que es impresionante, esquiamos por los sitios más peligrosos, volamos entre montañas y escalamos una zona peligrosísima, todas esas escenas son muy buenas de ver y reales la mayoría, ya que se hizo realmente (aunque con dobles), pero con algo de fantasía de por medio que a veces parece que estás viendo ¨Fast and Furious¨, con unos paisajes muy buenos que es lo que te mantiene entretenido, pero menos eso, lo demás es casi indiferente, parece más un documental de deportes extremos que un remake de la original.

-En definitiva, estamos ante un remake que no se parece en nada a la original, no tenemos apenas guion ni argumento, las actuaciones son más bien pobres y no transmite lo que nos transmitía la relación entre Bodhi y Johnny como en la original, ya que aquí con el poco guion no te llega a empatizar con casi ningún actor y eso es lo que sí tenía la original, una trama policiaca bien llevada con mucha intriga y buenas actuaciones con un Keanu Reeves genial, ¨igualito¨ que Luke Bracey, o Patrick Swayze como Bodhi que clava el papel y nos hace vibrar, no como Edgar Ramirez, o Pappas (Gary Busey) en la original, que eran papeles que se te quedaban en la memoria a los pocos minutos y que aquí ninguno se acerca al nivel de la original, junto a unas buenas escenas de acción, pero en el remake lo único que vale son los grandes efectos especiales y visuales así como los paisajes, que eso da lugar a un buen entretenimiento que es la única razón por la que recomendaría la película, porque por lo demás es indiferente, es un nuevo remake innecesario, os animo a que veáis la original antes de ver este remake que está por debajo en casi todo, se notan las pocas ideas del cine actual.

En plena guerra, Peter, un niño de 12 años, vive en un orfanato de Londres desde siempre, hasta que un día algo o alguien se lo lleva del orfanato. Pronto se dará cuenta que a los niños con problemas en su vida de los llevan a un lugar mejor, conocido como el Nunca Jamás, en un país que está liderada por Barbanegra (Hugh Jackman) y que sus métodos de liderazgo no son buenos para tener una buena vida. Es entonces cuando Peter se da cuenta que puede hacer cosas que otros no lo pueden hacer y con la ayuda de la guerrera Trigrilla y su nuevo amigo Capitán Garfio idean una revolución para desbancar a Barbanegra y salvar al país de Nunca Jamás, en una historia que supondría el origen de Peter Pan.

-Precuela de la historia que siempre hemos conocido de Peter Pan a través de los libros y de sus películas de animación, porque ¿Quién no ha visto de pequeño la película de animación Peter Pan? Y además visionada más veces y seguro que tengo razón. Aunque no ha tenido mucho éxito en taquilla, ha corrido un poco de más suerte en las críticas, ya que personalmente como precuela de Peter Pan lo han hecho bastante bien, es una película que apenas te deja respiro, con un empiece que en lugar de hablar se dedican al grano y lo hacen bien, con un resto de la película llena de aventuras, acción, una gran banda sonora y unos efectos especiales brillantes, quizás algo sobrecargados en algunas escenas, que hace que estemos muy entretenidos hasta el final de la película, con guiños y personajes a la historia de Peter Pan, con un final que no quieres nunca que se acabe porque es cuando verdaderamente empezaba lo bueno, por último añadiría que firmaba ahora mismo por ver una secuela y ver qué pasó para que Garfio y Peter Pan sean tan enemigos, me quedo con una frase de Pan a Garfio ¨¿Seremos siempre amigos verdad?¨, creo que una secuela estaría bastante bien, aunque no creo que la hagan porque no tuvo éxito la primera. Por poner contras, la sobrecarga de efectos especiales a veces y la falta de argumento. Las actuaciones han estado muy correctas y Hugh Jackman lo hace bien en su papel como Barbanegra aunque a veces sobreactúa.

-En definitiva, película recomendable para la gente que haya visto Peter Pan, la película de animación que todos hemos visto de pequeños, no os defraudará, es una digna precuela para toda la familia con aventuras, acción, buena banda sonora y unos grandes efectos especiales que te hace estar entretenido durante todo el metraje, se merece una secuela, sobre todo para ver qué pasó con Garfio, creo que todos estaríamos contentos con ver esos sucesos.

Andreas (Nikolaj Coster-Waldau) es un policía que vive felizmente con su mujer y su hijo pequeño de pocos meses de vida. Al contrario que su compañero de patrulla Simon, que acaba de divorciarse y se emborracha regularmente. Todo cambiará cuando intervienen en una pelea doméstica en una pareja de Yonquis y descubren que tienen un bebé en unas condiciones horrorosas, sin apenas preocupación por el niño por parte de los padres. A partir de ese suceso, Andreas se siente afectado psicológicamente y empieza a perder su idea de lo que la justicia significa, porque hay veces que es mejor no ver todo.

-Nueva película que nos viene de Dinamarca, un país que está creciendo con respecto a la calidad de hacer cine, como hemos visto con las entregas de ¨Los casos del Departamento Q¨, ¨The Salvation¨, o más películas de los países nórdicos como ¨Uno tras otro¨, el caso es que antes cuando veía que el país que está hecha la película es de algún país Nórdico ni la veía, pero desde hace tiempo cuando veo que es de esos países las veo porque sé que tienen calidad, esas películas que he reseñado antes os la recomiendo y espero que sigáis más de cerca el cine de estos países.
Ésta nueva película titulada en España ¨Una segunda oportunidad¨, ha bajado bastante el nivel de las últimas películas del cine Danés, seguimos viendo esos paisajes helados, de nieve, esos toques a cine frío y oscuro, además de que vemos una película bastante cruel, no apta para todos los públicos, pero en esta ocasión debido a su lentitud y a su incoherente guion, estamos ante una película prescindible y dejando que desear y ahora explicaré el porqué.
El guion es lo peor de la película, junto a la lentitud pero como la lentitud está relacionada con el guion, pues destaco el guion antes que la lentitud, la película es incoherente, hay escenas que no nos la creemos, como la actitud del policía con el bebé de los yonquis, la posterior actuación del policía, ¡SPOILER! cogiendo al bebé de ellos por el de su hijo sabiendo que se estaba metiendo en un lío inmenso porque se sabrá sí o sí y más siendo policía ¡FIN SPOILER! Los actores secundarios tampoco son creíbles, con un conocido del cine danés como Nikolaj Lie Kaas que hace un papel distinto a lo que estamos acostumbrados a ver de él y lo hace bien, además si la añades lentitud pues te llega a aburrir, donde lo mejor de la película fue el final, con un buen desenlace y desvelando cosas que te llega a impresionar, que por lo menos no te deja con mal sabor de boca.

-En definitiva, en esta película sí se ha notado de qué país viene, con una trama enrevesada, guion bastante incoherente y una lentitud que lo que hace es aburrir al espectador, aunque se nota la calidad que he comentado del cine danés, con buenos tintes de thriller policiaco, con ese ambiente frío y oscuro y un final bastante bueno (aunque hay mejores películas danesas) que es lo mejor de la película y es la razón por la que no salimos con mal sabor de boca después de verla, una película que tiene crueldad, hay imágenes que no son aptas para todos los públicos, pero eso da más realidad a una película que lo que peca precisamente es de coherencia.

Un perro adiestrado para la guerra ayuda a los soldados en Afganistán, pero después de la muerte de su dueño y con el que ha crecido y aprendido, vuelve a los Estados Unidos, en concreto a la familia del fallecido que lo adoptan después de que haya sufrido una experiencia traumática. Max y el hermano pequeño del fallecido conectan, e intentarán congeniar como lo hizo su hermano, aunque tendrán varios problemas en medio de esa relación de amistad.

-Película donde una de las productoras es Warner Bross, que quiere decir que es una película apta para todos los públicos con varios momentos para los más pequeños de la casa, pero no es solo para niños, es una película familiar, bonita, con suspense, con una trama dinámica y atrapante y con momentos de acción como la parte final (con unas luchas entre perros muy bien rodadas), junto a una buena banda sonora y unas actuaciones excelentes, con una gran labor del perro.
Es una película que embarca todos los géneros y para toda la familia, donde empezamos viendo una película de guerra con el perro en Afganistán y después aterrizamos en Estados Unidos para ver a una familia que adopta al perro del dueño fallecido que lo coje el hermano pequeño, a partir de ahí es una historia bonita donde estoy seguro que todos los que tengan perro les encantará, asique es una película recomendadísima para aquellos que tengáis perros, y para los que no como yo, también porque nos enseña muchas cosas. La razón por la que es una buena película es por la gran labor de las actuaciones, ya que todos generan empatía y entretenimiento con uno que sobresale por encima del resto y no es otro que el perro que lo hace tremendamente bien, si a las buenas actuaciones la sumamos una trama dinámica, con suspense, atrapante, un tramo final de acción, emotividad, buena banda sonora y entretenimiento, la hace una película imprescindible para verla en familia y pasárselo muy bien; no os defraudará si lo que buscáis es entretenimiento, aventuras y buenas actuaciones con uno que sobresale por encima del resto: Max.

En plena Guerra Fría entre los Estados Unidos y la URSS, un gran abogado llamado James Donovan (Tom Hanks) recibe un nuevo cliente por parte de la CIA, para que sea su abogado defensor, para la sorpresa de Donovan se entera de que ese cliente es un espía ruso (Mark Rylance) detenido en los Estados Unidos. James acepta el trabajo ante los problemas que le dará aceptar ese trabajo, ya que todo el país y hasta su propia familia está en su contra de defender a un espía ruso, al que Donovan les explica que cada ser humano tiene la presunción de inocencia y habrá que demostrar si verdaderamente es culpable. Las negociaciones cambian cuando un piloto norteamericano (Austin Stowell), es capturado por la Unión Soviética, es entonces cuando Donovan deberá de idear un plan para resolver estos conflictos antes de que sea demasiado tarde.

-Película dirigida por el gran Steven Spielberg y protagonizada por Tom Hanks ¿Se puede tener más alicientes para verla? Está claro que no y más cuando le han dado muchos premios y nominaciones, al que se junta el Oscar que le han dado a Mark Rylance por su papel en la película, un film que cuenta con una trama atrapante ya de por sí y con morbo, ya que en plena Guerra ver a un abogado de tu país defender a un rival tuyo en la guerra está claro que nadie lo aceptaría como ocurre en la película, hay gente que dice que es patriótica, hombre, te tienes que poner en su lugar y en esa época, está claro que algo es pero se entiende, es una película muy entretenida que te mantiene enganchado a ella durante todo el metraje, cuando vi que duraba dos horas y cuarto pensé que me aburriría pero no, se me hizo corta y eso en una película larga es importante, se hace corta debido a la gran actuación de Tom Hanks, al drama judicial y a una trama dinámica, donde vemos cómo se las tiene que ingeniar el abogado para salir de esos conflictos, con un gran final llena de tensión, haciendo honor a su título y con unos créditos finales explicándote la historia real. Destacar también la ambientación muy lograda, la banda sonora que pone más énfasis a la película y a una escena de acción de aviones que es sencillamente espectacular.
La película tiene como dos partes, una primera parte que es un drama judicial y una segunda parte más política, algo más lenta pero que en cualquier caso Spielberg lo ha manejado de una gran forma, se ha notado mucho que al frente está Spielberg porque estoy seguro que es otro director y no lo cuenta igual que él.
Con respecto a las actuaciones destacar a Tom Hanks, hace un gran papel y gracias a él la película no decae y nos mantiene atentos a la película con una sólida interpretación; también hay que descatar como no al ganador del Oscar al mejor actor de reparto Mark Rylance que lo hace bien pero para mí se merece más el premio Stallone por ¨Creed¨ que Mark por la escasa aparición y porque no tiene un guion memorable, menos la ¨preocupación¨ de Mark, que quién la haya visto sabrá a lo que me refiero.

Una unidad de policías de élite liderados por Serge Buren (Jean Reno), se encargan de resolver casos relacionados con los atracos y los robos de joyas en todo el país, aunque con unos métodos que no a todos les gusta. La unidad tendrá el caso más dificil que se han encontrado nunca, ya que unos ladrones sanguinarios están robando bancos y joyerías con mucha facilidad y fuertemente armados, lo que el grupo de Serge deberán de demostrar su inteligencia al frente de estos casos y detener a los responsables de esos atracos que cada vez son más violentos.

-Película francesa protagonizada por Jean Reno (¨Gozdilla, ¨El profesional: León¨), una película que prometía, debido al reparto, a la acción que vemos en el trailer y el toque de comedia, pero que ha dejado que desear, es una película irregular, que empieza con una escena de acción para enganchar pero que después de esa escena se mueve de forma lenta, sin sobresaltos, sin acción, lo que provoca que te llegues a aburrir, pero menos mal que ¨solo¨ fue la primera parte de la película, dejando una segunda parte más dinámica con acción y toques de comedia que provoca el entretenimiento, pero que sientes como si esta trama ya la hubieras visto, no te provoca apenas sorpresas debido a la lentitud que está rodada la película, como tampoco te desprende mucha empatía los actores, ni Jean Reno despunta, actuando de manera pasiva y sin mucho ánimo, más o menos como el director ha rodado la película.
Lo que sí es cierto es que exceptuando la primera parte de la película, tiene una segunda parte aceptable con escenas buenas de acción como el tramo final, con entretenimiento, aunque hay algunas escenas que el cgi deja que desear.

-En definitiva, irregular película francesa, donde va de menos a más con algunas escenas de acción bien hechas y entretenimiento, pero la trama resulta vista de otras películas, sin apenas sorpresas, la lentitud que rodea a la película la hace que no sea tan frenética como esperábamos, así como el reparto, un reparto que el que más destaca es Jean Reno pero que tampoco es que desprendan mucho es más, si les pasa algo a alguno de los protagonistas creo que no te conmueve, ni fu ni fa, ni buena ni mala, pero está claro que no la recomiendo, las hay peores pero las hay obviamente mejores, mejor contada, con más acción y con más fuerza narrativa, Jean Reno debería de haber actuado como un tipo duro que es y demostrando que es el principal factor por el que muchos espectadores se animan a verla y creo que saldrán algo decepcionados, como película de acción es correcta pero como no como algo más.

Un policía recién aprobado, pasa a patrullar las calles en Nueva York con la ayuda de un veterano compañero. Terminado el entrenamiento, conoce al capitán Sarcone (Robert De Niro), que es un antiguo compañero de su padre fallecido, y que le ofrece estar en su unidad para luchar contra la delincuencia. Pero a medida que va sabiendo quién mató a su padre, también se dará cuenta de que la Unidad de Sarcone no es como él dice.

-Película donde lo más atractivo es ver el reparto que tiene la película, con ¨50 cent¨, Forest Whitaker y Robert De Niro entre otros, con este genial reparto, sobre todo Whitaker y De Niro con una sinopsis atrapante ¿Puede salir mal? Pues sí, salió mal, es una película que no se la toman en serio, no te la crees, llega hasta tal punto de que parece que estás viendo una parodia de lo insignificante que llega a ser a la vez que irracional, quizás lo más entretenido y atrapante es la parte final y el desenlace (que se veía venir), el resto es paja, o mejor dicho, un despropósito.
¿Por qué es un despropósito? Porque no te crees nada, no te crees la manera de actuar de los policías ni de nadie, osea, un recién policía se va a patrullar con un veterano y le dice que tienes que partirle las piernas al primer negro que veas, tela, Forest Whitaker sale en toda la película drogado, ya que solo se le ve en puticlubs y esnifando droga, vaya papelito que has cogido señor Forest, por no hablar de Robert De Niro que ha hecho seguramente el peor papel suyo de su carrera ¿Qué necesidad tienen estos actores famosos que encima hacen todavía buenas películas en meterse en estos guiones? No lo comprenderé nunca porque estas películas para dvd es que no ganan dinero. Aparte de esto, la película se mueve de forma lenta, con una trama vista con corrupción de los altos mandos pero que no llega a crear emoción ni sorpresas debido al guion y a los papeles que les han puesto a los protagonistas donde el mejor ha sido ¨50 cent¨ y eso ya es decir, y el tramo final que por lo menos te entretiene.
Película nada recomendable, es una pena que con este reparto hayan rozado el ridículo varias veces en la película, no veáis la película porque salga Forest Whitaker y Robert De Niro, porque os decepcionará.

El cabo Evan Albright (Charlie Weber) se une a la élite de la Marina y acepta ir a una embajada Americana en Afghanistán, para mejorar el personal de la embajada y mantener la seguridad en esa zona conflictiva. El problema viene cuando un grupo de yihadistas atacan a la embajada y entran en ella, es cuando Evan y el grupo de marines más especializado en teoría que él, deben de neutralizar la amenaza yihadista antes de que ellos lo hagan antes, conservar su embajada y hacer honor a su país luchando en una situación crítica.

-Tercera entrega de la ya saga Jarhead, una saga que se caracteriza por ser bélica con guerras entre los americanos y los yihadistas, una guerra que además pasa constantemente en la vida real y que desgraciadamente, los yihadistas están causando numerosas víctimas en diferentes países de Europa como hemos visto hace pocos meses por ejemplo en Francia.
Esta nueva entrega sigue siendo igual de entretenida que sus antecesoras, baja la calidad de la primera entrega obviamente y algo de la segunda pero nos sigue ofreciendo una entretenida película de acción con buenas escenas de tiroteos y manteniendo la tensión y la emoción hasta el final; aunque tarda en arrancar, ya que hasta la media hora más o menos no empieza la acción, pero desde ese momento la película no para, donde el entretenimiento y la acción está asegurado con buenas escenas de acción y buenos efectos, junto a unas secuencias dinámicas, nos mantiene atentos hasta el final, aunque se nota que es un producto para dvd, ya que tiene escenas un tanto defectuosas como los eternos momentos de disparos que pocas veces se les acaban la munición o el tramo final que es algo previsible (la llegada de los refuerzos).
Con respecto a las actuaciones han sido más que decentes, con un Scott Adkins que está de modo secundario haciendo poca cosa en la película, se nota que ha salido para que los fans de Adkins le vean pero que saldrán algo decepcionados ya que nos hemos quedado con las ganas de verle pelear y verle con más protagonismo, aunque las veces que sale la da un plus a la película.

-En definitiva, estamos ante una tercera entrega de la saga Jarhead entre americanos y yihadistas (que además es tema se actualidad) que si bien no tiene la calidad de sus antecesoras, todavía nos ofrece un entretenimiento asegurado, con acción, tiroteos y emoción hasta el final, aunque tiene carencias propias de una película para dvd y tarda en arrancar, a la gente que busque entretenimiento y acción le va a satisfacer.

Cuatro jóvenes deben de recaudar 200.000 euros en total para hacer una inversión que puede que luego valga el doble o el triple de lo invertido, pero para ello necesitan ese dinero que uno de ellos se lo pide a un gran conocido. El problema viene cuando ese conocido es jefe de una mafia, es entonces cuando deciden aceptar un pacto que les hace el jefe de la mafia si se quieren librar de pagarle el dinero, no solo les traerán problemas al grupo, sino a sus propias vidas.

-Debut de Jackie Earle Haley como director en una película, conocido por ser el antihéroe en ¨Watchmen¨ o en el remake de ¨Pesadilla en Elm Street¨, un actor que aquí le vemos de manera secundaria y es uno de los mejores junto a John Travolta, el debut de Earle como director ha sido un tanto irregular, que empieza bien y algo atrapante pero que a medida que pasa la película se hace aburrida y carente de emoción, donde el único aliciente para terminar de verla es cómo saldrán de esta nuestros jóvenes protagonisas, donde lo mejor es el principio y los toques de humor que puede que se te haga entretenida y también la recta final con algo más de emoción pero que termina de manera rara, confusa y alocada, con unos últimos minutos que intentan encajar todas las piezas y haciéndonos un lío de cabeza al final. Las mejores actuaciones son las de Travolta y de Jackie Earle Harley, una pena que salgan tan poco, aunque los jóvenes no lo hacen mal.

-En definitiva, es un producto irregular con momentos que entretiene por el humor y una trama interesante y otros que te aburre, debido a un guion poco emocionante y unas actuaciones pobres donde John Travolta destaca aunque sale poco, las veces que sale la da un plus a la película, una película que solo te ¨engancha¨ para ver cómo es el resultado final pero que cuando llega hace liar al espectador; no la recomiendo porque aunque entretiene a ratos y a veces es divertida por el humor, tiene un guion poco emocionante con poca fuerza, unas actuaciones como los guiones, sin producir mucha empatía al espectador (menos Travolta y Earle que encima salen poco) y una trama simplona vista otras veces y mejores hechas.

Basada en hechos reales, narra como un neuropatólogo forense llamado Bennet Omalu (Will Smith), descubrió el porqué muchos de los futbolistas profesionales del fútbol americano de la liga NFL sufrieron y sufren problemas que afectan a la cabeza y que les llevaron a suicidarse a una edad no avanzada; Bennet descubrió el llamado síndrome postconmoción cerebral.

-Película estrenada en los cines españoles el pasado viernes día 12 de febrero, una película protagonizada por Will Smith que da vida al Doctor Bennet que descubrió el síndrome postconmoción cerebral que afectó y afecta a muchos jugadores de la liga NFL del fútbol americano.
Una película que ha tenido una cierta polémica, primero por el hecho de que según dice el propio Bennet, se exageró mucho en la película, ya que dice que solo ayudó a descubrirlo pero bueno, conviene que lo sepáis, y segundo es que Will Smith ya ha dicho que no iba a ir a la ceremonia de los Oscars porque solo han nominado a actores blancos y que él considera que su película es merecedora de al menos ser nominada, no voy a entrar mucho en ese tema, creo que Will Smith se equivoca porque sino lo merece no lo merece y no es porque sea negro, es una excusa.
Con respecto a la película, decir que está bien, es una buena película narrada sobre los acontecimientos que ocurrieron y cómo el Doctor descubrió ese síndrome y claro está, conlleva a enfrentamientos con los altos mandos o incluso con el gobierno, ya que ese descubrimiento es de repercusión mundial, y por otro lado tenemos una forma de exclusión social, la discriminación que le hacen a Bennet por el mero hecho de ser de Nigeria que hay que destacarlo.
La película se mueve bien gracias a la buena actuación de Will Smith que lleva bien el peso de la película ofreciendo intriga y que te atrape, también tenemos a Alec Baldwin con un papel que le da un plus a la película, una película bien llevada con una trama que te atrapa y te mantiene en intriga para saber qué pasó, sus consecuencias sobre el descubrimiento de ese síndrome y su desenlace, un buen desenlace aunque algo apresurado, con unos últimos minutos de créditos que te explican lo que pasó en la vida real. Por comentar las contras de la película, decir que es lenta, tiene muchos diálogos y puede que le sobre algunos minutos de metraje y un guion que ofrezca más sorpresas.
Una última cosa, no se si es por el maquillaje que le han puesto, pero he notado a Will Smith una cara aviejada y cambiada, distinta a la imagen que veíamos en él en anteriores películas.

-En definitiva, estamos ante una buena película sobre lo que descubrió en la vida real el Doctor Bennet Omalu, al que le ha dado vida en el cine Will Smith de una manera muy correcta, con una trama intrigante y entretenida sobre todo por las actuaciones de Smith y Baldwin entre otros, es lenta y tiene muchos diálogos con un guion que podría habernos ofrecido más sorpresas, pero está narrada de buena manera sobre los hechos que ocurrieron, sus consecuencias y el desenlace, un descubrimiento que hizo cambiar la forma de pensar de los futbolistas y de la liga de fútbol y un gran adelanto para esclarecer los hechos que ocurren en el cerebro.

Nos situamos en los años 50, en Argelia, una ciudad africana en plena colonización por parte de Francia. En medio del duro invierno, un profesor de francés llamado Daru (Viggo Mortensen) debe de llevar a un hombre acusado de asesinato llamado Mohamed (Reda Kateb) a través de las montañas Atlas para que se enfrente a un juicio. Pero el viaje resultará muy peligroso, no solo por las condiciones meteorológicas, sino porque están en medio de una guerra entre los que quieren seguir colonizando África (los franceses) y los que reclaman sus tierras.

-Película francesa protagonizada por Viggo Mortensen y que nos sitúa en plena colonización francesa en África, en concreto en Argelia, una colonización que duró hasta 1962.
Un drama con toques western donde nuestro Viggo Mortensen es profesor y debe de llevar a Mohamed a un lugar para que se le haga justicia por asesinato, una película entretenida, con intriga y que te engancha desde el principio, principalmente por Viggo Mortensen que sostiene muy bien el peso de la película sobre él y por los paisajes, también destaco la estupenda fotografía, los paisajes y la calidad con la que está hecha la película, muy cuidada en todos los aspectos, desde diferentes lenguas de las personas, la ambientación y la época en que se sitúan. Por contra es que es una película lenta y que a ratos se hace un poco pesada (sobre todo en la parte final), asique no os esperéis un ritmo frenético o acción porque os llevaréis una decepción.

-En definitiva, estamos ante una buena película de drama/western, con una historia que engancha al espectador principalmente por el buen labor de Viggo Mortensen, una historia de superación, de amistad y de dificultades por la época en que está basada, en plena colonización francesa, una película muy cuidada en todos los aspectos así como la fotografía o el guion, pero es lenta y a veces se hace algo tediosa, una razón por la cual no se la recomendaría a alguien conocido y no se la ha reconocido más esta película mundialmente, pero para la gente que busque una película cuidada de guion, actuaciones y fotografía no saldrá defraudado, es una decente película de drama con toques western.

Leah Vaughn (Sanaa Lathan), es una mujer de 36 años que tiene una vida que más de uno la quisiera con un empleo estable y viviendo felizmente con su novio Dave, pero unas diferencias entre ellos les hacen separarse por el momento. Es cuando Leah conoce a un chico llamado Carter (Michael Ealy), un atractivo chico, encantador y un hombre perfecto para ella, pero el carácter excesivo de Carter acaba convirtiéndose en algo siniestro y perturbador que acabará por poner en peligro la vida tranquila que tenía Leah.

-Película afroamericana que se estrenó en cines americanos y la verdad que gustó bastante a los americanos ya que se puede decir que fue un éxito en taquilla, algo que no lo ha sido tanto en la crítica, una película protagonizada por Sanaa Lathan, Morris Chestnut y por Michael Ealy, los dos últimos se les ve bastante en series de televisión, Morris en ¨Rosewood¨ o en ¨Legends¨ y Ealy en ¨Almost Human¨ o en la tercera temporada de ¨The Following¨, un papel en la última serie nombrada que fue brillante. Con respecto a la película, se puede decir que podría pasar perfectamente para una tarde de sobremesa de Antena 3, porque sigue el mismo procedimiento que todas ellas, una chica que se enamora de un chico, poco a poco se conocen, todo va bien y de pronto descubrimos que oculta algo siniestro y hará complicar la vida a la chica, aparte de esto, no vemos algo de intriga y misterio hasta pasada media hora de película, ya que la primera media hora se puede decir que no pasa nada y que a partir de esa media hora aburrida se vuelve una decente película de intriga, principalmente por un genial Michael Ealy que se le nota que le gustan esos papeles siniestros y de malo, ya que lo hace muy bien (como lo hizo en la temporada 3 de ¨The Following¨) y nos hace estar en tensión y hasta con algo de miedo hasta que termina la película.

-En definitiva, estamos ante una película que perfectamente podría ser un telefilm de sobremesa, con una trama que nos la sabemos de memoria y unos primeros treinta minutos aburridos, pero que después de ese tiempo nos ofrecen una entretenida película con intriga, misterio y tensión con un genial Michael Ealy, pero que como he dicho antes, es como si fuera un telefilm de Antena 3 por las tardes con la excepción de que hay actores conocidos, un guion con algo más de intriga y unas actuaciones de más calidad.

Película protagonizada por Tom Hardy por partida doble, digo por partida doble porque él hace dos papeles, hace el papel de los dos hermanos que tienen diferentes personalidades y la verdad que lo hace brillantemente bien, una película basada en hechos reales sobre el terror que sembraron en Londres los hermanos Kray en los años 60, una película entretenida y divertida en la primera parte de la película con una trama interesante y unas puestas en escena de los protagonistas excelentes, donde vemos las diferentes personalidades que tienen los hermanos que son totalmente diferentes que hace que nos riamos más de una vez con esos toques de humor que la favorecen junto con alguna escena de acción, pero que en la segunda parte de la misma se vuelve monótona con una trama que se desinfla y que se centran en el romance que tiene uno de los hermanos aparte de claro está de los chanchullos de gángsters, algo que la hace casi aburrida en la segunda parte porque no hay una trama que te atrape como lo hizo en la primera parte de la película, también eché de menos una trama que se demuestre ese terror que sombraron en los años 60, una trama donde veamos algún enfrentamiento o acción y eso es lo que hace que cuando terminemos de ver la película sintamos que es como otra película normal relacionada con gángsters y que de cundir el terror en Londres no tiene casi nada.
Lo mejor de la película sin duda es Tom Hardy, que hace dos papeles en la película, la verdad que no se como lo hicieron si por dobles o él mismo pero haciendo las tomas por separado, lo cierto es que lo ha hecho muy bien, con personalidades totalmente distintas que lo culmina muy decentemente, también destaco la primera parte de la película con humor, diversión y entretenimiento.
Por contra, tenemos una película que en su segunda parte la trama se desinfla, centrándose en una trama con romance de por medio monótona en lugar de ver una trama donde veamos que generaron terror y pánico en las ciudades de Londres, una película fallida en ese sentido, ya que parece que hemos visto una historia de gángsters como tantas otras.

Adonis Johnson (Michael B. Jordan), es un joven que quiere dedicarse al boxeo como su padre que no es otro que Apollo Creed, el campeón del mundo de los pesos pesados, que falleció antes de que él naciera y nunca le pudo conocer, ahora quiere ser un grande del boxeo y empezar a ganar combates para convertirse en una leyenda del boxeo, el cual viaja hasta Filadelfia, el lugar en el que se celebró el legendario combate entre su padre y Rocky Balboa. Una vez allí, Adonis busca a Rocky y le pide que sea su entrenador, a lo que Rocky le contesta que ya no está involucrado en eso, pero Rocky ve en él la fuerza y la dedicación que tenía en sus principios su padre Apollo y que finalmente acepta ayudarle y entrenarle, pero no solo tiene que hacerse cargo de su entrenamiento, sino también de una lucha interna del propio Rocky que es más dura que cualquier combate que en el ring que ha tenido.

-Por fin se estrenó el pasado viernes en España la nueva entrega de Rocky, en esta ocasión, es un Spin-off de la ya mítica saga de Rocky Balboa y de Sylvester Stallone, una entrega en el que Stallone entrena al hijo del mismísimo Apollo, una gran idea por parte de los guionistas y que les ha salido brillantemente muy bien, no solo por la actuación estelar de Sylvester Stallone que además ha ganado varios premios como el Globo de Oro y está en las nominaciones a los Oscars, sino que el protagonista Michael B. Jordan hace también un papelón que estoy seguro que a partir de ahora le va a contratar más directores para más películas, una película merecidísima de todos los premios que la han dado, una película que es capaz de que nos emocionemos cada vez que nos recuerdan a Apollo y cuando vemos a Rocky en el presente y sobre todo por medio de vídeos de los combates de las entregas anteriores, una película emotiva, con frases motivadoras, con escenas que hasta sueltas alguna lágrima, con humor, muy entretenida (aunque se pasan a veces) y una película que deseas que no termine nunca, en resumen, es una película imprescindible para cualquier amante de la saga Rocky.
La saga Rocky se ha convertido en una saga de culto para el cine, una saga que comenzó en el año 1976, sí, hace ya 40 años que se estrenó la primera entrega y quien le iba a decir a Sylvester Stallone que sería una saga reconocida mundialmente y con muchos premios a sus espaldas, además es dificil hacer nuevas entregas y que no bajen el listón y la saga Rocky es una de las pocas sagas del cine que ninguna está mal, todo lo contrario, cada una tiene su punto de emoción, de emotividad que te hace saltar del sofá con Rocky y con como no, las míticas canciones de Rocky que nos sirven para motivarnos a nosotros mismos en el día a día para muchas personas y deportistas, la única pega es la quinta parte de la saga que decae bastante pero eso queda en una mera anécdota, y cuando pensábamos en el año 2006 que Rocky 6 sería la última de este fantástico personaje nos equivocamos y cuando nos dijeron hace meses que habría una nueva de Rocky creo que todos desde ese día viendo la trama nos hemos quedado sin uñas hasta esperar al día de su estreno; aún más ganas cuando vemos que ha ganado premios y nominaciones, la mayoría para Stallone, además de estar nominado a los Oscars para el mejor actor de reparto, y eso suele ser malo, ya que cuando esperas con tantas ganas una película al final puede que salgas decepcionado pero nada de eso, cuando terminé de ver ¨Creed¨ sentí que he disfrutado de las dos horas como la primera vez que ví Rocky y eso es dificil de que te lo haga sentir una séptima entrega de una saga.
Una película con muchos toques y guiños a la saga en general, al amigo y entrenador de Rocky (Mickey), a Apollo, la cara que se le queda a Stallone cuando le dice Adonis que su padre es Apollo, son cosas que te llegas a emocionar, también tiene emotividad, con frases motivadoras de Stallone sobre la vida en general y sobre su propia lucha interna que es otro de los grandes aciertos de la película, una lucha interna que esa sí que es la más dificil de su vida, una escena y unas frases que a mí personalmente me hizo soltar alguna lágrima, aparte de esto y de las tristezas, tenemos también humor, como una parodia de Rocky, que te sacan una sonrisa muy fácilmente pero que a veces se pasan un poco con tanta comedia, tenemos peleas propias de la saga y un final de infarto a la vez que muy emotivo con esa escena final que te dan ganas de verte las 6 entregas anteriores nada más terminar;
Stallone hace el papel de su vida, se mete tanto en el papel que parece que ha nacido para llamarse Rocky Balboa aunque es un actor que se merecía más premios y nominaciones en muchas películas que ha hecho, no solo en esta entrega que parece que le dan los premios para conmemorar su trayectoria, chapó también para Michael B. Jordan con un papel que se mete íntegro en él y hace un gran labor, estoy segurísimo que a partir de ahora le llamarán más a este actor, y ¿Porqué no hacer más entregas de ¨Creed¨ con el hijo de Apollo? No estaría nada mal la verdad.
No todo es bueno en la película, aunque hay muy poco malo, pero por ejemplo el tema romance, dan minutos al romance de Creed que se lo podrían haber ahorrado con tantos besitos, otra cosa es la comedia, está bien todos los puntos de comedia pero cuando hay tantos parece una comedia, o como no, que hubiera alguna típica canción de la saga en alguna parte de la película o en el final (que fue un intento), algunas cosas cambiaría del guion pero no me quejo para nada del resultado final.

-En definitiva, una nueva entrega de Rocky que nos emociona, nos hace vibrar en cada escena, nos hace recordar a base de guiños a la saga con cierta añoranza, desprende motivación, aprendizaje para la vida misma, con un magistral Sylvester Stallone que hace un papelón y un Michael B. Jordan extraordinario, es muy dificil que una séptima entrega de una saga nos haga emocionarnos como las primeras entregas, y esta lo consigue, una película imprescindible para los amantes de la saga Rocky, y para los que no, también.

Narra lo que para muchos es el ¨secuestro más famoso del siglo¨, un hecho ocurrido en 1983, donde una banda que se dedica a robar en comercios o en bancos quieren hacer algo más importante y de reconocimiento mundial y no es otra cosa que secuestrar al magnate de la cerveza Alfred Henry Heineken, un secuestro bien planificado y que los secuestradores piden 50 millones de dólares para su libertad, un secuestro que sabían que iba a traer una gran repercusión mundial y así fue.

-Película basada en hechos reales sobre un secuestro que generó un gran impacto mundial, que no es otro que el secuestro de Henry Heineken, el magnate de la cerveza que todos conocemos y que ya se hizo una película en el 2011 holandesa y que ahora los belgas han hecho una nueva versión de los hechos, pero en esta ocasión con actores conocidos como Sam Worthington, Jim Sturgess o como no Anthony Hopkins, una película entretenida durante todo el metraje con intriga por ver cómo han planeado su secuestro y como lo desarrollan, también mejora por el hecho de ver caras conocidas del cine como Hopkins o Worthington que hacen a la película más entretenida aunque hay papeles como el de Hopkins que lo podría haber hecho otro de igual forma, tambien tiene un buen acierto el final con esas informaciones que nos dan sobre lo que les pasó a cada uno en la vida real y quienes eran ya que recuerdo que es una película basada en hechos reales, pero por contras tengo unas cuantas, primero el hecho del guion, un guion que siento discrepar pero no me lo creo, no me creo que unos secuestradores profesionales como se supone que fueron en la vida real (porque en la película cometen más errores que una escopeta de ferias), cometan errores tras errores que hasta un niño de 10 años sabe que no hay que hacerlos como el tema de la fotocopiadora o la recta final que sabíamos lo que iba a pasar y segundo, que eché en falta una trama secundaria al del secuestro como una trama policiaca, ya que la trama policiaca es nula y parece que ni investigan el secuestro, aparte que en la recta final no se ve el transcurso de las investigaciones ni como dan con el paradero de ninguno de los secuestradores.

-En definitiva, estamos ante una decente película de secuestros sobre un hecho que ocurrió realmente, una película entretenida con intriga pero que no deja de ser otra película más del montón sobre secuestros, ya que no hay sorpresas y tiene previsibilidad, además no hay casi acción como parecía que habría viendo el trailer, aparte de que el guion y las actuaciones no convence mucho ya que no me creo que llegase a pasar y a actuar como han hecho en la película; personalmente no la recomiendo por lo que he comentado, solo que sepáis un poco la historia de que secuestraron al magnate Heineken pero para eso con que os miréis la wikipedia os vale, o sino, la película del 2011 que está algo mejor.

Un hombre llamado Jon Jensen (Mads Mikkelsen), viaja junto con su mujer y su hijo por el lejano oeste, hasta que se topa con unos desconocidos que al no hacer lo que ellos quieren matan a su familia delante de él, lo que hará tomarse la justicia por su propia cuenta y matar a las personas que han destrozado su vida. El problema es que uno de los hombres que ha matado era el hermano de un líder de una banda que atemoriza al pueblo, llamado Henry Delarue (Jeffrey Dean Morgan), el cual no tendrá ni un mínimo de descanso hasta ver muerto al hombre que mató a su hermano.

-Los mejores años del género western sin duda son los años 60-70 y 80 con menor medida en los 90 pero con la gran ¨Sin perdón¨ y ya en los años 2000 pocas destacables como por ejemplo ¨Appaloosa¨ o ¨El tren de las 3:10¨, se puede decir que desde la era John Wayne o Clint Eastwood entre otros no han vuelto a hacer una gran película recordada del género western con excepción de las que comenté antes; y ahora quien iba a pensar que una película danesa iba a recuperar ese género western perdido y olvidado en décadas pasadas, ese género capaz de estar en constante tensión, en parecer que cabalgas por el lejano oeste, sin apenas música, con diálogos emocionantes y con los clásicos disparos de las armas que te dejan sin respiración, y que ahora por fin hemos vuelto a disfrutar de una película western como se merece, una película de venganzas en el lejano oeste donde tenemos de todo lo nombrado anteriormente con una historia que engancha y un ritmo casi frenético con un final lleno de acción que te hará estar en constante tensión y pegado a la pantalla, de unas tremendas actuaciones sobre todo de el villano Jeffrey Dean Morgan que te pone los pelos de punta y que todos los amantes de la serie ¨The Walking Dead¨ tenemos más ganas aún de verle como el villano Negan, con especial mención a Mads Mikkelsen, nuestro protagonista de la película al más puro estilo Clint Eastwood que hace un gran papel aunque quizás otro actor con más diálogo y más empatía hubiera estado algo mejor, pero que más queremos, nos devuelven esa esencia del género western que parecía ya perdida; con todo esto no estoy diciendo que sea una joya tipo ¨Sin perdón¨, ¨El jinete pálido¨ o las mejores de John Wayne, sino que hacía mucho tiempo que no volvíamos a disfrutar de una película de calidad del género western y eso lo admiro más aún viniendo del cine danés, un país que está creciendo de una forma inmensa en el mundo del cine con muchas películas que están saliendo que son muy buenas y que han apostado por un gran reparto de actores, una película imprescindible de ver si sois aficionados al género western de las películas antiguas, porque no os decepcionará.

Poco tiempo después de la Guerra de la Secesión, una diligencia recorre Wyoming en medio de una tremenda tormenta de nieve. Los ocupantes son, el cazarrecompensas John Ruth (Kurt Russell) y su fugitiva Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh), que intentan llegar al pueblo de Red Rock para que Ruth entregue a la chica y reciba su recompensa. Pero por el camino se encuentra a dos desconocidos, uno de ellos es también cazarrecompensas y un antiguo soldado de la Unión, Marquis Warren (Samuel L. Jackson), y el otro afirma ser el nuevo sheriff de Red Rock Chris Mannix (Walton Goggins). Como los cuatro se dirijen hacia el pueblo Red Rock, John decide llevarlos. Debido a una gran tormenta de nieve que se aproxima, deciden refugiarse en una Mercería, un lugar donde se encuentran a cuatro desconocidos y tienen que pasar en ese lugar unos días hasta que la tormenta se vaya, el problema viene cuando empiezan a sospechar de que esos desconocidos no son lo que dicen ser.

-Octava película de Quentin Tarantino, un director sobrevalorado que haga lo que haga, en todas las películas siempre tiene altas puntuaciones además de premios y nominaciones y esta última entrega suya no iba a ser menos para los críticos de Tarantino. Yo personalmente no soy fan de las películas de Tarantino, es más, hay películas que ni me las he terminado de ver como ¨Django desencadenado¨ y que me he animado a verla por el reparto y para ver si por lo menos es una película pasable o si en esta ocasión tienen razón los críticos, y de nuevo tengo que decir un rotundo no a los críticos aunque personalmente me ha gustado más esta última película de Tarantino que sus últimas películas, la película es básicamente el mismo tipo de película que hace Tarantino en todas ellas, pero esta última entrega está un poquito mejor en todos los aspectos, como por ejemplo en tener un guion un poco más estructurado, en no ver tanta sangre exagerada o que sea más llevadera, con un tramo final bastante bueno y algunas escenas de humor que cuajan, pero volvemos a ver lo mismo de este director, diálogos interminables que son capaces de hablar de todo menos de lo que importa, lentitud sobre todo en la parte intermedia de la película que provoca que te aburras o te duermas si estás en el cine o que la vayas pasando con el mando a distancia para que no ocurra las dos cosas que he dicho antes y la excesiva duración, ya que dura ni más ni menos que 162 minutos, algo que la hace a veces tediosa, pero por lo menos no he salido con mal sabor de boca de una película de Tarantino y eso ya es algo positivo.
Lo que no me cabe ninguna duda es que a la gente que le guste el cine de Tarantino la gustará, ésta nueva película suya les gustará porque contiene todo lo que es propio de Tarantino, diálogos made in Tarantino con alguna que otra palabra malsonante, demasiado largos y a menudo hablando de otros temas nada importantes, en el tramo intermedio de la película lentitud y aportando esa calidad de guion que dicen los críticos a la vez que exploramos los diferentes personajes que salen y para terminar un final con acción, pero en esta ocasión me ha gustado la parte final el cómo lo ha narrado y que tampoco hay escenas excesivas con gore, aunque las que hay se pasa como siempre; otra cosa que tiene la película es algo de comedia sobre todo de lo que suelta Kurt Russel y atentos a la anécdota de la puerta que seguro que os resultará curiosa y os soltará algunas risas, ya para finalizar destacaría la ambientación, esa ambientación western lleno de nieve y frío está muy lograda.
Con respecto a las actuaciones, el mejor Samuel L. Jackson con unos diálogos propios de las películas de Tarantino pero que hace un buen papel sobre todo en el tramo final, Kurt Russel hace un papel más bien de duro y gallita de los que les gusta a tarantino pero el que más me ha gustado aparte de Jackson es Walton Goggins, actor conocido por ser el rival de Rylan en la serie de ¨Justified¨ y que hace un buen papel y yo diría que casi lo borda, con especial mención también para Jennifer Jason Leigh que hace un buen papel.

-En definitiva, estamos ante una película que les gustará a los amantes del cine de Tarantino porque tiene de todo lo que siempre hace, una película que tengo que reconocer que es mejor que sus últimas películas, ya que por lo menos está un poco mejor que sus últimas películas con intriga y una trama algo llevadera junto a un buen final y unas buenas actuaciones, pero que no deja de ser otra película con su excesiva duración, un tramo intermedio aburrido con lentitud y estirando el chicle con unos diálogos made in Tarantino, un director sobrevalorado a la vez que sus películas, que no son nada del otro mundo, y es que hay gente que nace con suerte en la vida, un director que haga lo que haga tendrá buenas críticas a la vez que premios y nominaciones, como me gustaría estar en tu pellejo Tarantino, como me gustaría.

Basada en hechos reales sobre un tremendo acontecimiento que ocurrió en 1974, donde Philippe Petit (Joseph Gordon-Levitt), un francés funambulista, tenía un único sueño cuando se estaban construyendo las Torres Gemelas de Nueva York y es recorrer sobre un cable el espacio que separaba precisamente esas dos Torres Gemelas de Nueva York. Petit, guiado por su mentor Papa Rudy, y ayudado por un grupo de amigos, tendrán que superar todo tipo de obstáculos, traiciones e innumerables situaciones comprometidas para ejecutar su alocado plan que supuso en su momento un acontecimiento histórico no solo para él, sino para la humanidad.

-Película dirigida ni más ni menos que por Robert Zemeckis, el director de ¨Regreso al futuro¨, ¨Forrest Gump¨ que ganó el Óscar al mejor director o la última como ¨Flight¨ con Denzel Washington que también ganó premios y nominaciones, en esta ocasión le tenemos dirigiendo una película basada en hechos reales sobre la vida de Philippe Petit, interpretado por un genial Joseph Gordon-Levitt, que narra sus comienzos como funambulista, su sueño alocado de recorrer el espacio que separaba las Torres Gemelas de Nueva York con un cable, hasta su ejecución que asombró al mundo entero; una película que tiene unos últimos treinta minutos sencillamente de infarto, un final que la puedo titular como dijo Joe en Entertainment Weekly en una crítica: ¨Es la simulación más majestuosa de un acontecimiento real desde el hundimiento del Titanic¨, pero también tiene contras y es el hecho de que dure 2 horas de duración y nos metan treinta minutos del principio sobre sus inicios como funambulista y como se ganaba la vida, me parece un buen acierto ver como era su vida pero creo que como todos los que queríamos ver la película era para ver las imágenes de cómo recorría el espacio de las Torres Gemelas con la cuerda, algo que viene en la recta final y por lo tanto hemos estado mordiéndonos las uñas toda la película hasta ver ese magistral acontecimiento tan bien hecho que hasta hemos quitado la mirada de la pantalla.
Lo que hizo el gran Philippe Petit son acontecimientos que te gustaría haberlas vivido y visto, pero han tardado mucho en hacer la película, aunque creo que han esperado el momento justo ahora que se pueden hacer unos efectos especiales y visuales como si fueran reales y apagar un poco la llama después de las caídas de las Torres Gemelas en 2001; la película está narrada muy bien, muy correcta, empezando por la vida de Philippe, viendo como era su vida, su personalidad y el porqué le ha llevado a hacer esa locura, también hay un gran acierto y es en el doblaje de los actores con ese acento francés debido a su origen, aunque como he dicho antes, la gente a la hora de ver la película quiere ver como recorrió las Torres Gemelas y para mí meter una hora y pico de historia es estirar el chicle demasiado, no digo que vayan directo al grano porque la película duraría media hora, pero por ejemplo esos primeros treinta minutos de como se ganaba la vida y el romance con una chica se lo pudieran haber ahorrado con solo 10 minutos, solo con ese recorte de duración la película hubiera sido más emocionante, porque aunque lo demás también lo estiran por lo menos vemos todo el plan que hace Philippe y sus amigos para lograrlo, además también tiene su punto de comedia que nos soltarán algunas sonrisas; para ir terminando, destacar como no, el final de la película, yo creo que no he tenido tantas angustias, pánico y he apartado la vista de la pantalla tantas veces como en este tramo final de la película, tienes el corazón en un puño al ver a un tío recorriendo ese espacio de las Torres Gemelas a una altura de 240 metros de altura sin música de fondo y solo viendo sus pies dando paso a paso hacia adelante y ver debajo tuya toda esa distancia, es como si tú estuvieras haciéndolo, pero cuando crees que se acaba sigue y sigue donde cada salto que hace o cada malabarismo te provoca que mires a otro lado, es un final que todo el mundo debería de ver aunque no mire mucho a la pantalla porque es impresionante como lo han hecho de bien con los efectos visuales.
Con respecto a las actuaciones destacar la de Joseph Gordon-Levitt que hace muy bien el papel y se mete en él, así como el resto del reparto como por ejemplo su mentor Papa Rudy que lo interpreta Ben Kingsley, Charlotte Le Bon o el grupo de amigos de Philippe.

-En definitiva, estamos ante una película que si bien hay minutos de relleno o estiran el chicle hasta lo que nos interesa ver, nos ofrecen una entretenida película sobre la vida de Philippe Petit y un tramo final que recordaremos siempre porque tenemos el corazón en un puño durante media hora, a la vez que tenemos que mirar para otro lado varias veces y eso nunca me lo ha hecho pasar una película, son una de estas escenas que nunca se nos sacarán de nuestra cabeza, porque lo que hizo Philippe en 1974 fue un gran suceso para la humanidad.

Un grupo de policías liderado por un detective de la policía de Nueva York llamado Nick Cassidy (Dolph Lundgren) tienen el objetivo de destruir de una vez por todas a una mafia que realiza tráfico humano, es por eso que viaja hasta el Sudeste Asiático para encontrarlos. Pero después de que en una redada, uno de los integrantes de la mafia haya resultado muerto buscarán venganza y matan a la mujer del policía y se llevan secuestrada a su hija. Nick se toma la justicia por su cuenta y no parará hasta ver a esa red de tráfico humano y a los responsables de la muerte de su mujer muertos.

-Película de acción que reúne a muchas caras conocidas del cine, tales como Dolph Lundgren (Rocky IV, Soldado Universal), Tony Jaa (Ong-Bak), Ron Perlman (Hellboy) o Peter Weller (Robocop) entre otros, y que son los principales atractivos de la película y aunque está dirigida por un director casi debutante, con este reparto difícilmente pudiera salir mala película y no me equivoqué, la película es una de las mejores películas que ha hecho Dolph Lundgren en su carrera como actor, ya que con su particular venganza personal parecida a la genial ¨Venganza¨ nos ofrece unas formidables escenas de acción y de peleas con Tony Jaa también como protagonista y que sus coreografías están muy bien hechas, así como la trama que engancha al espectador y nos mantiene atentos durante todo el metraje debido a las numerosas escenas de acción y las buenas actuaciones.
La verdad que era difícil a estas alturas ver a Dolph Lundgren en una buena película que no sea ¨Los Mercenarios¨, ya que se mete en unos berenjenales para el mercado doméstico de mucho cuidado pero la verdad que me ha impresionado en la película para bien y me reafirmo en decir que es una de sus mejores películas de acción, pero no solo está él bien, sino que el conjunto de la película está bien hecha, primero con acción al empezar para enganchar al espectador, caras conocidas en el reparto y además una trama que engancha, ya que primero era destruir esa red de tráfico humano y que después era aparte de esto, una venganza personal, lo que la da más emoción a la cinta y si encima le añades unas buenas escenas de acción y unas escenas de peleas genialmente coreografiadas como las luchas que nos ofrece Tony Jaa y Dolph Lundgren pues mucho mejor; también destaco que hay varios momentos donde no hay esa música cansina que ponen en todas las películas en las escenas de peleas, lo que la da más emoción y realismo.
No todo es bueno, ya que hay como unos diez minutos que decae o algunas escenas que no sabemos como aparecen los buenos en el momento justo o porqué estan enteros los protagonistas después de haber recibido palizas, pero no podemos pedir más a una película para dvd.
Por último, me gustó su final, un final que encima da pie a una secuela y que no estaría nada mal ver su ¨Venganza 2¨ personal al estilo Dolph Lundgren. Una película muy recomendable a la gente que le guste las películas de acción y de peleas con venganzas personales, en ésta ocasión las malas críticas no las entiendo.

Jay (Kodi Smit-McPhee) es un joven escocés que llega al viejo Oeste americano para emprender un viaje que le lleve hasta la mujer que ama. Pero durante el viaje se tiene que enfrentar a diferentes obstáculos y a forajidos que no le dejarán en paz pero en el camino se cruza con un misterioso hombre que se ofrece a acompañarle en su aventura para que Jay pueda lograr su objetivo.

-Nueva película del género western que lleva unos años o más bien décadas que no despunta desde las películas de John Wayne o Clint Eastwood y aquí en ¨Slow West¨ nos ofrecen una película western en el lejano Oeste americano que está muy cuidada en todos los aspectos ya sea técnico, de la época y de las actuaciones pero es una película que nunca te engancha debido a la lentitud que tiene la película que la hace ser aburrida y provocarte sueño debido a las pocas cosas que pasan, las incoherencias y la manera en que narran la historia y eso que dura menos de 80 minutos, si durase más no se que pasaría, por no hablar de el final de la película que tiene acción pero que tiene uno de los finales más locos, raros y a la vez subrealistas que he visto.
La película está protagonizada por Michael Fassbender, un actor listo que sabe en qué película meterse para conseguir premios, en los dramas con diálogos tipo ¨Shame¨, ¨Macbeth¨, ¨Steve Jobs¨, unas películas que solo gustan a los críticos de Hollywood aunque tambien ha hecho películas de acción como las de ¨X-Men¨ o ¨Prometheus¨, es un buen actor que sabe donde meterse y que aquí es el principal atractivo de la película y es la razón por la que me he animado a verla, pero la película empieza a caer a medida que pasan los minutos haciendose tediosa y aburrida debido a la lentitud y por las cosas que pasan que son subrealistas y raras a la vez que tiene su punto de comedia, titularía la película ¨El joven y su traje¨ ya que no se desquita de él aunque se lo roben, una película donde lo único bueno que tiene es el final donde nos sitúa en el clímax de la película con bastante acción pero es un tramo final igual de raro que toda la película, es subrealista y hasta te ríes de lo que ocurre, cuando terminas de ver la película no sabes si has visto una comedia, un drama o un surrealismo como los cuadros.

-En definitiva, un western que aunque empieza bien y está muy cuidada se desinfla a medida que pasa la película debido a lo tediosa y aburrida que es ya que no tiene fuerza narrativa y que no pasan cosas que te lleguen a despertar lo que da lugar a que en casi ningún momento te llegue a enganchar con un final loco y disparando sin ton ni son, curiosamente como ha sido la película en su totalidad.

Durante una misión secreta de James Bond, el nuevo director del Centro para la Seguridad Nacional cuestiona las acciones de Bond y pone en duda el MI6, ya que lo que quiere el agente M es que desaparezca el MI6 porque no sirve para nada ya que las misiones que les encargan al MI6 ahora formará parte del Centro para la Seguridad Nacional. A medida que Bond investiga al agente M descubre que forma parte de una organización peligrosa llamada SPECTRE, lo que James Bond tendrá la ayuda de el agente Q para encontrar a Madeleine Swann, hija del antiguo enemigo Sr. White, que quizá tenga la clave para desentrañar el misterio de SPECTRE para poner a salvo su vida y al MI6.

-Vigésimo cuarta película del famoso James Bond, un personaje que lleva siendo interpretado por Daniel Craig cuatro veces, en ¨Casino Royale¨, ¨Quantum of Solace¨, ¨Skyfall¨ y ahora en ¨Spectre¨ y que puede que se despida como James Bond porque dijo el actor en una entrevista que se siente cansado de interpretar a Bond pero que hay unos últimos rumores que apuntan a que puede hacer otra más, una película que aunque haya que frotarse los ojos es cierto, es la primera película que hace Daniel Craig después de ¡3 años! desde la última entrega precisamente de James Bond. Una película dirigida por Sam Mendes, que es su segunda película que dirige de James Bond después de Skyfall, una nueva entrega que respira aire fresco y que la saga va volviendo a las originales en materia de calidad e interpretaciones, una gran entrega donde el entretenimiento y las aventuras están aseguradas en sus casi dos horas y media de película donde nos encontraremos con una gran película de espías, con unas tremendas escenas de acción y de persecuciones por distintos países además de una entrega que está relacionada con las anteriores y donde la trama engancha así como Daniel Craig que de nuevo lo clava haciendo el papel y de las demás actuaciones que la rodean, una nueva entrega que hará las delicias a los amantes de James Bond.
La película empieza como todas las de Bond, con una primera escena de acción que abre la película, en esta ocasión nos sitúa en México donde podemos ver la misión que tiene Bond y las consecuencias de esa misión que formará parte la trama de la película, una primera escena buena de acción que nos hace ya enganchar a la película y a medida que conocemos a los actores restantes te hace simpatizar más con la película con el agente Q (Ben Whishaw) que nos brindan alguna que otra escena de humor (como las cosas que puede hacer el coche de Bond) o cuando aparece el villano de la película que es Christoph Waltz, un villano que no es el más temible de todos pero sí que se lo hace pasar canutas a nuestro Bond, junto a estas actuaciones tenemos como no la incorporación de una chica, Léa Seydoux, ya sabemos que ver una película de James Bond sin romances y sin chicas guapas es imposible y aquí es la principal atracción con un papel decente, la trama me gustó porque enlaza con las anteriores entregas de James Bond y en concreto con los villanos que ha tenido que hacer frente Daniel Craig ya que la organización SPECTRE está detrás de todo, con respecto a las escenas de acción comentar que son muy buenas con unos buenos efectos especiales sobre todo la escena de persecución por las calles de Roma, la escena en la nieve, la pelea que tiene Bond con Dave Bautista y la recta final de la película que tiene unas buenas escenas de acción para acabar de buena manera la entrega.
Las pegas que la pongo son pocas, quizás que es algo lenta y sobran minutos de metraje pero es normal teniendo en cuanta su duración y que en casi todas las de Bond sobran metraje.

-En definitiva, estamos ante una gran película de James Bond con un Daniel Craig que cada vez está más metido en el papel de Bond, una película que tiene toques a las originales y vuelve a la esencia de la saga, una entrega que como las últimas tiene buenas escenas de acción y unos buenos efectos especiales con un Craig que está en todas ellas y nos hace vibrar junto con el doblaje que le ponen, pero no solo destaca él ya que el agente Q, Léa Seydoux y el villano ofrecen unas buenas actuaciones con toques de humor y una trama que enlaza con las anteriores que la hace más atrapante, una película imprescindible para los amantes del cine de Bond y a los del cine del thriller y de la acción porque lo que os puedo asegurar es que se os hará corta la película y eso que dura casi dos horas y media debido al entretenimiento, al enganche a la trama, la acción y el dinamismo; con todo esto posiblemente haya sido la última entrega de Daniel Craig como James Bond aunque no hay nada oficial, si es así sería una pena ya que creo que Craig puede ofrecernos todavía más entregas de Bond ahora que está haciendo un gran papel como Bond y se mete más en el personaje, pero ya veremos si sigue o cogen a otro James Bond donde ya hay candidatos pero como siempre, solo son rumores.

Sigue las andadas de Frank Martin (Ed Skrein), que es conocido como ¨Transporter¨, el mejor conductor posible que se puede comprar con dinero, Frank se rige por tres reglas: sin nombres, sin preguntas y sin renegociaciones y transporta lo que sea por un precio justo. El problema le viene cuando le contrata una mujer llamada Anna (Loan Chabanol), la cual le meterá en contínuos problemas ya que Anna lidera a un grupo de chicas que son tres en total donde su principal objetivo es acabar con una mafia rusa traficante de humanos. Para asegurar su colaboración, Anna ha secuestrado al padre de Frank por lo que deberá de seguir sus instrucciones para recuperar a su padre en medio de una lucha contra la mafia rusa.

-Nueva entrega de ¨Transporter¨, en este caso con un actor nuevo que interpreta a Frank Martin y con este nuevo actor haciendo de Frank ya van tres; Jason Statham que fue el primero y el mejor de todos y lo será siempre, el segundo fue Chris Evans en una serie llamada ¨The Transporter Series¨ que me gustó mucho como lo hizo en la serie y os la recomiendo y por último tenemos a Ed Skrein un actor que no tiene la misma empatía de los anteriores y donde hemos echado mucho de menos a Statham.
Con lo que respecta a la película es entretenida y tiene buenas escenas de acción sobre todo las peleas pero que no convence debido al guion que tiene ya que contiene lagunas y es más bien pobre y por las actuaciones ya que ninguna o casi ninguna produce empatía empezando por el protagonista que hace de Frank Martin ya que siempre tiene la misma cara y en ningún momento produce momentos de tensión o de empatía, yo la verdad que no soy de esas personas que dicen que no veo una película si no está el actor que ha hecho ese personaje y que es el mejor porque como dije en otras películas, por mí que hagan más entregas de Transporter o lo que sea aunque sea con otro protagonista así comparamos quien es mejor pero que esté bien y ésta ocasión no es una buena película por lo que he comentado del guion y de el actor que hace de Frank (Ed Skrein) aparte de las chicas protagonistas ya que aunque están buenas no solo sirve eso para el cine, tienen que tener un papel convincente y no lo tienen, así como cosas del guion que hacen perder el interés de la película como que el padre de Frank que es secuestrado se acueste con las dos tías que les ha secuestrado aunque lo mismo le puedo decir a Skrein, por último destaco las escenas de persecuciones y sobre todo de las peleas que protagoniza Ed Skrein que lo hace bastante bien aunque en algunas escenas se nota que el cgi es algo pobre y algunas escenas son fantásticas que no se la cree ni los actores.

-En definitiva, la nueva entrega de Transporter no nos deja con buen sabor de boca debido al guion pobre y las actuaciones poco empáticas como la de Ed Skrein, ha faltado más emoción y tensión como tenía las películas de Statham, pero como película de acción para pasar el rato y sin muchas exigencias es pasable, pero si quereis ver una entrega de ¨Transporter¨ como las de Jason Statham no perdáis el tiempo, antes os recomiendo la serie.

Narra la historia de lo que le ocurrió a una tripulación del buque ballenero Essex en 1820 que durante una expedición para encontrar ballenas y producir aceite de ballena se encontraron ante un cachalote de una dimensión monstrual que les hicieron recorrer miles de millas a bordo de un frágil barco construido por ellos mismos que nada puede hacer ante los ataques de ese cachalote, viéndose obligados a luchar contra el hambre, la sed, las enfermedades, el mar y contra ese cachalote gigante que les acecha.

-Película inspirada en la historia real en la que se basó Herman Melville para escribir el famoso relato Moby Dick, vamos, una precuela de la película que conocemos todos como ¨Moby Dick¨, una película entretenida donde nos adentramos en el mar lleno de peligros como el mar, las olas, o el hambre y como no el cachalote, una buena aventura marina con buenas actuaciones que lidera Chris Hemsworth y con una más que lograda ambientación de la época, pero que no deja de ser otra película más de la ya conocida ballena gigante que además tiene poco protagonismo ya que dan más minutos al sufrimiento del ser humano en el mar con pocos recursos para sobrevivir, una película que termina siendo un poco subrrealista pero que sirve para entretener en todo el metraje.
La película aunque nos lo tapen, es una precuela de ¨Moby Dick¨ donde vemos como cundía el pánico en el siglo XIX a una tripulación que buscaba ballenas para conseguir aceite de ballenas, una película que entretiene durante todo el metraje con una buena ambientación de la época y nos adentramos tanto que parece que formamos parte de la tripulación del barco y que estamos navengando por el mar, una película que no le falta de nada si me refiero al concepto de aventura ya que vemos olas gigantes, tormentas en el mar, al gran cachalote que cundirá el pánico donde destaco los efectos especiales que están muy bien hechos y posteriormente la supervivencia del hombre en condiciones duras sin apenas recursos con los que sobrevivir.
Por contra, tenemos una película vista porque sabemos que aparecerá el cachalote y no hay bastantes sorpresas, además aparece en pocas ocasiones el cachalote, osea, una cosa que queríamos ver más y encima está basada en ese animal sale poco lo que resulta un poco decepcionante en ese sentido, pero eso sí, las veces que sale lo borda menos en el final, que la manera en el que aparece por última vez el animal es algo difícil de creer. Más cosas, pues que es lenta, la película casi había pasado media hora y todavía no se habían metido en el barco, aparte de que la película está contada, cada cierto tiempo sale el hombre superviviente contando la historia lo que hace perder el enganche a la película, ya por último eso que se tiren más de 80 días por hay perdidos y hacernos creer que sin agua han sobrevivido es que nos han tomado el pelo, está bien hecho, bien narrado eso de que le crezcan la barba, que haya cambiado su aspecto físico Chris Hermworsth más delgado para que se vea real, que hasta se vuelven caníbales pero ¿No saben que sin agua no podemos sobrevivir tanto tiempo y sin comer sí?

-En definitiva, estamos ante una entretenida película sobre el cachalote gigante, una precuela de ¨Moby Dick¨ con una gran ambientación de la época, buenos efectos especiales y bastante real, una película llena de aventuras marinas y donde los protagonistas deberán de hacer frente a todo tipo de obstáculos para sobrevivir pero tiene sus contras como el guion, la manera de contar la película, la lentitud y la falta de sorpresas y de fuerza narrativa, para verla una vez está bien y entretiene que es el objetivo de las películas aunque podría haber estado mucho mejor.

Un hombre coloca 5 bombas en diferentes puntos estratégicos de la ciudad Colombo en Sri Lanka y es entonces cuando llama al Inspector General del Departamento de Policía de Colombo y le dice que o libera a cuatro terroristas que están presos en la prisión o las bombas empezarán a explotar una por una causando cientos de muertos y una gran tragedia en el país.

-Ésta película es sin duda la peor película del año que se ha podido ver en España. Primero de todo, nos llega tres años después de su estreno y segundo, tiene un título que es increíble, hemos pasado del título americano ¨A Common Man¨ que sería traducido ¨Un hombre Común¨ a ¨Objetivo Terrorista¨, viendo esos dos antecedentes de la película uno ya empieza a pensar en lo peor pero cuando ve el reparto y ve que el protagonista es Ben Kingsley ya tienes esperanzas en la película.
Pero nada señores, antes de nada quería decir una cosa, ¿Cómo se ha metido un actorazo como Ben Kingsley en esta barbaridad y vergonzosa película? Creo que se lo dejaremos a un programa de Cuarto Milenio con Íker Jimenez porque a mí me da la risa. Una película más mala que pegar a un padre con el calcetín sudado en Navidad y eso que no empieza mal, ya que los primeros treinta minutos son pasables pero a raíz de eso la película es un despropósito, ya que a partir de la media hora creo que no me he reído más en una película como ésta en años, es más, ni las películas de comedia son tan buenas como esta película, tenemos unas actuaciones que dan pena, dan verguenza ajena, pero además unas escenas que son malas a barrer, primero una persecución por la ciudad donde un tío persigue a otro que es lo típico y cuando le pierde en una esquina se asoma el otro y claro, le ve y le sigue, lo que me pude reir en esa escena, pero hay más, un bebé que se tira toda la película durmiendo en el tren y se creen que no nos damos cuenta, varias tomas de esas escenas y en todas el niño durmiendo, me pregunto si seguirá durmiendo, otra escena que te partes de risa y te das cuenta del bodrio que estás viendo es cuando se ve en una toma de cámara como está hablando el protagonista y se ve a su alrededor a unos indios que sin cortarse ni un pelo miran a la cámara y se permiten el lujo de sonreir como diciendo ¡Mira familia que estoy saliendo en una película!
Es una auténtica verguenza, no han ni mirado el montaje final, lo han hecho y se acabó. La verdad que es una de las peores películas que he visto en años, la peor de este año sin dudas pero una de las películas que más me he reido con ella asique se lo agradezco por pasar unos buenos momentos.
No voy a decir nada más, guion pésimo, trama malísima, todo lo que rodea a la película hecho sin ganas y sin fijarse en nada como el montaje final y como está dirigida la película, todo un desastre y pensar que Ben Kingsley está en esta película es de escándalo, ya podrían haber dejado ésta película las distribuidoras de nuestro país en inédita para siempre.
La doy un uno porque me ha hecho reir, algo es algo y por el motivo por el que quiere liberar a esos terroristas.

Una idealista agente del FBI, Kate Macer (Emily Blunt), es reclutada por Matt Graver (Josh Brolin), un oficial de las fuerzas de élite gubernamentales, el equipo estará liderado por Alejandro (Benicio Del Toro), un consultor especializado en estas misiones con un pasado oscuro. El equipo tendrá la misión de adentrarse en una zona fronteriza entre Estados Unidos y México llamada Juárez, una ciudad corrupta y peligrosa que intentarán detener al Cártel de Juárez, una organización criminal dedicada al tráfico de drogas y actividades ilícitas lo que obligará a Kate a cuestionarse todo aquello en lo que cree si quiere sobrevivir.

-Película dirigida por Denis Villeneuve, un director que película que hace película que gana premios y tiene buenas críticas, pero que a mí nunca me acaba de convencer porque sus películas son lentas, aburridas y que casi no desprenden nada como la de ¨Prisoners¨ o ¨Enemy¨ y de las películas suyas la que mejor está en ¨Sicario¨, una película que es entretenida, estás en constante intriga por la trama y por las actuaciones que encima tiene caras muy conocidas junto a unas escenas de acción muy bien hechas y desarrolladas, aunque por otra parte es demasiado larga, lenta y a veces te aburres de lo que ves porque además tiene pocas escenas de acción y mucho diálogo. Ya con las anteriores críticas de las películas de Villeneuve lo dije, es un director que da mucho énfasis al diálogo y poco a las emociones lo que provoca unas películas lentas y sin fuerza narrativa como ¨Prisoners¨ pero como son películas que apenas tienen acción pues ganan premios seguro como su última película llamada ¨Sicario¨ que más o menos sigue la línea del director pero que por lo menos en la película vemos acción y sobre todo tensión e intriga en las dos horas de duración, porque aunque no pasa gran cosa en la película salvo el final, te mantiene pegado a la pantalla principalmente por la gran actuación de Benicio del Toro que es un actorazo como la copa de un pino y por Josh Brolin que cogen el timón de la película y son los que dan más emoción.
Destaco también lo real que es la película y lo que pasa en Juárez con los Cárteles, unas ciudades peligrosas y que se ve bien reflejado en la película, con unas buenas escenas de acción (las dos o tres que hay) con un final muy bueno donde Benicio del Toro coge el auténtico protagonismo y nos brinda unas buenas escenas de acción y buenas escenas de juego de cámaras.
Lo que no me gustó de la película o me defraudó un poco es la actuación de Emily Blunt, porque siempre tiene la misma cara de asustada y apenas hace nada, además que es una película lenta y a veces aburrida bien porque no pasa nada o porque hay diálogos carentes de emoción e irrelevantes.

-En definitiva, una entretenida película sobre un tema que es real y que continúa sucediendo en ciudades como Juárez donde el Cártel de la droga genera violencia y corrupción, una película que muestra casi en primera persona lo que sucede allí además de ofrecernos tensión e intriga en la mayor parte de la película con un gran reparto y destacando a Benicio del Toro, junto con unas buenas escenas de acción (las pocas que hay) destacando el tramo final de la película, pero es una película que es como si ya la hubiéramos visto antes, sabemos que hay Cárteles y organizaciones criminales y que hay mucha corrupción, además es una película lenta y a veces algo aburrida por bien que no pasa nada o que tiene diálogos carentes de emoción o caras sin expresión ni empatía como la de Emily Blunt. No es un peliculón como la mayoría de críticos dicen, es entretenida con una buena trama que engancha y que es real con buenas actuaciones y reconozco que es buena película, para mí la mejor del director, pero no es como la ponían en los trailers y menos para darla tantos premios, pero ya sabemos como son los de Hollywood, cogen manía a un actor y le fusilan en cada película que haga esté bien o esté mal y al revés, cogen a un director que hace bien una película (de poca acción y mucho diálogo eso sí) y ya todas son buenas, que suerte tienes Denis Villeneuve, como me gustaría estar en tu pellejo.