Un luchador de artes marciales mixtas se gana la vida yendo a diferentes sitios para luchar ya sea en torneos oficiales o por los suburbios de las ciudades, es entonces cuando conoce a un hombre rico que al ver sus grandes dotes de artes marciales le dice que puede ganar mucho dinero si participa en una pelea que organiza, el cual acepta y se dirigen a una selva Myanmar, el problema es que una vez que ha aceptado no puede renunciar y le engañan, ya que no es una pelea cualquiera, ya que ese torneo consiste en que un grupo de mercenarios cazadores que tienen la misión de cazar a un hombre, y el hombre en cuestión es el luchador de artes marciales, ya no puede volver atrás ni renunciar, tiene que tratar de sobrevivir en la selva con todo su ingenio de los experimentados asesinos cazadores en un juego del gato y del ratón.

-Secuela de “Blanco humano” de 1993 protagonizada por Jean-Claude Van Damme, una buena película de acción con buenos villanos y un buen Van Damme, pero que como fan del actor no es de sus mejores películas, principalmente por lo lenta que se hace hasta en el medio de la película y por las excesivas escenas de acción en cámara lenta, aún así me gustó y que 23 años después Scott Adkins protagoniza este remake o secuela de la película. Una película que he salido más contento que en la primera y no estoy loco, es una película que va antes al grano que en la primera, con un empiece dramático que vemos más de nuestro protagonista, a qué se dedica, su sufrimiento y emociones, además en esta película sí que hace honor a su sinopsis de que acepta ir a ese torneo, porque en la primera no participa, sino que de forma fortuita van a por él, para después tener unas buenas escenas de acción y provocar que no te llegues a aburrir en ningún momento, aunque en el tramo intermedio cuando conoce a una chica de forma forzosa de los elefantes es algo tediosa, pero por lo demás tiene más escenas de acción que la primera y con unas peleas más espectaculares que en la primera, con un Scott Adkins sublime con las artes marciales que te dejará con la boca abierta en más de una ocasión, además de un villano que no está a la altura de Lance Henriksen pero sí que Robert Knepper ha estado bastante correcto, tiene alguna que otra contra, claro que sí, como por ejemplo que a veces sea algo tediosa, que aparezcan personajes de forma forzosa y que saben muchas cosas como la chica que conoce Adkins o ese personaje español torero que parece que nos parodian la profesión, y que en algunas ocasiones parece que tiene puntos de serie B con algunos efectos algo defectuosos, pero la primera también las tenía, además de escenas donde las balas de Van Damme nunca se acababan o cuando en la escena a caballo no le dan ni un balazo, osea que correctas las dos no son, pero en mi opinión esta segunda parte de Scott Adkins me ha gustado más y me ha entretenido más que la primera, aquí no se exceden de las escenas en cámara lenta, ofrece un buen entretenimiento, acción y unas peleas magistrales de Scott Adkins, una película recomendable si os gusta el género de la acción, si lo que queréis es pasar un rato entretenido y el ver pelear a Scott Adkins, un actor que en esta ocasión ha podido hacer más cosas y con un poco más de presupuesto y se ha notado, ¡Qué pena que no apuesten más por él para películas de cine de acción como protagonista!

Un joven y ambicioso abogado empieza a investigar un caso contra un poderoso ejecutivo de una compañía farmacéutica que según él ha hecho pruebas médicas con resultados fatales para cientos de personas, es entonces cuando empieza un proceso judicial, el problema viene cuando no sabe con quién se está metiendo, un hombre con un gran poder que se verá inmenso en un asunto mucho más complejo y oscuro de lo que se pensaba el abogado.

-Película que alterna drama, drama judicial y suspense, protagonizada por Josh Duhamel, y actores con una gran calidad como Al Pacino y Anthony Hopkins, es una película que además tiene toques a los thrillers oscuros de los años 70 y que ofrece un buen entretenimiento durante toda su duración, principalmente por una trama que a mediados de la película se vuelve emocionante debido a sus giros de guion, misterio y suspense, si bien es cierto que Al Pacino y Anthony Hopkins no aparecen el tiempo deseado, así como un guion que le falta credibilidad, lo que la hace no ser algo más, estamos ante un thriller correcto sin más, con un entretenimiento creo que asegurado.
Ahora bien, la película va como a tirones, tiene un empiece prometedor pero después de esos 10 primeros minutos vuelve atrás con esa frase de “1 semana antes” que ya te molesta, a partir de ahí pocas veces más salen Al Pacino y Anthony Hopkins, donde el principal protagonista es Josh Duhamel, que no lo hace mal, pero a la gente que espere ver más en pantalla a Pacino y Hopkins creo que se van a decepcionar un poco, aunque cuando salen como es obvio dan un plus extra a la película, una película que tiene un nudo algo lento y aburrido, pero que tiene un tramo final bastante emocionante, con una buena banda sonora y con suspense y con los giros de guiones que te van un poco sorprendiendo, aunque a la vez que te sorprenden vas dando vueltas a tu cabeza intentando atar unos cabos que pocos de ellos los atas, creo que si hubieran elaborado con más credibilidad esos giros de guiones hubieran acertado y mucho.
Lo que está claro es que no estamos ante una gran película para recordar de estos actores, principalmente por su guion y por las pocas veces que salen en pantalla Al Pacino y Hopkins, aunque tiene un buen entretenimiento con momentos buenos de drama judicial y con suspense y más emoción en el tramo final, película para ver y posiblemente para olvidar dentro de pocos días, lo que está claro es que si la veis no saldréis disgustados si sabéis qué película vais a ver, os entretendrá, aunque no pasará ni mucho menos a la historia de la filmografía de cada uno de los actores.

Unos meses después de haber encontrado a Nemo, Dory vive plácidamente junto a Marlin y su hijo Nemo, pero durante un viaje los problemas de memoria de Dory desaparecen durante un segundo y recuerda a sus padres, lo que hará emprender un viaje alocado para volver a reencontrarse con sus padres, a los que perdió cuando ella fue pequeña, aunque no lo tendrá nada fácil con sus pérdidas de memoria a corto plazo.

-Han pasado 13 años desde la obra maestra “Buscando a Nemo”, una película no solo magnífica en todos los sentidos, sino que ha sido una película que muchos de nosotros hemos crecido de pequeños como es mi caso, una película que enseña a respetar a la naturaleza, a los peces a convivir en familia, nos hace pasar un rato no solo divertido y alegre, sino mágico, y seguiría alabando a “Buscando a Nemo” pero esta crítica es de la segunda entrega.
Una secuela que nos llega ya a muchos de nosotros un poco más adultos, pero que debido a los grandes recuerdos que nos trae la primera película y nos sigue trayendo porque la niñez que cada uno tenemos por dentro nunca se va a perder, fue obligatorio el ver la secuela, una segunda entrega donde vemos a Dory como gran protagonista de la película, junto a ella tenemos al doblaje que toda España quería escuchar, y no es otra que la de Anabel Alonso, hubo quejas por ver en el tráiler una voz distinta y no la ha quedado más remedio a Anabel que doblarla, una voz espectacular y que en esta ocasión Marlin y Nemo quedan relegados en un segundo plano por Dory, sus aventuras y con el pulpo Hank que nos regalan unas escenas memorables y graciosas con las pérdidas de memorias de nuestra Dory, junto a ellos tenemos a unas focas que nos darán también un buen cúmulo de risas, aprovecho para deciros que veáis sí o sí la escena post créditos de la película, a todo ello con algún que otro guiño a la primera película con los escenarios que nos recordarán, así como algunos personajes de la primera entrega.
Ha sido una secuela muy buena, altamente entretenida, divertida, a veces emotiva, y disfrutando como disfrutamos con la primera, no tiene ese punto mágico que tenía la primera, que para mí se cuela entre las 3 mejores películas de la historia de animación junto a Toy Story y Monstruos S.A, aparte de que parece que es más o menos una copia de la primera entrega pero en esta ocasión lleva la batuta Dory, pero da igual, es una película magnífica, que no solo nos hace añorar aquellos años donde muchos de nosotros crecimos con Dory y con Nemo, sino que después de 13 años nos sigue divirtiendo, nos sigue emocionando, despertando a esa niñez que llevamos dentro, Dory, Nemo y Marlin no os va a defraudar, han hecho que de nuevo seamos unos niños y disfrutemos como tales 13 años después con sus aventuras, la taquilla la ha destrozado y ya es la película de animación más taquillera de la historia, harán más entregas seguramente y ahí estaremos todos de nuevo para disfrutarla.

El detective de Hong Kong Bennie Black (Jackie Chan) sigue persiguiendo a un jefe de la delincuencia durante años llamado Victor Wong, que además es uno de los culpables de la muerte de su antiguo compañero, pero cuando su sobrina Samantha se mete en problemas con la organización criminal de Wong, no le queda otra que encontrar a Wong cuanto antes para vengarse y también si no quiere perder a su sobrina, a su vez contará con la ayuda inesperada de un jugador estadounidense Connor Watts (Johnny Knoxville) que está ligado en sus trapicheos con la organización de Wong y es el único que puede ayudarle a encontrarlos, juntos deberán de hacer frente a la organización de Wong y mantener con vida a la sobrina de Bennie, aunque no se lleven Bennie y Connor que digamos bien.

-Nueva película del gran e inigualable Jackie Chan, un actor que hace como cuatro años manifestó que dejaría el cine de acción, pero lo cierto es que sigue haciendo películas de acción y esta última es “Skiptrace”.
Una película algo irregular, alternando acción, buenos paisajes y un humor divertido con momentos algo aburridos, chistes que te terminan casi por cansar y una banda sonora infantil, pero lo que os puedo asegurar es un buen entretenimiento durante toda su duración, es una película que no os va a aburrir debido a unas buenas escenas de acción que tiene, con un genial Jackie Chan peleando como siempre y eso que tiene ya 62 años, sigue actuando sin dobles y eso puede que alguna vez le pase factura debido a los años, de hecho en las tomas falsas del final de la película se ve como en una toma se hace daño, además de tener un humor que a veces logra que te saquen unas cuantas risas debido a la buen química que hay entre Jackie Chan y Johnny Knoxville, que si bien a veces te cansa de tantos chistecitos y a ratos parece que sobreactúa (hablo de Johnny), sí que es cierto que te lo llegas a pasar bien, por cierto, no os perdáis la escena donde Jackie Chan canta una canción de Adele que es lo mejor de la película, y las tomas falsas del final donde se desvela que el bueno de Jackie Chan ¡No sabe nadar!

-En definitiva, estamos ante una película típica de Jackie Chan, con acción, peleas propias de él y divertida con los toques de humor que tienen sus películas, con una buena química entre los dos protagonistas, aunque no estamos ante una de las mejores del actor debido a algunos momentos de la trama algo aburridos y sin un guion convincente, así como unos chistes que te terminan casi por cansar y una banda sonora algo infantil, sí que estamos ante una película entretenida con acción y diversión que estoy seguro que a todo fan de Jackie Chan no le decepcionará.

Dos hombres despiadados han convertido Nueva Orleans en un coto de caza, donde organizan torneos que enfrentan a sus asesinos contra veteranos de guerra a quienes prometen una gran cantidad de dólares si consiguen sobrevivir, pero ninguno hasta ahora ha conseguido el premio. Es entonces cuando durante un nuevo torneo, Chance Boudreaux (Jean Claude Van Damme) se mete sin querer en medio de esa misión, lo que dará lugar a una búsqueda insaciable por parte de los asesinos para matarle con toda su artillería, lo que no saben es que se han metido con el peor hombre y más peligroso que jamás han visto.

-Película del 1993 protagonizada por el gran Jean-Claude Van Damme y dirigida por John Woo, director de “Cara a cara”, Misión imposible 2 o Paycheck, un director que tiene un buen elenco de películas de los años 90 y del 2000 y una de ellas es “Blanco humano” con Van Damme de protagonista, una película que tiene una secuela del 2016 protagonizada por Scott Adkins que más adelante criticaré.
La película costa como de dos partes, la primera de ellas es como un thriller donde tienen más protagonismo los villanos Lance Henriksen (“Alien”, “The Terminator”) y Arnold Vosloo (“La Momia”) que el propio Van Damme que solo va investigando una desaparición, aunque no echamos mucho de menos a Van Damme porque Lance y Arnold hacen unos papeles muy buenos, con una segunda parte de película con mucha acción y peleas al estilo de Van Damme, con esas patadas voladoras magistrales y unas escenas de acción en el tramo final memorables, así como unos grandes papeles de los villanos, pero hay cosas de la película que no me ha convencido, como por ejemplo esa primera parte de película que apenas vemos acción si no fuera por los villanos y sus grandes papeles con la cacería, con un Van Damme poco protagonista, aunque obviamente mejora mucho la segunda parte tiene también alguna que otra contra, como algunas escenas algo fantásticas donde nunca le dan al protagonista y otras donde la munición de una pistola es infinita, además de las bichosas cámaras lentas cuando vemos a Van Damme pelear, no entiendo por qué ha apostado por hacer eso el director continuamente en las escenas de acción, porque lo puede hacer en algunas para ver sus patadas pero al final termina por cansarte, lo que hace es que no te llegue a emocionarte tanto como deberían las escenas de acción;
pero quitando estas contras creo que es una película más que correcta, con una trama que puede ser perfectamente verosímil, unas actuaciones muy buenas de los villanos Henriksen y Vosloo, así del gran Jean-Claude Van Damme con sus geniales escenas de acción, una de las mejores películas de acción de los 90, pero para mí no es de las mejores de Van Damme, creo que en esta ocasión John Woo podría haber dado más emoción y aprovechar más a los actores que tenía y dejarse de tantas cámaras lentas en las escenas de acción, aún así es una gran película de entretenimiento y si os gusta Van Damme y el género de la acción es bastante recomendable, aunque igualmente mejorable.

Película basada en hechos reales sobre los acontecimientos que pasaron en el Congo en el 1961 que tuvo gran repercusión en la ONU, una historia que en esta ocasión sí que tenía que ser contada ya que ese batallón de irlandeses se lo ganaron aunque lo han tapado tan bien la ONU que ni sabíamos la mayoría de gente en el mundo lo que pasó en su día, una película que ha sido realizada por Netflix que no para de crecer, ofreciendo además de contínuos estrenos de series en España, estrenos de películas inéditas y encima otras que las hacen ellos y encima con una gran calidad como es esta nueva película.
Una película que tiene una primera parte más dramática para ponernos en situación, presentando a todos los personajes como el grupo de irlandeses, los mercenarios franceses y la ONU, para después tener una segunda parte de la película llena de acción, emoción y entretenimiento con unas grandes actuaciones de Jamie Dornan y de Jason OMara entre otros, así como unos buenos doblajes y unos efectos especiales realmente buenos, una historia que en el final fue conmovedora, en los créditos vemos a los verdaderos soldados irlandeses y cómo tuvieron que callarse por la ONU para que esto nunca se supiera, aunque en el 2005 afortunadamente les dieron una medalla, a buenas horas, algunos esas medallas no se las han podido colgar porque fallecieron, por poner alguna contra creo que pudieron haber ganado los batallones franceses de más soldados que los irlandeses, no sé cuánto aguantaron en la realidad, pero seguro que tanto no, y el final creo que es algo forzado, deberían de haber explicado un poco más el desenlace.

-En definitiva, estamos ante una buena película de acción/bélica, que tiene una primera parte más dramática y una segunda parte llena de acción y emocionante con unas buenas actuaciones de Dornan y O´Mara, una película que no solo te servirá para pasar un buen rato viendo acción y entretenimiento, sino para conocer la verdadera historia que pasó con los irlandeses y la ONU, que fue de auténtica vergüenza, pero ya sabemos que así son los políticos y las altas esferas de un gobierno.

Narra la historia real de Newton Knight (Matthew McConaughey), un granjero sureño que durante la Guerra de la Secesión americana harto de defender a los confederados que solo defienden sus propios intereses y tienen a la gente más pobre, desertó y se alió con otro grupo pequeño de desertores y con la ayuda de unos esclavos locales, lideró un levantamiento contra la esclavitud en el Condado de Jones y contra la Confederación, convirtiendo así al Condado de Jones en un estado libre.

-Adaptación a la gran pantalla de esta historia real que sucedió durante la Guerra de la Secesión americana, una película que está protagonizada por el enorme Matthew McConaughey que cada vez que hace una película desprende una calidad inmensa, ya lo vimos en ¨Mud¨, en Dallas Buyers Club y la más reciente de la extraordinaria ¨Interstellar¨, un actor que está subiendo su fama y su calidad como actor de forma sublime en cada película que protagoniza y que ahora va a intentar ganar premios con ¨Los hombres libres de Jones¨ y cuidado con los premios ¨Oscar¨ que yo creo que es un buen candidato a llevarse algunos premios, una película magistral en todos sus aspectos, esta historia basada en hechos reales está representada muy fielmente a lo que ocurrió en Mississippi en aquella época, lo que ocurrió con la esclavitud que fue anti humano y lo que desafortunadamente sigue pasando en el siglo XXI en algunas partes del planeta y en Estados Unidos con esa violencia racial que está ocurriendo, una película que aparte de representar muy bien lo que pasó, lo narra y lo cuenta con fuerza, con una trama emocionante, con una trama que te hace vibrar con las grandes escenas de acción y sobre todo por una calidad de Matthew McConaughey con su papel increíble, él es capaz de llevar la película entera, es capaz de que durante dos horas y cuarto estemos atrapados todos los minutos que dura, es capaz de que nos emocionemos y que nos metamos en su papel para desbancar del poder a esas personas que juegan con los humanos y con los pobres, sus palabras y su valentía para hacer lo que hizo vale de ejemplo, es increíble que una película de tanta duración no sea en algunos momentos aburrida, es más, te mantiene constantemente atrapado, además de una fotografía de calidad, el director Gary Ross ha hecho una película no solo que represente todo lo que pasó en aquella época, sino que la ha hecho emocionante y tensa, tan real que sufres con ellos y te unes a la revolución, ha hecho que el espectador vibre en todo momento y que se meta en la piel de esas personas en aquella época, ha logrado hacer una película bélica, dramática y con toques westerns casi perfecta, que hubiera sido una joya y perfecta si el guion lo hubieran controlado más en el tramo final de la película que parece que va demasiado rápido sin parar a contarla y se desvía de lo bien que lo ha narrado en la primera parte. Una película que no solo sirve para pasar un buen rato, sino que sirve de cultura, una película que te enseña lo que pasó en realidad, lo que hizo ese granjero y cómo lideró una revolución que acabaría con la esclavitud y con la gente que se aprovechaba de la gente pobre, un papel del granjero interpretado por un magnífico Matthew McConaughey que se mete tanto en el papel que parece que ha nacido para ello, cómo está progresando este actor, cómo está aumentando su calidad en cada película que hace, una película que intenta juntarnos todos, negros y blancos, porque al fin y al cabo somos todos humanos, unos acontecimientos que desafortunadamente siguen pasando en la actualidad y hay que acabar con este racismo y con la esclavitud que en algunos países sigue habiendo, una película que se merece algún premio y porqué no soñar con algún Oscar, pero independientemente de si logra algo o no, es una película muy recomendable que la tenéis que ver sí o sí por la historia que cuenta, por los problemas que había en aquella época de la guerra bien representada, por la forma de contarla y por la genial interpretación una vez más de Matthew McConaughey que se está saliendo en estos últimos años.

Cuando Arthur Bishop (Jason Statham) creía que había dejado atrás su pasado criminal, se encuentra con un cliente que amenaza con matar a su nueva novia si no hace el encargo que quiere, y es ni más ni menos que asesinar a tres personas pero que parezcan accidentes, Arthur lo acepta porque no tiene más remedio si quiere que siga con vida su chica, es entonces cuando deberá de asesinar a esas personas en unos lugares muy peligrosos y ante unos objetivos que son algunos de los hombres más peligrosos del mundo, donde un solo error no solo costará la vida a su chica, sino que le costará su propia vida.

-Secuela de ¨The Mechanic¨ estrenada hace 5 años y que ahora de nuevo Jason Statham se pone en la piel del asesino a sueldo llamado Bishop, una gran secuela y claramente superior a la primera entrega, una primera entrega que se decantó más por el diálogo y la lentitud que por la acción que sí la hubo en un gran tramo final pero que es más un thriller de espionaje algo flojita que una película de acción, pero en esta secuela tenemos acción de la buena, una película hecha para los fans de Jason Statham que lo que quieren es verle luchar, pegar tiros y ser una película de acción emocionante y es lo que da la película, si bien es cierto que tiene un empiece lento con la trama de romance, después es un no parar, yendo de un lado a otro del mundo y emocionarnos con sus escenas de acción, una película hecha para el aficionado a la acción y a Jason Statham.
Antes de empezar con mi crónica de la película decir antes de nada a esos ¨críticos¨ que siempre hacen de las suyas una cosa, ¿Por qué veis películas de Jason Statham si no os gusta el actor?, es increíble que esta segunda parte tenga en ¨Filmaffinity¨ un 4,9 de nota y que algunos digan que apenas tienen diálogos y solo acción o que insulta a la inteligencia, ¿Y si el que insulta a la inteligencia es usted?, ¿Nos estás llamando idiotas a la gente que nos ha gustado la película señor?, mejor me callo, menos mal que hay otros que dicen que esta secuela es como debería de haber sido la primera y estoy totalmente de acuerdo con él, pero de ahí a decir que insulta a la inteligencia creo que es vergonzoso, y señores críticos si no os gusta Jason Statham no la veáis, así de simple o ¿Queréis destruir su carrera como habéis hecho con Nicolas Cage con vuestras críticas?, espero que no haga caso Statham a esta gente.
Cosas aparte voy con la crítica de la película, una película que tiene unos primeros 5 minutos ya bestiales con escenas de peleas al más puro estilo Statham que ponía ya la película alto pero que bajó la intensidad, ya que en los primeros 30 minutos pocas cosas se pueden destacar debido a una trama de romance que se hace empalagosa y eso que Statham sabía que era una trampa el enamorarse de ella pero aún así lo hizo, pero que después vemos un auténtico peliculón de Jason Statham, con acción en diferentes puntos del planeta como Malasia, Australia, Bulgaria o Río de Janeiro, todos esos paisajes con su encanto con buena fotografía y que en cada uno de esos lugares Statham se despacha agusto, ya que tendrá que cumplir las 3 misiones de asesinato si quiere conservar la vida de su chica, todas con su encanto y sobre todo destacar la segunda misión y esa escena genialmente rodada en un rascacielos que es sublime y la tercera con geniales escenas de acción de tiroteos de Jason Statham y con la inclusión de Tommy Lee Jones ¡¡¡SPOILER!!! Una tercera misión algo forzada ya que podría perfectamente haber acabado la película y no ir otra vez en el final al barco a matarlos a todos y salvarla ¡¡¡FIN SPOILER!!!, un papel con pocos minutos y desaprovechado ya que sale en el final y se suponía que se iba a ver antes y durante más tiempo, creo que un actor a la altura de él no se ha merecido este papel tan pobre, aún así nos regala unas buenas escenas en el tramo final que enlaza con la trama de Statham y nos saca alguna sonrisa, el resto de la película es acción sin parar, frenética y emocionante, con peleas de cuchillos y con tiroteos memorables de Statham en el barco y las escenas con sus trampas y artilugios, también aplaudo la buena banda sonora de la película que aquí brilla y es mejor que en la primera, ¿Tiene contras?, alguna pega al guion sí se lo achacaría, ya que en la primera misión que tiene que hacer esperaba más, así como tener un guion un poco más sólido o en algunas escenas que no sabemos como sale airoso Jason Statham que parece que está en todos los lados, así como una trama de romance algo empalagosa y su final que todo el mundo sabía cómo iba a terminar como sucede siempre que el bueno tiene que rescatar a su amada, con una Jessica Alba como mera espectadora.

-En definitiva, estamos ante una secuela superior a la primera entrega aunque los críticos especializados digan lo contrario, estamos ante una película de acción hecha y para los fans de Jason Statham, aquí veréis mamporros, escenas con cuchillos de Statham y de tiroteos para recordar, es un no parar la película, frenética y emocionante así como una banda sonora destacable y unos efectos muy buenos y algunas escenas de acción memorables, tiene contras como un empiece lento, la trama de romance, lo previsible que es su final para salvar a su chica, así como un guion que podría haber sido más sólido o un papel más recurrente de Tommy Lee Jones, pero lo importante es que os lo vais a pasar muy bien viendo esta película de Jason Statham, si queréis ver acción de la buena como nos tiene acostumbrados Jason Statham esta es tu película, una secuela que es como debería de haber sido la primera, acción y disfrutando de las grandes alegrías que nos sigue dando Jason Statham desenvolviéndose como nadie en sus papeles que más le gusta.

Arthur Bishop (Jason Statham) es un asesino profesional de élite a sueldo, con un talento único para eliminar las víctimas limpiamente o como deseen sus clientes. Pero durante una misión su amigo y mentor Harry (Donald Sutherland) muere y es entonces cuando se empieza a replantear sus métodos, sobre todo cuando Steve (Ben Foster), el hijo de Harry, le pide ayuda para trabajar juntos y así alguna vez encontrar al que mató a su padre. Bishop le entrena para que sea un fiel compañero en sus misiones y se enfrentarán a peligrosas misiones que afectan al pasado de Bishop y sus últimos objetivos, lo que dará lugar también a mentiras y engaños que amenaza esa alianza que tiene Bishop con Steve.

-Con motivo del estreno de la segunda parte titulada ¨Mechanic: Resurrection¨ me he visto obligado a revisionar la primera película que se estrenó en 2011, una película que quizás sea una de las películas que menos escenas de acción tiene de Jason Statham, es una película entretenida pero va transcurriendo de forma lenta, con escasas escenas de acción y con poco que destacar, lo único destacable es la buena actuación de Jason Statham que si no estuviera en la película seguro que hubiera sido más floja, como thriller de espionaje funciona, pero otra cosa que no me ha gustado es la banda sonora, ya que aparece demasiado y se vuelve algo pesada, pero la película se estaba guardando para un tramo final de auténtico vértigo, tiene unos últimos 30 minutos estelares con buenas escenas de acción y con diálogos en las escenas de acción al más puro estilo Jason Statham y un par de ellas memorables con un final muy bueno, destaco también el toque bueno de gore, que hace olvidar lo flojita que ha sido en el resto de la película, principalmente porque no han dado mucha emoción y el guion no ha sido del todo emocionante, con una actuación de Donald Sutherland discreta.

-En definitiva, aunque no sea una de las mejores películas de Jason Statham debido a una trama poco emocionante y lenta, sí que es una película para fans del actor, ya que él es el que genera la suficiente empatía y atracción para que no nos aburra la película con unos últimos 30 minutos de película estelares con las escenas de acción con un genial Ben Foster y diálogos emocionantes al estilo Jason Statham que nos hace borrar una trama que no ha sido lo emocionante que podría haber sido, centrándose en la relación entre los dos y poco más, pero sí que es una película más que recomendable para pasar un buen rato, no esperéis mucha acción, eso sí, cuando aparece no para y eso es lo que nos gusta de Jason Statham, recomendable para fans del actor y de los thrillers de acción sin muchas exigencias.

Después de las erróneas decisiones que ha hecho el alto almirantazgo de la flota de los Estados Unidos en sus últimas misiones, su puesto está en peligro y se reúne con sus jefes para intentar que le den su propio submarino, pero en lugar de eso le dan uno que procede de la Segunda Guerra Mundial y con la peor tripulación que puedes encontrar, para ponerle a prueba ante una práctica de guerra.

-Película de comedia del año 1996 que tiene actores como Kelsey Grammer o William H. Macy, una película que no tiene buenas críticas por la mayoría de las páginas de críticas, aunque hay páginas como imbd que la tienen un 6 de nota, yo creo que cumple el objetivo de entretener y hacer que el espectador se eche unas cuantas risas, si bien es cierto que es una comedia absurda hay que verla como tal y el hecho es que durante la hora y media que dura te lo pasas muy bien, es entretenida, divertida y además hay unas 3 o 4 escenas que te sacan unas cuantas risas y es la razón por la que no os la tenéis que perder si no la habéis visto, con unos créditos finales cantando los Village People que son estupendos, es una película para pasar el rato que viene bien a cualquier hora, no se hace larga y tiene como he dicho antes unos cuantos gags que aciertan, además el cgi no es nada malo para ser una película del 1996 y de bajo presupuesto, con escenas de acción y suspense también con los submarinos que quizás es cuando baja un poco la película porque se separan algo de la comedia y quizás en el tramo final va perdiendo la gracia.

-En definitiva, no estamos ante una gran película de comedia, pero sí una película entretenida, divertida y que os sacará bastantes risas con un par de gags memorables, solo por eso y por ver cantando en el final a los Village People es una película que la puedo recomendar si lo que queréis es pasar un buen rato entretenido y que os queráis reír en esta película de comedia algo absurda que ha cumplido mis expectativas.

El comisario de la policia china Zhong Wen (Jackie Chan) visita a su hija que hace mucho tiempo que no sabe de ella, y accede a un bar donde se encuentra su hija, es entonces cuando se entera de que su novio es Wu Jiang (Liu Ye), un tipo peligroso que siempre ha querido vengarse de Zhong y ahora está en su territorio y no le va a dejar escapar de allí.

-Nueva entrega de la saga ¨Police Story¨ con Jackie Chan de protagonista, una saga plagada de acción y artes marciales magníficas al estilo de lucha que tiene Jackie Chan, en esta ocasión es un thriller policíaco sobre secuestros que si bien tiene escenas de tensión y algunas buenas escenas de peleas del gran Jackie Chan, es una película que no tiene mucha miga, es un thriller decente de secuestros con rehenes que no tiene demasiada acción, parece un capítulo cualquiera de secuestros de una serie policiaca, no llega a sorprenderte, ni a emocionarte, ni incluso ver una película como esperas que veas cuando ves a Jackie Chan en una película de acción, aquí apenas tenemos escenas de peleas y hace difícil ver una película del actor con pocas escenas de acción, las que hay o son cortas o son a través de flashbacks, ya que la película está rodada en un único escenario y es en un bar, el resto de escenas que salen en el trailer son de flashbacks, algo que produce lentitud a la película, no tiene un ritmo frenético, el final sí que es lo mejor de la película aunque tenga defectos en el cgi, las actuaciones destacar como es obvio el buen labor que hace Jackie Chan que se nota a su edad de 62 años que le queda mucha madera todavía que ofrecernos, el problema viene en las actuaciones del resto que intervienen en la película, ya que menos el villano y Jackie el resto tienen unos diálogos que a veces rozan la vergüenza ajena.

-En definitiva, estamos ante una película decente dentro del género thriller policíaco con secuestros y rehenes, no ofrece más que suspense y algunas buenas escenas de acción con un buen Jackie Chan, pero es una película algo lenta, con una trama que no es para estirar la película hasta los casi 100 minutos, además de tener unas actuaciones secundarias algo cutres, quien espere una película frenética de acción a lo que nos tiene acostumbrados el gran Jackie Chan que se vaya a otra, es una película que si bien podría haber sido un capítulo más de una serie policiaca de secuestros que solo es ¨recomendable¨ a la gente que no espere mucho de la película y que le guste Jackie Chan, la verdad que como fan del actor que soy creo que es una película que podéis prescindir sin que pase nada.

Después de 9 años desde los últimos acontecimientos, Jason Bourne ha recuperado parte de su memoria pero todavía tiene preguntas que posiblemente nunca encuentre respuestas, es entonces cuando durante una información importante de las altas esferas de la CIA es filtrada y conseguida por un hacker emprenden una busca incansable para saber quién es y porqué quieren esa información, pronto se darán cuenta de que Jason Bourne ha reaparecido para desvelar las respuestas a esas preguntas que todavía no se han resuelto con la ayuda de una antigua amiga suya, una información que no puede salir a la luz y que intentarán tapar como sea para que gente como Jason Bourne no encuentre lo que quiere, para ello deberán de ir tras ellos y atraparlos, por su parte Jason Bourne tendrá la oportunidad de desvelar verdades ocultas que no podrá desaprovechar.

-Cuarta entrega de la saga ¨Bourne¨, que vuelve 9 años después de la gran tercera entrega de la saga ¨El ultimátum de Bourne¨, que para mí sigue siendo la mejor de la saga, una saga que teníamos ganas de que volviera, teníamos ganas de ver de nuevo a Matt Damon haciendo el papel de Bourne y la verdad que nos han dado lo que esperábamos de una nueva entrega de la saga y es ver una buena película de espionaje, con buenas escenas de acción y persecuciones, frenética y entretenida, donde el problema de la película viene por dos lados, uno de ellos es el guion, de nuevo tenemos un guion calcado a las anteriores entregas y segundo por el director Paul Greengrass que de nuevo sigue apostando por los contínuos movimientos de cámara que te marean.
La cuarta entrega de ¨Bourne¨ sigue los mismos patrones de las anteriores, una información secreta sale a la luz o alguien intenta acceder a ella y aparece Jason Bourne, el cual será perseguido por la CIA mientras él intenta desvelar secretos ocultos de su pasado, no han sido originales en esa parte. ya podría haber cambiado algo Paul Greengrass pero no lo ha hecho, aunque creo que eso es el menor de sus problemas, ya que la película no te deja casi ningún respiro, tiene unos primeros 30 minutos frenéticos, de un lado a otro y una persecución en moto memorable, así como una banda sonora que esta vez sí la ha mejorado el director, no es tan pesada como en las anteriores, para darnos después un respiro y de nuevo ofreciéndonos acción y un ritmo frenético hasta que termina la película, con un tramo final de auténtico vértigo, con unas buenas actuaciones tanto de Matt Damon como de Tommy Lee Jones que posiblemente sea el mejor villano de Bourne en la saga, aunque no estamos ante la mejor entrega de la saga porque para eso está la tercera, además que tiene algunas contras como lo que he dicho de lo poco que han innovado con el guion, además que hay tramos algo complejos que no se explican muy bien, así como unos desenlaces de personajes importantes un poco pobres y el excesivo movimiento de cámara en las escenas de acción que hace marearte y no seguir bien las secuencias de acción, también añado que la ha faltado humor, pero no solo a esta, sino a toda la saga en general, creo que si hubieran dado un poco de humor a las entregas, un poco más de originalidad en cómo arranca la trama de cada entrega (como en esta) y unas escenas de acción sin movimientos de cámara seguro que estaríamos ante una saga de ensueño, aún así es una gran saga de espionaje y de acción y esta cuarta entrega no se la puede perder nadie que le guste la saga Bourne y Matt Damon, pero creo que ya es hora de que Paul Greengrass no vuelva a dirigir ninguna secuela más de Bourne, porque el factor sorpresa ya se está perdiendo y suena un poco a repetitiva.

Una mujer llamada Jane está casada con un hombre peligroso del oeste que llega un día a casa con heridas de bala. Se lo hicieron la banda de Bishop, una banda peligrosa y que se hace respetar por toda la gente que les rodean, es entonces cuando su mujer Jane decide no esperar a que vengan a rematar a su marido y junto a la ayuda de un ex amante irán a enfrentarse a la terrorífica banda de Bishop como sinónimo de venganza.

-Nueva película del género western que abundan este año, en esta ocasión está protagonizada por Natalie Portman, Joel Edgerton (El regalo) y por Ewan McGregor (Star Wars) entre otros, una película que no ha sido lo frenética y emocionante como prometía ser con su trailer y reparto, debido a una trama que se desarrolla de forma algo lenta con flashbacks y con un villano poco aprovechado, pero te mantiene entretenido durante todo su metraje principalmente por la gran actuación de Joel Edgerton en las escenas de tensión y de tiroteos, así como un buen final que consigue olvidarnos de las notas negativas de la película.
No estamos ante una gran película del género western eso está claro, principalmente porque no han dado a la trama esa emoción que sí tenía el trailer, debido a una historia que va transcurriendo de forma lenta y por medio de flashbacks que quizás hayan sido algunos necesarios para poder comprender un poco más la historia, pero lo que no cabe duda es que cada vez que metes flashbacks la emoción baja, y otro aspecto negativo ha sido el poco aprovechamiento que han tenido con el villano Ewan McGregor, no sé porqué meten a un gran actor como es Ewan si luego no lo aprovechan, es un quiero y no puedo que hacen con el personaje, las notas positivas de la película es el entretenimiento que tiene, así como una gran actuación de Joel Edgerton que se mete bien en su papel y encima le pega, queda por encima de una Natalie Portman que podría haber dado más de sí, ya que por momentos parece llevar el peso de la película pero por otros momentos se pierde, pero hay un papel decente dentro de su guion, destaco también las buenas escenas de tensión y tiroteos que hay en la película, no hay muchas, pero hay una con Edgerton destacable y sobre todo la acción en el tramo final de la película.
Película recomendable para la gente que le guste el género del western sin exigencias, ya sabéis como es la película porque la he criticado, no ha sido lo emocionante que uno hubiera pensado antes de verla porque no han sabido conectar distintas partes de guion y de actuaciones, pero aún así es una decente película western como he dicho recomendable para los que busquéis una película entretenida y sin exigencias, pero que no va a ser recordada a lo largo del tiempo.

Narra los acontecimientos reales que ocurrieron en Chile en agosto del 2010, cuando un derrumbe en una mina de San José dejó atrapados a 33 mineros a más de 700 metros de profundidad durante 69 días.

-Película basada en hechos reales sobre lo que pasó en Chile en 2010 cuando se quedaron atrapados 69 días tras un derrumbe de la mina de San José un total de 33 mineros, unos acontecimientos que fueron vistos en directo por todo el mundo y que fue de gran trascendencia, un hecho que ha originado como no una película basada en estos hechos, una película que ya de por sí tiene una pega y es que el espectador si conoce la historia sabe cómo va a terminar y qué van a hacer para sacar a los mineros de allí, ese es el problema de la película, que ya sabes lo que va a pasar y cómo, aparte de eso tampoco tiene una emotividad que alomejor otro director podría haber logrado, pero sí tiene entretenimiento, tiene escenas de tensión y de sufrimiento, así como unas actuaciones bastante decentes y un final junto con los créditos algo emotivos. La película narra tal cual lo que pasó en 2010 en Chile, es más, si después de ver la película vas a wikipedia a leer la historia pocas cosas diferentes vas a encontrar, se puede haber exagerado en algunos aspectos pero creo que es una buena adaptación de lo sucedido, con una historia que tarda poco en arrancar con el derrumbe de la mina, tiene buenas escenas de tensión y sobre todo del drama que pasaron allí metidos 69 días, lo que tuvieron que hacer para sobrevivir, así como una lucha externa de sus familias para saber qué está pasando, es entretenida y tiene un final algo emotivo y unos créditos finales emotivos con todos los mineros reales y una explicación de lo que pasó después, un desastre que no hubo ningún culpable, pero que sí lo hubo, con explotación de la gente que estaba trabajando y además no les dieron ni indemnizaciones, aunque alguna ayuda sí que tuvieron, aunque el problema de la película como he dicho antes es que ya sabes cómo va a acabar y casi a adivinar paso por paso lo que van a hacer y eso resta emoción, una emoción que la ponen los protagonistas tales como Antonio Banderas que hace un buen papel, aunque a veces se nota que sobreactúa, o Lou Diamond Phillips, hasta Mario Casas tiene un papel decente, un reparto formado de diferentes países que han hecho un buen trabajo, aunque tiene un guion que no deja dar esa emotividad y la tensión que ha debido de hacer falta para que sea una historia poderosa y de sufrir más a fondo lo que pasaron los mineros allí dentro.

-En definitiva, estamos ante una buena adaptación de lo que pasó con la mina de San José en Chile en 2010, es entretenida, un drama correcto donde podemos sufrir lo que sufrieron los mineros durante todos esos días, así como sus familias, el problema es que al ser una historia conocida por casi todo el mundo ya sabes cómo va a terminar y los pasos que dan, lo que la hace previsible, además de tener un guion que si bien los actores hacen un buen papel, no da toda la emotividad y la tensión que podría dar esta historia en otras manos, creo que ha sido una adaptación de lo sucedido bastante pronto, 6 años son pocos para olvidar esta historia y eso ha sido uno de los problemas, aparte de no tener a alguien que narre con fuerza y con emotividad lo que sucedió, aun así es una película entretenida que tenéis que ver si no sabéis la historia de este suceso.

Película basada en hechos reales sobre los acontecimientos ocurridos en septiembre del 2006, que narra como un pelotón de soldados ingleses se disponía a deshabilitar un control de carreteras de los talibanes, pero al caminar por el lecho seco del río Kajaki uno de los soldados pisa una mina anti-persona y cuando llegan a socorrerle se dan cuenta de que están atrapados en una zona repleta de minas, es entonces cuando pondrán en marcha una desesperada misión de rescate en el que cada movimiento les puede costar la vida.

-Película basada en hechos reales sobre los acontecimientos ocurridos en 2006, unos acontecimientos que sí puede valer para hacer una película, pero para eso hace falta algo más que solo contar la historia y es lo que precisamente pasa a la película, una película que si bien tiene buenas escenas de tensión y de gore, así como una música inexistente para hacer al espectador atraparle con la tensión y con el realismo que desprende, es una película que la ha faltado un poco de todo, como unas actuaciones no digo con estrellas de Hollywood pero sí conocidos, así como un doblaje a la altura en español, o una duración menor, ya que se hace pesada sobre todo en el tramo final que se nota que estiraron el chicle o incluso un guion más convincente en algunas escenas de la película, es lo que la hace que sea una más del género bélico y olvidable en pocos días.
El problema de la película es primero de todo que tarda en arrancar, ya que hasta la casi media hora de duración no vemos lo que nos interesa de ver en la película, ya que todo lo anterior a la media hora no es nada más que insultos por parte de los soldados entre sí, o diálogos como ¨Me voy a cagar, ahora vuelvo¨ o hablando de las comidas que les gustan como si estuvieran en la arena de una playa pasando el tiempo, y después de todos esos minutos de relleno, es cuando empieza la emoción, la tensión y las escenas gore, que si bien te mantienen en tensión y entretenido, no han dado ese toque de emoción que debería de dar esta trama, además de escenas poco creíbles como que unos soldados especializados no investiguen antes una zona que puede tener minas, o cuando caminan hacia el herido sin verificar mucho si hay minas o no, así pasa, que otras cuantas minas han explotado, por no hablar del final cuando no hacen nada más que decir que quedan 10 minutos para que les evacuen y nunca llega, pero lo más gracioso es que cuando llegan hay un soldado que baja del helicóptero con una camilla y se ve como el tío la coje tranquilamente y corre por toda la zona ¨rodeada de minas¨ como si nada, así que como veis, por cosas como estas hace a la película olvidable en pocos días, además de que no vemos ninguna subtrama interesante, ya podrían haberse enfrentado también con talibanes que estaban casi al lado de ellos, pues nada, solo se han centrado en las minas pero con escenas poco creíbles, alargando una película que no lo necesitaba y lo que da lugar es que en el tramo final vayas perdiendo el interés también por la lentitud.

-En definitiva, una película bélica basada en hechos reales que no ha servido solo que representes lo que pasó en realidad, porque aunque sea entretenida, estés en tensión en algunas escenas y veas buenos momentos gore, así como una música inexistente para dar más realismo a la película, que lo consiguen y desde aquí doy las gracias a los soldados que dan su vida por su país, en este caso por España, no se puede hacer una película con un guion flojo y poco creíble, no puedes meter unos primeros 30 minutos con soldados hablando de que van a cagar o que van a comer mayonesa, y después con escenas que son poco creíbles, aparte de una excesiva duración con lentitud que hace que termines perdiendo poco a poco el interés en ella y deseas que termine pronto, una película bélica que pasará sin pena ni gloria, que por momentos tiene buenas pinceladas pero se queda en un producto con un claro ejemplo, y es que sin un guion creíble ni atrapante no va ninguna película por ningún lado.

Lydia es una joven de 16 años que se mete en un lío cuando un cartel la acusa de haber robado dinero, es entonces cuando tratarán de encontrarla y ella de escapar, es por eso que va en busca de su padre John Link, un ex-presidiario y que ha tenido problemas con el alcohol, para que la proteja, a lo que John tendrá la obligación de volver a ser el que era antes en el pasado para proteger y salvar la vida de su hija.

-Nueva película de Mel Gibson, después de dos años de ausencia, ya que la última vez que le vimos fue en ¨Los Mercenarios 3¨ haciendo de villano y que de nuevo le vemos en el género de la acción que tantas alegrías nos ha dado, una película que repite la misma fórmula de muchas del mismo estilo, un padre que tiene que proteger a una hija, pero es una fórmula que nos encanta, el ver a los actores de talla mundial realizar esos papeles de venganzas y más viendo el prometedor trailer de la película que nos hacía presagiar una gran vuelta a la acción de Mel Gibson, y así fue pero a medias, no es una película tan frenética como sale en el trailer, es una película más o menos lenta y con una trama de venganza vista por otras veces, hasta el momento final con la hija de Gibson era previsible que pasaría ¡¡¡SPOILER!!! Hablo del momento en el que la hija de Gibson es secuestrada y tiene que ir el padre a rescatarla, muy tópico ¡¡¡FIN SPOILER!!!, pero tiene unas escenas de acción emocionantes, que demuestra que Mel Gibson todavía tiene cuerda para rato, se desenvuelve muy bien en las escenas de acción, no os perdáis la escena de persecución en moto, parecida a las de ¨Mad Max¨ y la escena final de la película que son los momentos cumbres de la película.
No pasará a la filmografía de Mel Gibson como una gran película, debido a la trama vista por otras del mismo estilo y por algunos momentos previsibles, pero sí que pasará como una buena película de venganza con un genial Mel Gibson en las escenas de acción, tiene cuerda por delante, lo ha demostrado de nuevo en ¨Blood Father¨, ya que gracias a él la película no decae y siempre te mantiene atento y entretenido, y más por la corta duración que tiene, típica película de venganza pero con un Mel Gibson como los viejos tiempos y eso siempre es positivo.

Un agente de la CIA muere durante una operación antes de que pudiera desvelar los secretos de ella, es entonces cuando implantan los recuerdos del agente en el cerebro de un peligroso convicto con la intención de poder recuperar esa información valiosa y completar la misión.

-Película estrenada en cines el 2 de septiembre en España, una película que tiene como gran atracción el reparto que tiene, ya que tenemos ni más ni menos a Kevin Costner como protagonista, además de Gary Oldman, Tommy Lee Jones y Ryan Reynolds, con un reparto como este es imposible que no veas la película si te gusta algún actor de ella, una película que está protagonizada principalmente por Kevin Costner, que después de la gran McFarland vuelve a protagonizar una película, un actor que le da igual qué papel tenga, si es dramático o de acción, que siempre hace que la película sea buena por el gran actor que es, es lo que pasa con ¨Criminal¨, una película que se parece a ¨Eternal¨, aquella película de hace poco tiempo protagonizada por Ryan Reynolds y por Ben Kingsley, y también a ¨Bourne¨, pero que tampoco tiene mucha miga, va de más a menos, aunque en el tramo final vuelve a remontar quedándote un buen sabor de boca, pero es una película que desaprovecha un reparto de lujo y eso pasa factura, aunque Costner consigue que estés atrapado y entretenido durante todo el metraje, hay actores como Tommy Lee Jones que aparte de verle bastante aviejado no aporta nada a la trama, así como un Reynolds que aparece unos 10 minutos, por no hablar de Scott Adkins que le siguen contratando para ser un más que secundario protagonista, que aquí actúa a la sombra de un buen Gary Oldman aunque la mayoría de las veces solo grita, tiene buenas escenas de acción (aunque escasas) con un Kevin Costner en forma en las escenas de acción y queriendo ver más de él, una película que si no fuera por Costner estaríamos ante una película floja, porque aunque empieza bien, termina por ser lenta y con poco que ofrecer más allá de la ciencia ficción y acción al estilo ¨Eternal¨ implantando los recuerdos de una persona en otra, y a la saga ¨Bourne¨ con la trama de espionaje y los recuerdos, lo que pasa es que la protagoniza Kevin Costner y eso significa solo una cosa y es un seguro entretenimiento.

-En definitiva, a los que os guste el actor Kevin Costner no os la podéis perder, tiene escasas pero buenas escenas de acción, entretenida y mayormente atrapante por precisamente Costner, pero no da más de sí porque no tiene un guion para ello, aunque sí tiene un guion por lo menos lo justo de emocionante para no aburrirte, porque aunque tiene una idea ¨novedosa¨ por los tiempos que corren, no da la emoción que sí tenía ¨Eternal¨, además de un reparto desaprovechado, lo que podrían haber hecho con otro director y guionista con este reparto es lo que me preguntaba cuando terminé de ver la película.

Nos situamos en 1863, en medio de la Guerra Civil en Estados Unidos. Belle Barlowe es una madre que intenta proteger a sus hijos y a sus tierras a toda costa, un día recibe la visita de su hermano y un grupo de amigos de la guerra de su hermano a instalarse en Deliverance Creek, Belle pronto se da cuenta de que su hermano está en el pueblo para asaltar el paso de una cantidad importante de dinero que precisamente pasará por su pueblo, no queda solo en eso, ya que el banco de la ciudad arremete contra Belle y su entorno al quitarla lo que más ama en la vida y la casa porque no puede pagarla, lo que desencadenará una venganza por parte de Belle que tendrá que escoger si continuar siendo una buena persona o hacer cualquier cosa para vengarse y sobrevivir.

-Película de la cadena Lifetime que mezcla el drama, el suspense y el western con venganza incluida, en una época que nos sitúa en la Guerra Civil americana que se conoce como ¨La Guerra de la Secesión¨, también en una época donde la esclavitud era el orden del día por esas zonas y que también forma parte de la trama de la película, una película que comienza de buena forma en medio de la guerra y presentando a los personajes poco a poco, con una tensión e intriga que va aumentando en la primera parte de la película con unos buenos doblajes y unas actuaciones que son de calidad, porque no estamos ante una película de una baja calidad o de las tardes de ¨Antena 3¨, que no os engañe eso de que es de la cadena Lifetime, ya que aunque la mayoría sí que es cierto que son de baja calidad, ¨Deliverance Creek¨ tiene la calidad suficiente para que si te dicen que se ha estrenado en cines te lo creas, ya que las actuaciones, la trama, la tensión o la ambientación te hacen sentir que estás ante una película de calidad, que desgraciadamente va bajando de tensión y de emoción en la segunda parte de la película, con un desenlace algo simplón para lo que pensábamos que sucedería con esa venganza de la madre ¡¡¡SPOILER!!! y no solo ver cómo roban un banco, que por cierto tiene una caja fuerte de seguridad demasiado del siglo 21 antes que de esa época ¡¡¡FIN SPOILER!!!, así como un final poco cerrado que parece un capítulo final de una serie cancelada.

-En definitiva, estamos ante un western de la época más que decente, con buenas dosis de tensión e intriga con toques de acción, así como unos buenos doblajes, pero que pierde algo de fuelle en la segunda parte de la película debido a la lentitud o una trama poco emocionante, así como el final, que la impide ser algo más y aunque sea de la cadena Lifetime tiene más calidad que lo que la gente piensa. ¿Recomendable? Hay mejores westerns, y más este año que hemos tenido bastantes, pero que sepáis que si la veis no saldréis decepcionados si lo que queréis es entretenimiento y ver un decente western de la época de la Guerra Civil y de la esclavitud.

Un exagente de la CIA sobrevive al ser arrojado desde un avión de una altura de más de 3000 metros y cae sobre el océano, el exagente estaba infiltrado en red de tráfico de drogas en México y después de recuperarse decide volver para encontrar al que casi le mató y buscar así su venganza hacia el jefe de la mafia y desmantelar de una vez por todas el tráfico de drogas que realizan en México.

-Película de acción con Luke Goss de protagonista lanzada al mercado doméstico, y como seguro que todos sabéis, cuando una película la protagoniza Luke Goss ya sabemos que no va a ser buena, no por él, sino porque Luke Goss se mete en pastelazos de películas, ya que menos ¨La carrera de la muerte¨, el resto de películas suyas son deficientes, y no se si ganará algo haciendo todavía estas clases de películas, yo creo que el actor vale para hacer un buen papel protagonista en el género de la acción, pero si se mete a trabajar con personas que no saben hacer una película de calidad el problema es de él; con respecto a la película decir que no es una película insoportable que estés pensando en quitarla a los pocos minutos de empezar a verla, además de que no tiene esa música cansina en toda la película como las que hacen con el actor y las del mercado doméstico, así como unas escenas de acción decentillas, el problema de la película es que todo es simplón, la trama simplona, los malos son muy malos pero luego caen como moscas, las actuaciones no destaca ninguna, solamente Luke Goss pero con el guion simplón que tiene la película casi no emociona sus actuaciones, además a ratos se hace aburrida y hasta un poco larga y eso que dura poco más de 80 minutos, es una película que no la puedo recomendar como es obvio, entretiene lo justo para que no sea insoportable, es una de las mejorcitas de Luke Goss de los últimos años, aún así, es una película simplona y pobre en todo como he comentado con anterioridad, típica de un film de serie B sin calidad para hacer una buena película.

Jason Bourne sigue investigando su pasado, quién es realmente y lo que hay detrás del programa secreto de la CIA llamado Treadstone, pero un día lee una noticia en el periódico británico ¨The Guardian¨ donde pone que Bourne tiene algo que ver con el nombre de ¨Blackbriar¨. Es entonces cuando Bourne saca a relucir todas sus habilidades de espionaje para moverse por el terreno sin ser visto y así buscar a ese reportero para intentar de encajar las piezas que le faltan de su pasado y así recuperarlo, el problema viene cuando no solo le busca Bourne.

-Tercera entrega de la saga ¨Bourne¨ y ya solo falta la nueva del 2016 que sacaron hace pocas semanas para completar la saga de momento, una tercera entrega que en mi opinión supera a sus antecesoras, esta vez sí, nos ofrecen una película frenética desde el minuto uno, más o menos como la segunda entrega pero con mejores secuencias de espionaje y persecuciones a pie, con unos primeros 30 minutos extraordinarios de la mano de Matt Damon, hay persecuciones en coche y también por los tejados de las casas, hay peleas, sobre todo un par de ellas realmente buenas, hemos viajado a Madrid, a Tánger, y a Nueva York, con más acción y sobre todo ofreciendo respuestas no solo a Bourne, sino también al espectador, ya que con ese final de la película ya sabemos casi todo de la vida de Bourne ¡¡¡SPOILER!!! Que en realidad ya sabemos que se llama David Webb ¡¡¡FIN SPOILER!!!, pero sigue teniendo alguna contra la saga, ya que sigue pasando como en la segunda entrega, la música que tiene es algo cansina durante toda la película, a veces querías seguir la película sin la música pesada, o también las escenas de acción que tiene con una cámara que parece a veces un mockumentary de lo que se mueve la cámara, aunque no tanto como la segunda.

-En definitiva, aunque el director Paul Greengrass sigue apostando por la contínua música pesada en toda la película y con realizar secuencias de acción con una cámara que parece que tiene Parkinson, estamos ante la mejor película de la saga, con extraordinarias escenas de espionaje a pie y de acción con un genial Matt Damon, nuevas localizaciones como Madrid, y ofreciendo respuestas en el final de la película que es lo que queríamos ver, es muy entretenida, se hace corta y es frenética (quizás demasiado), película muy recomendable que supera algo a las antecesoras y eso ya es difícil con una tercera entrega, una película que recibió numerosos premios y nominaciones como al sonido o al montaje, algo que desde aquí lo critico, ya que en mi humilde opinión estamos ante una más que buena película de espionaje y acción, pero no creo que se haya merecido tantos premios y nominaciones y si esta sí ¿Por qué otras como ¨Venganza¨ no?

David (Liam Hemsworth) es un ranger de Texas que es enviado por su jefe a investigar una serie de asesinatos en un pueblo llamado Helena, donde su información que debe pasarle será vital para la investigación. Allí tendrá que enfrentarse a un predicador llamado Abraham (Woody Harrelson) que además tiene atemorizados a toda la gente del pueblo.

-Nueva película del género western que últimamente abundan en España, tanto provenientes de Europa como de América, en esta ocasión nos han estrenado en el mercado doméstico ¨El duelo¨, una película protagonizada por Liam Hemsworth y por Woody Harrelson, dos buenos actores que están cogiendo bastante protagonismo en los últimos años y que aquí cumplen con sus buenas actuaciones que queríamos ver en este western, gracias a ellos la película hace que sea entretenida, intrigante y atrapante, ya que si no fueran por ellos seguramente estaríamos ante una floja película western que se pierde en algunas ocasiones por un guion incoherente y a la vez carente de emoción. En esta película sucede una vez más que cuando hay un buen reparto muy mal tiene que ser la película para no entretenerte, es lo que pasa con ¨El duelo¨, una película que si no hubiera sido por la más que decente actuación de Liam Hemsworth y el villano Woody Harrelson que hace una excelente actuación, seguro que estaríamos ante una película floja, ya que ellos son capaces de da un plus a la película, de atraparte aunque la trama no acompañe demasiado, y capaz de que pases un rato entretenido, aparte de eso la ambientación es buena y tiene buenas escenas de tensión y de acción con un tramo final casi brillante sin música y solo oyendo los disparos, ¡¡¡SPOILER!!! Digo casi brillante porque cómo termina la película me parece algo incoherente, cuando se corta la pierna Woody para salir de la roca y no se ve que salga sangre, y mientras tanto Liam echando una cabezadita y casi le mata ¡¡¡FIN SPOILER!!!, ya que lo que es en cuanto a guion deja que desear, ya que hay escenas incoherentes y parte de tramas que la desarrollan y otras que son totalmente prescindibles, como por ejemplo lo que la sucede a la pareja de Liam, que no tiene ni pies ni cabeza ¡¡¡SPOILER!!! Lo que se ponga mala me imagino que es por el mal de ojo que la ha echado Abraham, pero de ahí a apoyar a Abraham como si fueras una súbdita más y dejar de lado al novio me parece ridículo ¡¡¡FIN SPOILER!!!, o también la trama del predicador con sus clases religiosas que genera lentitud y carencia de emoción, o el porqué un ranger de Texas no va al pueblo directamente a matar a los responsables como hace cualquier ranger, ¡¡¡SPOILER!!! o porqué le hace sheriff el malo de la película si sabe que le quiere matar porque mató a su padre y le da opción a tener armas ¡¡¡FIN SPOILER!!!

-En definitiva, estamos ante una película que tiene una buena ambientación, escenas de tensión y un tramo final de tiroteos al más puro estilo western de las de antes, además de unas excelentes actuaciones sobre todo de Woody Harrelson como villano y de Liam Hemsworth, que si no fuera por ellos seguramente sería una película bastante floja, ya que en cuento a guion se refiere es lenta, con cosas incoherentes, tramas prescindibles y otras sin desarrollar, es una película que si hubiera tenido una trama y un guion distinto, o por lo menos más coherente, estaríamos hablando de una gran película western, o mejor dicho, otra gran película western en este año, pero se ha quedado en una más del género.

Un misterioso hombre cruza la frontera hacia México con un buen botín de dinero y un pasado sangriento, donde su intención es ir a Acapulco, pero lo que no sabe es que cuando llega al pueblo de ¨El Fronteras¨ se enfrentará ante unas peligrosas bandas y ante un sheriff corrupto, capaces de hacerle la vida imposible, o quizás al revés.

-Película que nos llega con 4 años de retraso a España y de la mano de ¨La Sexta¨, algo que ya de antemano uno se piensa lo peor, es tanto que desde su estreno en el canal, han pasado más de dos meses y no me decidía a verla, aún así lo hice y el resultado ha sido desastroso, es una de las peores películas que he visto en mi vida, y con eso lo digo todo.
No me voy a extender mucho porque no lo merece, es una película que ya desde el minuto uno se parecía a ¨Machete¨, es mala en todo, en la cámara, en el montaje, en las actuaciones mediocres, en una música mexicana constante de risa, en cómo va transcurriendo la película que parece que es un show de televisión, poniendo carteles a todos los actores con sus motes respectivos como ¨La tortuga¨, poniendo una entrada de animación tipo los shows que se ven por la tarde en las cadenas cada vez que dice Scott Adkins que se va a Acapulco, un Scott Adkins que se pasa toda la película pidiendo un vaso de agua, que paga 500 dólares por un vaso de agua, que no tiene fuerzas para nada pero sí para cargarse a 10 tíos él solito, un sheriff corrupto que se pasa toda la película disparando a los perros, donde lo mejor de la película ha sido la camarera del bar cuando luce su escote, fijaos si es mala que en el minuto 50 dije basta, quité la película de lo mala que era, eso casi nunca lo hago, pero he preferido verme un capítulo de una serie, a aguantar 40 minutos que me quedaba de esta ¨película¨ si se la puede llamar así del despropósito que he visto, lo que no sé es cómo Scott Adkins se ha metido en esto, yo desde luego si fuera él pediría que me borrasen esta película de mi filmografía, porque da una auténtica vergüenza ajena, no la pongo un cero porque cada película tiene su trabajo de sonido, montaje y de cámara, que ellos no tienen la culpa de que el director y el guionista se hayan tomado numerosas drogas al hacer la película. Lo peor de todo es ver alguna crítica que la dan un notable, creo que esa droga que probaron al hacer la película se ha extendido o les han abducido unos extraterrestres y han escrito ellos en su lugar.

Hace ya dos años desde los últimos acontecimientos que le sucedieron a Jason Bourne, un tiempo que lo ha pasado junto a Marie, trasladándose de un lugar a otro para evitar problemas y vivir tranquilamente mientras que sus recuerdos les viene a la cabeza y trata de recordar no solo quién es, sino lo que pasó realmente años atrás. El problema viene cuando Bourne se da cuenta de que alguien le sigue y esa persona no es otra que un asesino a sueldo que tiene la misión de matarle, lo que supondrá que Bourne tenga la obligación de entrar de nuevo en acción y enfrentarse a ellos antes de que lo maten, no solo queda ahí, ya que tienden una trampa a Bourne haciendo creer que él asesinó a varias personas, lo que hará no solo que intente matar ese asesino a Bourne, sino que el gobierno irá detrás de él en medio de nuevos recuerdos que le vendrán a la cabeza.

-Segunda entrega de la saga ¨Bourne¨ con Matt Damon como gran protagonista de nuevo, una segunda entrega que sigue justamente después de acabar la primera entrega, pero dos años más tarde, con Bourne alejado de los problemas con su chica pero que pronto volverán los problemas para Bourne, una segunda entrega que es más entretenida y frenética que la primera, pero por lo contrario, es inferior en cuanto a calidad en las escenas de acción, sobre todo por los excesos de los movimientos de la cámara en las escenas de acción que hace casi imposible seguir de buena manera las escenas de acción. La segunda entrega funciona mejor que la primera entrega en cuanto a espionaje, guion y trama, es más entretenida, más frenética, casi no se paran en ningún momento, Bourne va de un lado a otro y persiguiéndoles, o al revés, ya que hay una escena con Bourne de francotirador memorable, con buenas actuaciones, una trama un poco más sólida que la primera y a la vez vemos cómo va recordando cosas de su pasado, vemos también nuevos actores pero sin olvidar a los de la primera entrega, con respecto a Franka Potente aquí aparece mucho menos tiempo y no está nada mal, creo que apartarse un poco de las relaciones de pareja de el protagonista de la película la viene a veces bien, por el contrario como he dicho antes tenemos una inferior calidad en cuanto a la acción se refiere, apenas hay 2 o 3 escenas de acción, con una persecución en el tramo final brillante, pero con los excesos de movimientos de la cámara se hace difícil seguir de buena manera la acción, también me gustaría decir que la contínua música en esta película me ha resultado un poco pesada.

-En definitiva, estamos ante una gran segunda entrega de Bourne, más entretenida y frenética que la primera, siendo una mejor película de espionaje que la primera, con buena trama y un guion más sólido y atrapante pero que aunque la pondré la misma nota que la primera, es algo inferior a la antecesora porque tiene una menor calidad en las escenas de acción sobre todo por una cámara que se mueve en exceso y por una música que podría haber estado más acertada, aún así es una más que recomendable segunda entrega de Bourne, con un genial Matt Damon, una buena secuela de espionaje y de acción que ha estado a punto de ser superior a la primera.

Después de dejar su pasado en la jungla africana, Tarzán (Alexander Skarsgård) ahora lleva una vida aburguesada bajo el nombre de John Clayton III, Lord Greystoke, junto a su esposa Jane (Margot Robbie). Un día le ofrecen el cargo de embajador en el Congo, lo acepta y vuelve a visitar el lugar donde creció, pero lo que no sabe aún Lord Greystoke es que en realidad todo forma parte de un siniestro plan ideado por un capitán belga (Christoph Waltz) para capturarle, pero lo que no sabe tampoco el capitán es que no tienen idea de lo que están a punto de desatar.

-Nueva adaptación a la gran pantalla del emblemático personaje ¨Tarzán¨, donde la mejor película de este personaje es ¨Greystoke, la leyenda de Tarzán¨ del 1984, y que después de 17 años desde la última película de ¨Tarzán¨ de carne y hueso (aquella protagonizada por Casper Van Dien), volvemos a disfrutar de una nueva entrega de este personaje que tantas alegrías nos ha dado a todos de pequeños, lo que no entiendo es porqué no han adaptado más veces a Tarzán en el cine, yo creo que el público actual le sigue gustando, y una razón es lo que consiguió en la taquilla, que no es un gran éxito pero tampoco es nada malo, el problema es adaptar una buena película de este personaje como lo hicieron en la del 1984, el nuevo problema viene cuando en esta nueva entrega tampoco han conseguido hacer una buena película de Tarzán, quedando en un producto pobre para lo que esperábamos de ella, del actor, del reparto y del gran trailer que nos hicieron ilusionarnos.
La nueva entrega de Tarzán es como si ya la hubiéramos visto, tiene una historia vista por muchas películas de venganza, pero que en esta ocasión el que se quiere vengar es Tarzán, además tiene un grave problema, ya que si en una película de aventuras y que se supone que es un blockbuster del verano, tiene unos primeros 40 minutos tediosos y lentos, que menos los primeros minutos con la aparición del personaje un tanto inquietante de Djimon Hounsou (que por cierto, se olvidan de él totalmente en la película), el resto es paja, con una trama sin emoción y varias escenas con música y diálogo que te hacen casi echarte una siesta, por no hablar de esos flashbacks que también forman parte de la película, no entiendo que la película se desarrolle también por medio de flashbacks para contarnos lo mismo que sabemos de la historia de Tarzán, lo que la hace ser más lenta, así que para el espectador es difícil remontarlo en la segunda parte de la película, pero lo hace, logrando una segunda parte entretenida con aventuras, acción y toques de humor de la mano de Samuel L. Jackson, así como bastantes animales con los gorilas como buenos protagonistas, con un final decente, pero también tiene aspectos negativos que son los que no me han dejado con buenas vibraciones al finalizar la película; tales como una trama simple de venganza, creo que el personaje de Tarzán se merece una trama más emocionante y original que no ir en busca de Jane, con un villano de lo más simplón que no lo hace mal Christoph Waltz, pero que lo hemos visto miles de veces, otra cosa es el personaje al que interpreta Samuel L. Jackson, me parece un buen toque de humor que la hace a la película, ya que sin él seguro que habría sido un poco más aburridilla sin ese sentido del humor, pero he pensado que si quitara de la película al personaje de Jackson no se notaría en nada para la trama de la película, es un personaje prescindible en la trama, que está ahí para dar más morbo al reparto y dar el toque de comedia, que repito es bueno pero es prescindible su personaje, por otra parte tenemos el cgi, un cgi que se nota a mogollón que los animales están hechos a ordenador, con una escena final super cargada de efectos a ordenador que te hace chirriar la vista, con una escena final que parecía una calle de Pamplona en los Sanfermines, con un final demasiado cargado de animales y poco creíble al ver a Tarzán como parece que tiene un imán de pronto que hace que todos los animales le sigan sin contar nada de como lo hace, que alomejor si nos lo ponen lo creemos, para que veáis, nos aportan flashbacks prescindibles y luego cómo consigue tener a todos los animales bajo sus órdenes no, a esto le añadiría el problema que tiene la película en parecer hacer a la vez un reboot y una secuela, esos flashbacks no aportan nada que no habíamos visto antes, lo que sí provoca es lentitud a la trama, si quieres hacer un reboot lo haces, y si quieres hacer una secuela lo haces, no intentar en una película ser un reboot y una secuela a la vez. Para finalizar voy a hablar del protagonista que ejerce de Tarzán (Alexander Skarsgård), que lo hace bien, pero no llega a empatizar demasiado al espectador, al ser un personaje más bien plano, aunque cuando se pone en modo Tarzán creo que es ideal para el papel.

-En definitiva, estamos ante una nueva adaptación de Tarzán al cine que de nuevo está por debajo de nuestras expectativas, estamos ante un nuevo caso estilo ¨Los 4 fantásticos¨ que no consiguen hacer una buena película adaptada (aparte de la versión de 1984), es una película que se pierde cuando intentan parecer que es un reboot y una secuela a la vez, que se pierde con un guion pobre y miles de veces visto, con un Tarzán que se merecía más tener una trama más emocionante que de una simple venganza para rescatar a Jane, se merecía también un mejor villano, así como una trama emocionante desde el minuto uno, sin tanto cgi que chirría, queríamos ver una nueva versión de Tarzán energética capaz de hacernos empatizar tanto que queramos ver una secuela pronto, pero no es así, sí es cierto que tiene una segunda parte de la película (a partir de los primeros 40 minutos tediosos) entretenida con aventuras y acción con animales de por medio que es lo que queríamos ver desde el primer momento y no da lugar a que tengamos mal sabor de boca al finalizar la película, pero sí que te quedas con las ganas de haber visto una buena película de Tarzán, haciendo de ella que sea solamente una entretenida película de verano de aventuras, lejos del blockbuster que pensábamos, lejos del Tarzán que queríamos ver y lejos de ser una película memorable, que se nos quedará en el olvido en cuanto se pasen unos cuantos días.

Nos sitúa en los Alpes austríacos, en el mediado del siglo XIX, donde Greider, un americano, llega a caballo a un aislado pueblo de las montañas para pasar el invierno allí. Ante la sorprendente visita de este forastero, con su cámara fotográfica que sorprende al pueblo, debe de hablar con Brenner, un poderoso agricultor que vive con sus 6 hijos, y que todos ellos ejercen el poder sobre el pueblo, donde nadie puede reprocharles ninguna cosa. Pronto surgirán los problemas cuando vean al forastero entrar en su pueblo y le pongan bien claro quién manda aquí, donde lo mejor para él según ellos es que se vaya. Pero no sabrán con quién se han metido cuando Greider sepa que tiene atemorizados al pueblo y se tome la justicia por su cuenta.

-Nuevo western que nos llega y en esta ocasión de Austria, unas distribuidoras que cada vez apuestan con más fuerza para traernos a España películas del resto de Europa, y se lo agradezco desde aquí sobre todo a la distribuidora ¨La Aventura¨ por traernos esta película y muchas más.
Con respecto a la película decir que es una de las mejores películas western que he visto en años, una de las más completas, tiene una calidad inmensa tanto en fotografía, como en montaje, como visualmente, calidad de actuaciones y calidad para incluso oír las pisadas en la nieve, es una película que coge un poco de ¨El renacido¨, también de ¨Los odiosos ocho¨ o de ¨Sin perdón¨, es una película que estoy seguro que si fuera americana o de Tarantino o con algún actor muy conocido, la pondrían como joya, pero no, es un western austríaco que casi ha pasado desapercibido, no para los premios europeos, ya que la película ha conseguido ni más ni menos que hasta 10 premios, todos muy justos y con razón.
Es una película donde te atrapa desde el minuto uno, con una trama sólida, que va poco a poco, cociendo la venganza a fuego lento, ya que no tiene prisa, y eliminando uno por uno, tener a 6 villanos en la película da mucho juego, simpatizas rápido con el protagonista Sam Riley, aunque alomejor otro actor puede expresarlo mejor, pero ejerce bien el papel de protagonista, con una gran fotografía, con unos paisajes nevados tremendos y una banda sonora brillante que aparece cuando tiene que aparecer, además de ofrecernos 3 canciones sublimes, que si fuera americana ya la habrían dado premios, es muy correcta, muy realista, hasta las pisadas en la nieve suenan como si estuvieras allí, así como los disparos y las buenas escenas de acción en el tramo final con tensión, por no hablar de la manera en el que el protagonista se va deshaciendo uno por uno de los enemigos.
La película tiene tanta calidad que supera a la mayoría que nos llegan de Estados Unidos, pues este western nos llega desde una humilde Austria y doy las gracias a la distribuidora ¨La Aventura¨ por apostar por el cine europeo y habernos traído no una joya, pero sí un western austríaco de mucha calidad, superior a las sobrevaloradas de Tarantino y su aburrimiento contínuo en cada una de sus películas, porque aquí hay lentitud también y puede que la sobre algunos minutos por la trama de romance de la chica, como que Sam Riley le ha faltado ser más expresivo, pero estás tan metido en la trama de venganza gracias a las actuaciones, a esa atmósfera inquietante y al guion que no te despegas de ella.
Una película que todo fan del western la tiene que ver, aquí no hay nombres de categoría, no está Tarantino, no trabaja ninguno mega conocido, no ha tenido marketing en muchos países, pero tiene una calidad que ya quisieran tenerla todos los países.