---

El Ejército de las Tinieblas

Esas personas que puntean ésta ¨película¨ con 6, 7, 8, 9 ¡Y 10! ¿Todo bien en casa ?
Hay lugares donde personas profesionales los pueden tratar. En serio... ¡Háganse revisar !


Ésta cintita es un asco total casi imposible de mirar. La comedia más ridícula que hay ya que viene de unas entregas direccionadas hacia el terror, que en si ya de por sí daban risa (por lo horrible de sus efectos, actuaciones, etc etc) pero ésta destruyó todo lo logrado antes y se lo pasó por el forro.... demostrando una vez más que a veces es mejor dejar las películas en solo una entrega cuando mucho en 2 .


Ésta vergüenza ajena no se la recomiendo a nadie, a menos que seas fanático de El Chavo del 8 porque solo así la vas a disfrutar ya que te vas a reír de sus ¨divertidas escenas¨ que de bueno no tienen NADA .


Un despropósito total. Ese Bruce es más ridículo en casa entrega, mal actor subreactuado .


Película horreeeeeeennnnda con algunos efectos medio decentes. Del resto, todo a la quema .

Me gusta (0) Reportar

---

Mommy

Patty McCormack vuelve por mas.... para quien no la conosca, es la niña de te bad seed, la clasica, ahora ya crecidita nos trae un filme donde sigue tan trastornada pero detras de su hija,,aunque admito que el filme arranco muy bien, a medida que avanza se va desinflando el interes, quizas por que yo en particular espera un poco mas de este filme, igual es entretenida y es toda una curiosidad volver a ver a patty haciendo de las suyas.

Me gusta (0) Reportar

---

El Monstruo

Correcta adaptación libre del clásico de Robert Louis Stevenson, a cargo de Stephen Weeks y con los íconos Christopher Lee y Peter Cushing.

Tratando de comprobar una teoría de Freud, el psicólogo Charles Marlowe inventará un fármaco que permite liberar las inhibiciones de sus pacientes. No contará, sin embargo, con los efectos que dicha droga tendrá en él mismo.

Tras el éxito de la antología de culto ¨The House That Dripped Blood¨ (1971) de Peter Duffell, la Amicus pretendió amarrar al director para que encabezara dos nuevos proyectos entre los cuales asomaba una adaptación libre del inmortal “Strange Case of Dr. Jekyll & Mr. Hyde” (1888) de Robert L. Stevenson. Sin embargo, Duffell rechazó la oferta por temor a encasillarse en el género. Mientras buscaban un director para dirigir el film, el productor, guionista y cofundador de Amicus junto a Max J. Rosenberg, Milton Subotsky seguía empecinado en realizar su propia adaptación del clásico victoriano y para ello se hizo cargo él mismo del guión, al cual comenzó a introducir varios elementos a la teoría psicoanalítica del austríaco Sigmund Freud que ya mencionaré a continuación. Por aquel entonces, su competencia, la algo desgastada pero aún influente productora Hammer preparaba una sorprendente y alternativa versión de la novela de Stevenson a cargo de “Dr. Jekyll & Sister Hyde” (1971) de Roy Ward Barker, luego de más de una década de su lograda y clásica adaptación “The Two Faces of Dr. Jekyll” del siempre inmenso Terence Fisher.

Adelantaba yo que Subotsky impregnaría al film de un fuerte componente psicoanalítico freudiano, probablemente debido a su reciente matrimonio con una psiquiatra, el cual se tradujo en una serie de postulados imbricados y enredados que volvían demasiado densa y ciertamente aburrida su trama y que debieron ser tijereteados por órdenes de los hermanos Boulting, inversionistas de lo que llegaría a ser “I, Monster” (1971). De esta manera, el film conservaría principalmente sus referencias a los traumas sexuales, específicamente en cuanto a la doble personalidad de Marlowe/Blake en un par de escenas esclarecedoras. Así, asistimos a una interesante dicotomía con la espasmódica frialdad con la que el psiquiatra deduce y reacciona a las insinuaciones eróticas de sus pacientes luego de aplicarles el suero, por un lado, y la violenta desinhibición de los instintos más oscuros de su otra personalidad sobre la pobre prostituta a la cual asesina, por el otro.

Si bien en su prólogo “I, Monster” (1971) anunciaba ya su preocupación por tratar la supuesta existencia en el hombre de una parte benigna y otra maligna, con la incómoda escena del feto bicéfalo conservado en cloroformo en el laboratorio, será este elemento sexual y otros de naturaleza freudiana, combinados con su tentativa de apegarse a la novela de Stevenson, que el film representará una novedosa alternativa a una historia tantas veces llevadas al cine como ésta. Hay que reconocer que ya Victor Fleming había intentado abordar componentes psicoanalíticos en su versión Hollywoodense de 1941, pero será precisamente este film el que no falle en su intento. De esta forma, en “I, Monster” (1971) Marlowe no crea una droga que libere a la bestia interior, sino una que disuelve el súperyo. No obstante, cabe preguntarse los alcances que el film hubiese tenido al respecto si el film hubiese sido filmado por alguien más experimentado que el debutante Stephen Weeks de 22 años, como Roy Ward Baker o el mismísimo Terence Fisher.

Con todo, el futuro director de “Ghost Story” (1974) se las arregla para ofrecer un relato pausado mas no aburrido en el que a falta de la habilidad del director de impregnar un sello distintivo, sí observamos el dominio escénico de un Christopher Lee que se mueve a sus anchas por las secuencias, en su laboratorio, en el club social de eruditos, en los bares y en las nebulosas calles del Londres victoriano, tratando de encontrarse a sí mismo. Y es que a pesar de que fotógrafo Moray Grant (“The Vampire Lovers”, 1970) no da con los filtros adecuados paras rodar las secuencias nocturnas, sí logra aplicar un correcto uso de la paleta de colores para las escenas de Marlowe y Blake indistintamente. Por su parte, las transformaciones en Blake del legendario Drácula resultan totalmente efectivas, gracias al concepto simplista y realista del maquillador Harry Frampton (“Frenzy”, 1972), quien entiende que no se debe hacer abuso del maquillaje y que las deformaciones de Marlowe convertido monstruo deben ser más marcadas en su personalidad que en rostro.

Christopher Lee había aparecido en el film de Fisher de 1960 interpretando al secundario Paul Allen y esta película sería una de las primeras oportunidades que tuvo para representar a dos personajes. Efectivamente, Lee aprovechará su estampa de actor asiduo a interpretar personajes impertérritos e inconmovibles para personificar a un Marlowe obsesivo con la ciencia y poco interesado en las emociones, incorporando adecuadas cuotas de histrionismo para encarnar a Blake, con el siempre efectivo aire de maldad suprema que destila cada uno de los villanos que debió interpretar. Sin ser su mejor performance, Lee convence y sale airoso de la prueba y encuentra en las pocas, pero atinadas intervenciones de su amigo y colega Peter Cushing, que encarna a su abogado Frederick Utterson, a una contraparte que más que desafiarlo y ser su némesis como habitualmente funcionaban sus roles, se convierte en una suerte de liberador del calvario de Marlowe.

Además del tándem Lee-Cushing, encontramos en el reparto a Mike Raven (“Lust for a Vampire, 1971) como Enfield, Richard Hurndall “The Five Doctors”, 1983) como el Dr. Hastie Lanyon, George Merritt (“Dreyfus”, 1931) como Mr. Poole, Kenneth J. Warren (“Demons of the Mind”, 1972) como Mr. Deane, Susan Jameson (“Terry on the Fence”, 1985) como Diane Thomas y Marjie Lawrence (“Hands of the Ripper”, 1971) como Annie.

Con financiación proveniente de British Lion y la NFFC, “I, Monster” (1971) fue filmada en los Shepperton Studios entre octubre y noviembre de 1970. Milton Subotsky insistió, sin motivo especial aparente, en rodarla con efecto Pulfrich para convertirla posteriormente en una película 3-D, pero su socio Max J. Rosenberg y el propio Christopher Lee lo convencieron de renunciar a la idea ya que ni la trama y su diseño artístico y técnico lo ameritaban.

El legendario compositor de música para películas mudas Carl Davis, responsable de scores para clásicos como “Intolerance” (1916) de D.W. Griffith, “Phantom of the Opera” (1925) de Ruper Julian y “Napoleon” (1927) de Abel Gance, fue el encargado de la partitura del film, la cual se caracterizó por el uso de clarinetes y flautas por sobre una base de violines graves para generar una atmósfera más de suspenso que horror.

La película tuvo una pobre recepción en la crítica y las boleterías. Sin embargo, con el paso de los años ha sido revalorizada en su justa medida e incluso algunos críticos incluyen la interpretación de Christopher Lee como una de sus 5 mejores.

En resumen, una correcta y alternativa versión del clásico de Jekyll & Hyde que funciona en todos sus aspectos y que aunque no tiene la categoría de clásico, merece ser visionada por su propuesta y el siempre brillante dúo Lee-Cushing.

Me gusta (0) Reportar

---

Psicópatas

Inclasificable y lo digo teniendo a Peter Stormare como figura, el tiene a cargo un hospital siquiatrico donde se realizan experimentos nada santos, alli llega un muchacho con la idea de salvar a su hermana que padece una enfermedad mental, flojo argumento y peores actuaciones, muy previsible, para nada recomendable.

Me gusta (0) Reportar

---

La Separación

Bastante lenta, aburrida y previsible, una pareja que cada dos por tres se viven peleando, están a punto de separarse cuando la mujer muere atropellada, el marido queda con la custodia de la niña, hasta ahí todo bien pero el muchacho y su hija tienen varias apariciones en la casa y los efectos son muy berretas, actuaciones comunes, nada del otro mundo, floja en todos los aspectos.

Me gusta (0) Reportar

---

Castores Zombies

Yo hace años ví este bodrio de peli y no se cómo algunos les gusta esta película, ya en el género de zombies no hayan que inventar, el cine de hoy en día solo tienen ideas tan fumadas y está no es la excepción, actuaciones pésimas, personajes ridículos, además en esa peli aparece el actor que hace a zeke en la serie de Zeke y Luther pero ni porque apareciera la hace una buena película, castores zombies en serio?, Me acuerdo que yo la vi hace como 5 años y la volví a ver en televisión y lo que hice fue quitar esa basura, de verdad que las películas de ahora no dan para más con sus ideas y al final terminan sacando muchos bodrios.

Me gusta (0) Reportar

---

El Halloween de Hubie

Otra de esas producciones de Netflix prescindibles, en este caso, de temática de Halloween. Tiene algún ¨gag¨ disfrutable y poco más, ya que se hace reiterativo el siempre sobreactuado Adam Sandler. Esta comedia infantil se dejar ver en estas fechas y poco más.

Me gusta (0) Reportar

---

Truco o Trato

Una de esas peliculas cuyas expectativas no son muy altas,;y que tras visionarla te llevas una grata sorpresa. Para tratarse del género ¨slasher¨ donde practicamente hemos visto todo: Halloween ( para mí la mejor del genero), Viernes 13, Pesadilla en Elm Street, Scream....etc tiene un desarrollo bastante vertiginoso con acción y asesinatos desde el primer plano, aunque escaso suspense. El final es bastante impredecible y con cierta originalidad.; así como la variedad de máscaras de Halloween. Recomendable e ideal para estas fechas.

Me gusta (0) Reportar

---

Parásitos

Sobredimensionado film coreano, el cual una vez visto no alcanzo a comprender la cantidad de premios y reconocimientos que ha cosechado.

Como tal la historia empieza bien, pero una vez la familia ha logrado entrar como en la casa de la pareja rica todo empieza a desmoronarse en el momento que aparece la repulsiva ex empleada todo empieza a volverse absurdo hasta lo ridículo, nada tiene mucho sentido, el guión, premiado con el Oscar tiene varios agujeros incomprensibles, como es posible que la familia de parásitos dejen entrar a la antigua empleada doméstica, arriesgando de ese modo a que se descubra el pastel, es mas, porque la ex empleada se arriesga también a que descubran su secreto sabiendo que la pueden delatar sin problemas? Absurdo.

Lo del código morse, una completa chorrada, quien a dia de hoy sería capaz de descifrar e intuir que una lámpara que se enciende y apaga es un código morse,quién?. Y encima el niño rarito que parece que tendrá algún giro interesante en la trama o que puede ser decisivo en algún evento se queda en nada, absolutamente en nada. Igual que la hermana, nada,,

Y el marido de la ex empleada. Un personaje, ridículo, cargante, feo, y odioso hasta decir basta y además contradictorio, se pasa todo el rato hablando de respeto al señor de la casa, con la tontería de las luces en morse, para después aparecer en medio de la fiesta acuchillando cual Michael Myers se tratara, eso es mostrar respeto a la familia? Lo dicho, un personaje chiflado y absurdo.

Asimismo, la película no está bien definida, a ratos comedia negra, luego parece que va a caer en el suspense y terror, para volver a la comedia y acabar finalmente en un dramón puro y duro, demasiado duro e innecesario y con un final que no resulta nada satisfactorio.

El retrato que se hace de la supuesta familia pobre, es tópico a mas no poder, como son pobres se da por hecho que viven como cerdos, que son vagos, que no tienen trabajo, que son capaces de lo peor para lograr dinero, un retrato negativo y clasista hecho casi siempre por la clase adinerada, igual de miserable moralmente pero con mas recursos para tapar sus miserias. Y porque el padre, en teoría un tío maduro y curtido en la vida se ofende tanto por lo del olor a metro, tio, ponte una colonia y ya está, o simplemente pasa de todo, ni que que fuera un crio para ofenderse tanto, no?

Y lo de la familia rica es de traca, sencillamente son imbéciles, no se entran de nada, se lo tragan todo, da igual que haya un sistema de seguridad, que por lógica seguramente cuente también con cámaras ene el interior grabando a la familia intrusa pegándose la gran juerga, y que nadie se de cuenta, que sus empleados pasen de la noche a la mañana ser modélicos a unos depravados o enfermos de tuberculósis,que manda huevos, da igual simplemente no se enteran ni sospechan de NADA. Claro, me imagino que el marido habrá echo fortuna en la vida siendo un tonto del culo, por supuesto.

Y pregunto, Parásitos, porqué? Que yo sepa la familia pobre logran sus empleos con malas artes, pero trabajan, tienen un rol definido dentro de la casa, cobrando un sueldo, aprovechan que los dueños no están para correrse una juergecilla, pero eso no los convierte en parásitos, en todo caso unos jetas, pero nada mas. A mi modo de ver el único parásito real es el marido de la antigua empleada, es a el a quien hace referencia el film? en ese caso el título correcto sería el Parásito no? En fin, tonterías mías supongo.

Ahora bien, Parásitos no me parece un mala película en si, es entretenida, con una primera divertida e intrigante, pero con una segunda mitad desastrosa donde todo caree de sentido, pose una excelente calidad técnica, como la mayoría de productos coreanos de la actualidad, pero nada mas.

Las actuaciones son muy malas, exceptuando al padre y la hermana pobre, que son los únicos que destilan algo de profundidad y carisma el resto son una mediocridad total, nada que destacar.

Y esto es por lo que opino que este un film sobredimensionad y sobrevalorado que no merece ni la mitad de premios que ha recibido ni tantos elogios, se que en una película medianamente original y medianamente entretenida e interesante, pero nada mas.

Me gusta (0) Reportar

---

Epic Movie

Igual de mala que la mayoría de las películas de parodias ya que son mínimas las escenas que llegan a caer en gracia de entre tanta ridiculez , la historia hace una sátira a las crónicas de narnia con cuatro hermanos que deben enfrentar a una malvada reyna incluyendo de manera breve a algunos personajes que parodian a los x-men , a nacho libre , al capitán jack sparrow , borat, charlie y la fábrica de chocolate además de que hace algunas referencias a la película que protagonizará tom hanks “el código da vinci “ pero ofreciendo en gran parte del desarrollo un humor poco efectivo

Me gusta (0) Reportar