Terrorífico y con un siniestro crescendo que llega a ponerte los pelos de puntas.... hasta que llega el final y... no ocurre nada.
Una auténtica lástima.
Se trata de un largometraje con todo el potencial de un 10, que, como viene siendo habitual en el cine de horror actual, por una pésima resolución argumental acaba siendo simplemente una obra pasable que no te invita a un segundo visionado.
En un cortometraje, la gestión de la duración del metraje es algo fundamental y, precisamente es, en este aspecto, en el que este corto hace aguas.
Durante casi la mitad del cortometraje, prácticamente, no ocurre nada. Veinte minutos que se hacen pesados, lentos y en los que las pocas cosas ¨interesantes¨ que nos plantea no lo hacen de forma efectista.
divertido corto con su cuota de gore que logra entretener muy bien, los hamsters a pesar de que son muy mal hechos,logran caer en gracia, una idea buena que no me extrañaria que en un futuro salga un filme con esta tematica
Después de conocer que el director es el elegido para dirigir Expediente Warren 3, decidí echarle un vistazo a su filmografia y vaya sorpresa.
Habitualmente no dejo criticas en cortometrajes, pero este se ha ganado una.
Nos cuenta una historia sencilla pero efectiva y muy bien llevada, no entrare en detalles de la historia ya que destriparía el corto, pero me ha sorprendido lo bien llevado que esta.
La actriz protagonista es estupenda, hace muy bien su papel, el resto de reparto también, pero no deja de ser extras que no dejan de ser conductores de la historia.
Después de ver esto, no puedo esperar a ver su trabajo en the conjuring.
Interesante primera adaptación cinematográfica del clásico “Frankenstein; or the modern Prometheus” (1818).
Víctor Frankenstein es un joven estudiante que busca crear la criatura perfecta en su laboratorio. No obstante, los resultados no serán los esperados cuando cree un espantoso y agresivo monstruo.
A inicios de 1910, el prolífico director estadounidense J. Searle Dawley trajo la que los críticos e historiadores del cine consideran la primera película deliberada de terror de la historia del cine, una adaptación libre del clásico “Frankenstein; or the modern Prometheus” (1818) de Mary Shelley, sobre los experimentos de Victor Frankenstein y la creación de su monstruo, a cargo de la productora Edison, propiedad del legendario inventor Thomas Alba Edison.
Sin embargo, hay que precisar que, en la génesis y elaboración de este cortometraje de poco más 12 minutos, toda una proeza para su época, Edison sólo aportaría con el nombre comercial, ya que todo el proyecto y producto final estuvo a cargo de J. Searle Dawley, quien esbozó una historia bastante diferente a la que la mayoría del público, a partir del clásico “Frankenstein” (1931) de James Whale, relaciona con el icónico monstruo. En la elaboración del guión, a cargo del propio Dawley, se advierte la entonces tendencia narrativa de los primeros cortometrajes de realizar un resumen lineal de la trama (sobre todo si era una adaptación a partir de una novela) e ir prácticamente a la acción, por cuestiones más bien técnicas, ya que lograr una filmación de 10 minutos siquiera constituía una verdadera epopeya. En consecuencia, a ojos de un visionado actual, el espectador de estos tiempos le podría parecer sencillamente un film extraño, en especial por su línea narrativa y sus alcances argumentativos.
El guión de “Frankenstein” (1910), decididamente, explora la trama del científico y del monstruo de una forma más alegórica que literal respecto a la novela de Shelley y la seminal impronta de Whale en los 30s. En el caso del científico Victor Frankenstein, a pesar de estudiar medicina en Ingoldstadt, en la práctica se le muestra como un alquimista buscando la creación del ser humano perfecto; una búsqueda que, junto con la de la vida eterna, constituía uno de los dos grandes pilares de la alquimia desde tiempos muy remotos, y que tendría entre sus más ilustres exponentes a científicos legendarios como Nicolas Flamel (1321-1418) y Theophrastus Phillippus Aureolus Bombastus von Hohenheim (1493-1541), mejor conocido como Paracelso.
En el caso del monstruo, Dawley lo presenta como la materialización de una personalidad adicional o el alter ego diabólico de Victor Frankenstein, un ser monstruoso en términos físicos y psicológicos, que recuerda indudablemente más al entuerto sobrenatural psicológico del clásico “Strange Case of Doctor Jeckyll & Mr. Hyde” (1886) de Robert Louis Stevenson, que también sería abordado sólo dos años después en “Dr. Jeckyll&Mr. Hyde” (1912) de Lucius Henderson. Probablemente, la escena más representativa de este concepto es el clímax con Victor Frankenstein buscando en el espejo su reflejo y encontrando en su lugar al monstruo.
Sin embargo, bien vale la pena destacar el concepto visual del monstruo, que se aleja bastante del ícono establecido por el director James Whale, el actor Boris Karloff, pero sobre todo el maquillador Jack P. Pierce. El monstruo de este cortometraje es, ciertamente, grotesco y difícil de describir, pudiendo quizás describírsele como la mezcla de los futuros monstruos clásicos Nosferatu, Quasimodo y el Fantasma, de “Nosferatu” (1922) de F.W. Murnau, “The Hunchback of Notre Dame” (1923) de Wallace Worsley y “The Phantom of the Opera” (1925) de Rupert Julian, respectivamente. Y al igual que el legendario Lon Chaney, es necesario destacar que fue el propio actor que interpreta al monstruo, Charles Stanton Ogle, quien diseñó su propio maquillaje.
Y respecto a la creación del monstruo, hay que comentar también que a pesar de que el director evitó a toda costa retratarlo a través de imágenes repulsivas, y en su lugar hacerlo desde un enfoque más bien místico, la secuencia de la formación física del monstruo es una de las mejores del imberbe cine de horror entre 1895 y 1920, lograda por Dawley con la filmación en inversa de la quema de un muñeco. En ella se puede apreciar, si se observa con gran detención, cómo el director intenta mostrar la generación de tejidos musculares y piel, de una manera muy burda claro está, pero presente, que no se aprecia tanto precisamente por los rudimentarios efectos especiales. No obstante, no se puede negar que para su época es una muy lograda escena.
Las actuaciones, evidentemente teatrales por las condiciones silentes y narrativas de su época, resultan efectivas, comenzando por Augustus Phillips (“The Gates of Eden”, 1916; “The Grim Game”, 1919), que interpreta a Victor Frankenstein; Charles Stanton Ogle (“The Mountaineers”, 1913; “Treasure Island”; 1920; “The Tenth Commadments”, 1923) como el monstruo, y Mary Fuller (“Elektra”, 1910; “Aída”, 1911) como Elizabeth, la novia de Frankenstein.
Durante décadas, se creyó que “Frankenstein” (1910) era un cortometraje perdido, hasta que en 1963 se encontró un archivo con el guión y fotogramas. Después, en los 70s, se supo que un coleccionista, Alois F. Detlaff había comprado una copia a inicios de los 50s a su suegra, pero el propietario recién realizó una proyección en 1993, luego de una restauración algo dificultosa. Posteriormente, en el centenario del corto, se liberaron los derechos a dominio público, junto con la publicación de la novela “Edison’s Frankenstein” (2010) escrito por Frederick C. Wiebel. Finalmente, la Sociedad Cinematográfica de la Universidad de Ginebra emprendió su propia restauración a cargo de Julien Dumoulin, acompañada de la música de órgano de Nicolas Hafner.
En resumen, un cortometraje interesante y fascinante al mismo tiempo, por tratarse de uno de los primeros films de terror de la historia del cine y la primera adaptación del clásico de Mary Shelley, y por la concepción especialmente visual de su director, que no defrauda con su particular forma de presentar la monstruo.
Creo que hasta el 2005 vi todos los Power Rangers asi que de chico era fanático a morir, pero viendo esto ahora pfff me voló la peluca, desearia un largometraje o una serie con este tono oscuro que queda genial.
Espectacular este corto, una version ¨a lo Nolan¨ de los Power Rangers y que me dejo con ganas de más.
Si Hollywood no triunfa con su peli...Puede interesar aquí tenemos a Nathan Fillion como Nathan Drake que intrepreta bien los chascarrillos del personaje y también las peleas son bastantes y algunas escenas de coberturas recuerda al juego....
Lo malo poco aprovechado de Elena Fisher y Victor Sullivan
Demasiadas criticas buenas para este corto, no es que sea malo pero tampoco es tam bueno para merecer criticas tan altas, a mi personalmenter me ha aburrido un poco teniendo en cuenta su poca duracion, estava deseando se acavara.
La duración del corto la veo demasiado corta .
Lástima un material tan bueno nos deja con ganas de más
Por lo demás me encanta montaje, personajes , guión ....... 👍
Mis más sinceras felicitaciones al director
Una preciosa historia de superacion personal, me a encantado como una persona con tan pocos recursos para vivir, y con todo el apoyo de gente buena puede llegar a formar parte del mundo y quererse a si mismo, y tambien de llegar a ser un gran ejemplo para otros
Un bizarrezco corto de unas motociclistas feminazis que violan y cortan penes para un ritual,un corto tan descabellado como divertido,recomendable.... Lo mejor ,el hombre pulpo
Un corto cutre, barato, y que apesta a serie Z. Pero eso no importa mucho, simplemente si queréis pasar el rato viendo las sangrientas salvajadas de un misterioso personaje llamado ¨Hijomoto¨ (vestido de cuero y con casco), el cuál se enfrenta a una horda de zombies radioactivos, que vete a saber tú de donde han salido. No hay más que eso.
O sea: que es una simpática patochada, bastante distraída, aunque muy de aficionado; si bien a los responsables de esta cutrada no creo eso que les importe mucho.
Es lo que hay, un entretenimiento rápido y simple, que lo podéis ver mientras os vais tomando una cerveza, sin pensar en nada.
Pasable y poco más.
Puntuación: 5`5.
Para mí este corto es lo mejor que ha hecho Jaume Balagueró en su vida. Una extraña historia mostrada en blanco y negro, donde unos seres enigmáticos secuestran a una chica, y la llevan a su repulsiva y siniestra dueña.
Todo ello sin diálogo alguno, repleto de imágenes tan inquietantes como provocadoras... y también surrealistas. La verdad es que este corto es rarísimo, aquí no se explica nada; simplemente el espectador se tiene que montar su propio argumento (si es que lo tiene), y se tiene que dejar llevar por los irreales personajes que van surgiendo, y por la oscura ambientación, en mi opinión bastante lograda.
A mí personalmente me ha recordado un poco a las primeras películas de David Lynch, al menos estéticamente.
Recomendable. Puntuación: 6`5.
Impresionante, lo que transmite este corto en tan poco tiempo es simplemente una genialidad, no necesita más para llegarte, sin duda, han hecho un gran trabajo y muy meritorio y entiendo que quieran hacer una película sobre él, es mucho mejor que por ejemplo The Walking Dead o Maggie de Arnold Schwarzenegger.
Buen corto que mantiene en tensión para su corta duración, y del que no necesita diálogo alguno para transmitir tanto, y sobre todo destaca ese buen final.
Dirigido por Seymour Kneitel, este último corto de la serie vuelve a ser de propaganda bélica, pero esta vez es menos de brocha gorda que las otras. Los adversarios de Superman esta vez son unos alemanes infiltrados en la sociedad yanqui, y la chica no es Lois, sino la agente secreta del título, que tiene como misión entragar los nombres de esos infiltrados al Tío Sam.
Bastante violento para lo que es la serie, recupera la estética art-decó de los primeros cortos, además de la acción trepidante.
Así es como se hace un corto de propaganda: pocos he visto que me hayan gustado tanto a parte de un par de Looney Tunes o el descacharrante “The Führer’s Face” donde el Pato Donald se nos presentaba como un arquetipo del nazi caricaturizado: acción por un tubo, 0 caricaturizaciones, y una estética que nos devuelve a los geniales primeros cortos de Dave Fleischer.
Seymour Kneitel dirige este curioso corto donde Superman se encuentra con unos hombres-pájaro salidos de lo más recóndito de la cabeza de Alex Raymond que habitan en un reino subterráneo que parece a su vez salido de “La raza futura” de Bulwer-Lytton.
Es una historia bastante simple incluso para lo que son estos cortos, contada de manera bastante seria, con un final sorprendentemente amargo y que como único defecto le encuentro que sigue alejándose de la estética art-decó de los primeros episodios.
Superman: Tambores en la Jungla (Tambores de la Jungla)
Otro corto de propaganda de Dan Gordon. Esta vez son los alemanes los villanos.
De nuevo es propaganda de brocha gorda, aunque como pasa en “Eleventh Hour”, estéticamente resulta ser un corto bastante bello, con un buen uso del color para crear una atmósfera tétrica.
Pero este corto tiene un error imperdonable. Y es que, ambientado en África, caracteriza vergonzosamente a los nativos como sombras medio humanas, caricaturescas y descerebradas: un concepto racista incluso para ese tiempo, más propio del S. XIX que del XX. Caricaturizar a los alemanes y japoneses en plena guerra se consideraba entonces buena praxis, pero lo que se hace en este corto con los negros no viene a cuento y es imperdonable.
Ya puede ser técnicamente bueno un corto, que si se mezcla la propaganda con el racismo, al final los creadores no quedan como mucho mejores que los villanos nazis contra los que pretenden luchar.
Superman: La Maldición de la Momia (El Ataque de las Momias)
Sin llegar jamás a los niveles de Dave Fleischer, la verdad es que el trabajo de Izzy Sparber en esta serie de cortos fue bastante decente.
Aquí incorpora un toque de terror clásico a las aventuras de Superman, luchando contra un grupo de momias. Aunque rompe con la estética de otros cortos, mostrando una estética menos rompedora y art decó, se compensa con una considerable atención al detalle en fondos, personajes y animaciones.
Apreciable episodio.
Demential
5
El Hombre Sonriente
Terrorífico y con un siniestro crescendo que llega a ponerte los pelos de puntas.... hasta que llega el final y... no ocurre nada.Una auténtica lástima.
Se trata de un largometraje con todo el potencial de un 10, que, como viene siendo habitual en el cine de horror actual, por una pésima resolución argumental acaba siendo simplemente una obra pasable que no te invita a un segundo visionado.