Muy lejos de igualarse con las películas de antaño que había dado George a romero , está tiene carencias aunque tiene un inicio aceptable con la típica historia en el que un grupo de personas en este caso unos estudiantes de cine buscan salir ilesos de una comunidad infestada de zombies , tiene buenos efectos de maquillaje , algunas escenas sangrientas y el detalle del estilo de grabación pero pasados los 40 minutos empieza a perder fuerza el desarrollo y termina aburriendo con la de situaciones nada importantes que va presentando hasta llegar a un final decepcionante que no correspondió para nada al buen arranque que había tenido la película
Insuficiente secuela que ya queda desgastada, si esta no me ha entusiasmado del todo, la siguiente no sé como será. La cuestión es que no me pareció nada interesante y ni tan siquiera el gore me pareció destacable. El desarrollo es más de lo mismo, con lo cual sabes a lo que te atienes lo que ocurre es que el halo que lo envuelve no llama la atención y produce poco horror, por otro lado las interpretaciones no son nada del otro mundo. Aburrida pues ya se sabe a que nos atenemos...
Irregular película del maestro Romero. Entre sus fallos comentar el hecho de que no resulte creíble lo que estamos viendo, a pesar de estar rodada al ¨estilo bruja de blair¨. De qué sirve la cámara subjetiva si luego los actores sobreactuan. Sin duda, lo peor es eso, las malas actuaciones que ensombrecen el mensaje que romero quiere transmitir y que no es otro que la -ya muy manida aunque aquí se acentúa- dudosa moralidad de una sociedad que está más podrida que los propios zombies. El film se centra en los personajes y en las reacciones de la susodicha sociedad ante su inminente desmoronamiento. El gore pasa a ser secundario. . . Y (aunque parezca increíble) los muertos también. Lo que importa aquí es el mensaje. Tal vez la frialdad de los protagonistas esté hecha adrede, pero creo que -por muy deshumanizado que este el mundo- ante una situación de este calibre es imposible quedarse tan indiferente. La película es lenta porque así está concebida. Romero sacrificó la acción para mostrar otras cosas. Pero el resultado final es insatisfactorio por culpa unos actores que, o no saben, o no se lo toman en serio. De todas formas, gracias romero por intentarlo. .
Aquí se puede decir que comienza el descenso a los infiernos de la saga de zombies de Romero.
Partiendo de una idea bastante buena el film no sale muy bien parado respecto a anteriores entregas, aquí la historia flojea y los momentos de tensión son contados.
Sin ninguna duda lo que mas me gusta de esta peli es que se trata del comienzo de esta pesadilla desde otro punto de vista, habéis leído bien, la película cuenta como empezó todo desde otro punto de vista y con otros protagonistas.
La acción transcurre a finales de los 60 y recoge como se va expandiendo esta plaga por unos estudiantes de cine que están grabando un film de terror.
Esta vez Romero nos muestra un Mockumentary que en realidad no esta del todo mal, tiene ideas bastante buenas, momentos de buen gore y algo de tensión, pero lo que pasa que todo esto que he dicho es contado y por si no fuera suficiente la historia es demasiado lineal, aunque la critica social sigue presente, esta vez hacia los medios de comunicación.
Las actuaciones son aceptables, los FX pasables y la BSO llega a cansar alguna vez.
La fotografía no esta nada mal y los escenarios son variados.
El film se hace bastante lento, pero algunos momentos tensos logran salvarlo de una quema.
De momento para mi la peor de la saga, hecha con un presupuesto muy escaso Romero sabe sacar partido y aprovecha hasta el ultimo céntimo, pero al no contar con mas financiación muchas buenas cosas quedaron en el aire y eso a la hora de visionarla se nota, no se, como que le falta algo y el resultado no termina de cuajar.
Coco 1.
Un grupo de jóvenes estudiantes de cine ruedan una película en un bosque, donde descubren que la muerte ha cobrado vida. Montados en una camioneta, y sin dejar de filmar ni un minuto de lo que les ocurre, recorren las carreteras de Pensilvania con el objetivo de llegar a sus hogares, pero después de algunos intentos se dan cuenta de que para ellos ya no queda ningún hogar real.
-Quinta entrega de la saga de zombies de George A. Romero, una entrega que se estrenó en 2007 y que cambió la forma de dirigirla, ya que se trata de una especie de Mockumentary con cámara en mano y que supuso que después de cuatro entregas bastante buenos con sus pros y sus contras, veamos una quinta parte que ya vemos síntoma de flojedad por parte del director, siendo esta (a falta de que haga la crítica de la sexta) la peor de la saga, aunque no es del todo mala.
La película quiere ser una especie de secuela de la cuarta entrega del 2005, contado a partir de unos reporteros que van con su cámara en mano, una película que se desarrolla tipo “Rec”, algo que no me gusta porque pocas películas veo que sean así ya que me parecen mareantes y se ven poca cosa, pero tengo que decir que la manera en la que está rodada no es mareante, tiene escenas que se mueve la cámara pero dentro de una cierta solidez de cámara, algo que se agradece para que veamos todo bastante bien, con sobre todo una primera media hora decente, con un par de sustos y sensación de miedo por lo que va pasando, aunque poco a poco la película empieza ser un poco pesada, lenta, con pocas cosas que pasan, entran en un sitio y muere uno del grupo y así hasta que llega el final, con un ritmo algo pausado y una voz en off que hace flojear, con un final más movido que hace honor a la primera de Romero, con unas cuantas escenas de tensión bien logradas, aunque desgraciadamente cuando se pone más interesante se acaba la película, siendo en general una película que a los pocos días después se te olvida, de hecho he tenido que recordar el tramo final porque se me ha olvidado antes de escribir la crítica y eso es síntoma de que el guion no ha sido desde luego lo atrapante y emocionante que pudiera haber sido, con unas actuaciones reguleras; quedando pues en una película de zombies mockumentary decente, que se puede ver, con unas cuantas escenas tensas y con escenas que te pueden sobrecoger, además de una cámara que no marea tanto, pero quedando en el olvido en pocos días por el pobre guion, notándose el bajón de la quinta entrega de George Romero y siendo la más floja de las cinco, una película que además dado la poca importancia que hay en ella, se podría haber ahorrado.
Aquí tenemos una nueva película de zombis del señor Romero. Esta esta destinada al mercado domestico, cosa que explica su bajo presupuesto. Esta rodado con la moda de falso documental, Las actuaciones son flojas y los efectos también. Pero a pesar de ello a mi se me hizo entretenida y tiene todos los elementos de las películas de Romero como la critica social. Es como si fuera un reboo de su saga La noche de los muertos vivientes, ya que aquí comienza de nuevo la infección. Es un producto inferior al resto pero no por ello una mala película.
Mi nota es 6.
George Romero ya chochea.
El Diario de los Muertos es una película de zombis flojísima, grabada al estilo de cámara en mano y cuyo principal atractivo es que la dirige George Romero, padre del género zombie. La película es sosa, aburrida, da la sensación de que Romero se ha entregado a la mediocridad. Es cierto que sigue manteniendo cierta crítica social, por ejemplo en el hecho de que el protagonista no deja de grabar bajo ningún concepto, pero más allá de eso no encuentras una historia atractiva, unos personajes interesantes o un buen argumento.
Si esto es lo mejor que Romero puede hacer a día de hoy, es normal que haya decidido retirarse.
Me dueles Romero.
Luego de una Aceptable pelicula ¨Tierra de los muertos¨ para los fanaticos , romero decidio volver con una pelicula que sigue la famosa tendecia de ¨Camara en mano¨ y no le salio muy bien como esperabamos ...
La pelicula inicia bien como cualquiera pelicula de zombies , donde el tipico grupito que esta haciendo una pelicula se entera por radio o tele que los muertos volvieron a la vida , los primeros 30 minutos son de pura adrenalina viendo que hacer y como defenderse hacia estos monstruos . Despues de eso la pelicula se vuelve super Aburrida , trillada , llena de cliches y sustos super baratos , pocos zombies y charlas interminables entre ello ¨Sermones¨ acompañados que a nadie le interesa , actuaciones pateticas y escenas ridiculas que llegan a dar pena ajena. Aburrida ya que la trama avanza muy lento , un guion mal hecho ,y puro relleno del malo ,son pocos zombies que vemos y dichos momentos llegan a dar risa que miedo.
La Carrera de Romero va callendo mas en picada a medida que saca secuelas malas ... y como por si fuera poco 2 años despues saco una peor.
Mi nota final es un 4.
Pues este bodrio no tiene merito nunca debió haber existido no genera tensión ni miedo ni nada esta lleno de situaciones ya vistas llena de situaciones poco creíbles parece una comedia hecha de la peor forma
los efectos están de lo peor los personajes resultan aburridos insoportables no tiene buenos diálogos si te gustan los zombies no veas esta película puede ser de suicidio
Si hay tres películas que hayan definido (y marcado) al género del falso documental (al menos en el género fantástico y/o terror) o, como también le llaman los amantes de acuñar expresiones anglosajonas, mockumentary, han sido sin duda alguna: ¨Holocausto Caníbal¨ (1980), ¨El Proyecto de la Bruja de Blair¨ (1999) y ¨[Rec]¨ (2007). Tres películas de diferente calidad, pero de enorme éxito e impacto, que sirven para definir el terror cámara en mano.
En el año 2007 se editaron en el mismo año tres películas de este estilo: la antes mencionada ¨[Rec]¨, ¨Paranormal Activity¨ y esta de Romero ¨El Diario de los Muertos¨, quinta entrega de su saga sobre muertos vivientes, que bajo su tono de falso documental, rodada cámara en mano y casi a modo de sketchs, se introducían varios pasajes, mediante los cuales Romero denunciaba la manipulación de los medios de comunicación, la deshumanización del ser humano y, finalmente, si nuestra raza merecía ser salvada, mediante una escena final, a modo de epílogo, en la que deja claro que el ser humano es el único que realiza actos despreciables solo por diversión.
Resulta, cuando menos significativo, el hecho de que el film fue un rotundo fracaso en Estados Unidos y que tardó unos años en llegar a España, donde no tuvo ni distribución en salas comerciales y fue directamente a video-dvd.
Cuesta creer que Romero realizara con tan suma torpeza este film. De hecho, el film cae en el ridículo más absurdo en muchas de sus escenas de manera voluntaria (véase la escena del Amish y la dinamita o la persecución en un bosque de un zombi momia a una chica, mientras el protagonista no deja de grabar).
Parece como si su amistad con Simon Pegg y su admiración hacia ¨Zombies Party¨, le hubiera provocado el crear una comedia zombie. Y es que en resumidas cuentas eso es lo que parece este film: Una autoparodia, mezclada con el falso documental y con la habitual dosis de denuncia social de Romero.
Un film muy torpe, aburrido y lo peor de todo: ridículo, que por desgracia no supuso el fin de la saga, ya que Romero realizo un film aún peor dos años después.
El mayor problema es que se abusan de clichés y situaciones más que vistas ya con anterioridad en las películas de Romero. La película se vuelve reiterativa y repetitiva, además de el hecho de que no haya un verdadero hilo conductor de la trama, hace que uno se aburra sin remisión y eso unido a las malas (pero malas) interpretaciones y la falta de verosimilitud del estilo ¨mockumentary¨, hacen que cueste seguir con interés hasta el final.
Y es que la denuncia social esta muy bien, pero no sirve da nada, si se realiza un film tan poco inspirado y simplón.
PD: como curiosidad, comentar que el propio Romero sale en este film haciendo de jefe de policía, mintiendo y manipulando a los medios.
“El diario de los muertos” planteado como “mockumentary” o falso documental nos cuenta como Debra ha recopilado imágenes de internet para mezclar y editar con las filmaciones realizadas por su novio Jason y por ella misma.
Debra y Jason son alumnos de una escuela de cine que junto a unos compañeros y un profesor se encuentran rodando un film de terror en el bosque. Cuando les llegan las noticias de que la población próxima está bajo ataque deciden recoger las cosas y marcharse. Excepto Ridley que se va en su propio coche camino de la seguridad que le ofrece su ostentosa mansión, los demás huyen en una autocaravana 1973 Winnebago Brave.
Realizado con un presupuesto de dos millones de dólares, esta película es el “unplugged” de Romero, el “reboot”, el punto de inflexión y vuelta a los orígenes analizando lo que ha sido su trabajo en pasado, presente y futuro aprovechando para hacer guiños y mandar recaditos a sus imitadores y a otros cineastas influidos por su concepción del género.
No continua “La tierra de los muertos vivientes” (2005) ni es la forma de hacer cine que conocemos de este director. Esto en principio resulta chocante pero empezamos a reconocer su mano cuando un equipo de prensa hace que una ambulancia se aparte para no estropear la toma del cámara.
Romero principalmente hace un discurso sobre la información en la aldea global y como para quienes viven pegados a internet es mas importante la distribución de la noticia que la noticia y se confunde la realidad con lo que aparece en la pantalla. Por ejemplo, Jason da prioridad a la grabación para poder informar posteriormente de lo que está sucediendo que de enfrentarse a lo que está viviendo en el momento, aunque su novia esté en peligro.
Se plantea una cuestión: Si Orson Welles sólo con la radio pudo engañar a miles de personas ¿A cuantas se puede engañar ahora con la TV e Internet?
La respuesta puede estar en que cada individuo sea testigo y narrador de los hechos.
Las preguntas sobre la necesidad de dirigir la mirada hacia el suceso nos recuerdan a “Tesis” (1996)
Hay un discurso en segunda línea sobre el cine. Homenajea al cine clásico mediante una parodia de película de momias que nos recuerda a “Scream” (1996) y tiene el absurdo título de “La muerte de la muerte”. Este homenaje continúa al final en casa de Ridley con momentos muy sugestivos típicos de “mansión del terror”
Colleja a los “Zombies veloces”: “Un zombie no puede caminar deprisa, se le romperían los tobillos, tiene que ir arrastrando los pies”
Por contra me parece ver un cariñoso homenaje al personaje de Andy de “Dawn of the dead” (2004) en el personaje de Samuel, que se expresa con letreros.
Y aparece en un pequeño papel Boyd Banks que participó en el film de Snyder.
El personaje del profesor Maxwell es especialmente carismático, como una extraña simbiosis entre Sanchez Drago y Risto Stoichkov, culto pero borracho y ex combatiente de no sabemos qué guerra. Buen manejo del arco.
Romero no era ajeno a la importancia del comic “The walking dead” y hay una escena muy curiosa cuando al llegar a la granja Tracy afirma poder arreglar la autocaravana porque su padre fue mecánico de Dale (¿?) ¿Erdhart?, No, Gerber ¿Y quién es Dale Gerber?
¿Será en realidad Dale Horvath?
Robert Kirkman nunca ha tenido problema en reconocer la importancia de la obra de George A. Romero. Incluso le fue ofrecida al director la posibilidad de realizar algunos episodios para la serie de TV pero este la rechazó alegando la extraña excusa de que los zombies de “The walking dead” no son suyos.
Greg Nicotero si que aceptò la oferta de realizar los FX de toda la serie llegando a dirigir algunos capítulos.
Siendo “El diario de los muertos” un film atípico en la filmografía de Romero, en medio del discurso conceptual encontramos excelentes momentos de angustia, en la granja, en el hospital, en el almacén, en casa de Brenda, el cumpleaños…
La desoladora escena del final con los humanos jugando de forma salvaje al tiro al blanco nos remite al final de “La noche de los muertos vivientes” (1968) para dar por concluída la teoría y análisis del zombie antropófago por el Doctor George A. Romero.
Un film muy interesante que hay que saber apreciar y entender.
Amigo me parece que Romero busca plasmar conceptos que actualmente vemos en la sociedad, criticándolos e ironizándolas. Probablemente para los que esperamos ver una pelicula de terror, estas películas parezcan raras y muy lejanas a la clásica NOTLD. Sí, seguramente queremos ver una buena secuencia de terror, pero parace que Romero tiene otras cosas en mente, o siempre las tuvo y ahora quiere diferenciarse aún más. Las mismas preguntas que te haces son fáciles de contestar. El exhibicionismo está representado por alguien quien es devorado por un zombie mientras se filma a si mismo. ¿Casos actuales? Un joven que se graba masturbandose para enviarselo a su novia, suicidandose o simplemente sacandose fotos en cualquier lugar y espacio para después subirlo a la red y que todos lo vean. Tal como hoy la sociedad exagera dicho exhibicionismo en donde nada parece importar, solo fotografiarse para aparecer en camara. De alguna forma, es decir que se busca ser famoso sólo por el hecho de aparecer en cámara. La otra duda es ¿por qué graba su novia mientras es atacada? Podría pensar que es un vouyerismo, el deseo por ver cómo está el otro, por ver que otro sufre, sin importar mucho más, sólo captar sus emociones con la cámara sin importarle realmente, sólo para alimentarse de sus emociones. Esto podemos verlo en la redes sociales o en los realities actuales tan consumidos por todos nosotros. ¿Por qué un sujeto/a pide ayuda y lo ignoran? Llevado a la actualidad estaría pensando en los cientos de casos en que alguien pide ayuda a sus amigos y luego es ignorado. O más aún, revisar el perfil, los correos o los mensajes de alguien que pide tu compañía, pero se lo negamos completamente aun viendo que está muriendo, realmente porque tenemos algo más importante que hacer. En verdad, ni siquiera atendemos a lo que nos dice. Claro, quizás todos esperamos ver una película de terror clásica, sin estar desmenuzando este tipo de situaciones y viendo sus analogías, pero ok pienso Romero está pensando en algo más, de hecho siempre lo hizo con el tema de los conflictos entre humanos y la ambicion demedida o rídicula de los protagonistas en el mall. Creo, que en aquellos casos integraba dichos conceptos de un modo doble, ahora lo sigue haciendo pero de un modo más rebuscado.
Ahora sí que a Romero se le ha ido la olla totalmente.
El caso es que cuando he acabado de ver esto me he preguntado si era de George A. Romero, director de ¨La noche de los muertos vivientes¨ o del mismo director de Zombie Nation. Y no exagero, en absoluto.
¨El diario de los muertos¨ es un mockumentary que pretende tener filosofía mientras nos coloca incoherencias a montones, cosa que me da a entender que esa especie de filosofía la han puesto para gustar más al público, porque otra cosa no entiendo.
Y es que, las incoherencias y estupideces, son tan grandes que incluso más de uno podrá considerar un insulto a la inteligencia.
Porque que alguien me explique por qué un tío se queda quieto mientras graba a su amiga/novia -lo que sea- estando a punto de ser devorada por un zombi y en vez de ayudarla se pone a grabarla y a hacer idioteces. O que alguien me explique por qué alguien al que le están comiendo los zombis usa sus últimos esfuerzos para coger la cámara y grabarse mientras le comen.
O que alguien me explique por qué se quedan tan tranquilos mientras ven morir a sus amigos. Ni sienten ni padecen, están en medio de un mundo lleno de zombis y parece que estén de juerga con los colegas.
Además, los efectos especiales son muy cutres, la historia es nula y patética (ya me explicarán para qué quiere alguien grabar los sucesos cuando todo el mundo los está viviendo...), las actuaciones son lamentables, y, por si fuera poco, hace un tufo a telefilm que no se le aguanta nadie.
No creo que Romero pueda hacer una película peor, pero todavía me queda ver la sexta entrega. Que Dios se apiade de mí.
Una porquería con todas las letras de la palabra.
Patética, mala y lamentable.
Pasable Mockumentary sobre zombies. La verdad es que es una película muy entretenida. El mejor personaje es el del profesor, alias ¨El Rambo Borracho¨, el tío por ahí dando vueltas con el arco, contando anécdotas de la guerra y todo esto sin soltar la petaca.
La verdad es que aunque digan que los efectos y las actuaciones son malas, tienen razón. El personaje de la novia del cámara es insoportable, esa mujer debería haber sido la primera en morir. En resumen: es una película para pasar la tarde del Domingo viendo LaSexta3
Regular Mockumentary de un grande como George A. Romero. Lo bueno de los mockumentary¨s es que la película es más ¨realista¨, ya que pareciera que uno mismo esta filmando. Las actuaciones son aceptables, no son ni malas, ni espectaculares, simplemente son buenas. Un buen ambiente y un buen guión viniendo de un gran director. La verdad es que también encontré que los efectos fueron buenos efectos. La película me gusto.
Mi puntuación es 7 de 10 posibles, película recomendable.
Tabo.
La segunda parte de la 2º trilogia de Romero. En lo que a mi respecta mejora un poco en cuanto al guion de la anterior pero no mucho mas.
La historia ahora, bue es lo mismo de siempre: zombies infectando al mundo. Solo que ahora en forma de mockumentary, todo hecho con camara en mano.
Estos estudiantes de cine que se comienzan a escapar y todo, esta bastante bien llevado, mas alla de que no haya grandes actuaciones ni nada. Esta muy buena la ¨aventura¨ y el tema de la camara en mano no molesta para nada. Pero es solo eso, despues la pelicula no tiene nada pra ofrecer.
Los zombies propiamente dichos, no tienen el Re maquillaje, gore casi no hay, es mas aparecen pocos zombies en toda la peli. Eso hace que le baje muchisimo a la pelicula.
La critica social que siempre tienen las pelis de Romero, esta vez criticando todo el mundo globalizado, de internet, las comunicaciones, etc. Me parecio ya demasiado redundante y pesado, lo hubiera hecho mas sutil todo, seguro que asi quedaba mejor. Pero igual mas que nada por los zombies, y los efectos que hacen que decaiga el film.
Mockumentary de la mano de romero, donde vemos toda la acción desde la pespectiva de una camara de unos estudiantes que rodaban un corto de cine mientras empezaba la invasion zombie. La película usa un genero muy explotado en estos dias. Las actuaciones normalillas, al igual que el guion, fx y musica. Le doy un 8
Soy de los que piensa que la saga de los muertos vivientes de Romero está repleta de valores. No solo fue el primero (mérito que tiene en propiedad) sino que siempre ha sabido dotar a estas películas de unas características propias, que van más allá de la mera sangre y las meras vísceras. Sus películas tienen trasfondo, ahondan en el propio ser humano y siempre está presente cierta crítica social.
Aclarado esto, diré que, a pesar de todo, esta es a mi entender la más floja de la serie, y el problema se barrunta desde el principio. Cuando una película tiene que empezar dando explicaciones a cómo un montón de grabaciones, hechas cámara en mano y en circunstancias poco cómodas, han terminado siendo toda una película con montaje, banda sonora, etc, mal empezamos.
Creo que Romero se ha dejado llevar por esa idea de la película en plan falso documental, pero no se ha atrevido a llevarla hasta las últimas consecuencias (en la línea de REC o aquel Proyecto de la bruja de Blair). En ningún momento transmite sensación de realidad ni seudo realidad. La película se ve artificiosa, y constantemente se suceden excusas a por qué se sigue grabando y grabando, cuando nadie o casi nadie quiere realmente hacerlo.
Por otro lado, en esta se baja la edad de los protagonistas respecto las anteriores de Romero, lo que también redunda en un poquito más de memez, y algunos efectos especiales denotan demasiado su origen digital. Aun así, esto para mí sería secundario de no ser por lo que he comentado antes.
No obstante, y aun con todo lo dicho, considero que su nivel bastante superior a mucho de lo que hoy en día se está viendo en esta cansina moda de los muertos vivientes a la que todo dios se apunta (creadores y espectadores). Esperemos que pase pronto y queden solo quienes realmente tienen algo interesante que ofrecer.
He leido abundantes críticas negativas sobre este film y tampoco voy a decir que no esten en lo cierto. George A. Romero, después de su Tierra de los Muertos, aparece con este falsodocumental que me dejó con un buen sabor de boca.
Evidentemente, el género de zombis esta lleno de tópicos, ya lo sabemos todos, no vas a aparentar ser mas cinéfilo por soltarme ese tópico sobre los tópicos del cine de zombis. George A. Romero inventó el género por lo tanto antes de hablar de zombis hay que pedirle permiso.
La película no tiene nada que no hayamos visto antes, exceptuando que esta grabada en falsodocumental del que hablaremos más tarde; especialmente porque todo lo que he visto lo he visto antes decidi verla, a mi me gusta lo que hace Romero por lo tanto mientras siga en su línea me seguirá gustando.
Me disponía a ver una película del maestro esperando encontrarme zombis mordedores, una interesante crítica social, algun que otro susto y sobre todo diversión, todo eso lo encontré.
Grabada modo falsodocumental, ese subgénero entre los filmes de terror que puso de moda películas como El Proyecto de la Bruja de Blair o Paranormal Activity, es un gran acierto. Esa acción en primera persona hace la película más cercana al público, intercambiando también planos, ya que la película esta rodada con dos cámaras, o utilizando otros tipos de planos mediante cámaras de seguridad y demás.
La trama se centra en un apocalipsis zombi como era de esperar, pero aporta algo más, como decia, los films de Romero siempre están cargados de una interesante crítica a la sociedad actual, esta vez tocaba criticar a la manipulación mediática.
Cuando los medios de comunicación no dicen la verdad sobre lo que ocurre y la tecnología ha avanzado tanto que cualquiera tiene en su casa una videocámara o una cámara de fotos con la que grabar videos o hacer fotografías para mostrar lo que ocurre en internet, los ciudadanos se convierten en los verdaderos reporteros, es lo que esta ocurriendo día a día, por ejemplo en manifestaciones donde los medios de comunicación manipulan a sus anchas la información y los ciudadanos son los que cuentan la historia de forma veraz.
Los personajes cumplen su función bastante bien, no merece la pena tampoco alabar a nadie pero si opino que han hecho bien su trabajo.
La banda sonora es bastante simplona debido a que como ya dije antes es un falsodocumental que fue supuestamente editado y colgado en internet, asi que si hubiese sido una banda sonora increíble, hubiese perdido credibilidad.
Los FX me han gustado tambien como siempre, George se rodea siempre de buenos trabajadores de la materia.
En fin, me ha gustado bastante más que La Tierra de los Muertos, pierde acción pero mejora en crítica y en argumento. Quizás le hubiese faltado un poco más de gore del que me gusta tanto.
Puedes visitar mi blog: criticasdemedianoche.blogspot.com
Críticas: 168
Páginas de resultados:
Apcho_28
7
Un grupo de estudiantes de cine está en el bosque filmando una película de terror de zombies de bajo presupuesto cuando los zombies comienzan a levantarse con hambre de carne humana. Luego vemos que la civilización se desmorona a medida que se acerca el apocalipsis zombie. Dos del grupo se separan y regresan a una casa que describen como una fortaleza y el resto sale en busca de una familia a bordo de una casa rodante. Los estudiantes también se filman a sí mismos tratando de sobrevivir al fin del mundo. “Diario de los muertos“ está filmado en estilo cinema-vérité. por nuestro incipiente equipo de filmación atrapado en la red del horror. Hay una cantidad decente de sangre y la actuación de un elenco desconocido es adecuada, pero el tono de la película a veces es demasiado sermoneador. Si estás prestando atención, hay una variedad de transmisiones de radio. expresado por fanáticos de Romero como Quentin Tarantino, Simon Pegg y Guillermo del Toro con una perorata religiosa de Stephen King.
Me gusta (0) Reportar