X
AVISO:Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.

logo indiemoviez
joseone

Críticas de joseone

Ordenar

Kingsman 2: El Circulo De Oro Kingsman 2: El Circulo De Oro 15-12-2017
compartir

Cuando el cuartel general de la agencia secreta es destruido y con ella la muerte de la mayoría de la agencia, se descubre una organización aliada llamada Statesman. Es por ello que Eggsy y Merlin viajan hasta el lugar de esa organización para que juntos (y con alguna sorpresa) unan sus esfuerzos para intentar derrotar a su enemigo común y salvar al mundo de una poderosa villana capaz de hacer todo lo que esté en su mano para poner a todo el mundo bajo su control.

-Segunda entrega de la exitosa primera entrega de “Kingsman” del 2014, una película que fue no solo un éxito en taquilla, sino también para el público, fue acogida de buena forma y para mí fue espectacular, la di un 8 porque me encantó, ese humor absurdo, esa puesta en escena, las espectaculares escenas de acción y un humor de la mano de Samuel L. Jackson tremendo y 3 años después el mismo director Matthew Vaughn nos trae la segunda entrega que estaba cantada que iba a hacerse, una segunda entrega que se queda bastante atrás de lo que fue su antecesora, director de también “X-Men: Primera generación” o “Layer Cake” de Daniel Craig.
Con respecto a esta segunda entrega decir que no ha brillado como sí lo hizo la primera, ya no tiene esa gracia, esa diversión, ese entretenimiento ni tampoco un villano de categoría como sí tenía la primera, esta segunda entrega empieza muy bien, pero poco a poco se ha ido convirtiendo en una película aburrida, donde le pesa el metraje y ofreciendo más escenas de diálogos que de acción, lo que da lugar que en algunos tramos de la película te entre incluso el sueño, además la trama tampoco es ni la mitad de emocionante que fue en la primera, hay una villana que es Julianne Moore que hace un buen papel pero no la dejan ir más allá como sí lo hizo Jackson, tampoco sorprende en sí la película como hacía la anterior, es todo más light, las escenas de acción que hay en la segunda parte de la película son buenas, con unos grandes efectos especiales y ese toque sangriento característico a la anterior película la viene muy bien, siendo lo mejor de la película con una recta final muy buena, pero tampoco sorprende ni tiene la chispa de la primera, parece que poco a poco esa gracia se ha ido perdiendo, hasta el humor absurdo aquí no congenia tanto y a veces parece demasiado absurdo, tampoco tiene unos personajes bien puestos, Channing Tatum aparece 5 minutos y en el final le despiertan, Jeff Bridges otros 5 minutos y Halle Berry lo mismo, los únicos que han seguido en la acción han sido los tres principales de la anterior, que hacen un buen papel, lo de Elton John no sé si me parece la hostia y unos cameos tremendos o de vergüenza ajena, aún así con esto no quiero decir que me parece una mala película, es una entretenida película con fantásticas escenas de acción y efectos, divertida, con humor, otro tanto absurdo y hecha para desconectar y pasar un buen rato, el problema es que se ha perdido todo lo estelar que tenía la primera entrega, aquí aparece todo lo que tenía la primera pero de forma light, sin chispa, sin la emoción y el divertimiento que tenía la primera, debido a un guion que flojea en contar una historia atractiva y emocionante, creo que deberían de seguir haciendo más entregas porque da para mucho, pero quizás si siguen el mismo camino que esta segunda entrega alomejor ya terminaría por cansar.


Dunkerque Dunkerque 10-12-2017
compartir

Nos situamos en el año 1940, en plena II Guerra Mundial. En las playas de Dunquerque donde cientos de miles de soldados británicos y franceses se encuentran atrapados y rodeados por el avance del ejército alemán que ha invadido Francia. Atrapados en la playa, con el mar cortándoles el paso y tratando de sobrevivir cada minuto por los bombardeos de los alemanes, los soldados solo podrán sobrevivir con la ayuda de sus países recibiendo apoyo y barcos para volver a sus hogares, por el contrario se enfrentarán a una situación imposible a medida que el enemigo se acerca.

-Nueva película del enorme Christopher Nolan, después de la obra maestra absoluta que nos dejó hace 3 años con “Interstellar” y las tres grandes películas de “El caballero oscuro” (aunque no joyas), vuelve con “Dunkerque”, un director que tiene un cine no apto para todos los públicos, sus películas suelen ser muy largas, de corte filosófico, de lentitud, para unos cada película que hace es una obra maestra, para otros deja que desear, para mí creo que estamos ante uno de los grandes directores que hay, aunque hay películas que dejan que desear como “Origen” que algunos la tachan de estúpida y tienen en parte de razón o la última del caballero oscuro que se hace demasiado aburrida, pero es un gran director y también tengo que decirlo ya empieza a ser algo sobrevalorado como sucede con “Dunkerque”, porque ver notas de 8 y de 10 de los críticos diciendo que es una obra maestra me parece excesivo, de hecho si miramos las críticas de personas normales como yo, hay bastante gente que la pone algún suspenso, cincos y seises, qué raro ¿No?, porque Dunkerque es una película entretenida, con una gran producción, está rodada con gran calidad como si estuvieras allí mismo, unos planos muy buenos y una fotografía sublime, pero poco más, no he visto algo novedoso, algo que me llegase a emocionar tanto como “Interstellar” que la di un 10 de lo perfecta que es, lejos de ser la obra maestra que dicen algunos, simplemente es una entretenida película bélica bien hecha, lejos de ver lo que uno espera de un director como Christopher Nolan.
La película se ubica de forma excelente en los años 40, durante la II Guerra Mundial y lo que pasó en esa playa en concreto, en Dunquerque, comenzando la película con 3 líneas contando la situación y ya nos ponemos en escena, viendo a unos soldados sobreviviendo ante los bombardeos de los alemanes, siendo entretenida durante todo el metraje, con unos buenos planos, rodada con calidad y con una gran fotografía, haciéndonos creer que somos un soldado más, oyendo los disparos, el mar y las bombas, todo bien hecho, así como las escenas aéreas de los aviones que sin duda son lo mejor de la película y algunas escenas de cierta tensión, ahora bien, ¿Dónde está la cruel y sangrienta batalla que fue en Dunquerque?, ¿Dónde está reflejado las más de 20.000 muertes que hubo en aquella batalla?, viendo la película parece que fueron solo unos cuantos cientos de personas, incluso ni se ve a la gente morir apenas, ya que acción y guerra hay bastante poca, es más una película de supervivencia que una película de guerra y ahí es una de las cosas donde falla, querer contar una de las más crueles y sangrientas batallas sin guerra y sin sangre, vale que quieras hacer una película antibélica, pero también hizo algo parecido Mel Gibson en “Hasta el último hombre” y le salió estupendamente, porque sí, Mel Gibson ha ganado a Christopher Nolan, la de Gibson sí se puede considerar una de las mejores películas bélicas de la historia, en cambio la de Nolan es una más, pero ¿Por qué?, aparte de lo que he contado, porque no hay apenas guion, apenas hay diálogos, apenas hay algo emocionante, apenas hay heroísmo, sentimientos, complicidad, hay un vacío argumental que se nota y otros donde hay alguna línea temporal por hay distinta, no hay empatía apenas hacia los actores, porque no hay guion, Tom Hardy por ejemplo aparece toda la película con una máscara, y no hablo de la cansina y tonta música que está en todos los minutos que dura la película, esa música cansina que te produce dolor de cabeza, que te atormenta cada minuto, da igual que estén volando los aviones, o que hablen los dos comandantes, siempre está la jodida música de fondo, como si se tratase de un concierto de música clásica, no entiendo a los directores que ponen estas músicas en toda la película y no soy yo solo, ya que he leído críticas de gente y dicen lo mismo, digo bueno vale, no soy yo solo que me he dado cuenta, todo eso suma en puntos negativos y al final te quedas con una película entretenida de corte bélico pero nada más, de hecho te quedas con pocas cosas en la cabeza una vez has terminado de verla, alguna escena de hundimientos y de aviones pero poco más, he visto películas de guerra islandesas, belgas o noruegas y a veces está mejor contada que la de Nolan, pero aquellas no tienen de director a un nombre como Christopher Nolan y por eso no se las reconoce, yo ya envidio a Nolan, porque es un director que ya haga lo que haga le van a criticar siempre a su favor y no debe de ser así, si una película es normalita como es el caso de Dunkerque se dice y ya está, no pasa nada, es una película entretenida de corte bélico bien hecha con poco que destacar que me ha decepcionado por esperar más viniendo de Christopher Nolan, para mí la película más floja del director.


Out of the Furnace Out of the Furnace 07-12-2017
compartir

Russell Baze (Christian Bale) y su hermano menor Rodney (Casey Affleck) viven en el Rust Belt, en Indiana, en una zona que registra el índice de paro más alto de los Estados Unidos. Russel trabaja en una acería que está a punto de cerrar, mientras que su hermano Rodney acaba de regresar de la guerra de Iraq y creen que no le tratan como debería y se mete en peleas ilegales. Sin embargo Russell es acusado de homicidio por un accidente de tráfico y provoca que se tire una temporada en la cárcel, una vez fuera intentará adaptarse a la sociedad, pero cuando un problema acecha a su familia, en concreto a su hermano, Russell irá por el mal camino para vengarse.

-Película estrenada en España a finales del mes de septiembre 4 años después de su estreno en USA, ¿Por qué una película con un reparto cojonudo se estrena 4 años después?, un nuevo misterio de las distribuidoras españolas, dirigida por Scott Cooper (Black Mass) y protagonizada por un elenco espectacular, tales como Christian Bale, Casey Affleck, Zoe Saldana, Woody Harrelson, Forest Whitaker, Willem Dafoe y Sam Shepard que murió hace pocos meses, un reparto lleno de actores conocidos y que uno espera ver un peliculón de grandes actuaciones, además después de las buenas críticas que tiene pero de nuevo fue decepcionante en mi opinión y para mi gusto, de nuevo se cumple como en casi toda película que hay un elenco de actores lleno de buenos actores pero luego debido a su guion no da lo que uno espera de ella con esos actores, no es la primera vez, hay varios ejemplos como “Noche de fin de año” o “La hoguera de las vanidades” y alguna más de los últimos años y ese problema solo es del director y del guionista, aunque esta película tiene buenas críticas en general y solo unos pocos como yo, nos sentimos engañados con ella, debido a una película pobre en casi todo, con una trama dramática sosa, han querido reflejar tanto lo que había en esa zona desindustrializada, el paro, las pocas ayudas que había y el poco reconocimiento a los militares que al final te termina por aburrir, por mirar el móvil más veces que atender a la película, que vale, todo está contado de manera muy cuidada, la ambientación, el tono que han escogido, pero no han sabido aprovechar nada de eso, de hecho la primera hora de película no pasa casi nada, uno a la cárcel, el otro peleándose con matones y entre medias van saliendo actores conocidos pero sin un guion que te haga empatizar con ellos, Zoe Saldana sale 2 minutos, Dafoe otros 5 y Whitaker menos de 5 minutos, con un Sam Shepard más decente pero sin llegar a nada más, con eso nos quedamos como protagonistas a un buen Christian Bale que hace lo que puede con el guion que tiene, Casey Affleck que hace un papel que podría haberlo hecho otro igual y destacando Woody Harrelson como el malo de la película, lo único rescatable de la película, Harrelson, Bale y el tramo final que es más movidito a raíz de la venganza personal, otra cosa que no entiendo, están durante una hora desarrollando una historia dramática de la vida rural que había en esa zona y de pronto la convierten en una película casi de venganza, van por un camino y se desvían a otro, todo narrado de forma lenta, con muchos diálogos y con ninguna escena que se te quede grabada en la memoria, a mucha gente le ha gustado, pero lo que yo veo es que han cogido a unos actorazos y les han puesto un guion tan vacío y tan poco emocionante o tenso, con personajes tan planos y tópicos que ha terminado por aburrir una película con este reparto de lujo, otro buen ejemplo de cómo ser olvidable una película con un reparto cojonudo, menos mal que siempre estará Woody Harrelson o Christian Bale para interpretar una película mejor que lo que pone en su guion.


Conexión Estambul Conexión Estambul 06-12-2017
compartir

Nick Tschiller es un policía que perdió a su esposa a manos de una mafia turca, es entonces cuando su hija adolescente se fuga a Estambul para vengar a su madre, pero una vez allí es capturada por unos traficantes que la venden a Moscú. Nick viajará allí y deberá de hacer todo lo posible para salvar a su hija cueste las vidas que cueste.

-Película de acción alemana que se estrenó en España a finales del mes de marzo, una película que está protagonizada por el conocido actor alemán Til Schweiger y dirigida por Christian Alvart, director de “Expediente 39” y “Pandorum” y que han intentado hacer una película lo más parecida posible a “Venganza” de Liam Neeson pero como cabía esperar está a años luz de aquella, ya que la película aunque se esfuerza en sus actuaciones y en sus escenas de acción carece de una trama emocionante y de villanos en condiciones, además a medida que pasa la película se vuelve cada vez más pesada, con pequeños toques de humor y alguna escena de acción fantástica (por ejemplo la escena en la que se tira en una pared para romperla de cabeza para entrar en la otra habitación y pegar unos tiros al malo), además de la excesiva duración que tiene, ya que 2 horas en una película de este estilo es demasiado y eso se nota en la trama, ya que se hace precisamente pesada por eso, ni “Venganza” de Liam Neeson dura tanto, ya que con poco más de hora y media hicieron una joya de película, pero bueno, es obvio que no estamos ante una gran película de esta temática, aunque tampoco es buena, es como he dicho un intento alemán de hacer algo parecido a “Venganza” pero se quedan a medias, lo bueno es que entretiene lo suficiente para no aburrirte y ofrece algunas escenas de paisajes y de acción bien hechas, así como una buena actuación del protagonista, lo malo es que hay pocas escenas de acción y un guion estirado para durar 2 horas cuando la sobra media hora, así como una trama simplona y que se hace un poco pesada, son de estas películas de acción que te olvidas de ellas a los pocos días de verla, no está mal hecha, es simplemente una película más del género, nada memorable.


Barry Seal: El Traficante Barry Seal: El Traficante 01-12-2017
compartir

Basada en la vida real de Barry Seal, un piloto de aviones que se convirtió en un importante narcotraficante en el cartel de Medellín, codeándose con gente como Pablo Escobar y que acabó siendo reclutado por la CIA y el departamento de inteligencia de la DEA.

-Nueva película en este año de Tom Cruise, después del buen reboot de “La momia” (menos a los críticos) y dirigida por Doug Liman, director de películas como “”El caso bourne”, “Jumper” o la genial “Al filo del mañana” de hace tres años, una película que tenía buenas expectativas puestas en ella debido al director, al enorme Tom Cruise que se sale últimamente y a las buenas críticas que tenía, pero que como otras tantas veces me ha defraudado por completo, la pregunta que me hago en varios momentos de la película es ¿Qué ve la gente en la película?, un piloto que hace trapicheos es contratado por el cartel, con Escobar de por medio, que si por la CIA, luego la DEA, vale que está basada en hechos reales, me parece bien, de hecho claro que me lo creo pero la película no me ha hecho gracia, lo mejor de ella es su principio (la media hora primera), los paisajes, los momentos volando con los aviones y Tom Cruise, el resto es tan superficial y tan cogido con las pinzas que en la recta final me estaba pegando cabezazos, sí, en una película de mi querido Tom Cruise que me encanta el actor me quedé casi dormido, ¿Cómo es posible?, debido principalmente al guion, es una película que está contada de manera tan superficial y con pocas subtramas de por medio que no te engancha, a lo primero estaba divertida, te molaban los paisajes, cómo pilotaba los aviones Tom Cruise y su sentido del humor, pero poco a poco y debido a una trama repetitiva, sosa y con excesivos diálogos te va aburriendo más que entretener, con numerosos actores de por medio, que si el cartel, con un Pablo Escobar que es un mero pasajero, que si la CIA, luego la DEA, que si luego se encuentran todos juntos y te haces un poco lío en la cabeza, hasta en un momento me caía un poco pesado Tom Cruise porque no hacía nada más que hablar, de hecho alguno me decía: “Me he reído mucho con la película”, algo que yo casi ni me inmuté, alguna que otra sonrisa pero alejada de ver algo divertido, alegre, emocionante, para mí es una película pobre en todo, cada uno tiene su opinión, la mía es esta, es una película que no refleja lo emocionante que ha sido la vida de Barry Seal en la realidad, es una película tan superficial, tan poco emocionante, tan poco bien contada que te aburre y deseas que termine ya las casi dos horas de película, no profundizan en los vuelos, ni en la trama del cartel, ni hay acción, ni tampoco explican las tramas de la CIA y la DEA, claro que hay realidad, críticas a la política de aquella época, vemos quién estaba compinchado, pero todo ahí junto sin ofrecer para mí un guion acertado, unido y el entretenimiento que me esperaba, está claro que hay películas para un determinado público, que si te mola cómo está contada te gusta mucho y si no es así te aburres a la mitad de película, este es el caso, o te gusta cómo contada la historia con este guion o te llevas una decepción como es mi caso, además hay películas que ni la mejor estrella puede levantarla, quizás lo mejor de la película haya sido recordar en algunos momentos a Tom Cruise en “Top Gun”, el tío se lo curra, pero su guion no.


Colonia Colonia 30-11-2017
compartir

Una joven pareja alemana se ve envuelta en un golpe de Estado en Chile en 1973 contra Salvador Allende, es por lo que el artista Daniel (Daniel Brühl) que está con su novia Lena (Emma Watson), es secuestrado por la policía secreta de Pinochet. Es entonces cuando en medio del caos nacional, Lena le sigue el rastro y se irá a una zona del sur del país llamada Colonia Dignidad, un sitio al parecer con una gran secta religiosa que se rige bajo el mandato de origen alemán, Paul Schäfer (Michael Nyqvist). Una vez allí, Lena tendrá que encontrar a Daniel lo antes posible y escapar de allí cuanto antes, aunque nadie lo haya conseguido.

-Película alemana estrenada en los cines españoles en el mes de enero de este año y que no ha sido hasta ahora cuando me he animado a verla, debido a unas deficientes críticas, de hecho no he visto ni una buena crítica de los críticos profesionales hacia ella, eso y la trama me han ido dejándola de lado, protagonizada por Emma Watson y por Daniel Brühl como máximos conocidos en una película que no es tan mala como la pintan pero sí que tienen bastante razón, ya que es una película que aunque por momentos narran de una buena forma lo que se vivió en aquella época en Chile y lo que sufrieron por Pinochet, todo es superficial, y más cuando poco a poco va siendo más una película con tintes de romance de cómo escapar de una secta religiosa, algo que no es novedoso ,que de ver algo más profundo de esa dictadura chilena de los años 70.
La mayoría de críticas la dan un 4 y esa nota es la que la voy a dar yo, no es del todo mala, pero sí que no ofrece lo que uno espera de ella, nos situamos en los años 70 con el golpe de Estado de Pinochet, durante un entretenido empiece vemos lo sucedido, la dictadura de Pinochet y lo que hacen con las personas, aunque eso vamos a tener que esperar más de 10 minutos, ya que los primeros minutos es un simplón romance entre la pareja que ya te deja un poco noqueado, aunque te despierta con la banda sonora de “Santana”, qué delicia, para después ver ese golpe de Estado y todo lo que viene después, se separan, uno es secuestrado y llevado a un sitio y la chica en su búsqueda, no se han parado para ver ese golpe de Estado tan cruel que sucedió en Chile, lo narran de manera superficial para adentrarnos en concreto en la pareja, para después ver cómo los dos se meten en esa secta religiosa, y a partir de ahí es cuando se desarrolla la gran parte de la película, tratar de encontrar a su pareja y salir de allí con vida cuanto antes, poca emoción se palpa, poca tensión, vemos lo mismo que otras veces, una dictadura en la secta, donde tratan de manera vergonzosa a las mujeres y a los retrasados y poco más, siendo algo aburrida y estirando una historia que con una hora y media hubieran tenido de sobra, aunque la recta final tiene algo más de emoción y tensión que la da un pequeño plus extra a una película que tiene más bien poco, cuenta demasiado poco sobre ese golpe de Estado y todo lo que sucedió allí, podrían haber hecho algo parecido a “Golpe de Estado” de Owen Wilson, pero se han centrado en desarrollar una historia más lenta, más dramática y en una sola pareja durante la dictadura, lo que la resta emoción, es bastante más superficial y en conjunto es una película algo aburrida y extensa para lo que cuenta, es obvio que la den mala nota porque no cuenta gran cosa y lo que cuenta ya lo habíamos visto, básicamente lo peor de todo esto es que parece una película más de supervivencia de salir de una secta, que de lo que realmente trata, ese golpe de Estado es más bien propaganda, incluso se podría haber metido también la secta con una duración reducida pero haber desarrollado una historia más potente sobre ese golpe de Estado cruel de Pinochet en los años 70, ya que tal y como está hecha aburre más que entretiene, película bastante superficial en todo, olvidable a los pocos días, tiene cosas interesantes pero todo visto de forma intermitente.


Lago Shimmer Lago Shimmer 28-11-2017
compartir

El sheriff local de un pueblo pequeño lleva el caso de un robo en un banco que no salió como debía y tiene varios posibles sospechosos, uno de ellos es su hermano, pero a medida que va investigando lo sucedido, la historia se vuelve más misteriosa y rocambolesca a medida que salen a la luz los secretos.

-Nueva película original de Netflix que salió el día 9 de junio, una película que mezcla la intriga, el crimen, robos y toques de comedia, tiene todo de eso y es la principal razón por la que no te llega a aburrir, además de ser una película de apenas 80 minutos, aunque el problema viene en cómo han narrado la película, ya que va al revés, contándonos la historia desde el final y poco a poco ir retrocediendo en los días para ver quién estaba compinchado, cómo lo han hecho o sus intenciones, algo que te llega a marear, siendo un guion algo complejo de seguir y causando mermar la atención del espectador a medida que avanza la película, una película que como he dicho antes no te llega a aburrir del todo porque tiene unas actuaciones correctas y pasan cosas, es una película policiaca de investigaciones que a veces te saca alguna que otra risa en alguna escena y tiene un giro de guion en el final que te llega a sorprender un poco pero a la vez sin entender algunas cosas, pero por lo demás estamos ante una pobre película de Netflix, que han intentado hacer una película narrada al revés pero que la ha salido algo rana, provocando que poco a poco se pierda el interés hacia la película y al final te provoque más aburrimiento que entretenimiento, no digo que sea una mala película porque tiene cosas interesantes y unas actuaciones mejores que el propio guion, pero la manera en la que está narrada no es la correcta, además de tener un guion de robos bastante simple que apenas da mucho juego y poco a poco se viene abajo, tampoco da mucho tiempo a que te aburra porque dura 80 minutos pero es más bien una película en la que puedes pasar de ella, no te vas a perder nada en absoluto y al cabo de unos días ni te acuerdas nada de ella de relevancia.


Atómica Atómica 23-11-2017
compartir

Nos situamos en el año 1989, el muro de Berlín está a punto de caer, y es entonces cuando un agente del MI6 encubierto aparece muerto, por lo que la espía Lorraine Broughton (Charlize Theron) tiene una misión muy clara: encontrar por todos los medios una lista que el agente muerto intentaba hacer llegar a Occidente, una lista en la que figuran los nombres de todos los agentes encubiertos que trabajan en Berlín oriental y que puede ser el fin de sus vidas si son desvelados, por lo que Lorraine deberá de lidiar con asesinos en un mundo donde nadie parece ser quien dice ser.

-Película de acción estrenada en el mes de agosto en España, una película que está dirigida por David Leitch que fue uno de los dos directores de “John Wick” y que ahora ya tiene su primera película en solitario, protagonizada además por la gran Charlize Theron que ya la hemos visto haciendo de mala malísima en la última de “Fast and Furious”, en “Las crónicas de Blancanieves” y en la estupenda “Mad Max”, también tiene de ayudante de filas a otro grande últimamente, a James McAvoy, en una película que mezcla la acción de “John Wick”, la intriga y el espionaje en los años 80 a partes iguales, realizando un buen producto en conjunto, con formidables escenas de acción, buen espionaje y una ambientación muy buena, pero quizás menos de lo que se esperaba de ella desde un primer momento, el motivo: un guion que no ha sido del todo correcto.
La película se mueve de forma irregular ya desde los primeros minutos, con escenas más adelantadas en el tiempo y con escenas del pasado (que es la historia que vemos en la película), alternando algunas veces esas escenas, algo que nunca entiendo de los directores, el ir contando la historia a través del pasado y del futuro, con una primera parte que tiene poca acción, aunque la que tiene está bien hecha, pero con una historia poco destacable, la típica de espías con alguna que otra escena picante de Theron que son innecesarias, todo rodeado de un ambiente propio de la época de la Guerra Fría y con un decente James McAvoy aunque tampoco muy destacable, para dejar una segunda parte más metida en la acción y dejándonos un par de escenas de acción realmente espectaculares como si de “John Wick” se tratase, demostrando que lo mejor de la película son sus secuencias de acción y Charlize Theron, además de una secuencia de persecución muy bien hecha y una recta final bastante mejor que la primera parte, aunque sin llegar a ser del todo emocionante como debería, pero por lo menos terminando de forma decente y siendo mayormente entretenida durante toda su duración pero podría haber sido más debido a un guion que se va enrevesando cada vez más y haciendo difícil entender lo que está pasando o porqué actúan así determinados personajes, ese es el problema de la película y también la lentitud, no es una película para todos los públicos, el ambiente que tiene oscuro, la lentitud y el guion puede que algunas personas no la aguanten hasta el final.

-En definitiva, es una película que lo más destacable de ella son las secuencias de acción potentes, Charlize Theron y la estupenda banda sonora de los 80 que me encantó, siendo mayormente entretenida y ambientada muy bien en la época, pero con problemas argumentales de guion que impiden el máximo disfrute de la película al ser bastante enrevesada y no entender algunas cosas que hacen los protagonistas y eso que dura casi dos horas, así como ir alternando el pasado y el futuro que provoca lentitud y algunas escenas picantes innecesarias, lo que da lugar a un resultado bastante entretenido con cosas positivas que se nos quedarán guardadas, gracias a la acción con Charlize Theron, pero quedando un poco lejos de ver una destacable película de acción y espionaje, aun así es recomendable.


Blackway Blackway 21-11-2017
compartir

Lillian (Julia Stiles) es una joven que regresa a su ciudad natal en el agreste paisaje del pacífico noroeste, pero nada más llegar se ve acosada por un misterioso hombre violento llamado “Blackway”, fue expolicía y parece que nadie quiere hacerle frente. Cuando denuncia su caso al sheriff la aconseja dejar la ciudad, pero un hombre de avanzada edad llamado Lester (Anthony Hopkins) con un oscuro pasado, es el único que consigue armarse de valor para enfrentarse con el temido psicópata.

-Película que nos ha llegado después de un par de años a España a finales del mes de agosto, una película que tiene a su favor un gran elenco, formado por Julia Stiles, Anthony Hopkins y por Ray Liotta entre otros, algo que a cualquier cinéfilo ya le anima a verla, aunque tiene malas críticas y eso casi me echó para atrás si no fuera por el buen elenco que tiene, aunque una vez vista tengo que decir que tenían más razón que un santo, ya que la película desperdicia un buen reparto con un guion de lo más soso que se puede ver, es difícil realizar una película aburrida y sin ningún tipo de emoción con estos actores pero es la verdad.
La verdad es que no empieza mal, pero poco a poco ese entretenimiento va desapareciendo, resultando ser aburrida y con pocas cosas destacables, a la vez que un guion sin ningún tipo de emoción, ya que se pasan casi toda la película buscando a ese tal “Blackway” que no es otro que Ray Liotta, cada dos por tres preguntándose dónde está y parece que es un demonio porque todos le temen, hay alguna escena de cierta tensión, pero lo demás es tan aburrido que te puedes echar unas cabezadas, eso ayuda o te provoca dolor de cabeza la continua música que ponen en la película, mientras hablan, mientras van en coche o mientras se va acercando alguien para matarte, qué manía tienen algunos directores en meter la música pesada en cada escena, y cuando llega el final que dices bueno, el clímax puede ser bastante interesante, pues nada, dura apenas un par de minutos y se acabó, ni Hopkins, ni Liotta ni nadie puede levantar esta película por mucha interpretación que hagan, ya que con estos guiones no se puede hacer nada, una película de intriga y venganza totalmente desaprovechada, provocando en la mayoría de su corta duración (menos mal) aburrimiento y falta de emoción, con muchos diálogos y nulo entretenimiento, quizás el intentar esperar cómo Hopkins o Liotta remontan esto pero es imposible, una película olvidable incluso a las pocas horas de verla y con ninguna escena que se te guarde en la memoria.


Adicto Adicto 18-11-2017
compartir

Un abogado adicto a las drogas se enmarca en su nueva misión como abogado, desenmascarar a una gran corporación de suministros farmacéuticos relacionadas con las jeringuillas en los hospitales, unas jeringuillas que provocan numerosos accidentes con las enfermeras y que provoca cada año miles de afectados por las enfermedades y la muerte de muchas de ellas, por lo que el abogado intentará hacer uso del nuevo método de jeringuillas anti accidentes, pero se encontrará con el caso más difícil hasta entonces. Mientras además tiene que hacer frente a sus demonios personales.

-Después de 6 años se ha estrenado en España la película judicial protagonizada por Chris Evans, ¿Por qué se han tirado tantos años sin editarla en español?, no tengo ni idea, el caso es que por fin vemos una película un poco atrasada de la filmografía de Chris Evans (“Capitán América”).
Una película basada en hechos reales sobre lo que hizo el abogado Mike Weiss al llevar a grandes compañías de suministros farmacéuticos a los tribunales por unas jeringuillas que enferman a miles de enfermeras cada año, como de Sida por ejemplo, Mike es interpretado por Chris Evans en una película entretenida que combina el drama personal del protagonista con su adicción a las drogas con el drama judicial, no es gran cosa, es una película que entretiene por las decentes actuaciones que tiene, con un buen Chris Evans y una trama interesante, pero a la vez lenta, quizás demasiadas escenas donde se ve a Evans drogándose, que quita emoción, un drama judicial nada del otro mundo, así como una recta final demasiado simplona, aunque sus créditos finales explicando la verdadera historia me gustó.
Poco más puedo decir de la película, es bastante simplona, como si de un caso de una serie policiaca se tratase, Chris Evans bien, una trama entretenida, una historia judicial atractiva pero a la vez simplona, lo mejor quizás que la historia sea real y que unos pocos lucharon por unas jeringuillas que permitiesen a los enfermeros y enfermeras no sufrir accidentes con ellas y enfermar, una pena que solo importe el dinero que se gasten las empresas en lugar de proteger a la gente, un hecho que a día de hoy todavía sigue vigente, por eso la ONU ya está tratando de que lleguen estas jeringas a todo el mundo.


Primer Ministro Primer Ministro 16-11-2017
compartir

El primer ministro belga es secuestrado junto a su mujer y sus hijos unas horas antes de reunirse con la presidenta de los Estados Unidos en una visita diplomática. La condición de los secuestradores para liberar a su familia y que a él no le ocurra nada es que mate a la presidenta de los Estados Unidos durante su reunión, por lo que deberá de decidir entre la vida de su familia, la de su invitado y la de su deber como Primer ministro.

-Película belga estrenada en España en el mercado doméstico a principios del mes de agosto, una película que ya de por sí tiene una trama interesante y que si saben cómo hacerla puede estar muy pero que muy bien, pero no es el caso, principalmente porque ha faltado un guion coherente, emoción y unas actuaciones mucho mejor que las ofrecen los actores.
Tenía algunas buenas expectativas sobre la película, estas tramas de conspiraciones me gustan, pero el resultado acaba siendo un tanto flojo y eso que empezó bien, con el secuestro, con esa trama de intriga y tensión sobre lo que va a hacer con la presidenta de Estados Unidos, cómo lo van a organizar todo, pero acaba siendo pesada, se nota que no es una película para durar casi dos horas, en apenas una hora y media se podría haber hecho, también vemos un comportamiento de los actores poco coherente, en primer lugar el Primer ministro belga, un actor que no desprende ningún tipo de sentimientos, ni muchos menos empatía hacia el espectador, es muy soso y si el protagonista no desprende empatía entonces la hemos cagado, en segundo lugar por la actuación de la presidenta de Estados Unidos, parece que es otra cosa menos una actuación de presidenta de ese país, hace cosas raras, se ríe sin sentido y parece que solo ha ido allí para tomarse unas copas y en tercer lugar por todo lo que la rodea a la película, poca protección para ser esa visita tan importante, unos representantes de Estados Unidos que de pronto también quieren matarla y demás actuaciones poco coherentes, por no hablar del anillo que tiene uno de los malos al estilo James Bond con veneno que parece que no se acaba nunca y puede matar a quienes quiera, para colmo cuando más interesante se pone en el final de la película lo resumen en 3 minutos y se acaba, después de estirar el chicle en escenas innecesarias no alargan algunas que son más emocionantes, con respecto a la acción tampoco hay, menos en la recta final algún tiroteo, tampoco tiene que haber acción, pero tampoco han conseguido mantener una emoción y tensión en la película, principalmente como he dicho antes, por estirar la película a las dos horas, por tener unas actuaciones muy sosas y por tener un guion y escenas bastantes incoherentes, es una película bien planteada pero mal ejecutada, entretenida e interesante durante un rato, pero aburrida e incoherente en el resto, es de estas películas que la ves y no te dice nada.


Día de Patriotas Día de Patriotas 10-11-2017
compartir

Basada en el atentado de la Maratón de Boston del 2013. Cuando unas bombas explotaron en la recta final del maratón causando tres muertes y cientos de heridos. La historia se contará desde la perspectiva del oficial de policía Ed Davis (Mark Wahlberg), que investiga los acontecimientos del acto terrorista, ofreciendo una exhaustiva narración de la persecución que se llevó a cabo por la ciudad para dar caza a los responsables del atentado.

-Película basada en hechos reales que además son muy recientes, ya que está basada en los atentados terroristas de la Maratón de Boston en abril del 2013, un hecho que fue seguido por todo el mundo, aquellas escenas donde se veían a los policías barrer la ciudad de Boston en busca de los terroristas y no han tardado en hacer la película, dirigida por Peter Berg, director de la buena pero mejorable “Marea Negra” de hace un año con Mark Walhberg, la gran “El único superviviente” también con Mark o “Battleship” entre otras, protagonizada por un gran elenco, como el mencionado Mark Walhberg, John Goodman o Kevin Bacon entre otros.

Una película que ha cosechado buenas críticas en general y no es para menos, ya que han llevado al cine una buena adaptación de lo que ocurrió en los atentados de Boston, ofreciendo una película por momentos cruel, aterradora y representando cómo ocurrió todo y posteriormente y mediante las investigaciones de un buen Mark Walhberg, descubrir quiénes han sido y darles caza por la ciudad de Boston, una persecución muy buena y realista, con unas escenas de acción y tiroteos francamente buenas, tensas y emocionantes, de lo mejor que se ha visto este año en escenas de acción, también tenemos contada la historia desde el punto de vista de los terroristas y lo que hicieron o lo que se cree que hicieron, con una recta final idéntico a lo que fue en la realidad, además de poner las fotos reales de los responsables y un discurso final de las víctimas que te ponen los pelos de punta, todo ello bajo la buena actuación de Mark Walhberg y de los secundarios, ofreciendo una película entretenida, emocionante y emotiva, aunque quizás en el segundo tramo de la película sale menos y se nota, así como los secundarios como Goodman o Bacon, salen bastante poco, como alguna contra más decir que a veces tiene una música de fondo un poco incómoda, se nota que tiene una duración algo extensa para lo que nos ofrecen, podrían haber cortado más hasta que explotan las bombas por ejemplo, o no sacar alguna escena innecesaria, así como alguna que otra situación de los terroristas un tanto incoherente o el por qué desde el minuto uno el director decide que Mark Walhberg tiene que estar cojo en toda la película por un problema en la rodilla, pero exceptuando estas pequeñas contras, puedo afirmar que estamos ante una buena película en todos los ámbitos, contando una buena historia emocionante, tensa, con toda la información sobre lo que pasó ese día (o la más posible) y con alguna escena de acción sublime, además del final con relatos de las propias víctimas, una buena adaptación sobre los acontecimientos terroristas que ocurrieron en Boston en 2013 y que esperemos que no veamos más películas de estas basadas en hechos reales.


Gold: La Gran Estafa Gold: La Gran Estafa 07-11-2017
compartir

Basada en hechos reales, cuanta la historia de Kenny Wells, un fracasado hombre de negocios que tras soñar que consigue mucho oro en Indonesia, reúne a un famoso geólogo con la misma poca fortuna para trazar un plan descabellado: encontrar oro en la inexplorada jungla de Indonesia, un hecho que le cambiará su vida.

-Película estrenada en marzo de este año en España y que está protagonizada por el gran Matthew McConaughey entre otr@s, un actorazo que cada vez que sale en una película se dispara, cómo olvidar la mítica “Interstellar”, con un director poco conocido, que apenas tiene dos películas y la más importante del 2005 “Syriana” con un estelar reparto.
Con respecto a la película decir que tiene opiniones dispares, unos dicen que es muy buena, otros bien y otros que es mala, así que no estamos ante un nuevo éxito del actor, aunque tampoco se la considera ni mucho menos mala, un Matthew McConaughey que engordó aposta más de 20 kilos para hacer este papel, además de verle casi calvo, se ha involucrado mucho en este papel que quizás esperaba más por parte del público, ya sabemos que Matthew es un actor que cambia bastante en sus películas como ya vimos en “The Dallas Buyers Club” que estaba muy delgado y que le ganó el Oscar, así que de nuevo nos sorprende con otro cambio físico en una película que lo mejor que tiene es él, su gran actuación y su involucración en la película, porque el resto es bastante flojo, menos la primera hora que es entretenida y te mantiene atento, debido al descubrimiento, a los paisajes y el cómo se mueve la película, el resto es para olvidar, ya que solo vemos a Matthew emborrachándose, tomando drogas y teniendo sexo, y eso creo que entretener no entretiene precisamente, además de tener diálogos pesados e innecesarios, que si la mujer se va con otro y esos rollos, para terminar la película de una mejor manera, más al grano y sorprendiendo al espectador sobre todo si no sabes la historia verdadera, con una escena final también bastante interesante, eso es lo mejor de la película, Matthew McConaughey y el tramo final, el resto es una simple película de negocios y excesos, que cuentan más los excesos del protagonista que una historia emocionante, además se podría haber contado en una hora y media pero que han estirado el chicle hasta las dos horas para contarnos cómo se gasta el dinero Matthew y al final termine aburriéndote, aunque como he dicho antes el final ha estado bastante bien si no sabes la historia y por lo menos no te deja un sabor tan amargo como tenías, aún así es una película que la voy a suspender porque no han ofrecido una historia emocionante, lo han hecho durante la primera parte pero el resto es aburrida, insulsa y solo vemos los excesos del protagonista y poco más, además de una trama de negocios que es bastante común, quedando una historia que podrían haberla cerrado en apenas 90 minutos, es una pena porque Matthew McConaughey ha hecho otro buen trabajo e involucrándose mucho en ella, una pena que el guion que tiene no lo haya sido.


La Promesa La Promesa 31-10-2017
compartir

Basada en los años 20 durante los últimos días del Imperio Otomano y comienzo de la Primera Guerra Mundial. Michael (Oscar Isaac) es un brillante estudiante de medicina que se adentra a estudiarla y sacar su título en un centro de Turquía, allí conoce a una bella mujer llamada Ana (Charlotte Le Bon) que se enamora de ella, pero ella tiene un esposo que se llama Chris (Christian Bale), un prestigioso periodista americano de la agencia de noticias AP, los dos enamorados por la misma mujer en una zona del mundo que se derrumba por las continuas guerras entre razas y etnias.

-Película dramática de corte bélico y también de romance centrada en los años 20 en Turquía, con ese genocidio étnico por parte de los turcos contra los armenios, un hecho que da asco el cómo puede el ser humano actuar así y algunos dicen que esto dio pie al Holocausto, la película está protagonizada por Oscar Isaac (“Star Wars: El despertar de la fuerza”), Charlotte Le Bon y por Christian Bale (“El Caballero oscuro”) entre los rostros más conocidos y dirigida por Terry George, director de “Hotel Rwanda”, en una película que mezcla el romance, el drama y la guerra en aquellos terroríficos años para la humanidad que da que pensar una vez termina la película, siendo mayormente entretenida en sus algo excesivas más de dos horas de duración, realizando una correcta película en todos los sentidos, ya sea la ambientación, la trama dramática con los diferentes actores y cómo va influyendo la guerra en sus vidas, la trama de romance siendo pocas veces empalagosa y eso es de agradecer, así como la crueldad y la guerra de aquella época que sacudió Turquía con el genocido armenio que lo relatan de buena forma en la película, así mismo, destacar la buena actuación de Oscar Isaac que pocas veces defrauda, así como Charlotte, por su parte Christian Bale está más tapado y es poco destacable en la película, como contras de la película decir que está claro que no es un peliculón, la ha faltado que sea más incisiva en lo que quiere criticar, que es el genocidio de los turcos contra los armenios y dejarse de meter bastantes minutos en el tema de romance o de diálogos pesados, notándose a medida que llega el final de la película que le han sobrado unos cuantos minutos, aún así puedo decir que estamos ante una buena película en conjunto con una historia entretenida de los años 20 que siempre vienen bien saber, unas buenas actuaciones y unos sucesos crueles del ser humano que dan que pensar y lo peor de todo es que en pleno 2017 el gobierno turco todavía niega reconocer este crimen de genocidio hacia los armenios de hace ya 100 años, este es el ser humano.


Z: La Ciudad Perdida Z: La Ciudad Perdida 19-10-2017
compartir

Basada en hechos reales. Cuenta la historia del explorador y arqueólogo Percy Fawcett que participó en una expedición tras otra, convencido de poder encontrar la existencia de una antigua civilización en la selva del Amazonas donde han muerto muchos hombres en su intento. Percy y su equipo no se alarmaron y se adentraron en la selva del Amazonas para encontrar y demostrar lo que buscan, cueste lo que cueste, incluso su propia vida.

-Nueva película de aventuras basada en hechos reales sobre la vida del explorador Percy Fawcett, una historia que me agrada conocer, ya que no la sabía y siempre viene bien conocer parte de la historia del planeta, una película protagonizada por Charlie Hunnam que ya le hemos visto en la regular “El Rey Arturo” hace pocos meses este año, aparte de ver también a Robert Pattinson y a Tom Holland (el nuevo Spiderman), dirigida por James Gray, director de “Cuestión de sangre” o “La noche es nuestra”.
Con respecto a la película decir principalmente que me esperaba más en todo, no entiendo las enormes críticas de los profesionales que tiene la película ya que si a esto le llaman una enorme película de aventuras entonces no entiendo el género, no entiendo el género porque de aventuras en la selva en esta película hay una media hora de 2 horas que dura la película y tampoco se ve mucho, se ve la selva, una serpiente, el río y las tribus, osea que no se ve nada que no sabíamos, pero bueno, aparte de este pequeño enfado con los críticos profesionales que cuando quieren ponen a parir todos juntos a una película o a aplaudirla todos juntos, es una película que va de menos a más pero luego de más a menos, empieza de forma lenta, con poco que contar y con una persecución a un ciervo y demás escenas primeras que se las podrían haber ahorrado porque no aporta casi nada a la trama, para ver después lo que importa: el explorador, interpretado por un buen Charlie Hunnam que es sin duda lo mejor de la película, se va al amazonas a demostrar a existencia de una civilización antigua, parece que iba por el buen camino con buenas dosis de grandes fotografías y de aventuras, con las tribus de la selva que siempre te aterra porque son caníbales como todos sabemos, pero después se vuelven para atrás y se hace un poco lenta, después vuelven a la selva unos cuantos minutos y de nuevo para atrás, aunque esa subtrama que existe con uno del grupo de expedición la da un pequeño plus, para ir unos cuantos años después en un tercer viaje y aquí aparece Tom Holland, un viaje que será el último que veamos y que no está nada mal, ofreciendo momentos tensos y un final totalmente incierto, con unos créditos finales que le dan un plus a la historia de este explorador que nunca más se supo de él, quedando numerosas teorías de lo que le pasó, pero en general es bastante lenta, con momentos algo aburridos, también es excesiva en metraje ya que se podría haber contado mejor con media hora menos, tampoco ha tenido un guion a la altura de una buena película de aventuras y de corte biográfico, donde lo único destacable es la actuación de Charlie Hunnam y algunas partes de la película que resultan interesantes; una historia que por sí misma resulta emocionante, tensa e incluso aterradora, pero que la película no ha podido ofrecer todo eso, quedando en un sí pero no en muchas facetas de la película, siendo un producto de un justito entretenimiento de aventuras/drama olvidable a los pocos días, no su historia verídica que no la sabía y siempre es bueno saber estos momentos de la historia del planeta y lo que hizo este explorador, lástima que no hayan podido reflejar esta emocionante historia en la película.


First Kill First Kill 15-10-2017
compartir

Un padre llamado Will (Hayden Christensen) lleva a su familia de viaje a una cabaña en el bosque para que su hijo pequeño empiece a saber cazar como lo hizo él con su padre de pequeño, pero durante la enseñanza son testigos del asesinato de un hombre y este coge de rehén al hijo de Will hasta que le de lo que presumiblemente cogió tras ser testigos del asesinato. Mientras tanto el Jefe de Policía (Bruce Willis) sigue la pista de unos ladrones de bancos que pueden ser los mismos que han cogido de rehén al hijo de Will, por lo que intentará ayudarle en todo lo posible para atraparle y rescatar a su hijo.

-Nueva película de intriga/acción con Bruce Willis y Hayden Christensen, el primero de ellos viene de hacer pobres películas en estos últimos años y el segundo que no levanta la cabeza demasiado después de ser Anakin Skywalker, uno por aceptar el primer trabajo que tiene sobre la mesa y el otro por ser demasiado frío en sus actuaciones, pero tenía muchas ganas de verlos juntos y de nuevo ver a Hayden en una película decente, ¿El director?, pues realizando películas para el mercado doméstico poco atrayentes.
Con respecto a la película decir que no ha estado mal, como puntos a su favor decir que es entretenida, los actores se preocupan por hacer una película seria y de calidad, durante su primera parte tiene buenas escenas tensas y alguna que otra de acción convincente y una trama por lo menos que entretiene, pero tiene varias contras, como por ejemplo las incongruencias de guion, sobre todo de algunos de los personajes, ya que en su segunda parte de la película hay cosas que no encajan demasiado, un niño que ha sido secuestrado pasa el rato mientras viene su padre a rescatarle jugando tranquilamente a la play con su secuestrador, o los momentos donde hay alguna actuación que no te la llegas a creer, después el padre que lo interpreta decentemente Christensen, hay momentos donde parece que poco le preocupa su hijo, quizás ese rostro frío del actor, pero a veces como que pierde fuerza su personaje, por otro lado tenemos la cierta previsibilidad con algún actor como con Bruce Willis, aparte de que sale pocos minutos, su sorpresa final se ha sabido bastante antes o por lo menos intuirlo.

-En definitiva, esta nueva película de Bruce Willis y Hayden Christensen es entretenida, con ciertos momentos tensos, intrigantes, decentes escenas de acción y una trama por momentos frenética, pero las incongruencias de su guion con la trama y con ciertos personajes y sus actuaciones en determinadas situaciones, además de algo de previsibilidad, provocan que baje el listón de la película a medida que avanza, siendo un resultado entretenido pero con potencial para mucho más, entretenida para una tarde sin exigencias, haciendo justicia a que es una película para el mercado doméstico.


Un Hombre de Familia Un Hombre de Familia 11-10-2017
compartir

Dane Jensen (Gerard Butler) es un exitoso cazatalentos de Chicago que trabaja a tiempo completo para la firma Blackridge sin apenas tiempo para estar con su mujer e hijo. Cuando mejor empieza a estar su trabajo debido a su inmenso trabajo y dedicación, recibe la cruel noticia de que su hijo de 10 años, Ryan, tiene cáncer, en concreto leucemia, por lo que su vida profesional y familiar cambiará, ahora Dane tendrá que preocuparse más del estado de salud de su hijo y de estar con la familia que de su propio trabajo, aunque tenga consecuencias malas para él, llevando a Dane a reevaluar su vida y a darse cuenta de lo que realmente es más importante.

-Nueva película de Gerard Butler como protagonista, actor ya mítico del género de la acción debido a películas como “300” o las dos entregas de “Objetivo: La Casa Blanca” y “Objetivo: Londres”, aparte de la genial “Un ciudadano ejemplar”, con un estrenazo que se nos viene encima en pocos días como es “Geostorm”, un actor que nos alegrará mucho más seguramente y que ahora se ha quitado el mono de trabajo de figura de acción para adentrarse en un drama familiar, donde el trabajo prioritario y la salud de su hijo va a decantar lo que veamos en la película, estrenada a finales del mes de agosto en España directa al mercado doméstico y protagonizada también por actores conocidos como Willem Dafoe o Alfred Molina (el inolvidable Doctor Octopus).
Una película que en cómputo global estamos ante una buena película dramática, con una historia que aunque no es nada original ni mucho menos novedoso, sirve para que estemos totalmente entretenidos durante todo el metraje (menos algunos minutos algo lentos), debido a las buenas actuaciones y sobre todo a un buen Gerard Butler, lo principal en estas películas dramáticas es uno: tener una historia coherente, familiar, de la época y dos: tener actores conocidos y que desprendan empatía al espectador y eso tiene esta película, tiene una historia bien contada, con los problemas que puede tener cualquier familia cuando el padre de familia no tiene casi tiempo para estar en casa ya que está siempre preocupado del trabajo y después cuando el maldito cáncer hace aparición, donde todo lo demás queda en un segundo plano, la película transmite bien todo esto, es más, en la parte final de la película te llega a emocionar un poco con las apariciones de Butler, su hijo y de Alfred Molina y eso significa que el guion ha sido correcto.

-En definitiva, no estamos ante una película original, ni novedosa, ni tampoco una película dramática que no hayas visto antes, pero lo que sí tiene es una historia bien contada (menos algunos tramos algo lentos) y unos actores que se creen el personaje y eso es fundamental siempre, una historia sobre los problemas del día a día, sobre un padre que no tiene tiempo de estar con su familia por el trabajo y después la superación con la aparición del cáncer y encima a un niño pequeño, te llega a emocionar levemente en el tramo final, lo que significa que en cómputo global estamos ante una buena película dramática, se podría haber hecho más emotiva, algo original, alomejor haberse contado de otra forma más llamativa, que se salga de lo rutinario, pero para mí me vale para pasar un rato entretenido y ofreciendo un drama bastante correcto con pequeñas dosis de emotividad. Mi nota más justa sería de un 6,5, más cerca del notable que del bien.


Vikingos Vikingos 10-10-2017
compartir

Basada en hechos reales. Finales del siglo X, tras la muerte de su padre Sviatoslav I, gobernante de la Rus de Kiev, el joven príncipe vikingo Vladimir de Nóvgorod se ve obligado a exiliarse en el mar helado para escapar de su hermanastro traidor Yaropolk, que ha asesinado a su otro hermano Oleg y conquistado el territorio vikingo de la Rus de Kiev. El viejo guerrero Sveneld convence a Vladimir de que reúna un ejército varangio, con la esperanza de reconquistar Nóvgorod de manos de Yaropolk y finalmente enfrentarse a las poderosas tropas bizantinas.

-Nueva película de vikingos estrenada en junio en el mercado doméstico español, una película rusa que cuenta la historia que pasó en su país a finales del siglo X, una película que he sido incapaz de hacer por mí mismo una sinopsis sin haberla más o menos copiado de otras webs, ya que la historia está tan escasamente contada que estás casi en toda la película preguntándote quién es quién y porqué, se nota que es una película rusa hecha para y por los rusos, por lo que es obvio que nos perdamos en su historia y en los personajes, ya que no se paran a explicar la historia, apenas algunos diálogos en off y poco más, lo que resta emoción y no te atrapa como debería, lo que sí tiene es entretenimiento, ya que sus más de 2 horas no pesan en exceso, menos los últimos 20 minutos que estiran el chicle sin pasar gran cosa y ya estás como cansado, además de entretenimiento tiene unas potentes escenas de acción, nada que envidiar a producciones americanas del estilo, ya que tiene bastantes escenas de acción bien rodadas, con violencia, su toque mínimo de sangre, en el campo, bajo la lluvia y unos efectos especiales bien trabajados que es sin duda lo mejor de la película, con respecto a las actuaciones poco que comentar, son pasables pero sin ningún tipo de sorpresa o de gran empatía con ningún actor.
En resumidas cuentas, estamos ante una decente pero regulera película rusa, entretenida durante su larga duración (menos la recta final que se hace pesada) y con unas potentes escenas de acción y lucha que sin duda son lo mejor de la película, por el contrario tiene una historia y argumento que no lo llegas a entender en ningún momento de la película, te pierdes entre la historia a medio contada y los distintos personajes que hay, provocando que la emoción se venga abajo y que no te atrape como debería, así como unas actuaciones sin mucha miga, sin duda es una película hecha para rusos por la historia que tiene detrás de ella, donde lo único que la salva son los bonitos paisajes y las formidables escenas de acción y peleas que tiene con los vikingos de protagonista, ya que sin la mayoría de ellas podría haber sido perfectamente una película para echarte una siesta.


Perro Salvaje Perro Salvaje 02-10-2017
compartir

Nos situamos en el año 1954 en Indochina, tras la salida de los franceses y antes de la entrada de los norteamericanos, la región vive en un descontrol, un grupo de ex-nazis viven escondidos después de la Segunda Guerra Mundial lucrándose por combates ilegales de presos, uno de ellos es un ex-miembro de la IRA, que se esconde en el mismo lugar mientras es perseguido por los británicos. Ahora el fugitivo deberá de enfrentarse a los ex-nazis, mientras los británicos intentan capturarle, todo esto bajo su venganza personal que le hará imparable ante cualquier amenaza.

-Nos llegó la última película hasta ahora de Scott Adkins, después del gran sabor de boca que nos dejó con la última entrega de “Undisputed”, de nuevo le vemos en el género de la acción, en esta ocasión en los años 50 y con un director que tiene un par de trabajos nuevos con él y que es un director de películas para el mercado doméstico, tales como “Agente Alien” o “Entrega peligrosa”.
Una película que personalmente de las últimas de Scott Adkins (que no son pocas) quizás esta es la más floja que ha hecho, no porque no haya acción y peleas, ya que hay muchas en su segunda parte de la película, sino por la calidad que desprende, ante la falta de guion, falta de historia, ya que nos sitúan en un escenario haciéndonos creer que estamos en los años 50, con unos cuantos personajes que solo sabes de ellos que ese es malo porque va a por él, pero poco más, además de grupos ex-nazis, que si un británico por hay perdido, un español metido en el grupo nazi, osea un caos argumental y de personajes, además de una primera parte aburrida, sosa, parecía una nueva película de “Undisputed” al ver a Adkins combatiendo en un ring, menos unas cuantas peleas poco que destacar, ya que hay más peso dramático que provoca lentitud y poca emoción, hasta que llegamos a la segunda parte de la película y el caos, con una buena trama de venganza, pero es como si Tarantino se hubiera puesto al frente de la película, con grandes dosis de sangre como nunca habíamos visto en una película de Scott Adkins, ver al actor decapitar a un hombre y cortar miembros a sus enemigos es algo increíble porque no me esperaba tanta violencia, que por una parte me alegro de ver sangre y violencia porque ofrece más realismo, crueldad y da más emoción, aunque hay puntos exagerados, que dan asco y otras escenas con errores garrafales, primero los errores, hay una escena donde se ve cómo explota la cabeza de un tío, fue tanta la sorpresa que cuando terminó la película fui a ver la escena otra vez y paré la imagen en el momento en el que explota la cabeza y me encontré como la cara del tío cambia y se pone una cara de plastilina que explota, he visto errores pero este es la primera vez, y ahora el tema de la exageración y el asco que da ver a Adkins sacando un hígado de su enemigo y verle comiéndoselo, sin duda son escenas que te dejan impactado, ese error de la cara y esa exageración de comerse el hígado fue innecesario, no sé qué se tomó el director, pero en la segunda parte de la película no era el mismo, a mí me da que se tomó “La droga caníbal”.

Así que como veis estamos ante una película irregular, con una primera parte aburrida y con poco que ofrecer, además de una trama y personajes que están metidos sin guion, es distinta de las que ha hecho Scott Adkins hasta ahora, al ofrecer una segunda parte llena de sangre, violencia, gore y de todo lo que te puedas imaginar, con algún que otro error gordo y una exageración final antológica, no me gusta ni lo aburrida que ha sido la primera parte como tampoco lo que ha ofrecido en su segunda, me gusta la violencia, las buenas escenas de acción que tiene, alguna pelea propia de Adkins y esa sangre que la hace más realista y que siempre tienen que tener las película para darle más emoción y emoción, pero que hasta se vea una cara de plastilina explotando y ver comiendo el hígado del enemigo de Adkins, me parece no muy apropiado, cuidado, me encanta el cine gore pero una cosa es ver una película de gore y otra encontrarse con estas exageraciones cuando no viene a cuento.


Los Vigilantes de la Playa Los Vigilantes de la Playa 28-09-2017
compartir

Sigue la historia del mejor socorrista que se recuerda Mitch Buchannon (Dwayne Johnson) y su grupo de socorristas bajo sus órdenes que se dedican a proteger a los bañistas y a su playa a toda costa, además como cada año se cogen a nuevos aprendices para socorristas y uno de ellos es un doble campeón olímpico, pero que Mitch le considera en su zona un novato y le enseñará a él y a sus aprendices lo que es este trabajo. Juntos descubren una trama delictiva en su playa que les amenazará el futuro de la bahía, pero están dispuestos a hacer todo lo que está en su mano para detenerla.

-A finales de mayo llegó el remake de la serie televisiva “Los vigilantes de la playa”, protagonizada entonces por David Hasselhoff y Pamela Anderson entre otr@s, una serie que fue todo un éxito entre los años 90 y que duró hasta el año 2001 con un total de casi 250 capítulos, no es que digamos una buena serie en general pero se ha ganado que se hable de ella todavía y siempre por las escenas en cámara lenta y por las buenas actuaciones de los protagonistas, además de las preciosas vistas, un remake que vino ya desde un primer momento marcado por las malas críticas desde su estreno, incluso antes al ver el tráiler, algo que nos bajaron los ánimos un poco, ¿Se preveía?, seguramente, pero mi pregunta es la siguiente: ¿Se esperaban algo parecido a “La lista de Schindler”?, ¿Se esperaban ver una obra maestra para los Oscars?, parece que sí porque creo que no han entendido bien la película, está claro que la película era en tono de humor, de comedia, de pasárselo bien, de hacer divertir, entretener y echarte unas risas mientras ves la playa, las chicas, los chicos (para las chicas) y hacer que se te pasen volando las dos horas que dura, además de los guiños que tiene a la serie original que son estupendos y simpáticos, eso es este remake de “Los vigilantes de la playa”, además no sé de qué se quejan ya que la gente ponía a parir a la serie original (algunos) y tampoco se diferencia mucho de esta película, aquella tenía efectos cutres, historias también parecidas a la película de crímenes, tenía líos amorosos pesados y bastante humor, ¿Qué tiene este remake?, todo eso, pero haciéndola más divertida y entretenida por lo menos para mí, ya que se me han pasado las 2 horas volando y eso significa que mala no es, lo que pasa es que tienes que verla sabiendo lo que vas a ver y no es otra cosa que diversión, entretenimiento, mucho humor y una trama muy llevadera, con unas actuaciones bastante buenas sobre todo de Dwayne Johnson que hace bien su papel de protagonista y siempre tiene ese punto que engancha al espectador, además de ofrecer una escena que para mí es la más cómica del año cuando están en la morgue, te ríes mucho con él, junto a él está Zac Efron que hace un decente papel y chicas perfectas como Alexandra Daddario, a todo esto con cameos de Pamela Anderson y sobre todos dos en el final de David Hasselhoff que son buenísimos y con la música de la serie original, pero ¿Todo es bueno?, ni de coña, tiene cientos de chistes y escenas sobre temas de sexo que bastantes veces dan vergüenza ajena con lo que estás viendo, otras escenas también que te sacan risas porque son muy tontas, además de tener unos efectos especiales que para estar en el año que estamos y ser una producción para cines son cutres, sobre todo la escena del barco lleno de fuego en el mar, porfavor, menudo mar de cgi, así que como veis es obvio que no se la puede dar una nota alta porque tiene cosas como estas.
Pero lo que sí puedo decir es que estamos ante una más que entretenida película que te hace “olvidar” lo mala que es debido a sus altas dosis de diversión, entretenimiento, dinamismo, actuaciones y mucho humor, haciendo que se te pase volando las dos horas que dura, además no deja de incorporar guiños y cameos de la serie original, sin duda es una película que te gustará si sabes lo que vas a ver, que es diversión y humor, si quieres pasártelo bien no dudes en verla, si por el contrario quieres ver un guion elaborado y una película un tanto seria, mejor que no la veas porque entonces dirás que es una auténtica basura.


A Good Man A Good Man 27-09-2017
compartir

Después de que su prestigiosa carrera como militar se terminase debido a un incidente, Alexander (Steven Seagal) se retira y trata de llevar una vida normal alejado de los problemas, sin embargo cuando una de las vecinas sufre la opresión de un mafioso ruso, deberá de volver a ser el hombre que era antes en la guerra para acabar con la mafia rusa y china que está cundiendo el miedo entre los habitantes cada vez más frecuente y así poner a salvo a su vecina y a su hija.

-Nuevo trabajo de Steven Seagal con el director Keoni Waxman, un nuevo trabajo que se suma a las más de 10 películas que llevan ellos dos juntos, una película que no es nueva, es del 2014 pero que se estrenó en España a finales del mes de mayo, la verdad que cuando se juntan Waxman y Seagal las películas suelen ser algo mejores, aunque sus últimos trabajos hayan sido bastante malos, la única que se salva de la quema fue “Código de honor” y algo también en “Mercenario: Absolución”, el resto de películas son bastante malas, pero esta película de “A Good Man” me ha parecido de lo mejorcito de Steven Seagal en estos últimos años, ofreciendo una película con una historia coherente, atrapante, estilo de las que vemos con Jason Statham de venganzas, con bastante acción, entretenida durante toda la película, con unos diálogos correctos sin ser cutres como en otras ocasiones y sobre todo por unas más que decentes actuaciones, para mí Steven Seagal está bastante bien, en esta ocasión por momentos parece que volvemos a ver al Seagal de antes, el que cada vez que salía en pantalla y hablaba, hacía empatizar al espectador, aquí lo consigue, como también consigue realizar unas buenas escenas de peleas como él sabe hacer, con los toques de gore y sangre que tiene la película con las escenas de la katana de Seagal y realizando unas buenas escenas de peleas en general, también mencionar a Victor Webster que sin duda realiza las mejores escenas de acción de la película, está claro que no todo es bueno, ya que se nota que es una película de serie b, tiene alguna que otra actuación típica de estas películas de actores que no saben actuar, también tiene una música cargante en toda la película que se empeñan algunos directores en seguir poniéndola, pero quedando como cómpluto global una decente película de acción de Steven Seagal, una de las más correctas y entretenidas de los últimos años, debido principalmente a una historia coherente y atrapante, a unos secundarios y villanos correctos, un Seagal más en forma que en otras películas, buenas y contínuas escenas de acción y sobre todo que han querido hacer una película seria y con algo más de calidad que los productos anteriores, está claro que no vais a ver un peliculón, pero si tenéis una mínima de esperanza todavía en aquel Seagal de hace años, dadle una oportunidad a la película, no vais a ver lo mejor del actor, pero sí vais a ver una película de acción decente y correcta por lo menos, con sus contras claro está, pero por lo menos no es un absoluto desastre y no te echas a dormir de lo mala que es.


Desaparecido en Venice Beach Desaparecido en Venice Beach 21-09-2017
compartir

Steve Ford (Bruce Willis) es un investigador privado de Los Ángeles que deberá de enfrentarse a una banda de gangsters peligrosa de la ciudad después de que ellos se llevaran a su perro.

-Nueva película de acción y comedia con Bruce Willis de protagonista, además de tener un buen reparto como Jason Momoa o John Goodman, un Bruce Willis que vuelve como protagonista de una película después de unos cuantos años (en concreto 4 desde que se estrenó la última de “La jungla de cristal”) ya que las anteriores películas que ha protagonizado ha sido como secundario y siendo mayormente malas y estrenadas en el mercado doméstico, porque sí, también a John McClane le pasan factura los años, pero más que los años es problema suyo, porque se mete en películas con directores desconocidos solo para ganarse unos cuantos dólares y que gracias a que salga él en el poster la gente pague por verla y luego se decepcionen porque sale 10 minutos, así ha sido la vida de Willis en estos últimos 4 años, decepcionando a sus fans, algo que nunca lo entenderé, aún así parece que este año y los que vienen tiene ya alguna que otra película de calidad como la secuela de “Múltiple” o el remake de “El justiciero de la ciudad” de Charles Bronson, pero lo que es cierto es que parece que está desaparecido el Bruce Willis de antes, ojalá me equivoque y volvamos a ver de nuevo al mejor Willis porque todavía tiene mucha cuerda y calidad de sobra, pero para ello tiene que escoger trabajos de calidad y no basuras para el mercado doméstico, llamo basuras porque para él meterse ahí son basuras.
Con respecto a la película decir que es más de lo mismo que los últimos trabajos de Bruce Willis, aunque sea el gran protagonista y haya servido de buena forma para los fans de verle de nuevo protagonizando una película cabe decir que es más de lo mismo que sus últimos trabajos, es una película catalogada de acción y de comedia pero que apenas tiene escenas de acción y las que aparecen son bastante simplonas y sosas, el resto es simplemente una película de risa, hecha para parecer tonto a los actores que aparecen en ella, con un Bruce Willis subido desnudo en un monopatín y paseándose por toda la ciudad o con un peluquín con los labios pintados, con un Goodman que hace el gamba en toda la película y con un Jason Momoa que parece que está parodiando a un gangster de su barrio, a veces hasta se nota que sobreactúan, luego tenemos una historia simplona, sin nada de emoción, yendo de un lado a otro y ofreciendo unas cuantas escenas de “risa” (“gags”) que a veces consiguen sacarte unas cuantas risas de lo absurdo que estás viendo, y otras cuantas, bastantes diría yo, ofreciendo escenas con un tono subidito de temas de sexo, quizás es una película que si no la hubieran hecho hubiera sido lo más correcto, porque no aporta absolutamente nada a la filmografía de ninguno, lo mejor de la película es que al fin y al cabo, con las tonterías que tiene la película y sus escenas de comedia que rozan el ridículo, me ha entretenido, no se me ha hecho larga y lo ha conseguido principalmente por Bruce Willis que tenía mono de verle de protagonista y por algunas que otras escenas de risa que por lo menos te sacan una sonrisa, está claro que no han realizado una película de tono serio y eso tiene un pequeño punto a favor porque te puedes desconectar un poco, pero de nuevo vemos otra película de comedia tonta donde está Bruce Willis de protagonista, no levanta cabeza, esperemos que en sus próximos trabajos de más calidad lo haga, se lo merece y sino que deje ya el cine, creo que estamos más que contentos con las joyas que nos ha dado Bruce Willis, pero verle haciendo el tonto en películas como esta o de forma secundaria en malas películas creo que nadie quiere verle, ni el más fan del actor, pero es lo que tiene aceptar trabajos de gente como Mark Cullen y Robb Cullen que lo único que han hecho es una serie hace 4 años de comedia infantil sobre el béisbol, pues te pasan cosas como esta, que el espectador se entretiene (por lo menos) viendo las tonterías que suceden cada pocos minutos en la película.


La Batalla por Sebastopol La Batalla por Sebastopol 19-09-2017
compartir

Basada en hechos reales, nos situamos en los años 40, en plena Segunda Guerra Mundial, donde Rusia intenta por todos los medios que se alisten el mayor número de personas para la guerra. Lyudmila Pavlichenko es una joven estudiante rusa muy inteligente y tras quedar la número uno para ir a la universidad, tuvo que ir de forma obligatoria a alistarse con el ejército en 1941 debido a que en un campo de tiro acertó todas las balas en el objetivo, la chica resultó ser una francotirador nada, su impresionante habilidad la hacen destacarse por encima de cualquier hombre o mujer, en medio de la Guerra y con una alianza entre Rusia y Estados Unidos contra el ejército alemán, Lyudmila Pavlichenko era el objetivo número uno de los altos mandos alemanes, por lo que daban órdenes para acabar con ella. Pavlichenko es considerada una de los mejores francotiradores de la historia al tener más de 300 bajas nazis.

-Película rusa (que últimamente se están abriendo cada vez más a los mercados internacionales) estrenada en España a principios de año y que ahora me decidí verla ¿Qué me tiraba para atrás?, las mismas historias de siempre sobre nazis y la Segunda Guerra Mundial, además de ser una película rusa que aunque he visto unas cuantas y tienen calidad, no son como otras producciones americanas por ejemplo o inglesas, una película que lo que más me llamó la atención es la adaptación al cine de la francotiradora Pavlichenko que cundió el pánico y el terror en el ejército nazi en aquella época de la guerra, tenía curiosidad de saber cómo iban a adaptarla en el cine y encima los propios rusos, algo que en general me ha dejado satisfecho con lo que he visto, aunque se podría haber hecho mucho mejor, más violenta, más bélica y más emocionante, además de sobrarle unos cuantos minutos, creo que el cómpluto global es bastante decente.
Pero hablemos un poco más de ella, es una película que como he dicho antes me ha dejado satisfecho, ya que cuentan la vida de Pavlichenko hasta que se alista y después lo que hace como francotiradora, con unas decentes actuaciones y sobre todo también intercalando diálogos políticos, con esa alianza en aquella época entre Estados Unidos y Rusia, donde se ve a la primera dama americana con los rusos, pero sobre todo tiene unas potentes escenas bélicas que sin duda son lo mejor de toda la película, son violentas, sangrientas en muchas de ellas como tiene que ser y ofreciendo una formidable escena de guerra con los aviones y barcos que me ha parecido inmensamente bien rodada, con más calidad incluso que algunas producciones americanas, también tiene bastante sentimentalismo, vemos cómo se transforma una persona desde aquella chica de universidad a la chica que se infiltra en todos los lados para intentar matar cada vez más nazis, pierde como su humanidad y eso aquí lo reflejan de buena manera, aunque como contras tiene algunas, por ejemplo la alternancia entre el pasado, presente y futuro, que a veces te molesta que en casi en medio de una escena bélica te la corten para recordar cosas anteriores o el futuro próximo, algo que resta emoción, aparte de tener bastantes momentos melodramáticos que se hace algo lenta, aparte de tener un exceso de duración para lo que cuenta, creo que con 20-25 minutos menos hubiera estado mucho mejor, pero no ha estado nada mal, los rusos saben hacer cine y de calidad, algo que lo demuestran con esta nueva película sobre Pavlichenko, la mujer que aterrorizaba a los nazis, una historia que quizás era la que faltaba y ya la tenemos, aunque el resultado en otras manos o en otras producciones hubiera sido probablemente mucho más enérgica, emocionante y con más potencial.


Noche de Venganza Noche de Venganza 16-09-2017
compartir

Vincent Downs (Jamie Fox) es un agente de policía corrupto que se encuentra en medio de una red de policías corruptos implicados en el robo de drogas de una mafia importante, ese robo fue consumado por Vincent, es por eso que un grupo de criminales secuestra al hijo adolescente de Vincent. Es entonces cuando Vincent deberá en solo una noche de tratar de salvar a su hijo, llegar a un acuerdo con el tema de la droga con los criminales, llevarlos a la justicia si puede y evadir una investigación interna de la propia policía que involucra a Vincent.

-Película de acción protagonizada por Jamie Foxx, Michelle Monaghan y Dermot Mulroney entre otros, una película que es un remake de una película francesa del 2011 ¨Nuit blanche¨, y que al ver sus trailers hace unos meses me desprendieron unas inmensas ganas de verla, parecía algo como “Venganza” y encima con Jamie Foxx que es un actorazo, pero las críticas no tardaron en llegar y fueron en su mayoría malas y eso como es obvio ya se te quitan esas ganas inmensas de verla pero aún así tenía ganas ya que pocas veces hago caso a las críticas pero en esta ocasión una vez haberla visto estoy algo a favor de ellas, no es una película mala, ni aburrida, ni algo que digas que es totalmente una pérdida de tiempo, de hecho es una película entretenida durante toda su duración, debido principalmente a Jamie Foxx, a sus secundarios y por ser en bastantes ocasiones frenética y con unas decentes (pero escasas) escenas de acción, con un final y algún giro de guion sorprendente (aunque forzado), además tiene alguna que otra contra que es el problema por la que no tiene más puntuación que un aprobado raspado para mí y es el hecho de tener un guion brusco, por momentos rozando la inverosimilitud, con escenas que no te las crees y otras donde los secundarios como Michelle Monaghan actúan sin saber qué hacer, además de no tener las escenas de acción que yo esperaba de ella; la hace por un lado un entretenido thriller de acción pero por otro lado una fallida película si quieres ver algo más que un simple entretenimiento, debido principalmente a un guion que no es el más verosímil y a una historia demasiado vista.


John Wick 2: Pacto de Sangre John Wick 2: Pacto de Sangre 29-08-2017
compartir

El legendario asesino John Wick (Keanu Reeves) se ve obligado a salir del retiro por un ex-asociado, ya que está obligado a ayudarle por un juramento de sangre de hace años, planea obtener el control de un misterioso grupo internacional de asesinos, para ello necesitará al mejor asesino que pisa el mundo y no es otro que John Wick, viajará hasta Roma en un intenso y estremecedor camino para pelear contra los asesinos más peligrosos del mundo.

-Casi 3 años después de la primera entrega que fue todo un éxito sobre todo en las críticas y que nos impresionó a todos por sus perfectas escenas de acción (aunque podría haber sido mejor), vuelve nuestros asesino favorito John Wick, encarnando de nuevo el papel Keanu Reeves, una primera película que se estrenó en nuestro país en la televisión, una vergüenza para lo buena que era y que esta segunda entrega sí que ya se ha estrenado en cines en todo el mundo, una segunda entrega que sigue el curso más o menos de la primera, de hecho empieza siendo como una extensión del final de la anterior, con un empiece lleno de acción, algo que decayó en el intermedio de la película como se preveía, ofreciendo más diálogos y menos acción, siendo algo lenta como pasó con la anterior, pero manteniendo el interés del espectador, con un guion que quizás sea la nota negativa de nuevo de la película, una trama simplona y que cuando empiezan a meter nombres de organizaciones nos perdemos debido a la poca información que tenemos, pero después durante la hora restante de película vemos una auténtica obra maestra del cine de acción, con unas escenas de acción y de tiroteos por distintas zonas y sitios que son brillantes, emocionantes, violentas, sangrientas y con una calidad en la forma en cómo lo han rodado que sin duda estamos ante unas de las mejores escenas de acción de la historia del cine, con unas coreografías sublimes y podría seguir con más calificativos, lo que está claro es que hay más escenas de acción que la primera sobre todo en la segunda parte de la película y más largas, es por el cual la pongo un punto más que la anterior (aparte de que en la primera tenía más música en las batallas que eran un poco atronadoras), ya que cada escena de acción que vemos dura unos 7-10 minutos sin parar, imposible hasta pestañear, terminando la película bastante abierta para una tercera entrega que ya está en marcha y estamos todos deseando que llegue el día para verla, sin duda Keanu Reeves ya tiene su propia saga de acción, que más que por su guion, al igual que sus primeras partes que apenas tienen acción, sin duda estamos ante unas películas que tienen unas de las mejores secuencias de acción y tiroteos de la historia del cine y pienso que deben de darles ya un reconocimiento en los premios de cine, películas para ver más de una vez, a todo volumen y a disfrutar, sin duda si eres fan de las películas de acción y no has visto ni siquiera la primera, te estás perdiendo las mejores secuencias de acción que posiblemente nunca hayas visto.


Total de críticas: 420

Páginas de resultados:




Buscar película: Buscar

Busqueda avanzada

Películas más buscadas
Invicto 4
Invicto 4
Niños Grandes 3
Niños Grandes 3
Resacón 4
Resacón 4

xXx: Reactivated
xXx: Reactivated
Bad Genius
Bad Genius
Project X 2
Project X 2

Trainspotting 2
Trainspotting 2
Wonder
Wonder
Alguien Voló sobre el Nido del Cuco
Alguien Voló sobre el Nido del Cuco


¿Quiénes somos? | Contacto | Anúnciate en aBaNDoMoVieZ | Últimas actualizaciones | Política de Privacidad / Cookies

home

Visita nuestras secciones:

Películas de Terror | Mejores Películas de Terror | Mejores Películas | Estrenos 2013 | Estrenos DVD | Estrenos BLU RAY | Bandas Sonoras

Películas en televisión | Circuitos de Puntuaciones | Trailers | Clips | Series | Cortos | Asesinos | Libros | Juegos | Festivales

Taquilla España, USA, México, Argentina | Quiz Abandomoviez | Concursos | Fanter Film Festival | Horror Movies

El copyright de los posters, imágenes, trailers y clips que se incluyen en este portal pertenece a los respectivos
autores, productoras, distribuidoras y sites enlazados. Todos los derechos reservados. 2002-2017
aBaNDoMoVieZ ® CIF/NIF: 76026608Q