El primer error es llamarse Halloween si hubiese llamado La Noche de Las Brujas sería mejor.
No tenemos ni Michael Myers ni Slashers pero esta peli es una mezcla entre conspiración, brujería y ciencia ficción
Las muertes la que destacan son cuando escucha un anuncio comercial que salen serpientes y gusanos hasta matando un pobre niño
La motivación del villano principal es destacable e interesante que no se hizo en otras pelis
Lo malo es que es algo lenta y la parte final no sé que demonios ocurre cuando la chica principal que ataca al protagonista , no sé si la transformó en cyborg o era uno de ellos . Si la hubiese transformado no hubiese ayudado a destruir el laboratorio del villano principal y si lo era porque le pregunta lo que ocurrió a su padre
Dejando a un lado su nula relación con la saga de Michael Myers, tenemos una historia interesante, pero ejecutada de manera regular. No me disgusto del todo esta película, pero su desarrollo e ideas daban para mas.
Halloween 3, el Día de la Bruja puede engañar a cualquiera con su nombre, solo considero que debió tener otro nombre y sacarla de la saga que inicio Carpenter por allá en 1978. Pero ya dejando este tema atras y centrarse en el filme, tiene una historia interesante, rodeada de paganismo y ese toque exquisito de la noche de Halloween que adereza aun mas la trama. Solo que para mi, la historia demora un poco en arrancar, te rodea en el misterio, pero flojea en el desarrollo. Había mucho material para explotar todo este tema de las mascaras, rituales y deja algunas cosas sin explicar, solo pasaron y ya.
Tiene unos correctos FX artesanales de la vieja escuela para algunas escenas de muerte como la del cuarto de pruebas, simplemente me encanto.
Halloween 3 me resulto decente pero que pudo mejorar mucho, me pareció un filme un poco descafeinado para todo lo que tenia que ofrecer. Solo para ver una vez y ya.
Lo bueno:
Escenas de muerte, el tema de las mascaras y la trama que se teje alrededor de los intereses obscuros del señor Cochran.
Lo malo:
Final regular, algunos cavos sueltos que no se terminan de definir.
Esta tercera parte de la serie de Halloween se aparta de las anteriores entregas y nos muestra la historia de un fabricante de máscaras y sus planes para dominar el mundo. El film ahonda en los elementos esotéricos que ya se intuían en Halloween II y a pesar de sus evidentes fallos, la película consigue transmitir una sensación de misterio que provoca que nuestra atención no se despegue de la pantalla en ningún momento.
En definitiva, una buena película de Serie B, aunque eso sí, sin conexión con las anteriores y/o posteriores películas de la saga.
Una de las mejores secuelas no secuelas ya no del cine de terror sino del cine en general, que deja ver el daño que puede hacer un nombre.
Alejada de las primeras partes de la saga, nada de Myers ni de slasher, nos encontramos con una idea totalmente nueva, algo original y lo mejor de todo muy dentro del espíritu de la fiesta de Halloween. Una mezcla de máscaras, conspiraciones, robots, sacrificios a dioses paganos... lo tiene todo y por suerte contado con un ritmo muy ágil que la hace muy entretenida.
Además cuenta con unos efectos especiales geniales que han envejecido muy bien, o al menos mejor que su protagonista o mejor dicho su manera de ser, porque rechina y mucho ver a un Tom Atkins ser un casanova a unos niveles que no cree ni él.
No cabe duda de que si hubiera tenido otro titulo la película seria ahora un clásico de culto bien recordado y no enterrada como una mala secuela. Si tenéis oportunidad no os la perdáis.
¿Qué pasaría si Willy Wonka y la fabrica de chocolate fuese una peli de terror?
En lugar de ser un simple Slasher, esta secuela decide tomar un enfoque diferente en el Horror y optó por ser una cinta de Ciencia ficción/Terror que bebe mucho de las típicas películas de ¨Cultos malvados¨ que es fácilmente de mis sub-géneros menos preferidos. Intente darle una chance de todos modos, pero no tarde en darme cuenta que no solo este film no esta hecho para mi, sino que tampoco intenta cambiar mi opinión.
Si tuviese que salvar algo del rodaje, diría que el protagonista es competente: Un doctor bigotudo que decide hacerse el Sherlock Holmes por un par de días, cumple. La mayoría de las muertes están bien hechas y algunos conceptos como la TV y la fábrica me parecieron en un principio interesantes.
Eso es todo lo que puedo salvar, el resto esta hecho a medias o es directamente malo. La historia es muy débil y no intenta ni dar explicaciones ni tener sentido alguno, pero lo peor son los villanos de turno. Han visto Willy Wonka? Es como si hubiesen reemplazado los Oompa Loompas con hombres de negocio, y a Wonka con un viejo insolente con motivaciones totalmente triviales que vende máscaras en lugar de chocolate. Remuevan la personalidad y la diversión, y habéis imaginado perfectamente a los villanos de Halloween 3.
Los últimos 10 minutos son francamente estúpidos, y estoy siendo generoso. 3 ¨Eventos importantes¨ suceden en poco tiempo, pero el momento en el que el primer evento termino, mi paciencia y esperanza habían muerto. Muy absurdo, me saco las ganas de ver el resto, que por cierto es bastante predecible y lineal.
Lo mas perturbador de ¨Halloween 3, El Día de la Bruja¨ es que John Carpenter la halagó diciendo que es: ¨Una excelente película¨ justo antes de tirarle mierda a mi film favorito de la trilogía original: Halloween 2. ¨Y me lo tome personalmente¨ decía Michael Jordan. Ahora en serio, hay que estar lleno de mierda, menos mal que John no dirige como habla.
Otra película que nunca le di oportunidad ya que mychael myers no aparecía pero ayer se la di y debo decir que no es tan mala como pensaba la película es entretenida pero no llega a más, aun si la ausencia de mi slasher favorito la película se supo manejar ya que en sí la idea esta bien pero no la supieron aprovechar bien, se arriesgaron a ser algo diferente pero no lo hicieron del todo mal, el guión no está tan mal, tiene buena ambientación, tiene su toque de originalidad(al menos para mi no había visto antes una película con la idea que se manejo en esta)las actuaciones me parecieron aceptables,aceptable suspenso, las muertes son muy simples me hubiera gustado que le metieran más sangre, los efectos especiales no son tan buenos, lo que más me gustó fue la banda sonora del principio, la historia esta bien pero a la vez un poco confusa.
En pocas palabras me pareció una película sólo aceptable mi nota para la película es 6 solo la recomiendo para pasar el rato.
Hace mucho que lei muchas criticas de esta pelicula pero criticas negativas pero no crei mucho en esas criticas pero ahora que la vi diria que no estaban tan equivocados.
En primer lugar a esta pelicula la vi como si fuera una mas del monton y no de la saga de Halloween con el clasico Michael Myers por que si lo veo por ese lado seria mas la desepcion .
Lo tenemos a Tom Atkins como gran protagonista de la pelicula y es la unica cara conocida para mi durante todo el film.La historia gira en un medico que es testigo sobre un hombre que explota en su coche despues de cometer el asesinato de la persona que perseguia para despues este doctor meterse de lleno en la historia de este hombre misterioso.
La pelicula no cuenta con tantas muertes de personajes principales, y esas pocas muertes son aceptables.
La pelicula tiene un buen rito en algun momento pero va decallendo de a poco con algunas dialogos y momentos.
El final me parecio lo peor de la pelicula ya que senti que lo hicieron algo rapido
En si pudo ser algo mejor
Esta pelicula tuvo un cambio abismal que de slasher paso a una historia policiaca con la gran ausencia de Michael myers ,aqui se enfocaron en una trama aun mas allegada en idea a lo que es esta festividad de la noche de brujas solo tiene la gran contra de ser una pelicula lenta en ritmo y sin tantos asesinatos , por si fuera poco no se a que venia esa manía de repetir tanto el anuncio de silver shamrock que dicho sea de paso ya me tenia fastidiado , en cuanto a la idea no me parecío tan mala cambiar el estilo en esta pelicula,fue un argumento mas libre y muy independiente que bien pudo haber sido ajena a la saga
Decepcionante tercera entrega de la Saga “Halloween” (1983), dirigida por Tommy Lee Wallace (“Stephen King’s It”, 1990)
El mujeriego y despreocupado Dr. Daniel Challis se unirá a una bella chica que recién ha perdido a su padre para investigar las extrañas circunstancias de la muerte de éste en las vísperas de Halloween.
Tras el moderado éxito de “Halloween II” (1981) de Rick Rosenthal, los ejecutivos de Universal Pictures contactaron a los productores John Carpenter y Debra Hill para una nueva película de Halloween, solicitud a la que la dupla se mostró reacia a comprometerse en un principio. Carpenter venía recientemente de estrenar la magistral “The Thing” (1982), considerada su obra maestra definitiva, y estaba interesado en explorar otras formas de horror y terror distintas a las abordadas. Además, no tenía intenciones de reflotar a Michael Myers por una segunda vez, personaje al que había finiquitado en la película de Rosenthal y al cual, por cierto, consideraba improcedente sobrexplotar como se venía haciendo con Jason Voorhees en la saga “Friday the 13th” (1980-2009), que llevaba en ese momento tres entregas, una película por año, “Friday the 13th” (1980) de Sean S. Cunningham, “Friday the 13th Part II” (1981) y “Friday the 13th Part III” (1982) de Steve Miner.
Así, para evitar seguir el mismo camino de Paramount con la saga del asesino de la máscar de hockey, en su lugar, Carpenter y Hill propusieron crear una serie o franquicia de variadas películas ambientadas en Halloween, es decir, con diferentes temáticas pero sin ninguna relación más que ocurrir durante la Noche de Brujas, al estilo “The Twilight Zone” (1959-1960) o “Night Gallery” (1969-1973). Se trataba de una suerte de antología de películas de terror y horror, pero también de otros géneros como la ciencia ficción y el drama en la que podría incluso explorarse algunas temáticas desde una perspectiva de crítica social, como terminó siendo, aunque de forma fallida lamentablemente, el film que hoy nos convoca, “Halloween III: Season of the Witch” (1983). De esta forma, Carpenter y Hill lograron convencer a los productores ejecutivos de la Universal Irwin Yablans y Moustapha Akkad para que estos financiaran la película, con un presupuesto de US$ 2,5 millones.
Tras ello, Carpenter y Hill reclutaron al legendario escritor de ciencia ficción Nigel Kneale, autor del personaje de Bernard Quatermass (“The Quatermass Experiment”, (1953), para que escribiera el guión del film, el cuál se enfocó más en el suspenso y la ciencia ficción como era de esperarse, que en elementos de terror explícito. Así, Kneale creó una historia más enfocada en el misterio, acerca de un magnate local de la industria de juguetes cuyas máscaras de Halloween tienen a toda la población literalmente embelesada, a la par que se producen extraños sucesos como accidentes, desapariciones y muertes. Sin embargo, el ingreso del mítico productor Dino de Laurentiis al proyecto obligaría a Kneale a introducir elementos de terror explíticos y de gore que el escritor británico rechazó agregar y que lo llevaron a renunciar finalmente al proyecto. Sería Tommy Lee Wallace, quien eventualmente aceptó dirigir el film, luego de oficiar como director de arte y diseñador de producción de Halloween (1978) de John Carpenter y rechazar dirigir “Halloween II” (1981), quien debiera introducir los cambios exigidos.
No obstante, la inexperiencia, y quizás la porfiadez, de Wallace le llevó a insistir en la conexión del film con la franquicia y el nombre “Halloween” en particular, probablemente para tratar de capturar la atención del “respetable”, a pesar de que Carpenter y Hill habían presupuesto alejarse de toda referencia a las películas de 1978 y 1981. El primero de estos errores está evidentemente en la decisión de nombrar al film “Halloween III”, dando a entender que se trata de la tercera entrega de la franquicia de Michael Myers sin serlo realmente. De esta forma, el nombre lleva al espectador a priori a hacerse una expectativa errónea sobre lo que va a visionar, incluso aunque se percate de la ausencia del asesino enmascarado, también tenderá a creer que se trata de una película slasher simplemente por el título. Y el segundo error es no controlar sus ganas de hacer evidentes giños a las dos películas anteriores, de las cuales vemos escenas en las secuencias de televisión, además de la preponderancia de la máscara con forma de calabaza en la misma trama.
No obstante, a pesar de las buenas intenciones de Kneale y el tratamiento psicosocial que pretende dar a la trama, el guión de “Halloween III: Season of the Witch” (1983) definitivamente no funciona por su excesivo pretencionismo e inestabilidad narrativa. Si bien se inspira evidentemente en el film de culto “Invasión of the Body Snatchers” (1956) de Don Siegel respecto al arrebatamiento de la identidad de cuerpos humanos y su reemplazo por androides, la trama zozobra por cuestiones tan absurdas e inverosímiles como proponer el robo y transporte de una parte del asentamiento megalítico Stonehenge desde Inglaterra y a través del Atlántico en una misión secreta ordenada por Cochran, la infuncionalidad de generar un simultáneo complot electropsicológico por cadena nacional en un país que tiene hasta 4 diferentes zonas horarias y el hecho de proponer el asesinato de niños y su reemplazo por robots sin ningún objetivo particular más que el de ostentar el poder para llevarlo a cabo.
Es cierto que la trama, por otro lado, incluye elementos de crítica social como el el monopolio comercial y el sistema piramidal de empleados de ventas y el extremo consumismo que la sociedad estadounidense manifiesta, especialmente en festividades clásicas como Navidad y Halloween, sin embargo Wallace no logra en ningún momento plasmar en forma sólida estos conceptos y terminan definitivamente por diluirse por la manera inverosímil en que se desarrollan, el irregular ritmo del film y, por supuesto, la confusión del espectador que no logra sacarse la idea que este film de la franquicia ni pega ni junta con la misma. John Carpenter insistiría con un tratamiento similar pero de una forma bastante más efectiva a fines de los 80s en su película de terror y ciencia ficción “They Live” (1988) protagonizada por Rody Piper, evidentemente inspirada también en el clásico de los 50s de Siegel.
Además, los personajes protagónicos no tienen el más mínimo carisma y, en cierta forma, son hasta profundamente desagradables. El doctor Challis, por ejemplo, es un verdadero patán en todo el sentido de la palabra. A pesar de estar casado con una mujer muy conflictiva, es evidente que ésta se dedica a hacerle la vida imposible porque sabe que sus hijos están en el último escalón de interés de su ex marido. Por otra parte, es el típico sujeto ya maduro que sigue comportándose como un adolescente, tratando de encamarse con quien se le cruce por delante, incluso con mujeres que perfectamente podrían ser sus hijas, por la edad. Es el caso de Ellie Grimbridge, la atractiva hija de una de las víctimas de la conspiración, que se olvida rápidamente de la razón por la que se une a Challis en su investigación a Cochran, para terminar enredándose con él apenas salen de la capital. Juntos forman una pareja molesta y tal para cual.
El villano Conal Cochran, aunque maquiavélico, es demasiado viejo y se hace valer de unos esbirros que provocan muy poca tensión a pesar de tratarse de androides que pueden literalmente sacarle la cabeza a alguien. De hecho, el personaje interpretado por Dan O’Herlihy resulta tan insípido que pasaría al olvido rápidamente, a diferencia de otros personajes antagónicos de edad avanzada en películas de terror, tanto aquellos que participaron de una franquicia como “El Hombre Alto” de “Phantasm” (1979-1998) de Don Coscarelli como otros incluso más ancedóticos como el “Reverendo Kane” de “Poltergeist II: The Other Side” (1986) de Brian Gibson. Por lo demás, la ausencia de personajes como Michael Myers e incluso un personaje secundario carismático como el Doctor Loomis, en cargo de Donald Pleasense, se extrañan demasiado, tanto que los productores de la franquicia traerían nuevamente a la vida a ambos en las secuelas posteriores.
El efectista especial Don Post fue el diseñador de la máscaras de látex que aparecen en el film, que incluyen una cadavérica que brilla en la oscuridad, una de color verdoso inspirada en la bruja de “The Wizard of Oz” (1939) y otra con forma de calabaza en evidente referencia a las películas de la franquicia. Post, quien también había diseñado la máscara de Michael Myers y luego comercializó máscaras de los Cenobitas de la franquicia “Hellraiser” (1987-2018) reflexionaría luego sobre la popularidad de las máscaras del film entre los niños de la época, recordando los viejos tiempos en que los niños compraban máscaras de payasos o se maquillaban. Los efectos especiales gore que incluyeron decapitaciones y destripamientos fueron filmados también en los Post Studios, así como las escenas en el laboratorio clandestino de Cochran. La mayor parte de la filmación, en cualquier caso, se llevó a cabo en el pequeño pueblo costerio de Loleta, California, mientras que las instalaciones de Familiar Foods sirvieron para recrear Silver Shamrock Novelties.
En el reparto, encontramos a Tom Atkins (“Creepshow” 1982), Stacey Nelkin (Serie “CHIP”, 1978) y Dan O’Herlihy. Como ya adelanté, ninguno de los tres logra ofrecer una interpretación carismática. Quizás el caso más notorio es de Atkins, competente actor que había trabajado con Carpenter en “The Fog” (1980) y “Escape from New York” (1981) y que caracteriza un personaje insopprtable. Nelkin, quien tenía más experiencia en TV, tampoco asume un protagonismo destacable y su personaje depende demasiado del de Atkins. Ni el veterano irlandés se muestra muy inspirado, de hecho, está lejos de su lograda interpretación como el Presidente de la OCP en “Robocop” (1987) de Paul Verhoeven. Completan el reparto Nancy Keys (“Halloween II”, 1981) como la es exposa de Challis, Ralph Strait, Jadeen Barbor y Brad Schacter como Buddy, Betty y Buddy Jr. Kupfer, la entusiasta familia vendedora de máscaras de látex.
La banda sonora fue compuesta por el propio Carpenter y Alan Howarth, quienes habían trabajado en “Halloween II” (1981) y sigue la misma esencia del score de la franquicia con una base rítmica repetitiva de piano y sintetizadores. Para ello, Carpenter reemplazó la conocida melodía de piano de “Halloween” (1978) de 10/8 a uno electrónico de 9/16 contra un 4/4 constante. La melodía se transfirió primero a una cinta de video codificado por tiempo y luego se sincronizó con una grabadora de audio principal de 24 pistas. Otro aspecto interesante de la música, por lejos lo mejor de todo el film, es su jingle del comercial de la máscara de Halloween de Silver Shamrock, que va contando los días que faltan para que llegue la festividad y que anima a los niños a comprar las máscaras.
“Halloween III: Season of the Witch” (1982) se estrenó el 22 de octubre de ese año y aunque ganó recaudó un total de US$ 14,4 millones en los Estados Unidos, se le considera la peor película de Halloween en taquilla y en crítica. A pesar de sus intenciones de presentar algo nuevo y refrescante, la crítica en general no tuvo piedad con el film de Wallace catalogándolo como un desastre sin pies ni cabeza. Ni siquiera captó el interés de las asociaciones de crítica y festivales de cine terror, logrando apenas una nominación a los Premio Saturn de la Academia de Ciencia Ficción, Fantasía y Terror Films, EE. UU. al mejor poster promocional en 1983 por Edd Riveria, pero perdió ante el de John Alvin para “The Extra-Terrestrial (1982) de Steven Spielberg.
La ola de críticas llevaría a los productores John Carpenter, Debra Hill y Paul Freeman a replantear la siguiente película de la franquicia a traer de regreso al asesino de la máscara y al Doctor Loomis en la aceptable “Halloween IV: The Return of Michael Myers” (1988), dirigida por Dwight H Little, realizador de la infravalorada “The Phantom of the Opera” (1989).
En definitiva, una decepcionante, pretenciosa y absurda tercera entrega que no funciona a pesar de sus buenas intenciones por proponer un terror diferente e innovador, falla principalmente por no aterrizar nunca sus componentes críticos y la falta de pericia de un debutante Wallace que no logra sacarse de encima la sobra de Michael Myers.
Gran patinada de Carpenter cambiando de rumbo y aprovechando la bandera de Halloween para crear esta cinta,solo ambientada en la festividad,pero que nada tiene que ver con las dos anteriores.
Una conspiracion de un viejo loco ayudado por su ejercito de robots.
Como peli de serie b zafa hasta ahi.Como parte de esta franquicia es un sacrilegio.
Esta pelicula lleva consigo el gran problema del titulo, estoy seguro de que sí tuviera otro titulo esta obra tendria buenas criticas. Gran parte de las criticas se centran en que el director no continuo con la historia de Michael Myers y debo decir que la primera vez que la vi tambien fue algo que me parecio innecesario.
Esta pelicula es realmente buena ya que de principio a fin te mantiene concentrado en ella y podes sentir el miedo que siente el protagonista. La historia es muy macabra y el comienzo y el final son muy buenos. La ambientación y los actores son algo pobre en coparación con las entregas anteriores pero definitivamente es un film recomendable si te gustan las peliculas de terror.
Una secuela que pensaba diferente, y fue castigada por ello.
¨Halloween 3: El día de la bruja¨ llega un año despues de que Carpenter ¨concluyera¨ satisfactoriamente la historia de Michael Myers. Sin embargo, venderla como parte del universo Halloween fue algo que la condeno a las expectativas de la gente.
Estamos frente a una película decente. Seamos objetivos. Es la cinta de la saga de Halloween que mas se esfuerza en recordarnos que es el 31 de Octubre y la única que tiene una conexión directa con la celebración de la noche (por todo eso del plan de los Irlandeses satánicos). Los decorados, los vestuarios y el comercial de Silver Shamrock son buenos elementos para meternos de lleno en la celebración.
La historia como ya dije; es diferente. Y se esfuerza por conservar la tensión de las anteriores y el sentimiento de que en ningún momento se esta a salvo. Llevar a los protagonistas a un pueblo en donde todos actúan de forma sospechosa es algo que siempre genera incomodidad en mi y por lo tanto estuvo expectante durante todo el metraje. Hay muchísimos giros en el guión que van llevando la historia por un descenso emocional que culmina en un ultimo acto muy...extraño.
Lamentablemente las malas actuaciones y los pobres diálogos no ayudan mucho.
Tal vez Halloween debió convertirse en una serie de películas antológicas despues de todo. Esta iba por buen camino y las siguientes entregas de Halloween no hicieron mas que desprestigiar a Myers.
Pese a quien le pese, esta es una excelente pelicula para mirar durante la noche De halloween.
Muchas personas llegaron a odiar esta película, por el hecho de que el asesino De La saga, ¨Michael Myers¨ no aparece en esta entrega. En esta entrega es una nueva historia, que trata sobre un malvado empresario llamado Conal cochran que fabrica unas máscaras De halloween, y dichas máscaras van a explotar durante la noche De halloween a todo aquel que las este ocupando.
En realidad no es una continuación de las andanzas del siniestro Michael Myers, pues de los films anteriores sólo toma prestado el título. Aquí, una pesadillas se vuelven realidad cuando un maníaco y propietario de una tienda de juguetes, Conal Cochran, empieza a fabricar unas máscaras que convierten las almas y los cuerpos de los niños en seres diabólicos.
-Tercera entrega de la saga “Halloween” del famoso Michael Myers, una entrega que vino dos años después de la gran segunda parte pero con la sorpresa de que esta entrega se ha colado en la saga como cuando se te cuela un muñeco de plástico a la lavadora, siendo totalmente incoherente que esté catalogada como “Halloween 3”, una película que fue dirigida por Tommy Lee Wallace, el creador de la miniserie “It-Eso” y que narra cómo unas máscaras de Halloween convierten a los niños en seres diabólicos, aunque una vez después de ver la película, las máscaras son lo que menos importa en ella y me quedo con una frase de un crítico de cine que puso esto acerca de esta película: “La película tiene muchos problemas, pero el más básico de todos es que no termino de entender qué es lo que hubiese conseguido el villano si se hubiese salido con la suya” y es la sensación que he tenido después de terminar de verla.
La película tiene buenas críticas y la verdad que me ha sorprendido, bueno, hay otras tantas que opinan como yo, pero bastantes la ponen buena nota y me sigo preguntando porqué, primero de todo y el primer problema es catalogarla como “Halloween 3” cuando no tiene que ver nada en absoluto y lo que más me llama la atención es que no han quitado esta entrega de la saga con todos los años que han pasado, pero bueno, cosas extrañas y el segundo gran problema que tiene la película es el guion, un guion que va de más a menos, con un inicio prometedor, pero que poco a poco se va viniendo estrepitosamente abajo, debido a un guion que ni puedes empatizar con los protagonistas, (con una banda sonora algo pesada) con un señor mayor que es un ligón de chicas jóvenes que no se cree ni el tato y después con una historia que tampoco lo entiende ni el tato, desprendiéndose cada vez más de la interesante primeros 20-30 minutos, para situarse en una especie de película de ciencia ficción del futuro con robots que le salen del interior del cuerpo como miel, unas máscaras que tienen rayos laser y una conspiración final que me quedé como el crítico que puse antes, ¿Qué sacaría de todo esto el villano?, con un final que me pareció hecho de mala manera y con un giro de guion en uno de los personajes final que me quedé a cuadros.
Aunque no todo es malo, ya que es cierto que tiene una atmósfera oscura, asfixiante, con una trama que da repelús el ver que todos se comportan de una manera rara en un pueblo, con un par de escenas gore bien hechas y una escena final decentilla y que si hubiera tenido un guion decente, podría haber dado miedo, pero no vale nada de esto cuando tienes un guion tan pobre y tan incoherente como sucede en esta película que no debería estar en esta saga de Michael Myers que encima es capaz de meter la película original en las televisiones dentro de la película, un cachondeo.
Un misterio lo de que este considerado como la tercera parte de la saga ya que no tiene nada que ver,imagino que con fines económicos pero bueno,a mi la película siempre me ha parecido cojonuda.
Sin mas pretensiones que entretener,con Carpenter en la producción y se nota su mano en la ambientación y también en la BSO.La historia puede parecer absurda con lo de las mascaras,la piedra,los chips y demás pero es que toda esa mezcla funciona de maravilla y con el encanto de las producciones de los ochenta.
Repasando la filmografia del director esta es la única que me gusta y a saber cuanta mano metio Carpenter.
Interesante entrega de la saga de Halloween. En esta caso trata sobre una historia que nada tiene que ver con las anteriores y, digamos tambièn, posteriores. Tenemos a un doctor interpretado por Tom Atkins, que intenta averiguar que està pasando en un misterios pueblito, sitio dònde se fabrican unas exitosas màscaras de noche de brujas. Para mì la pelìcula tiene dos primeras que realmente son entretenidas y aunque flojea un poco al final, creo que se lleva màs crìticas negativas sòlo por el engañoso nombre. A mì me parece una cinta correcta y excelente para esta època del año. HAPPY HALLOWEEN DE PARTE DE SILVER SHAMROCK !
Halloween 3: Season of The Witch tercera entrega de la saga luego de la exitosa Halloween 2 Michael Myers se dio por muerto hasta que alguien decidio cambiarlo todo en esta tercera parte que obviamene no tiene nada que ver con las anteriores la idea de no poner a Michael Myers no es mala pero la historia es demasiado forzada y estupida me ha gustado algunas muertes y su suspenso pero no llega a ser igual de entretenida que las otras pero apuesto que hubiera sido mucho peor si seguiria la historia original aun asi no la recomiendo
A pesar de no tener al aclamado Michael Myers la trama igual se me hizo muy creativa, Que una corporacion mate masivamente a niños inocentes en la noche de Halloween para hacer honor a los antiguos sacrificios humanos que se realizaban esa fecha, pues la verdad es un buen concepto.
Pero el gran problema aqui fue el desarollo de la trama, es muy lenta, pudo haber sido mejor, los personajes son muy poco carismaticos, Tom Atkins fue el unico que tuvo una actuacion decente, los demas dejaron mucho que desear en especial el villano antagonista, que en las escenas finales cambio repentinamente de personalidad a una bastante rara y sin decir casi ninguna palabra.
Algo que rescato mucho es el soundtrack es exelente, con sintetizadores clasicos de las pelis ochenteras, aunque eso sí, se me hizo bastante parecido al soundtrack de el opening de Terminator 1, que salio 2 años despues de esta pelicula.
Ademas, hablando de musica, la maldita cancioncista del comercial de las mascaras se me quedo pegada en la cabeza, LA PONEN COMO 10 VECES EN TODA LA PELÍCULA!
Como ultimos comentarios; NO ES TAN MALA como todos dicen, es pasable, no le debieron haber puesto Halloween 3, simplemente la hubieran llamado Season of Witch. Me hubiera gustado que hubieran seguido esta pelicula como un canon alternativo (spin-off) de la saga y sacaran mas sequelas, hací ambientadas en la fecha de Halloween en sí, no en un asesino una y otra vez.
Es un desproposito lo que hicieron o que intentaron realizar, lo unico que me deja tranquilo es que la vi sin saber que no aparecia Micherl Myers, porque sino ni me gasto, tarda en arrancar y yo ingenuamente esperando que apareciera el asesino blandiendo su cuchillo, cortando en pedazos a quien se le interpusiera, pero para mi sorpresa es un argumento que tiene algo de originalidad, pero carece del terror o el gore como para impactar un poco aunque sea, no tendria que estar como tercera entrega de esta saga, sino como pelicula independiente, asi si la hubiera aceptado.
Críticas: 187
Páginas de resultados:
gines
6
Estamos ante una peli correcta con un argumento hecho de una mezcolanza entre la brujería, la investigación policial y el suspense, no hay nada de terror, y muertes pocas.
Si en el título de la peli no hubiese estado puesto lo de Halloween III otro gallo cantaría, seguro que tendría mas puntuación de la que tiene, pero lo del encabezado con referencia a la saga de Michael no le vino nada bien, y es que la cinta no sigue el hilo argumental de las dos anteriores, no es el slasher que conocemos.
No me parece una peli mala, la he disfrutado, pero el cambio de la dos a la tres te deja fuera de juego, menos mal que en la cuarta parte ya volvió todo a su cauce y se pudo ¨levantar¨ la franquicia.
Me gusta (1) Reportar