Cinta que en su día la vi de soslayo y guardé de ella alguna escenilla en mi memoria,creo recordar que lo que ví me gustó sin volverme loco,como ha cambiado el cuento,la cosa carece de todo para interesar y entretener al espectador.
Utiliza como base argumental,la marginación,el callejerío,la amistad pubertiana,la pillería...etc etc etc.Un tema bastante manido ya en el cine español contada de manera realista y sin chispa que no rezuma nada de magnetismo ni empatía.
Los protagonistas son una cuadrilla de tres que se pasan las tardes paseando su barrio de arriba abajo hablando de tías,familia,sueños...sin ningún tipo de chispa entre ellos,conversando espetando frases secas e intereactuando sin ningún tipo de feelling,se notan las conversaciones bastante robóticas careciendo de soltura completamente.
La peli carece de ritmo con lo que también carece de garra,pedigrí y pillería.
No engancha apenas y ya tirando hacia el final ni digamos,lo que era algo pasable por los pelos termina yendo hacia la deriva.Con lo cual la peli penca por méritos propios.
Carece de cualquier tipo de emoción.

Thriller romántico que transcurre en una comarca británica en la que trabaja una peluquera que quiere olvidar el pasado y llega a el,su ex novio que ha sido encarcelado por un supuesto crimen cometido.
La cinta está protagonizada por unos correctos Rachel Weisz y Alessandro Nivola,ella intenta no acercarse a él y no caer en sus redes,por contra él pretende persuadirla para volver con él a pesar de no poder hacerlo por causas judiciales.Cabe decir que ella mantiene una relación de amistad con un chaval(Admirador suya)mudo que porta un especie de radar con el que la tiene vigilada y puede escucharla con lo que se convierte en su mejor aliado.

Lo que más llama la atención de la cinta es su atmósfera que es algo ¨extraña¨,oscura y algo agobiante por su color y ambientación desértico.
Rodada está muy bien,como su montaje argumental que construye una historia coherente teniendo escondido algún recoveco.

Rachel Weisz poseé en esta cinta aspecto gótico y su compañero a pesar de hacerlo correctamente no rezuma ningún brillo,estos perpetran una escena de sexo en la que la primera casi hace el spagat,uno mientrás lo ve,se pregunta:Joder,si hace esto delante de las cámaras que no hara con el agente 007!

Le abala una banda sonora algo grunge y oscurilla que le de ayuda a construir ese aura oscura y doom.
La peli es interesante,mantiene bien el ritmo y le ayuda su buen montaje,me ha gustado más que la primera vez que la ví,ha ganado puntuación.

Meh!Comedia negra sin apenas gracia que aprueba por los pelines...
Aparecen en ella el cargante Kevin Kline interpretando a un pizzero italiano adúltero,Tracey Ullman cometiendo el papel de mujer yougoslava fiel vengativa,Joan Plowright haciendo de madre de esta y que por otra parte es la que más cumple con su papel ofreciendo alguna buena escena de risa y un River Phoenix hippieado enamorado e hipnotizado por la mujer fiel.

Como secundarios paupérrimos y vergonzantes aparecen Keanu Reeves y William Hurt personificando a dos drogatas sin neuronas que solo aportan estupidez y bochorno ajeno,están para llevarse 3 razzies cada uno,en especial Keanu Reves que se creé que por llevar el pelo escalonado ya da el pego de marihuanero atontado,macho,esque en una escena en la que aparece caminando de lejos por la calle sigue destilando mal oficio!!!

Lo peor de la cinta son estos dos sin duda,que son los encargados de enmarranar una cinta que tampoco es la releche de por sí.Menos mal que aparecen hacia el final de la mitad sino vaya desidia.La cinta inicia correctamente pero la llegada de estos lilis le pegan un bajón importante a la historia,esta está contada sin apenas chispa y por lo tanto carece muchísimo de gracia.A grandes rasgos,se deja ver,pero no tiene miga.

Lo único bueno es la breve aparición de Phoebe Cates(Sacra paciencia demuestra tener estando casada con el Kline desde hace años...mamita).

Bueno,pues aquí se presenta una cinta romántica lésbica ubicada en los años 40,interpretada por una explendorosa,comedida a la par que fría pero entregada Kate Blanchet que se marca un buen papelón y una tímida a la par que miedica Rooney Mara que trabaja de dependienta en una tienda de regalos que tiene novio y que va enamorándose de su clienta que pasa por un trance poco amable en su vida con divorcio y pelea de custodia de por medio.
La peli contiene una atmósfera y una recreación de aquella época muy buena,es bastante contemplativa,las actrices lo dicen todo más bien con los gestos y miradas,tiene un toque intenso y se deja ver sin problemas,pero tampoco es que pasen muchas cosas,la verdad que ayuda mucho que este tan bien hecha y que Blanchet se marqué un papelón,tiene varios puntazos la tía.
Un 7 bajo.

Creo recordar al dragoncillo de haberle visto alguna vez por la tele de soslayo...ese castañetear de dientes y esa manera de murmurar...un dragón muy tierno y travieso que tiene el don de hacerse invisible que tiene la tarea de ayudar a todo niño que lo pasa mal,en está ocasión el niño es Pedro,un niño pobre y huérfano al que una familia adopta y uno de sus componentes también ha ve al dragón...no falta el villano que resulta ser un doctor que inventa pócimas y al enterarse de la novedad intenta hacerse con él para hacerse rico y la familia adoptiva que viene con su justificante para llevarse al niño,comienza la trifulca para hacerse con ambos.
Cabe decir que la cinta es un musical que alberga unas canciones que a decir verdad tienen poco magnetismo y no son nada memorables y que las letras tampoco es que sean muy buenas.Les falta el factor x para ser eternas.
La cinta tiene una correcta puesta en escena aunque en los momentos musicales dejan la mojiganga de lado y esto le quita magia,el vestuario tampoco está mal y en términos generales la historia entretiene,el dragón es un crack.Y se me olvida comentar lo básico...la peli convina personajes de carne y hueso y dibujo animado,al estilo de¿Quien engañó a Roger Rabbit?.

El cine vasco muestra una vez más el nivel y clase tan alta que tiene con esta cinta que hace homenaje a la herencia familiar de los caserios de Euskal Herria.
La cinta es una pedazo de joya que alberga una parte técnica preciosista,una poesía y un simbolismo exquisito y coherente a más no poder.La fotografía es una delicia,todo aparece impoluto,no como en las producciones españolas donde la mayoría de las veces aparecen cubos de basura y obras por doquier.Verdor,frescura,elegancia,intensidad...una maravilla!!!
La historia me toca de muy cerca y entiendo perfectamente la postura del padre que pretende seguir con la tradición de antaño de seguir sucediendo el caserio y seguir trabajando en ella tratándola con todo el amor y respeto del mundo.El presagio de la amama es la que existe ya,la cosmópolis está extinguiendo la tradición de los caserios y las huertas.
El montaje me ha cautivado completamente por su pulcritud y coherencia máxima.Los actores que varios de ellos son exponentes de la materia lo hacen muy bien,la amama queda como insignia y la peli cunde desde principio a fin por todas sus virtudes.
Elegancia,intensidad,pulcritud,la historia que es muy buena desde luego está bañada de otras virtudes que la convierten en un peliculón.
Una película que se nota que está realizada con mucho mimo y clase,joyaza!

Primer proyecto del italiano Marco Ferrari que resulta ser nada desgustable para el paladar.
Aquí presenta a unos chavalesen plena juventud que siempre quedan en el quiosco de uno y relatan sus pequeños amoríos y sus primeros trabajillos para sacarse unas perras,todo ello contado sin frescura y gracia lo cual la hace una cinta poco atractiva y bastante aburrrida,lo mejor que se puede destacar de ella son los compradores que van al quiosco que dan un pelín de vidilla al asunto,por lo demás,nada remarcable porque encima la cinta caspea y tiene una banda sonora con un tufo franquista que tira hacia atrás.
Nada interesante.

La premisa pintaba bien,una masa de chavalería de una zona de los Estados Unidos tiene como única diversión la droga,el rock and roll y el salvajistmo,algo así como la kinkillería pero a la americana.
El proyecto de Kaplan que tiene como protagonista a un novato Matt Dillon(actor infumable...)no capta la esencia del gamberrismo y mucho menos lo sabe plasmar,con lo que deja una sensación de vacío asombroso,no termina de estar nada bien esculpida la película.Vale,aparecen niños fumando,alguno portando una pistola pero lo que es la esencia del gamberrismo no aparece por ninguna parte,no termina de insuflar esa atmósfera.Además,es aburrida de tela con lo que su visión se hace bastante insoportable,menos mal que al menos porta alguna buena canción de rock como banda sonora,algo es algo...
No está nada bien trabajada,estápoco condensada y encima está carente de esencia.Podría haber estado mejor,el argumento daba para algo más potable.

De Juan Antonio Bardem,trata sobre la venganza,la amistad,el perdón y el olvido.La historia trata sobre un ex presidiario injustamente encarcelado y sale dispuesto a buscar venganza,con lo que se mete a trabajar con el que le acuso de asesino para afirmar sus sospechas.Está rodada en pleno campo y va desplegándose con soltura,dando buena información y creándose con gusto.Los actores lo hacen bien en general y termina de un modo que no me ha llegado a entusiasmar.

Creo que el cine de Iñarritu no es lo mío,siento que no cuenta nada sustancioso y que alarga metraje innecesariamente repitiendo una y otra vez lo mismo.
Aquí aparece un infame Javier Bardem como protagonista interpretando a un enfermo de cáncer terminal que vive en un barrio marginal de Barcelona y hace todo lo posible para sacar a su familia hacia delante.Pues bien,partiendo de que el Bardem con su cara de burro hace un papel pesimísimo y no entiendo como pudo estar nominado a los Oscar por esto,la cinta tampoco cuenta nada interesante,aparece Javier paseando de arriba a abajo las calles de Barcelona trapicheando como puede y poco más.Aburre,se hace eterna,quiere ser sensiblona y no aparece ningún momento para soltar la lágrima.
Coñazo,larga e insípida.
El cine de Iñarritu a mi gusto carece de sustancia y lo utiliza para crear largometrajes intragables e interminables.

P.d.Recuerdo la primera vez que empecé a verla dejé de verla al de cinco minutos,el olfato no me falla.

Una parodia satírica que hace alusión a la situación política del 78 en España pero situada en el siglo XIV,cuando los sarracenos eran poseedores de Iberia.
Aparecen los problemas y quejas de los habitantes de la ciudad,la mano dura y caprichosa del gobernante,la competitividad entre los mandamases y demás.Está narrado con tono de humor,en su mayoría absurdo y aparecen como protagonistas el italiano Gino Cervi como el gobernador,Ricardo Montalvan como el cabecilla de los moriscos y Carmen Sevilla como sobrina del gobernante Suárez(Entre estos últimos nace el amor).
Es amena,tiene algún puntazo,no se ve a disgusto y se pasa rápido.No está mal está cinta de Lara Palop que contiene voces en off de Tip y Coll.

Recuerdo que la primera vez no terminé de verla porque me pareció tremendamente parada y lenta,mas ese lugar donde quedaban clandestinamente me puso de los nervios...pues bueno,esta vez he terminado de verla pues parece que he captado mejor su ritmo y esencia,aún así la cosa no ha terminado gustándome...
La historia se centra en una pareja respectivamente enparejada que se enamora y quedan clandestinamente.Solo quedan,dicen cuatros frases y se vuelven a ir,la historia además de reiterativa no termina de explotar en ningún momento y no cuenta nada,para colmo poseé un final malisimo.
Tecnicamente quiere ir de molona con sus momentos en ralentí y sus repetitivas canciónes.
No me guta.

Pues la verdad es que me ha dejado bastante frío,había leido muy buenas críticas sobre la cinta pero a mi no me ha conmovido a penas.La historia se centra en la primera mujer transexual que se sometíió a la primera operación de reasignación de sexo y su relación sentimental con su mujer Elda que no la dejó en ningún momento apoyándola en su decisión.
La historia no hace buena descripción de la transexualidad y van confunciéndolo en muchas ocasiones con la homosexualidad o el travestimo,crasísimo error,de esta forma los ignorantes y los intolerantes jamás sabrán de que se trata ya que no lo dejan claro desde el inicio.La peña se creé que Lily un día se viste de mujer y de ahí viene su deseo de convertirse en mujer o de que es gay porque se besa con un hombre homosexual...el tema central no lo destripan tal cual es,bastante mal por esa parte,otra parte que no me ha gustado ha sido la inaguantable actuación de Eddie como Lily,en serio,todo el santo día poniendo ojitos de mofeta y sonriéndole a todo,además que se sienta siempre de la misma forma como las muñecas de Famosa,no me lo puedo creer y considero su actuación como una de las peores que he visto en la visa,insufrible,pedante y cargante....En cambio la que si está bien es Alicia Vikander que se ganó el Oscar aunque yo se lo hubiese otorgado claramente por Ex-Machina.La fotografía y el vestuario son otros puntos fuertes de la peli y poco más,porque la historia es bastante reiteratiba y no profundiza a penas en la psique de Lily,queda bastante superficial y no deja las cosas muy claras.

Pronto será olvidada.

Para muchos una maravilla,para mi una obra vacía en la que unicamente aparecen 3 personas de razas diferentes de un barrio marginal espetando chorradas incesantemente mientrás caminan por las calles de París buscando jaleos y reyertas,uno de ellos(Vincent Cassel)porta un arma perdida de un policía con la cual quiere cumplir venganza por su amigo detenido en una manifestación.
La he visto 3 veces y esta vez es la vez que menos me ha gustado por su monotonía,su vacuidad y su insulsez,un total aburrimiento.No sé que pretenden reivindicar con solo insultos...te quedas ojiplático pensando que narices quieren,es una chorrada.

Suspende

A primera vista parece una peli sencilla en la cual un botánico va al Amazonas a buscar una planta milagrosa que lo cura todo.Pero que vá,el viaje es más íntimo y espiritual que otra cosa.El botánico conoce a un indígena chaman que le ayuda al lugar exacto donde se encuentra la planta y mientrás,van desvelando una historia del pasado y dando muestras de la importancia del ascetismo y de conocerse a sí mismo.Es algo confusa,te hace pensar,está rodada en un pulcro blanquinegro y te mantiene pendiente durante toda la cinta.
Interesante.

Un tostón del copón es esta obrilla del italiano Marco Ferreri que trata de hacer gracia con una sátira tan remarcada y reiterativa sobre la abolición de los indios por parte del general americano Custer que termina por no hacer gracia en ningún momento y si se convierte en una verdadera tortura...
Aparecen como interpretes Mastrioniani,alias ¨El palo sin gracia¨,Ugo Tognazzi,Michel Piccoli y en menor medida una casi inexpresiva Catherine Deneuve que no aporta ni siquiera belleza.La peli está ambientada en el París de los años 70 y salvo en contadas situaciones la propuesta no triunfa,se hace pesada,aburrida,monótona,reiteratiba y encima caspea.También hay que tenerlos para aguantar al Mastrioniani que no tiene ni pizca de gracia...un turrón el tipo.

Nah,esta de los hermanos Cohen sigue sin aprobar a pesar de haberla visto con un pelín más de ganas y mayor atención.Es aburrida,estática y estoica.No sé si es humor lo que quieren imprimir con todas las desgracias que le ocurren al personaje interpretado por Michael Stuhlbarg,pero lo que a mi respecta no me ha hecho gracia en ningún momento,la vas admirando sin encontrar nada que resaltar más ya de lo técnico.Como ya digo el prota es un profesor de física judío al que le sale todo mal en la vida y tiene un enfrentamiento frotal con la religión que procesa y se humilla con tal de ser buena persona y hacer lo que creé que debe hacer para mejorar las situaciones...Luego al principio aparece un relato que no sé a que narices viene porque no le pillo yo conexión con lo que se cuenta después.

Última vez que la veo,vaya tostonaco.

De lo que voy viendo de Ang Lee esta es la que menos me ha entusiasmado,parece más un documental de como se fraguó el famoso festival de Woodtock que una peli.Elliot Tiber es quien hace posible este evento que tras supender el pueblo de al lado el festival donde iban a participar cantantes y grupos renombrados coge el testigo y se propone hacerlo en su pueblo y así dar más publicidad al hotel donde trabajan sus padres muertos de hambre.
Tras empezar la construcción del evento,Elliot solo se pasea por el lugar y conoce a gente de todo tipo,todo de manera muy sosa y sin apenas aventura ni adrenalina,para colmo,el personaje del Gran Emile Hirsch,un ex combatiente sonado y drogado de la guerra de Vietnam queda en una mera anécdota...y deja al espectador con ganas de verle mucho más,el tío como siempre cumple con creces.Cabe decir que Hirsch aceptó este papel por prescripción de Heath Ledger que le aconsejó que trabajar con Lee era un lujo y que si tenía la oportunidad trabajase con él.

La peli se hace muy aburrida,monónota y larga como un día sin pan,igual que la primera vez que la vi.

No sé si és porque me había hecho a la idea de que su secuela iba a ser de otra manera,pero la cosa no ha funcionado bajo mi punto de vista.Esta vez van introduciendo personajes a bote pronto sin ton ni son y tiene un argumento sin mucho poso que termina aburriendo.Buda va camino a la selva de Uruvela para practicar el ascetismo para luego ir predicando por ahí como ha de comportarse en la vida,sermoneando y ¨abriendo¨los ojos con sus analisis existencialistas.El analisis que le hace al bicho que aparece por el final por ejemplo es rídiculo y contradictorio...Es una pena que con el trabajo que llevará dibujar tanto dibujo quede todo en un relato sin encanto alguno,bastante vacío y aburrido.

Adaptación libre sobre el zorro porque en ningún momento se le trata como tal,y se le llama Ramón mientrás en realidad se llama Diego,aparece solo en una ocasión con antifaz y no hace la señal de la Z en ningún momento,además,aquí el Zorro es de origen vascocastellano cosa que no es cierta pero que mola un huevo jeje y lo único parecido a la realidad es que la historia transcurre en México.
Quien interpreta al Zorro formidablemente con simpatía y carisma es el único hijo de Errol Flynn llamado Sean que murió en extrañas circunstancias con tal solo 30 años y no se sabe aún bien que pasó,una pena porque el muchacho tenía gracia actuando(el dejó de sentir interés por este arte),solo hay que verle con que agilidad se movía saltando por las ventanas y caballos,haciendo pequeñas acrobacias por diferentes sitios y con que dominio utilizaba el espadachín,el tío logra enbobar con su soltura y garra,a México le acompaña el oblondo Folco Lulli que interpreta a su escudero con cierta gracia y componen un buen dúo y en contrapunto entre los villanos aparece el peplumense Mario Petri interpretando con determinación al jefe de guardia.
El inicio es de lo más molón de la cinta ya que empieza con gritos de Irrintzi en un pueblo de Navarra con todos los euskaldunes celebrando fiestas incursionando su gran folklore.Un día la madre recibe la epístola del verdadero padre de El Zorro y le comunica que este vaya a México a recibir su herencia,una mina de oro que muchos quieren y aparece también entre los temas,el abuso de la alta casta o la rebelión del pueblo...todo creado con gracia y buen gusto que tiene buenos momentos de luchas con espadas,trampillas hechas con picardía y huidas con diligencia bien logradas con lo que todas estas virtudes la convierten en una película simpática y ligera para verla sin problemas.
Repito una vez más,Sean Flynn muy bueno.

Adaptación de Buda con guión del cómic escrito por Osamu Tezuca.La cinta hace referencia a la clase de castas,a dos reinos enfrentados y a los inicios de Buda descubriendo las maldades e injusticias del mundo.
La peli como tal no defrauda ya que mantiene siempre la llama del interés encendido y termina con el retiro espiritual de Buda buscando su camino para crear la secuela.Interesante.

Que pena,parecía que iba a triunfar teniendo como protagonista a la gata Tomasina pero que vá,la historia habla de ella pero lo que es la gata no aparece lo que me hubiese gustado.La prota es Karen Dotrice(La niña de Mery Poppins)que no puede vivir sin su gata,su padre es el veterinario del pueblo que en vez de curar a los animalillos se dedica a darles la muerte para que dejen de sufrir,Tomasina en una escapada ante una jauria de perros sufre un accidente y el veterinario hace lo mismo con ella sin pensar si quiera en los sentimientos de la niña que rápido deja de querer a su padre.La segunda parte trata de la redención del padre que se hace amiga de la ¨bruja¨que cuida de animales heridos para volver a que su hija vuelva a quererle.
Bueno,la película de Walt Disney se queda lejos de ser una muy buena película a pesar de empezar con ganas de triunfar y tener un buen argumento,a veces se hace pesada y el estracto final del circo lo veo como relleno que lo único que hace es entorpecer el final y alargarlo sin gracia.
La cosa se queda en un 6 bajo.

Una caspada importante esta chuminada que no tiene sustancia alguna y si aburre hasta a las ovejas...el argumento es una tontería y va desarrollándose sin gracia alguna que termina por desquiciarte de lo pobretona y chusca que es.Como interpretes aparecen un paupérrimo(en su onda)Paul Naschy que hace de jefe de safari y una Nadiuska que se va quintado trozos de tela de la falda a si a lo tonto y sin venir a cuento en medio de situaciones tan forzadas como ridículas.El Tarzán es otro pringui que no da la talla ni en broma que lo único que hace bien es hacer el ridículo y lo único que se salva de la cinta(aunque no se le saca buen partido desgraciadamente...)es La gruta de las maravillas que está situada en Huelva,un lugar precioso al que no se le da nada de cancha y queda como un simple atrezzo...
Aburrida,caspa y requemala.

Es un aburrimiento de tomo y lomo,solo aparece un escritor desencantado de todo que se escuda en el alcohol y en acostarse con mujeres de todo tipo,entre ellas se encuentra la guapa Ornella Mutti enseñando pompis...está sacada de unos relatos escritos por Charles Bukowski y la verdad que no infunde más que aburrimiento e indiferencia.Ben Gazzara intenta poner de su parte pero no termina de cuajar su papel y quitando a Ornella el resto de mujeres no son nada agradables a los sentidos...
Monótona,soporífera y aburrida.

Basada en hechos reales cuenta la vida de una ama de casa que harta de sacar a casi toda su familia adelante inventa una fregona mejor y se hace rica con ello a pesar de pasar por unos momentos delicados con la patente y los derechos de autor...
Está bien hecha y mantiene el pulso durante toda la peli,el director vuelve a contar con la cansina Jennifer Lawrence que no me atrae nada y hace un papel correcto sin más(Exagerada su nominación a los globos y Oscar...¡Pardiez!),Robert DeNiro nevamente haciendo de padre ¨tontuelo¨ y Bradley Cooper con una cabellera que no le luce nada y parece sumar años...Se deja ver,pero no es la típica de ponértela a ver cada sábado.