Decepcionante versión de batman otra vez bajo la dirección de Joel schumacher y teniendo como protagonista a George clooney interpretando de manera deprimente a batman haciendo mucho uso del humor y manejando algunos dialogos sin sentido , aparecen también arnold schwarzenegger dando vida al sr frio , uma thurman interpretando a la hiedra y el fortachón bane de hecho los tres tienen muy buena apariencia aunque me parece que estuvieron muy desaprovechados además de que el argumento no es nada convincente y el desenlace termino por hundir lo que sería una de las peores versiones del hombre murciélago
La peor película de Batman de la historia, y junto a ¨Catwoman¨ de Halle Berry quizás de las peores películas de superhéroes que se hayan realizado. Guión ridiculo, actuaciones espantosas, historia lamentable, George Clooney como Batman? Qué risa, y qué manera de manchar la carrera de grandes actores como son Arnold Schwarzenegger y Uma Thurman... Jim Carrey y Tommy Lee Jones al menos tenían un poquito más de gracia. Esto ya es un insulto para cualquier fan del murciélago.
Es MUY difícil -por no decir IMPOSIBLE- tomarla en serio. Vomitivo.
Joel Schumacher vuelve a realizar un filme de Batman aceptable, siguiendo la línea de la anterior y con nuevos personajes como Mr. Frezze (Arnold) Poison Ivy(Uma Thurman)Batichica(Alicia Silverstone)Robin (Cris O Donell) y Bane, de trama previsible Mr. Frezze quiere congelar a ciudad Gótica y revivir a su esposa, con la ayuda de Hiedra Venenosa, entretenida y con detalles en los trajes geniales, las chicas se ven muy sexies y los efectos especiales junto con el decorado me gustaron mucho.
Batman y Robin se estrenó en 1997. Está dirigida por Joel Schumacher y esta protagonizada por Arnold Schwarzenegger, George Clooney, Chris ODonnell, Uma Thurman, Alicia Silverstone y Michael Gough.
Los experimentos del Dr. Victor Fries para conservar la vida de su esposa con técnicas criogénicas originaron un error fatal que lo convirtió en Míster Frío, un villano que necesita mantener su cuerpo a temperaturas glaciales y que intentará congelar a todos los habitantes de la ciudad de Gotham. Además, la tímida botánica Pamela Isley se transforma en el transcurso de un experimento en la terrible Hiedra Venenosa que querrá asesinar a todos los seres humanos para que las plantas recuperen su hegemonía sobre la Tierra. Batman y su compañero Robin deberán enfrentarse a ellos para hacer fracasar sus siniestros planes.
Como todos sabrán ¨Batman Forever¨ fue una película malísima pero era bastante pasable comparándola con la aberración que se estrenaría unos años mas tarde, y es que yo no se pero a mi como que me da la impresión de que Joel Schumacher ya se había hartado del personaje que hizo todo lo posible para que en un futuro ya no le llamaran para hacer una nueva película de Batman y ridiculizo por completo al personaje en ¨Batman y Robin¨, la peor película de superhéroes de toda la historia que también fue la causante del exterminio de la saga ya que con esta entrega supuso el final de la saga que años mas arde volvería a la vida gracias a Christopher Nolan que llego a poner al personaje nuevamente por lo alto después del daño que había recibido con este bodrio.
Y bien, a mi ¨Batman y Robin¨ me parece un completo desastre de principio a fin, no parece que fuera una entrega mas de Batman sino que mas bien parece una parodia del personaje, la historia es mala, los personajes son ridículos y el toque infantil que se le dio es mucho peor del que tuvo la anterior secuela, si la película por lo menos hubiera tenido gracia la hubiera considerado entretenida y poco mas pero no, es bastante mala, aburrida y absurda a mas no poder, tal vez Joel Schumacher quiso hacer una especia de homenaje a la serie de televisión de los años sesenta protagonizada por Adam West pero aquel humor infantiloide y absurdo pudo haber funcionado en esa época pero en los noventa era obvio que eso no caería bien entre el publico pero pese a eso la película tampoco fue un fracaso porque dio algo de ganancias pero era lógico que después del desastre que se vio en los cines y tras las malas criticas pues era de esperarse que la genta ya no acudiría a los cines para ver otra tomadura de pelo igual o peor que esta.
Vamos a ver, lastimosamente aquí ya no tenemos ni a Michael Keaton ni a Val Kilmer quien tampoco fue un mal Batman sino que ahora decidieron fichar a George Clooney, el actor tampoco pintaba tan mal para ser el nuevo Batman porque tiene buen porte y es carismático pero desgraciadamente el estilo caricaturesco y bobalicón le jugaron una muy mala pasada ya que lo convirtieron en el peor Batman de la historia y pues yo no se pero me da la impresión de que este Batman es bastante estúpido y tontarrón comparado con los anteriores y en verdad me da vergüenza que un actor como George Clooney haya sido ridiculizado de esa manera en esta película porque pudo haber hecho historia y superar tanto a Keaton y a Val Kilmer solo si el tono de la película hubiera sido mas diferente o mas serio.
En esta entrega nuevamente tenemos a Robin interpretado por el actor Chris ODonnell quien en la anterior entrega a mi parecer había realizado un papel mas o menos decente y aceptable ya que uno se creía que era Robin ya que era carismático y agraciado y pues en si tuvo su buena participación junto al Batman de Val Kilmer pero en esta película ya no lo soporte, me pareció cargante, irritante y fastidioso y de por si no el Robin que se había visto en ¨Batman Forever¨ se desvaneció por completo pero lo mas ridículo es que durante el transcurso del film se podrán apreciar como una o dos de las exclamaciones mas absurdas del personaje cosa que en lo personal nunca me ha causado mucha gracia que digamos.
Aquí han decidido añadir a la historia al personaje de Batgirl o Batichica interpretada por Alicia Silverstone quien si es una actriz que puede resultar muy atractiva pero eso no le quita lo pésima actriz que es y además su participación como Batgirl deja mucho que desear, primero que todo es un personaje que a mí nunca me ha gustado o nunca me ha llamado la atención pero no solo por eso quiere decir que el personaje haya estado fatal porque es que simplemente creo que ella sobra en la película y la manera como la introdujeron a la trama y a la acción fue muy rebuscada, además su participación tampoco es que haya sido tan espectacular ya que solo se le ve en acción portando el traje hasta la parte final y en si no llega a ser tan emocionante.
Otra cosa que no me gusto fueron los villanos, ya no tenemos a villanos memorables y de primera línea como el Joker, Dos Caras o el Pingüino sino que ahora tenemos a Hiedra Venenosa interpretada por Uma Thurman quien no me parece una mala actriz pero en ocasiones el personaje tiende a hacer un poco el ridículo pero quien hace más el ridículo es Bane, no es un Bane como el de Tom Hardy quien era brutal y despiadado sino que aquí es un monstruo que ni siquiera habla en toda la película porque se la pasa es gritando y gruñendo y pues para mí lo único que produce es vergüenza y dolores de cabeza.
Por último quedaría hablar de la participación de Arnold Schwarzenegger como Mr. Freeze y no es porque yo sea muy fanático o que me encante Arnold pero de todos los personajes es el que más me ha gustado, tampoco es que fuera un villano brutal pero por lo menos estuvo más a la altura de Batman que los otros dos, el traje me parece espectacular y se ve que Arnold se la está pasando de puta madre ya que es carismático y algunos de sus chistes sobre el hielo causan gracia así que la verdad el tipo estuvo bastante bien pero lo malo de esto es que después de este fiasco la carrera de Schwarzenegger no volvería a ser la misma.
Por otra parte, de los efectos se podría decir que estuvieron aceptables pero las secuencias de acción fueron desastrosas pero ya con la primera escena en donde aparece Robin patinando sobre el hielo con el diamante damos por hecho de que la película no es para tomársela en serio y que será un completo desastre de proporciones épicas y tampoco basta decir que el humor también es una mierda porque después de ver el traje de Batman con pezones, la Bat-tarjeta y oír frases o chistes lamentables como ¨Por eso Superman trabaja sólo¨ no se puede esperar nada bueno de ella así que lo hecho esta hecho.
En definitiva creo que ya está muy claro de que Batman y Robin es una película mala, es increíble ver cómo se puede hacer una de las peores películas de la historia con un buen presupuesto y un reparto de lujo ya que ni como entretenimiento funciona porque en pocas palabras fue un insulto total para Batman como también para los amantes del personaje así que me parece que un 3 seria la nota más acordé que le podría dar.
Claramente un homenaje del Batman de los años 60, colorida a la manera de Joel Schumacher, poniendole una traba a la atmósfera dura y oscura que la mayoría de los fans de Batman desean.
La escenografía extravagante y rimbombante atraerá más al público que le gusta menos la oscuridad gótica.
Los diálogos e interpretaciones son exagerados, al igual que los accesorios como armas y vehículos, hasta los villanos a puro color, inofensivos.
Igualmente con George Clooney, Arnold Schwarzenegger, Una Thurman, etc.en el lujoso reparto atraen de antemano y tapa un poco con arena la absurda trama. Es tal vez la peor del hombre murciélago, pero, aún así es un entretenimiento ligero y vale la pena echarle un vistazo.
Poner un cero a un film que llega a ser aceptable, es demasiado. Si con el final interesante y varios villanos también interesantes ya la mediocridad está superada.
Película: ¨Batman and Robin¨ (1997).
El cierre de la saga y lamentablemente es la peor de las cuatro. Una cinta floja que incluyó actores muy famosos, pero con una historia totalmente floja y forzada, con mucha situación innecesaria. Diálogos bajos que dan paso a más de un momento sobrante. Las actuaciones son regulares. Los personajes son totalmente desaprovechados. Más de dos horas de duración y una historia floja hace que sea una cinta con un ritmo muy lento. El ambiente es aceptable. El vestuario regular. El maquillaje daba para algo más. Efectos visuales regulares. Buena banda sonora. Las escenas de peleas son muy coreografiadas y se ven falsas. Un final igual de flojo que la película en sí.
Mi puntuación para ¨Batman and Robin¨ es 4 de 10 posibles, tenía referencias que era una cinta mediocre, pero el hecho de tener tres cintas antes que resultan bastante decentes fue lo que me hizo darle una oportunidad. Una oportunidad que realmente no valió la pena. No la recomendaría.
Tabo.
Debo decir que está película no se puede tomar en serio, es obvio que Joel Schumacher el director quiso hacer un film que también gustará a niños. Los niños son fáciles de sorprender así que para ellos está película es buenísima, mientras que para los adultos es una cagada, es cierto cuando era niño me agradó, pero la volví a ver y cuando ví al señor frío cantando con sus pantunflas la quité, no soporté ver tal engendro. Es un insulto a los personajes de Batman y al espectador, Joel tú sabes que te equivocaste al rodar esto, las de Nolan te dan mil vueltas, le pongo 4 porque algunas escenas de acción no están mal y hiedra venenosa encanta.
Llegan momentos en que un frikazo debe cumplir con su deber, y “Batman y Robin” es un título imprescindible cuando se habla de cine trash y despropósitos cósmicos.
Bueno, para empezar, decir que George Clooney está fatal, reconocido por él mismo. Es un gran actor y cineasta, pero ni él mismo comprende cómo se metió en esto. Parece una elección correcta como Bruce Wayne: Clooney es un galán de los de antes, extremadamente apuesto y con una gracia que transmite incluso en la vida real, pero como Bruce Wayne es soso y resulta superficial. Como Batman es un gañán, directamente y a ratos vienen ganas de que Robin (correcto Chris O’Donnell, ahora totalmente en su papel) le pegue un mandao en los morros. La bellísima y semiolvidada – aquí, porque en EE.UU. trabaja muchísimo - Alicia Silverstone, starlet juvenil en ese tiempo, es una Batgirl que en lugar de ser la hija del comisario Gordon es la sobrina motard de Alfred.
Vamos pues a Arnold Schwarzenegger como Mr. Frío. ¿Cómo se les pudo ocurrir este despropósito? Desde el segundo uno vemos que el papel no le pega ni con cola: Obviamente, Arnie funciona en papeles de duro de pocas palabras y rudas maneras, y aquí lo tenemos en una intepretación afectada rollo personaje de relato de Edgar Allan Poe y hablando por los codos, con un inglés culto que su acento austríaco hace más ridículo que de costumbre... Y Arnie es listo y parece que lo sabe, así que al menos da la impresión de disfrutar de todo el desmadre.
Uma Thurman, pues tres cuartos de lo mismo: se sale de madre y de hermosa, es fiel a la Hiedra Venenosa de los cómics y también parece divertirse: se siente de verdad en el Batman de los sesenta, pero ver a ese pedazo de actriz sobreactuando de esa manera da algo de grimilla.
La top-model Elle Macpherson y la presentadora televisiva Vivica Fox lucen encantadoras en sendos papeles menores. El wrestler Robert Swenson es un Bane algo cutre si lo comparamos con ese pavoroso villano de hoy en día, pero era clavadito al de los cómics, así que resulta pasable.
Si en Batman Forever se daban las bases, el guion de Akiva Goldman (Una mente maravillosa, Fringe) ya parece querer ser directamente un homenaje al Batman de Adam West y Burt Ward: hay todo de pequeños elementos que elevan a Batman a semidios con gadgets tan absurdos como los de los 60, líneas de guion absurdas soltadas con la mayor seriedad, un intento de poner drama con el hecho de que Alfred está enfermo terminal, un par de agujeros de guion hacia el final que perjudican, y mucho, el clímax... Todo es muy simplón como entonces, pero tiene ni mucho menos la misma gracia.
Y aquí es donde la vena más friki me sale y digo: precisamente esto es lo que hace memorable la película. Como el Casino Royale de Charlie Feldman, es todo tan confuso, caro, extravagante y con tan poca chicha que resulta incluso gracioso ver cómo se sucede un despropósito tras otro. A falta del encanto sesentero, lo tiene noventero: puro cine trash de la época con recursos de superproducción; un watdefaq constante.
Técnicamente, pese a no ser tan fascinante, quizá supera a “Batman Forever”: los efectos CGI “cantan” mucho menos (lo cual es natural. Raramente una secuela con CGI está peor hecha que su antecesora), los efectos de color fluorescente siguen allí y la armadura de Mr. Hielo me parece, lo reconozco, alucinante, aunque no tenga que ver con el del personaje del cómic: Arnie seguramente se pudo desquitar de no haber podido ser Robocop, con aquello. Claro que su batita de ositos y sus pantunflas ya son otro tema... Y lo de los sonidos de dibujos animados en las peleas ya es que clama a todo.
Esta estuvo a punto de ser la peli que acabara con el ahora demasiado atestado género de superhéroes. Tampoco me voy a lanzar a decir que el actual es basura como un realizador por el que siento una enorme devoción, pero esta película lo es. Gloriosa basura, entretenido despropósito y peli de culto por todo tipo de razones equivocadas, es toda una experiencia desmitificante y un aviso a los actuales realizadores: Acercaos a esto y el subgénero perecerá.
Batman y Robin de Joel Schumacher es una película dura de pelar en prácticamente todos sus aspectos.
Para empezar, es una trama llena de sub-tramas que no se desarrollan para nada, diálogos y actuaciones pésimas de parte del 90% de los actores, manejó inecesario de personajes, escenas igualmente absurdas y para completar, ni siquiera queda claro que enfoque querían darle a este film. Es decir, puede ser una película orientada a lo que es la comedia (estilo Adam West) o más bien seria (estilo Christian Bale), pero en este caso, pareciera que directamente no se deciden; hay una muy extraña mezcla de estas dos orientaciones, que impide que se entienda y que encajen un poco más los hechos.
En conclusión, una película espantosa que no se recomienda ni ver.
Jocker dejó de ser el peor enemigo del murciélago con el nacimiento de ésta “producción”.
Ya no solo los fans de Batman, si no todo el público/espectador en general se pregunta, después de esta cosa, como siguió teniendo trabajo “el graciosin” alemán? .
Schumacher se convierte en Jocker riéndose de DC, del público, de los fans y del propio reparto ( véase los disparatados trajes de los personajes ) no en una ¨broma asesina¨ pero si macabra hacia lo que se considera buen cine . Pero no contento con ello y como buen villano, “el bueno de Joel” se carga la naturaleza de los personajes, en este apartado, siendo Bane el más afectado.
La cantidad de salvajadas que se comenten en esta pseudo película es para llorar. Si en Forever la ciudad de Gotham ya daba síntomas de cambios, en esta entrega es una fusión entre carnavales y pasarela Cibeles.
Actuaciones bochornosas ( salvare al mítico Alfred, Michael Gough ), banda sonora paupérrima y como postre, un planteamiento del guion ya no equivocado, si no, como si de un acto de terrorismo dentro de la historia Batman se hubiera cometido, para infundir un desconcierto al espectador y mucho más para el fan. Quizás fue entonces siendo demasiado tarde cuando la Warner dijo, “oh cielos!, ¿ pero qué hicimos con Tim ? “ .
Y para colmo de los colmos ( con o sin disculpas del director ), querrían hacernos pensar que querían hacer guiño a la serie de TV de los 60 no? . Emmm, señores, perdonamos el consumo del LSD en los 60 pero en el 97 ya había centros de desintoxicación avanzados.
Siendo crío en la butaca de un cine, sigues alucinando con el super héroe, siendo adulto sientes la sensación más parecida a cuando te das cuenta de que no existe el ratoncito Pérez, que se han reído de ti en tu cara y que la venta de entradas, juguetitos y resto de merchandising no limpiara el daño que se le hizo al personaje insignia de la DC. Bueno, quizás “Jocker Schumacher “ y sus fechorías fueron vencidas y aplastadas por un tal “Bruce Nolan”…
Un 2 y derrochando generosidad.
Con esta ya la saga quedo condenada si la anterior tuviste error no debes volver a cometerlo, cosa lo hicieron esta pelicula llega a ser muy estupida que da mucha pena ajena arruinando asi por completo a un personaje que es conocido por ser frio y oscuro y no alguien comico y torpe lo bueno e la pelicula es quisas el villano y algunas peleas entretenidas pero el resto da pena y lastima la peor de todas
Lastima que hayan estropeado lo que inicio Tim Burton de un Batman Oscuro como lo era el de la primera parte pasan a uno colorido al igual que ciudad Gotica la cual parece un circo perdió la esencia de la original en todo sentido, y al incluir un humor tan malo que lo único que hace es hundir mas esta producción, las actuaciones son flojas para mi George Clooney no tiene el carisma para se Batman, Chris Odonnell me pareció que lo que hizo fue ridiculizar a Robin y la innecesaria aparición de Batichica la cual fue de relleno y no supieron aprovechar el personaje, Arnold Schwarzenegger creo yo fue el que hizo algo decente aunque le falto mas fuerza interpretativa para hacer a este villano, y otra cosa los trajes con tetillas y Batman y su Batitarjeta de crédito lo peor de esta cinta, lo rescatable son los efectos y algunas peleas por lo demás es mejor olvidar esta parte que es la mas floja de la saga.
Lo mejor que puede quedar de este film es la colección de actores conocidos que participaron en ella ya que más allá de eso Schumacher nos trajo el peor film de la saga de largo con escenas muy pobres y momento más propios de televisión de sobremesa que otra cosa.
No es que Clooney no convenciera como Batman es que ninguno de los actores acabó de cuajar en esta historia mediocre por mucho que Arnold pusiera empeño en su papel de Frío.
Muy pobre y prescindible en todas sus partes, un film que hubiera sido mejor no llevar a cabo.
Para empezar el guioón es raro y los efectos especiales son de risa pero lo que a mí me choca son los villanos que aparece en film
Mr.Freeze: Para un personaje dramático lo pone como un payaso y se ve vomitivo con la bata y las zapatillas de oso polar
Bane: Aunque su diseño es correcto su personalidad lo convierte es un zombie que tiene muchos músculos pero poco cerebro (Menos mal que El Caballero Oscuro Renace lo mejoraron)
Poison IVi: Es la que más se adecuaba al personaje pero yo lo hubiese puesto más oscuro
En cuanto Batman y sus compañeros
Batman: George Clooney no lo hace tan mal pero no es actor para Batman.
Robin: ES un niñato de papa
Batgirl: LA actriz aparte de que es mala actuando parece que NI quiso ponerse en forma y su traje parece que está en un embutido
La vi hace muchos años cuando se estrenó y era una infante aún y la he vuelto a ver hace dos días y en fin... reconozco que es una película muy mala, con evidente manera de hacer para un público infantil, pero es que yo soy de perdonarle todo al chuache... es muy larga, no me gusta George Clooney como Batman, no me creo el papel de Chris haciendo de Robin, me da mucha arcada Alicia... Y Uma pues bueno, también se lo perdono todo porque me encanta. Quitando esto, la trama no es nada original, es predecible...
Le voy a poner un 4 porque al verla, da añoranza de los años 90, con esos efectos especiales y esa inocencia que lo totalmente digital no da, con esos disfraces tan currados y esas bromas absurdas, ridículas jajaja... es muy absurda, supongo que más que la de Enigma y Dos caras, que me gusto cero.
Como la 1 y la 2... nada.
Hasta que llegó Christian Bale y Ben Affleck.
Sí, he escrito bien, Ben Affleck, con todas sus letras.
Pues a pesar de ser espantosa y ridícula sigue entreteniendome.
Podrán decir.. Un 4? tan alto? jajaja, pues así es, la película es desastrosamente mala, actuaciones ridiculizadas hasta limites considerables, vestuarios de niños preescolares, pues con todas esas estupideces, sigue siendo una película sumamente entretenida y para pasar el rato.. Posee tantos errores que es inevitable no echarse unas risas, o sea, no me la tomo nunca en serio, pues no la vi como un gran desacierto, solo una torpeza cometida con la saga de Batman, dejando claro que los únicos batman de esta saga de 4 películas son las 2 primeras de Tim Burton, ambas dignas de un buen visionado, luego vendría una maravillosa trilogía con un nuevo aire a batman... Pero ese es otro caso
Para reírse nada mas.. No se esperen nada, enserio.
Una de las grandes aberraciones cinematográficas que mis ojos han tenido que presenciar es ésta verdadera bazofia cortesía del alemán Schumacher, “haciendo pebre” (frase chilena equivalente a “destrozar”) uno de los más importantes superhéroes que ha dado la historia del cómic, y demostrando que su mal gusto no tiene límites.
Batman esta vez debe lidiar con el “malévolo” Dr. Freezer, quien aparte de buscar una cura para la enfermedad de su esposa, se dedica a robar diamantes y otras fechorías. A él se le unirán la sexy pero malvada Hiedra Venenosa y el estúpido fortachón Bane. Batman, por su parte, unirá fuerzas con Robin y la Batichica, mientras ve como la salud de Alfred empeora cada día más.
Cuesta hacer una reseña interesante de la trama de esta película y es porque uno no puede dejar de pensar ¿qué mierda pasó por la cabeza de Schumacher para parir este engendro? Es que todo salió horrible: estética y decorados, dirección, guión, vestuario, música, efectos especiales, actuaciones. No hay por donde salvarla.
Empecemos por la estética. Schumacher, a quien nunca le gustó la impronta gótica que Burton le había dado al hombre murciélago – y que había sido un éxito, por cierto- ya había tenido diferencias con el director de “Nightmare Before Christmas” (1993) en “Batman Forever” (1995), en donde la balanza evidentemente se cargó hacia Schumacher al exhibir esa manía de colores chillones y fosforescentes y esa impronta popera de pasarela barata con que inundó Ciudad Gótica.
Ahora, ya habiéndose deshecho de Burton en la producción, se siente con total libertad para recrear una Ciudad Gótica que parece más bien el más vulgar de los circos de luces de neón y láser que saturan, que lastiman los ojos y el sentido común del espectador. Decorados del plástico más barato, maquetas vulgarmente expuestas, plantas carnívoras de plástico, motocicletas y un batimóvil que seguramente diseñaría Lady Gaga, completan una estética realmente vulgar, chillona y horrible.
Quienes intentan defender este insufrible film, dicen que Schumacher quería darle una esencia de la serie televisiva de los 60s. Estamos claros que para meterse con el pasado, con lo clásico, hay que ser inteligente y tener las cosas claras, o el producto se convertirá en una parodia de mal gusto. Schumacher la cagaste.
La dirección. ¿Cuál dirección? ¿Había alguien dirigiendo esto? Ya no sé si desear que sí o no, por el bien de Schumacher. Como sea, la película no tiene ritmo, parece un montón de segmentos pegados sin conexión, con un mínimo de respeto por la continuidad. ¿Momentos de acción? No, yo sólo veo un grupo de actores reducidos al peor de los ridículos, tratando de mantener a flote este bodrio. Y lo increíble es que le hayan aguantado a Schumacher que torturara al público 2 horas.
El guión. Déjenme ver. Tenemos un médico que buscando la cura para la enfermedad de su esposa, se dedica a robar para auto-financiarse. Tenemos también una científica amante de las plantas que tras un accidente se ve convertida en una femme fatale, lista para cobrar venganza de las plantas contra los humanos. Y por último, tenemos a Antonio Diego, un tipo caribeño que por los experimentos del Dr. Woodrue y su droga Venom, se ha convertido en Bane, un sujeto inepto y con una fuerza sobrehumana. Ahora bien, ¿hay algún elemento narrativo en el que converjan estos malhechores? ¿hay algún elementos asociativo, que demuestre porque estos tres pueden representar una amenaza para Batman y sus aliados? No. Por otra parte, Batman y Robin se ven envueltos en una disputa amorosa… por Hiedra Venenosa. Pregunto, ¿hay algún elemento del guión que tenga sustento para que éstos dos realmente crean que esa mujer los desea? Jajaja, no, claro que no. A parte, Schumacher quiere matar a Alfred, para eso lo enferma y trata de relacionar la búsqueda del personaje de Mr. Freezer con una supuesta consideración de Wayne hacia el hombre que lo cuidó y crio. Al final se arrepiente de sus intenciones y da más “pan y circo” salvando al pobre viejo y rematándola trayendo a una sobrina de Alfred que se une de buenas a primeras al dúo dinámico. Ya que no piden demasiado para unírseles, ¡espérenme que busco mi traje de superhéroe para luchar con ustedes por la justicia!
El vestuario. Como no puede vestir a Batman como colores fosforescentes, Schumacher le pone un gris claro al clásico negro de Batman, con lo que parece que el hombre murciélago se ha manchado comiendo. Ni hablar de los pezones… Clooney disparó contra el traje, diciendo que era perfecto para bajar de peso, ya que no permitía respirar, ni hidratarse. Por otra parte, Schumacher debió pensar que Schwarzenegger era tan musculoso que podría ponerle un traje de 50 kilos sin problemas: Lo cierto es que el traje era inmanejable, incluso para el propio austríaco, con un traje pesadísimo, que además tenía el peso del hielo adicional. El traje de Alicia Silverstone, según cuentan, fue hecho sobre el físico de la rubia, pero lo cierto es que Silverstone parece que le ¨entró¨ pesado a las hamburguesas y al engordar, no podía usar el carísimo traje, por lo que le tuvieron que confeccionar otro. El único que podríamos tildar de “decente” es el de Robin, cuyo color burdeo oscuro le confiere algo de seriedad.
La música de Elliot Goldenthal es más de lo mismo, respecto a “Batman Forever”, cuya banda sonora fue sólo destacable en cuánto a los éxitos pop. Aquí ni eso; Goldenthal se ve poco asertivo y original, sin ideas nuevas. Sin pena ni gloria, que es lo peor.
En cuanto a los “defectos especiales”, ya mencioné en la estética, que la exposición de las maquetas no es el adecuado y mucho menos el CGI que se ve realmente ridículo y evidente. No hay el menor intento por hacer que los efectos especiales no se vean en su estado más elemental. Los dobles fondos, los cables que alzan a los actores por los aires, parecen de circo.
Por último, las actuaciones. Schumacher reunió a un grupo “exitoso” de actores; no supo dirigirlos es cierto, pero nadie los puede salvar a ellos tampoco. George Clooney, el galán de Hollywood es definitivamente el peor de todos: un verdadero mamarracho, sin ninguna química con ninguno de sus compañeros, no le crees ni lo galán, ni lo justiciero, ni lo empresario; más tieso que una barra de fierro, un verdadero paquete. Un momento memorablemente ridículo es cuando presenta su Tarjeta VISA Batman. Realmente, me cagué de la risa. Chris O’Donnell no va mejor, no tiene ninguna química con Clooney, y a costa de chistes malos trata de tener una relación sólida con Batman; en realidad es una parodia de sí mismo.
Los villanos realmente dan pena. Arnold Schwarzenegger, que nació para papeles de soldado y robot, no convence para nada como un mad-doctor con facha de Tío Lucas de los Locos Addams, pero sin gracia. Uma Thurman, antes de “Kill Bill” (2003) pero ya con “Pulp Fiction” (1994) en el cuerpo, trata de ser simpática y sexy y la verdad es que defrauda también. Dicen que la escena con Alicia Silverstone fue impuesta por Schumacher, que quería “vislumbrar” al “respetable” con una lucha de mujeres, y la verdad es que fue el punto culmine de lo ridículo, con Uma siendo “tragada” por esa planta carnívora, que está más inerte que el pulpo de plástico que ataca a Bela Lugosi en “Bridge of the atom” (1955) de Ed Wood. Sobre Bane, ni hablar.
Alicia Silvestone, una suerte de chica sexy que estaba muy moda por esos años porque protagonizó el video musical del sexy hit “Crazy” de Aerosmith (1993) con Liv Tyler, demuestra que no se requiere talento para participar de una película como ésta, sino más bien, fama. Batichica está totalmente demás en esta película como personaje y como actriz. Con un mejor guión y una mejor actriz, sí te la creo.
Lo cierto es que Schumacher planeaba practicar el más duro de los terrorismos cinematográficos, ya que él juraba que este film iba a ser un éxito, y para eso tenía planeada una trilogía, ¡que gracias a Dios no se hizo!
Pasarían 8 años para que Nolan resucitara a Batman de la mejor manera, aunque a los espectadores amantes de los colores chillones y el mal gusto no les haya gustado la dupla Nolan-Bale.
Un 1, porque si le pongo un 0, me van a regañar.
La Payasada convertida en cine.
Decir mala, cutre, infantil y aburrida está ya muy oído.
Batman y Robin es el perfecto ejemplo de un enfoque EQUIVOCADO. Una palabra mas acorde con lo que se ve en pantalla.
Schumacher no se tomó en serio el proyecto, el muy idiota se sentaba en su asiento y se limitaba a decir a los actores: !Recordad que esto es una película de dibujos!. Pero que clase de mente enferma es capaz de dirigir así una película sobre el mayor superhéroe de todos los tiempos ?
Pero volviendo a lo que iba, el film es malo, malo hasta la naúsea. No hay por donde cojerlo, no tiene gracia, no es divertido, da pena, los chistes son para niños de 5 años y las actuaciones son una PUTISIMA MIERDA.
Todo el festival de colorines neo- gótico y pop, de la tercera parte es llevado aquí a un extremo ya agobiante y doloroso para los ojos, satura, harta, y aburre a partes iguales.
George Clooney? Os voy a decir algo. Me gustaba y mucho como Batman, daba perfectamente el perfil, pero le obligaron a actuar como un payaso y se cargaron sus posibilidades de hacer una representación digna de el hombre murciélago. Y quienes fueron los culpables ?
Pues básicamente dos hombres: AKIVA GOLDSMAN Y JOEL SCHUMACHER.
Goldsman por escribir un guión que podría haber escrito cualquiera de nosotros en el retrete de nuestro hogar, en apenas 15 minutos.
Schumacher por creer que nos tragaríamos y le perdonaríamos semejante mierda excusandose luego diciendo que solo quería entretener. Pues bien Joel, gracias a ti el personaje se fue a tomar por el culo varios años teniendo que ser rescatado por quien todos ya sabemos.
Dirección inexistente, guión infantil y estúpido hasta la saciedad, un Clooney desubicado, un O donell en su último papel relevante en la industria del cine, Alicia Silvertstone, lo mismo, Uma Thurman, lo poco rescatable por su atractivo físico y su simpatía.
Y Scharzenegger? Pues para mi es el menos culpable de este estropicio. No está mal caracterizado, su actuación puede calificarse de correctilla, y sus apariciones son de lo poco gracioso e interesante del film. Su carrera, por cierto, al igual que O Donell, y Silverstone también se fue al garete.
Como he dicho al principio, de EQUIVOCARON TOTALMENTE EN EL ENFOQUE, haciendo un film aceptable para los crios de 6 a 15 añitos, pero bochornosa e inaceptable para el resto. Esto ya no era Batman, sino una excusa para seguir vendiendo merchandising y juguetitos de los personajes de la película, sin importar ya una mierda la calidad y el respeto al héroe. Esta película causó un herida profunda a la imagen del Caballero Oscuro y un trauma a todos los fans sinceros y honrados de Batman.
Una herida que solo ahora a llegado a cicartizar, aunque no para los que participaron en este insulto a la inteligencia. Aún me dan ganas de llorar cada vez que la recuerdo. Malditos seas Schumacher !!!!
La Bat-targeta? Venga ya!!!
No sabria decir si Joel Schumacher quizo hacer literalmente una adaptación cómica del cómic pero, el resultado fue una película muy colorida , bastante floja y con unos actores ufff bastante mal elegidos, es que no se me ocurre quien diablos aprueba los proyectos , de toda esa maravilla de personas (que no ganan malos sueldos) , ¿Nadie leyó un cómic de Batman? , nadie sabe que su entorno es oscuro , dramático??
En fin , apoyo completamente a Clooney , su papel fué un asco...
Un merecido 3 , H-O-R-R-I-B-L-E
Críticas: 162
Páginas de resultados:
Alex Sax
9
El fin de una era.
Sí con seguridad está será mi crítica más controversial pero vamos al grano no entiendo porque los demás que conocen como es Schumacher piden que dirija lo mismo que Nolan, Snyder o Burton osea son diferentes estilos y como tal agradezco que haya un Batman para todos los gustos.
Aquí vemos un Batman infantil con ganas, te das cuenta en los primeros segundos de empezar, solo basta con ver la portada es más simplemente vé la sinopsis y sabrás a lo que te enfrentas por lo que no le pidas peras al Olmo hijo; partiendo de eso empecemos:
Michael Gough ya se ve cansado de interpretar a Alfred, de cierta forma me gustó mucho para que variar está sea su última película como Alfred y tuviera un final feliz con Bruce, Dick Grayson y su sobrina juntos.
George Clooney nos trae un Batman que físicamente es un Batman aceptable y al menos aquí como Bruce Wayne vemos que realmente hace algo significativo en su empresa, eso del telescopio y los satélites es muy ingenioso y hasta cierto punto plausible (para estándares de este universo y tomando en cuenta el año en que salió la película) y comprendo que sus diálogos a veces están fuera de lugar (eso de mencionar a Superman me resultó muy curioso ya que eso significa que aunque nunca lo veamos Superman existe en ese universo) pero amigos así es como tiene que ser este Batman y eso lo vimos en Batman Forever con Val Kilmer aquí hay un Batman que se a ablandado por convivir con Robin y Alfred como una familia en un mundo que él controla a la perfección por lo que es normal que hasta cierto punto haya superado la perdida de sus padres y deje ser tan frío y severo para relajarse más.
(Y NO es la continuación del Batman de Keaton, este es un NUEVO UNIVERSO con un Batman, Gotham y villanos diferentes olvídate de Keaton es otro Batman con otro estilo y gracias a Dios todo ésto de Schumacher quedó en solo dos películas para mí NO hace falta más al menos en ese momento con dos películas basta Schumacher y esta cerró muy bien su universo)
Chris O“Donell es un excelente Robin (mejor que en Batman Forever), un chico que si bien es compañero de Batman sigue siendo un adolescente con sus rebeldías igual que muchos Robins en los cómics y me agrada que su traje haya evolucionado con ese murciélago rojo que me recuerda enormemente a Red Hood ¿Podría ser que en el universo de Schumacher ese sea el atuendo de Red Hood en el futuro?? Y al final vimos a Robin con otro traje que en verdad te recuerda a Nightwing.
(Vamos esos detalles de los trajes expanden bastante el lore de este universo de Schumacher)
Gotham sigue con esa atmósfera ciberpunk que luce genial pero que lamentablemente sufre por el CGI pero lo mejor por mucho es que aquí se intenta equilibrar el CGI de los 90“s con efectos y escenarios prácticos a la vieja escuela, gran punto a favor en ese sentido.
Aquí lo más destacable es la novedad de ver a Alicia Silverstone como Batgirl, no te diré que es perfecta y que quiero ver más de ella pero aprecio que Schumacher nos haya presentado a la familia de murciélagos trabajando juntos una sola vez en una película; si hay un universo en el que es posible es éste con tantas cosas fantasiosas aquí y allá.
(Aunque siento que alguien más pudo haber tomado ese papel)
Y vamos con los antagonistas y siento que Schumacher aprendió de sus errores respecto a Batman forever con Riddler y Two Face; Arnold Schwarzenegger nos trae un Mr Freeze que para mí está criminalmente infravalorado que si bien es algo infantil y sufrió algunos cambios para adaptarse a este universo Schumacher nos mostró que realmente entiende a Mr Freeze y le dió emociones y una verdadera motivación igual que en los cómics ya que pocos recordarán que Mr Freeze es el villano más comprensivo del murciélago; Mr Freeze no está loco por malicia o egoísmo sino por su esposa igual que Sandman en Spiderman 3 quiso salvar a su hija; aprecio bastante que Schumacher se haya preocupado por mostrar bien las emociones de Mr Freeze, una lágrima congelándose, una mirada de impotencia y preocupación por su esposa cosas así y que haya elegido a Arnold para ver una cara conocida expresando eso es interesante.
(Perfectamente nos pudo dar a Mr Freeze como un matón y ladrón plano y sin chiste pero en su lugar para mí nos dió uno de los mejores villanos que a tenido Batman en una película y si te lo tomas en serio es una verdadera amenaza porque si lo analizas “fríamente“ su plan con el telescopio y los satélites era a prueba de fallas)
Y en cuanto a Uma Thurman como Poison Ivy (Hiedra venenosa) es perfecta para ese papel, está loca pero es muy seductora y sabe cómo sacar provecho de sus habilidades y su manipulación (parece sacada de algún cómic viejo de Batman, genial el detalle del beso de la muerte); me gustó como diseñaron su guarida sin CGI molesto simplemente enredaderas aquí y allá con un estanque y una flor gigante como trono, si acaso una queja que tendría sería que nunca la vimos realmente poner en aprietos a la batifamilia con alguna planta monstruosa o algo así como es tan característico de ella.
Y luego... Aquí llega el Venom de Schumacher y digo Venom por la amarga similitud con Spiderman 3 de Raimi ya que por dos villanos bien presentados hay uno que se siente que está de más y ese en este caso para sorpresa de nadie es Bane; miren el luchador Robert Swenson se ve bien como Bane pero al igual que pasó con el otro Venom (el de Raimi) este Bane a nivel interpretativo es terrible y no le hace nada de justicia al Bane que todos conocemos (solo en el físico y eso de debatible); comprendo que era el “musculo“ de Hiedra (que si conocemos a Hiedra sabremos que no lo necesita en lo más mínimo) si lo hubieran quitado la película sería mejor.
Y si Schumacher quería un bruto enorme, musculoso y brutal que destrozara lo que tuviera en frente PERFECTAMENTE habría entrado Killer Croc, el laboratorio de Hiedra y dónde estaba el tipo que creó a Bane (Dios que mal suena esto) se veía que estaba en un jodido pantano en Sudamérica según la película por lo que simplemente era sumar dos más dos y traer a Killer Croc el cuál si sería perfecto para la personalidad bestial de este Bane pero en fin..
¿Es una buena película?
R: Si tomas en cuenta lo que dije al principio y no le pides peras al Olmo ya sea una trama compleja con personajes complejos en una película infantil para mí SÍ es una muy buena película para pasar el rato y revivir algunos recuerdos.
¿Es una mala película?
R: ACLARO está NO es la mejor película de Batman pero SÍ es una excelente despedida a las películas con el Batman fantasioso para entrar de lleno al Batman “realista“ de Nolan.
EN CONCLUSIÓN.
Si al igual que yo en algún momento quieres volver a ver algo diferente de Batman a lo visto actualmente y recordar los viejos tiempos tienes un amplio catálogo de Batman con sus universos y villanos especiales, el universo de dos películas de Schumacher es uno que yo encarecidamente recomiendo ver aunque sea una vez.
(Dos películas, no necesita más y no necesita menos)
A y este Batman de George Clooney el de esta película en específico es el Batman que aparece al final de Flash, ¿Querías más razones para volver a verlo? Con el final de Flash y la mención de Superman de forma indirecta se a configurado perfectamente la Liga de la Justicia de Joel Schumacher.
Me gusta (1) Reportar