Ficha Batman y Robin

4.37 - Total: 1210

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Batman y Robin (158)




Tabo

  • 14 Dec 2019

4


Película: ¨Batman and Robin¨ (1997).

El cierre de la saga y lamentablemente es la peor de las cuatro. Una cinta floja que incluyó actores muy famosos, pero con una historia totalmente floja y forzada, con mucha situación innecesaria. Diálogos bajos que dan paso a más de un momento sobrante. Las actuaciones son regulares. Los personajes son totalmente desaprovechados. Más de dos horas de duración y una historia floja hace que sea una cinta con un ritmo muy lento. El ambiente es aceptable. El vestuario regular. El maquillaje daba para algo más. Efectos visuales regulares. Buena banda sonora. Las escenas de peleas son muy coreografiadas y se ven falsas. Un final igual de flojo que la película en sí.

Mi puntuación para ¨Batman and Robin¨ es 4 de 10 posibles, tenía referencias que era una cinta mediocre, pero el hecho de tener tres cintas antes que resultan bastante decentes fue lo que me hizo darle una oportunidad. Una oportunidad que realmente no valió la pena. No la recomendaría.

Tabo.



Me gusta (0) Reportar

Mario Sosa

  • 8 Dec 2019

4



Debo decir que está película no se puede tomar en serio, es obvio que Joel Schumacher el director quiso hacer un film que también gustará a niños. Los niños son fáciles de sorprender así que para ellos está película es buenísima, mientras que para los adultos es una cagada, es cierto cuando era niño me agradó, pero la volví a ver y cuando ví al señor frío cantando con sus pantunflas la quité, no soporté ver tal engendro. Es un insulto a los personajes de Batman y al espectador, Joel tú sabes que te equivocaste al rodar esto, las de Nolan te dan mil vueltas, le pongo 4 porque algunas escenas de acción no están mal y hiedra venenosa encanta.



Me gusta (1) Reportar

bigladiesman

  • 27 Oct 2019

5


Llegan momentos en que un frikazo debe cumplir con su deber, y “Batman y Robin” es un título imprescindible cuando se habla de cine trash y despropósitos cósmicos.

Bueno, para empezar, decir que George Clooney está fatal, reconocido por él mismo. Es un gran actor y cineasta, pero ni él mismo comprende cómo se metió en esto. Parece una elección correcta como Bruce Wayne: Clooney es un galán de los de antes, extremadamente apuesto y con una gracia que transmite incluso en la vida real, pero como Bruce Wayne es soso y resulta superficial. Como Batman es un gañán, directamente y a ratos vienen ganas de que Robin (correcto Chris O’Donnell, ahora totalmente en su papel) le pegue un mandao en los morros. La bellísima y semiolvidada – aquí, porque en EE.UU. trabaja muchísimo - Alicia Silverstone, starlet juvenil en ese tiempo, es una Batgirl que en lugar de ser la hija del comisario Gordon es la sobrina motard de Alfred.
Vamos pues a Arnold Schwarzenegger como Mr. Frío. ¿Cómo se les pudo ocurrir este despropósito? Desde el segundo uno vemos que el papel no le pega ni con cola: Obviamente, Arnie funciona en papeles de duro de pocas palabras y rudas maneras, y aquí lo tenemos en una intepretación afectada rollo personaje de relato de Edgar Allan Poe y hablando por los codos, con un inglés culto que su acento austríaco hace más ridículo que de costumbre... Y Arnie es listo y parece que lo sabe, así que al menos da la impresión de disfrutar de todo el desmadre.
Uma Thurman, pues tres cuartos de lo mismo: se sale de madre y de hermosa, es fiel a la Hiedra Venenosa de los cómics y también parece divertirse: se siente de verdad en el Batman de los sesenta, pero ver a ese pedazo de actriz sobreactuando de esa manera da algo de grimilla.
La top-model Elle Macpherson y la presentadora televisiva Vivica Fox lucen encantadoras en sendos papeles menores. El wrestler Robert Swenson es un Bane algo cutre si lo comparamos con ese pavoroso villano de hoy en día, pero era clavadito al de los cómics, así que resulta pasable.

Si en Batman Forever se daban las bases, el guion de Akiva Goldman (Una mente maravillosa, Fringe) ya parece querer ser directamente un homenaje al Batman de Adam West y Burt Ward: hay todo de pequeños elementos que elevan a Batman a semidios con gadgets tan absurdos como los de los 60, líneas de guion absurdas soltadas con la mayor seriedad, un intento de poner drama con el hecho de que Alfred está enfermo terminal, un par de agujeros de guion hacia el final que perjudican, y mucho, el clímax... Todo es muy simplón como entonces, pero tiene ni mucho menos la misma gracia.
Y aquí es donde la vena más friki me sale y digo: precisamente esto es lo que hace memorable la película. Como el Casino Royale de Charlie Feldman, es todo tan confuso, caro, extravagante y con tan poca chicha que resulta incluso gracioso ver cómo se sucede un despropósito tras otro. A falta del encanto sesentero, lo tiene noventero: puro cine trash de la época con recursos de superproducción; un watdefaq constante.

Técnicamente, pese a no ser tan fascinante, quizá supera a “Batman Forever”: los efectos CGI “cantan” mucho menos (lo cual es natural. Raramente una secuela con CGI está peor hecha que su antecesora), los efectos de color fluorescente siguen allí y la armadura de Mr. Hielo me parece, lo reconozco, alucinante, aunque no tenga que ver con el del personaje del cómic: Arnie seguramente se pudo desquitar de no haber podido ser Robocop, con aquello. Claro que su batita de ositos y sus pantunflas ya son otro tema... Y lo de los sonidos de dibujos animados en las peleas ya es que clama a todo.

Esta estuvo a punto de ser la peli que acabara con el ahora demasiado atestado género de superhéroes. Tampoco me voy a lanzar a decir que el actual es basura como un realizador por el que siento una enorme devoción, pero esta película lo es. Gloriosa basura, entretenido despropósito y peli de culto por todo tipo de razones equivocadas, es toda una experiencia desmitificante y un aviso a los actuales realizadores: Acercaos a esto y el subgénero perecerá.



Me gusta (0) Reportar

Riquelme21

  • 5 Feb 2019

0


Batman y Robin de Joel Schumacher es una película dura de pelar en prácticamente todos sus aspectos.
Para empezar, es una trama llena de sub-tramas que no se desarrollan para nada, diálogos y actuaciones pésimas de parte del 90% de los actores, manejó inecesario de personajes, escenas igualmente absurdas y para completar, ni siquiera queda claro que enfoque querían darle a este film. Es decir, puede ser una película orientada a lo que es la comedia (estilo Adam West) o más bien seria (estilo Christian Bale), pero en este caso, pareciera que directamente no se deciden; hay una muy extraña mezcla de estas dos orientaciones, que impide que se entienda y que encajen un poco más los hechos.
En conclusión, una película espantosa que no se recomienda ni ver.



Me gusta (1) Reportar

Waicko

  • 16 Dec 2018

2


Jocker dejó de ser el peor enemigo del murciélago con el nacimiento de ésta “producción”.

Ya no solo los fans de Batman, si no todo el público/espectador en general se pregunta, después de esta cosa, como siguió teniendo trabajo “el graciosin” alemán? .

Schumacher se convierte en Jocker riéndose de DC, del público, de los fans y del propio reparto ( véase los disparatados trajes de los personajes ) no en una ¨broma asesina¨ pero si macabra hacia lo que se considera buen cine . Pero no contento con ello y como buen villano, “el bueno de Joel” se carga la naturaleza de los personajes, en este apartado, siendo Bane el más afectado.

La cantidad de salvajadas que se comenten en esta pseudo película es para llorar. Si en Forever la ciudad de Gotham ya daba síntomas de cambios, en esta entrega es una fusión entre carnavales y pasarela Cibeles.

Actuaciones bochornosas ( salvare al mítico Alfred, Michael Gough ), banda sonora paupérrima y como postre, un planteamiento del guion ya no equivocado, si no, como si de un acto de terrorismo dentro de la historia Batman se hubiera cometido, para infundir un desconcierto al espectador y mucho más para el fan. Quizás fue entonces siendo demasiado tarde cuando la Warner dijo, “oh cielos!, ¿ pero qué hicimos con Tim ? “ .

Y para colmo de los colmos ( con o sin disculpas del director ), querrían hacernos pensar que querían hacer guiño a la serie de TV de los 60 no? . Emmm, señores, perdonamos el consumo del LSD en los 60 pero en el 97 ya había centros de desintoxicación avanzados.

Siendo crío en la butaca de un cine, sigues alucinando con el super héroe, siendo adulto sientes la sensación más parecida a cuando te das cuenta de que no existe el ratoncito Pérez, que se han reído de ti en tu cara y que la venta de entradas, juguetitos y resto de merchandising no limpiara el daño que se le hizo al personaje insignia de la DC. Bueno, quizás “Jocker Schumacher “ y sus fechorías fueron vencidas y aplastadas por un tal “Bruce Nolan”…

Un 2 y derrochando generosidad.



Me gusta (1) Reportar

Manolo2001

  • 2 Aug 2018

3


Con esta ya la saga quedo condenada si la anterior tuviste error no debes volver a cometerlo, cosa lo hicieron esta pelicula llega a ser muy estupida que da mucha pena ajena arruinando asi por completo a un personaje que es conocido por ser frio y oscuro y no alguien comico y torpe lo bueno e la pelicula es quisas el villano y algunas peleas entretenidas pero el resto da pena y lastima la peor de todas



Me gusta (1) Reportar

edcarpenter

  • 25 Jun 2018

4


Las de tim burton fueron buenas contaban con una gran ambientacion , la accion era aceptable y michael keaton fue de los que mejor represento al personaje a eso agregar la calidad que tenian los villanos , despues todo se fue a la borda con estas nuevas adaptaciones dirigidas por Joel schumacher quien por su calidad es que uno esperaba mas

George clooney como batman es lamentable hace mucho uso del humor con dialogos que no caracterizan en nada al hombre murciélago, en cuanto a Alicia silverstone y Chris o donnell mejor ni hablamos ,tal vez los villanos eran lo mas aceptable y su imagen fue buena tanto schwarzenegger como el sr frio como uma thurman como la hiedra , bane en apariencia estaba correcto no asi su personaje que no tiene mucha relevancia como en los cómics y aqui solo es un títere que recibe ordenes ,el argumento no convence y la accion resulta indiferente no provoca emoción alguna simplemente fue de las peores peliculas de batman junto con la que protagonizo val kilmer



Me gusta (0) Reportar

franjadimo

  • 12 May 2018

5


Lastima que hayan estropeado lo que inicio Tim Burton de un Batman Oscuro como lo era el de la primera parte pasan a uno colorido al igual que ciudad Gotica la cual parece un circo perdió la esencia de la original en todo sentido, y al incluir un humor tan malo que lo único que hace es hundir mas esta producción, las actuaciones son flojas para mi George Clooney no tiene el carisma para se Batman, Chris Odonnell me pareció que lo que hizo fue ridiculizar a Robin y la innecesaria aparición de Batichica la cual fue de relleno y no supieron aprovechar el personaje, Arnold Schwarzenegger creo yo fue el que hizo algo decente aunque le falto mas fuerza interpretativa para hacer a este villano, y otra cosa los trajes con tetillas y Batman y su Batitarjeta de crédito lo peor de esta cinta, lo rescatable son los efectos y algunas peleas por lo demás es mejor olvidar esta parte que es la mas floja de la saga.



Me gusta (0) Reportar

zamenhof

  • 7 Apr 2018

3


Lo mejor que puede quedar de este film es la colección de actores conocidos que participaron en ella ya que más allá de eso Schumacher nos trajo el peor film de la saga de largo con escenas muy pobres y momento más propios de televisión de sobremesa que otra cosa.
No es que Clooney no convenciera como Batman es que ninguno de los actores acabó de cuajar en esta historia mediocre por mucho que Arnold pusiera empeño en su papel de Frío.
Muy pobre y prescindible en todas sus partes, un film que hubiera sido mejor no llevar a cabo.



Me gusta (0) Reportar

daninudo

  • 28 Dec 2017

4


Para empezar el guioón es raro y los efectos especiales son de risa pero lo que a mí me choca son los villanos que aparece en film

Mr.Freeze: Para un personaje dramático lo pone como un payaso y se ve vomitivo con la bata y las zapatillas de oso polar

Bane: Aunque su diseño es correcto su personalidad lo convierte es un zombie que tiene muchos músculos pero poco cerebro (Menos mal que El Caballero Oscuro Renace lo mejoraron)

Poison IVi: Es la que más se adecuaba al personaje pero yo lo hubiese puesto más oscuro

En cuanto Batman y sus compañeros
Batman: George Clooney no lo hace tan mal pero no es actor para Batman.
Robin: ES un niñato de papa
Batgirl: LA actriz aparte de que es mala actuando parece que NI quiso ponerse en forma y su traje parece que está en un embutido



Me gusta (4) Reportar

Yippi_ka_yei

  • 29 Jul 2016

4


La vi hace muchos años cuando se estrenó y era una infante aún y la he vuelto a ver hace dos días y en fin... reconozco que es una película muy mala, con evidente manera de hacer para un público infantil, pero es que yo soy de perdonarle todo al chuache... es muy larga, no me gusta George Clooney como Batman, no me creo el papel de Chris haciendo de Robin, me da mucha arcada Alicia... Y Uma pues bueno, también se lo perdono todo porque me encanta. Quitando esto, la trama no es nada original, es predecible...

Le voy a poner un 4 porque al verla, da añoranza de los años 90, con esos efectos especiales y esa inocencia que lo totalmente digital no da, con esos disfraces tan currados y esas bromas absurdas, ridículas jajaja... es muy absurda, supongo que más que la de Enigma y Dos caras, que me gusto cero.

Como la 1 y la 2... nada.

Hasta que llegó Christian Bale y Ben Affleck.

Sí, he escrito bien, Ben Affleck, con todas sus letras.



Me gusta (1) Reportar

PipeC-14

  • 6 Oct 2015

4


Pues a pesar de ser espantosa y ridícula sigue entreteniendome.

Podrán decir.. Un 4? tan alto? jajaja, pues así es, la película es desastrosamente mala, actuaciones ridiculizadas hasta limites considerables, vestuarios de niños preescolares, pues con todas esas estupideces, sigue siendo una película sumamente entretenida y para pasar el rato.. Posee tantos errores que es inevitable no echarse unas risas, o sea, no me la tomo nunca en serio, pues no la vi como un gran desacierto, solo una torpeza cometida con la saga de Batman, dejando claro que los únicos batman de esta saga de 4 películas son las 2 primeras de Tim Burton, ambas dignas de un buen visionado, luego vendría una maravillosa trilogía con un nuevo aire a batman... Pero ese es otro caso

Para reírse nada mas.. No se esperen nada, enserio.



Me gusta (3) Reportar

mahotsukai

  • 5 Oct 2015

1



Una de las grandes aberraciones cinematográficas que mis ojos han tenido que presenciar es ésta verdadera bazofia cortesía del alemán Schumacher, “haciendo pebre” (frase chilena equivalente a “destrozar”) uno de los más importantes superhéroes que ha dado la historia del cómic, y demostrando que su mal gusto no tiene límites.

Batman esta vez debe lidiar con el “malévolo” Dr. Freezer, quien aparte de buscar una cura para la enfermedad de su esposa, se dedica a robar diamantes y otras fechorías. A él se le unirán la sexy pero malvada Hiedra Venenosa y el estúpido fortachón Bane. Batman, por su parte, unirá fuerzas con Robin y la Batichica, mientras ve como la salud de Alfred empeora cada día más.

Cuesta hacer una reseña interesante de la trama de esta película y es porque uno no puede dejar de pensar ¿qué mierda pasó por la cabeza de Schumacher para parir este engendro? Es que todo salió horrible: estética y decorados, dirección, guión, vestuario, música, efectos especiales, actuaciones. No hay por donde salvarla.

Empecemos por la estética. Schumacher, a quien nunca le gustó la impronta gótica que Burton le había dado al hombre murciélago – y que había sido un éxito, por cierto- ya había tenido diferencias con el director de “Nightmare Before Christmas” (1993) en “Batman Forever” (1995), en donde la balanza evidentemente se cargó hacia Schumacher al exhibir esa manía de colores chillones y fosforescentes y esa impronta popera de pasarela barata con que inundó Ciudad Gótica.

Ahora, ya habiéndose deshecho de Burton en la producción, se siente con total libertad para recrear una Ciudad Gótica que parece más bien el más vulgar de los circos de luces de neón y láser que saturan, que lastiman los ojos y el sentido común del espectador. Decorados del plástico más barato, maquetas vulgarmente expuestas, plantas carnívoras de plástico, motocicletas y un batimóvil que seguramente diseñaría Lady Gaga, completan una estética realmente vulgar, chillona y horrible.

Quienes intentan defender este insufrible film, dicen que Schumacher quería darle una esencia de la serie televisiva de los 60s. Estamos claros que para meterse con el pasado, con lo clásico, hay que ser inteligente y tener las cosas claras, o el producto se convertirá en una parodia de mal gusto. Schumacher la cagaste.

La dirección. ¿Cuál dirección? ¿Había alguien dirigiendo esto? Ya no sé si desear que sí o no, por el bien de Schumacher. Como sea, la película no tiene ritmo, parece un montón de segmentos pegados sin conexión, con un mínimo de respeto por la continuidad. ¿Momentos de acción? No, yo sólo veo un grupo de actores reducidos al peor de los ridículos, tratando de mantener a flote este bodrio. Y lo increíble es que le hayan aguantado a Schumacher que torturara al público 2 horas.

El guión. Déjenme ver. Tenemos un médico que buscando la cura para la enfermedad de su esposa, se dedica a robar para auto-financiarse. Tenemos también una científica amante de las plantas que tras un accidente se ve convertida en una femme fatale, lista para cobrar venganza de las plantas contra los humanos. Y por último, tenemos a Antonio Diego, un tipo caribeño que por los experimentos del Dr. Woodrue y su droga Venom, se ha convertido en Bane, un sujeto inepto y con una fuerza sobrehumana. Ahora bien, ¿hay algún elemento narrativo en el que converjan estos malhechores? ¿hay algún elementos asociativo, que demuestre porque estos tres pueden representar una amenaza para Batman y sus aliados? No. Por otra parte, Batman y Robin se ven envueltos en una disputa amorosa… por Hiedra Venenosa. Pregunto, ¿hay algún elemento del guión que tenga sustento para que éstos dos realmente crean que esa mujer los desea? Jajaja, no, claro que no. A parte, Schumacher quiere matar a Alfred, para eso lo enferma y trata de relacionar la búsqueda del personaje de Mr. Freezer con una supuesta consideración de Wayne hacia el hombre que lo cuidó y crio. Al final se arrepiente de sus intenciones y da más “pan y circo” salvando al pobre viejo y rematándola trayendo a una sobrina de Alfred que se une de buenas a primeras al dúo dinámico. Ya que no piden demasiado para unírseles, ¡espérenme que busco mi traje de superhéroe para luchar con ustedes por la justicia!

El vestuario. Como no puede vestir a Batman como colores fosforescentes, Schumacher le pone un gris claro al clásico negro de Batman, con lo que parece que el hombre murciélago se ha manchado comiendo. Ni hablar de los pezones… Clooney disparó contra el traje, diciendo que era perfecto para bajar de peso, ya que no permitía respirar, ni hidratarse. Por otra parte, Schumacher debió pensar que Schwarzenegger era tan musculoso que podría ponerle un traje de 50 kilos sin problemas: Lo cierto es que el traje era inmanejable, incluso para el propio austríaco, con un traje pesadísimo, que además tenía el peso del hielo adicional. El traje de Alicia Silverstone, según cuentan, fue hecho sobre el físico de la rubia, pero lo cierto es que Silverstone parece que le ¨entró¨ pesado a las hamburguesas y al engordar, no podía usar el carísimo traje, por lo que le tuvieron que confeccionar otro. El único que podríamos tildar de “decente” es el de Robin, cuyo color burdeo oscuro le confiere algo de seriedad.

La música de Elliot Goldenthal es más de lo mismo, respecto a “Batman Forever”, cuya banda sonora fue sólo destacable en cuánto a los éxitos pop. Aquí ni eso; Goldenthal se ve poco asertivo y original, sin ideas nuevas. Sin pena ni gloria, que es lo peor.

En cuanto a los “defectos especiales”, ya mencioné en la estética, que la exposición de las maquetas no es el adecuado y mucho menos el CGI que se ve realmente ridículo y evidente. No hay el menor intento por hacer que los efectos especiales no se vean en su estado más elemental. Los dobles fondos, los cables que alzan a los actores por los aires, parecen de circo.

Por último, las actuaciones. Schumacher reunió a un grupo “exitoso” de actores; no supo dirigirlos es cierto, pero nadie los puede salvar a ellos tampoco. George Clooney, el galán de Hollywood es definitivamente el peor de todos: un verdadero mamarracho, sin ninguna química con ninguno de sus compañeros, no le crees ni lo galán, ni lo justiciero, ni lo empresario; más tieso que una barra de fierro, un verdadero paquete. Un momento memorablemente ridículo es cuando presenta su Tarjeta VISA Batman. Realmente, me cagué de la risa. Chris O’Donnell no va mejor, no tiene ninguna química con Clooney, y a costa de chistes malos trata de tener una relación sólida con Batman; en realidad es una parodia de sí mismo.

Los villanos realmente dan pena. Arnold Schwarzenegger, que nació para papeles de soldado y robot, no convence para nada como un mad-doctor con facha de Tío Lucas de los Locos Addams, pero sin gracia. Uma Thurman, antes de “Kill Bill” (2003) pero ya con “Pulp Fiction” (1994) en el cuerpo, trata de ser simpática y sexy y la verdad es que defrauda también. Dicen que la escena con Alicia Silverstone fue impuesta por Schumacher, que quería “vislumbrar” al “respetable” con una lucha de mujeres, y la verdad es que fue el punto culmine de lo ridículo, con Uma siendo “tragada” por esa planta carnívora, que está más inerte que el pulpo de plástico que ataca a Bela Lugosi en “Bridge of the atom” (1955) de Ed Wood. Sobre Bane, ni hablar.

Alicia Silvestone, una suerte de chica sexy que estaba muy moda por esos años porque protagonizó el video musical del sexy hit “Crazy” de Aerosmith (1993) con Liv Tyler, demuestra que no se requiere talento para participar de una película como ésta, sino más bien, fama. Batichica está totalmente demás en esta película como personaje y como actriz. Con un mejor guión y una mejor actriz, sí te la creo.

Lo cierto es que Schumacher planeaba practicar el más duro de los terrorismos cinematográficos, ya que él juraba que este film iba a ser un éxito, y para eso tenía planeada una trilogía, ¡que gracias a Dios no se hizo!

Pasarían 8 años para que Nolan resucitara a Batman de la mejor manera, aunque a los espectadores amantes de los colores chillones y el mal gusto no les haya gustado la dupla Nolan-Bale.

Un 1, porque si le pongo un 0, me van a regañar.



Me gusta (0) Reportar

Luzvael

  • 3 Sep 2014

1


La Payasada convertida en cine.

Decir mala, cutre, infantil y aburrida está ya muy oído.

Batman y Robin es el perfecto ejemplo de un enfoque EQUIVOCADO. Una palabra mas acorde con lo que se ve en pantalla.

Schumacher no se tomó en serio el proyecto, el muy idiota se sentaba en su asiento y se limitaba a decir a los actores: !Recordad que esto es una película de dibujos!. Pero que clase de mente enferma es capaz de dirigir así una película sobre el mayor superhéroe de todos los tiempos ?

Pero volviendo a lo que iba, el film es malo, malo hasta la naúsea. No hay por donde cojerlo, no tiene gracia, no es divertido, da pena, los chistes son para niños de 5 años y las actuaciones son una PUTISIMA MIERDA.

Todo el festival de colorines neo- gótico y pop, de la tercera parte es llevado aquí a un extremo ya agobiante y doloroso para los ojos, satura, harta, y aburre a partes iguales.

George Clooney? Os voy a decir algo. Me gustaba y mucho como Batman, daba perfectamente el perfil, pero le obligaron a actuar como un payaso y se cargaron sus posibilidades de hacer una representación digna de el hombre murciélago. Y quienes fueron los culpables ?

Pues básicamente dos hombres: AKIVA GOLDSMAN Y JOEL SCHUMACHER.

Goldsman por escribir un guión que podría haber escrito cualquiera de nosotros en el retrete de nuestro hogar, en apenas 15 minutos.
Schumacher por creer que nos tragaríamos y le perdonaríamos semejante mierda excusandose luego diciendo que solo quería entretener. Pues bien Joel, gracias a ti el personaje se fue a tomar por el culo varios años teniendo que ser rescatado por quien todos ya sabemos.

Dirección inexistente, guión infantil y estúpido hasta la saciedad, un Clooney desubicado, un O donell en su último papel relevante en la industria del cine, Alicia Silvertstone, lo mismo, Uma Thurman, lo poco rescatable por su atractivo físico y su simpatía.

Y Scharzenegger? Pues para mi es el menos culpable de este estropicio. No está mal caracterizado, su actuación puede calificarse de correctilla, y sus apariciones son de lo poco gracioso e interesante del film. Su carrera, por cierto, al igual que O Donell, y Silverstone también se fue al garete.

Como he dicho al principio, de EQUIVOCARON TOTALMENTE EN EL ENFOQUE, haciendo un film aceptable para los crios de 6 a 15 añitos, pero bochornosa e inaceptable para el resto. Esto ya no era Batman, sino una excusa para seguir vendiendo merchandising y juguetitos de los personajes de la película, sin importar ya una mierda la calidad y el respeto al héroe. Esta película causó un herida profunda a la imagen del Caballero Oscuro y un trauma a todos los fans sinceros y honrados de Batman.

Una herida que solo ahora a llegado a cicartizar, aunque no para los que participaron en este insulto a la inteligencia. Aún me dan ganas de llorar cada vez que la recuerdo. Malditos seas Schumacher !!!!

La Bat-targeta? Venga ya!!!



Me gusta (2) Reportar

JUDROCK

  • 25 Aug 2014

4


No sabria decir si Joel Schumacher quizo hacer literalmente una adaptación cómica del cómic pero, el resultado fue una película muy colorida , bastante floja y con unos actores ufff bastante mal elegidos, es que no se me ocurre quien diablos aprueba los proyectos , de toda esa maravilla de personas (que no ganan malos sueldos) , ¿Nadie leyó un cómic de Batman? , nadie sabe que su entorno es oscuro , dramático??

En fin , apoyo completamente a Clooney , su papel fué un asco...

Un merecido 3 , H-O-R-R-I-B-L-E



Me gusta (5) Reportar

el hermano

  • 11 Aug 2014

3


lo primero, no tengo nada contra clooney, pero le pega batman como a woody allen james bond.

bueno, la verdad es que puedo ver esta pelicula perfectamente, se centra en la trama sin desviarse demasiado y eso le otorga agilidad. o sea que me gusta, no del me gusta vaya peliculon, si no del me gusta, me mantiene entretenido.

creo que esta pelicula pierde mucha personalidad si la comparamos con las anteriores, pero bueno, mantiene cierta esencia. las escenas de accion molan, los personajes no estan mal, con ese aspecto teatral que tienen, y bueno , esteticamente sigue siendo tan peculiar y evocadora como las anteriores.

en fin, no se si decir que es flojita en algunos aspectos o que.

se me olvidaba, batgirl, lamentable, desde el principio hasta el final. estos actores jovenes deberian tener un manual en plan, que papeles no aceptar para no hundir tu carrera precipitadamente.

esta es solo mi ignorante opinion.



Me gusta (5) Reportar

shayagh

  • 1 Jun 2014

1


La peor y más aburrida película de batman. Los efectos especiales no estan mal pero la historia es tan mala y aburrida que ni siquiera te fijas. A George Clooney le queda horrible el personaje de batman y no entiendo que pinta Arnold Schwarzenegger al que también le queda fatal su personaje.



Me gusta (2) Reportar

Tracker Predator

  • 2 Feb 2014

9


Ciudad Gótica puede estar a punto de congelarse por completo, pues Batman se enfrenta a un peligroso hombre con el corazón de hielo:
El Señor Frío.

George Clooney toma el relevo y es Bruce Wayne/Batman, quien sigue luchando contra el crimen día a día, pero ¿Podrá luchar contra la muerte? Como Bruce Wayne cumple, pero siendo Batman puede faltar oscuridad, su rendimiento es normal.
Chris O¨Donnell de nuevo como Dick Grayson/Robin, ahora con mayor necesidad de independizarse y salir de la sombra del murciélago, la tensión entre ambos es palpable, buena actuación.
Arnold Schwarzenegger es Victor Fries/Mr. Freeze, un científico que debido a un accidente necesita de bajas temperaturas para sobrevivir y obligado a vivir lejos del mundo, su historia es ampliamente trágica, la interpretación de Schwarzenegger sorprende con los matices dados.
Huma Thurman como Pamela Isley/Poison Ivy, amante de las plantas y obsesionada con la posibilidad de que puedan defenderse por si solas, al sufrir un ataque en su laboratorio ella misma adquiere las características de una, la elección de Huma Thurman para Posion Ivy no es errónea pero la dirección en que llevaron al personaje si lo es, limitando mucho su peligrosidad.
Alicia Silverstone es Barbara Pennyworth/Batgirl, (la sobrina de Alfred en este universo) es una muchacha intrépida que gusta de emociones fuertes, la actriz en cuestión actúa bien, aunque el hecho de ser sobrina de Alfred y no hija de Gordon como en los cómics, genera en algunos disgusto.
Robert Swenson es Bane, criminal utilizado en un experimento para crear al supersoldado, obteniendo un ser falto de inteligencia pero increíblemente fuerte, su apego visual a las historietas es muy gratificante tanto por la vestimenta como por la enorme musculatura pero por desgracia optaron por quitar la gran inteligencia que tenia.
Michael Gough de nuevo como Alfred Pennyworth, el hombre que ha cuidado a la mansión Wayne y a su mismo dueño con el paso de las décadas, ahora que ya ha pasado el tiempo y ambos son mayores mantienen la misma relación padre-hijo, donde aquí es mas evidente la estrecha amistad que los une, magistral interpretación.

Elliot Goldenthal repite en la banda sonora desde la anterior entrega, a su trabajo original le añade partituras que sorprenden aun mas, son épicas y gloriosas, despiertan desde tristeza y nostalgia, hasta heroísmo, es una obra perfecta.

Joel Schumacher regresa en la dirección y para ser objetivo señalare sus virtudes y defectos.
Defectos:
-La elección de George Clooney como Batman, que si bien como Bruce Wayne hace un buen papel como su alter ego puede faltar oscuridad, aunque nada del otro mundo.
-La actitud que eligieron que tomara Poison Ivy, demasiado provocativa que raya en lo absurdo.
-La falta de inteligencia de Bane.
-La aparición de Batgirl es algo forzada.
-El uso constante de chistes y algunas secuencias fuera de lugar.

Virtudes:
-La humanización de Batman en el aspecto de darle mayor importancia a las lecciones de vida.
-El conflicto entre Batman y Robin.
-La caracterización de Schwarzenegger es sobresaliente y hace que su personaje sea mas que un simple villano, a su vez que luce imponente.
-La estética visual de Bane, tanto en vestuario como en físico, idéntico al comic.
-Impresionantes secuencias de acción.
-Locaciones deslumbrantes.
-Una vez mas, el buen manejo de la cámara y ángulos propios del director, que tienen un sello característico.
-Los múltiples trasfondos como confiar en los compañeros de equipo, defender los ideales hasta la muerte y revivir al buen hombre dentro de nosotros.

Como expuse, la película cuenta con un buen numero de cualidades y defectos, muchos la critican negativamente porque en general falta oscuridad que tenían las entregas de Burton y por algunas características que no la hacen del todo seria, pero si analizamos aquellas cintas tampoco eran serias al 100% y no es que fueran del todo fieles al cómic, como un ejemplo el que Harvey Dent fuese de raza negra o que el Pingüino use un ridículo transporte, entre otros.

Si la película termino faltante de seriedad no es un error, se nota que el director así dispuso que resultara, sobretodo porque tiene fluidez y buen ritmo, en lo personal la cinta me encanto de niño y lo sigue haciendo, aunque lo mas probable es que la odies, solo unos pocos llegan a amarla, hay que tomar en cuenta el gran impacto visual que guarda y la ¨seriedad¨ que si tiene a la hora de afrontar problemas filosóficos, lo cual le confiere una profundidad mayor a las anteriores partes de Batman, al igual que posee una magia, de la cual adolescen cintas de hoy en día.



Me gusta (3) Reportar

arioth castañeda

  • 1 Feb 2014

5


Esta película me gustaba de niño, porque me gustaba Batman y me hacia reir esta película y me gustaban las escenas de accion, pero cuando la volvi a ver me di cuenta que si era algo ridicula, al menos los efectos eran buenos y las actuaciones regulares, pero las escenas de acción si eran algo ridiculo, simplemente no hay seriedad, es decir no se puede tomar como película de accion, sino de comedia.



Me gusta (3) Reportar

Manzor

  • 7 Dec 2013

--


Esta película me ha iluminado la vida. A mí y a todos, teniendo en cuenta lo difícil que es ignorar la colorida y brillante ciudad de Gotham. Más hermosa y deslumbrantemente diseñada que ninguna otra versión de la misma. Impresionante.

Tan difícil es ignorar la ciudad como las geniales personalidades escogidas para interpretar los papeles principales: George Clooney, Umma Thurman, Arnold Schwarzeneger o como se escriba, todos magníficos actores metidos en su papel y capaces de insuflar vida a personajes tan pobremente escritos en la saga original de Batman. Actuaciones memorables.

¿Cómo hablar de la película de Batman y Robin sin hacer referencia a su nunca-antes-oída banda sonora y sus alucinantes efectos especiales? Uno casi siente el plástico en sus carnes, digo el hielo.

Por último, un guión monumental, que evita los chistes malos que rebajarían la calidad de cualquier film (los chistes malos de aquí aumentan la calidad, son ¨otros¨ chistes malos, otros diferentes). También evita las consabidas moralinas y te hace sentir lleno de sabiduría con cada diálogo.


¿Se lee bien el sarcasmo? Bien. Pues lo que decía, una porquería de película que sólo gustará a los niños y a los tontos, que oye, son parte de la sociedad y merecen un poco de respeto y entretenimiento. Supongo que esa era la premisa del director al hacer la película.



Me gusta (3) Reportar

Críticas: 158

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
8%
1
7%
2
8%
3
13%
4
15%
5
14%
6
11%
7
7%
8
5%
9
3%
10
3%