Anticristo es una pelicula de drama y thriller que fue estrenada en el año 2009. Esta dirigida por Lars von Trier y protagonizaba por Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg.
Un psicólogo, que quiere ayudar a su mujer a superar la muerte de su hijo en un accidente, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, donde ella había pasado el último verano con el niño. Sin embargo, la terapia no funciona, y tanto ella como la naturaleza empiezan a comportarse de un modo extraño.
Le di una oportunidad a Anticristo porque supuestamente decían que era una autentica obra maestra pero a mi no me ha parecido la gran cosa, puede que haya causado un gran impacto cuando se estreno y que a cierto tipo de personas le haya gustado pero lo que es a mi la pelicula me pareció super aburrida, hay cosas para destacar pero en su totalidad es una pelicula muy irregular con una que otra escena que llama la atención pero la falta de ritmo la vuelve aburrida y esa cantidad de referencias que se hacen cada dos o tres segundos pues a la primera uno no las entiende lo que hace que tengamos que ver la pelicula por segunda vez para poder entenderla mejor pero después del mal sabor de boca que me ha dejado pues dudo mucho que vuelva a verla.
Vamos a ver, quizás uno de los principales motivos por el que la película no me gusto es porque no me siento muy atraído por cine de Lars Von Trier que para muchos es un magnifico director pero a mi no me impresiona en lo absoluto, Anticristo es de esas peliculas que al terminar de verla solo tienes dos opciones que son o la amas o la odias, no es que sea un bodrio pero el desarrollo de la historia no se me hizo interesante aparte de que tiene un ritmo lento y tedioso el cual llega a aburrir en demasía y para poder entenderla mejor hay que prestarle mucha atención ya que hay varios detalles que se nos pasan por alto si nos descuidamos un poco.
Una de las cosas que mas me gustaron del film fueron las actuaciones ya que a pesar de estar protagonizada únicamente por dos actores estos lo hacen bastante bien, por un lado tenemos a Willem Dafoe que es un actor que me encanta y que es curioso verle en este tipo de peliculas y por el otro lado esta Charlotte Gainsbourg cuto personaje es el mejor de la pelicula ya que es el que tiene mejor desarrollo y evolución cosa que me gusto muchísimo.
Tal vez lo que logre rescatarle un poco a la pelicula serian las sorpresas que encontraremos al final donde se revelan algunos secretos que son impactantes y que nos dejan con la boca abierta. Lo otro que me gusto fue la fotografia y la ambientación que pese a ser muy de serie B pues el bosque en si resulta ser bastante tenebroso e inquietante pese a que no estamos ante lo que se dice un film de terror aunque si tiene uno que otros toques, tambien hay escenas eróticas bien filmadas como la del comienzo pero eso no me termina de llenar y el resultado final pues fue bastante negativo porque nunca me llegue a enganchar por completo en el film y para lo que se supone que quería contar deja mucho que desear asi que para mi no fue la tal obra maestra que dicen por ahi.
En definitiva Anticristo me ha parecido una pelicula curiosa que vale la pena echarle una mirada porque puede ser que les apasione asi como lo ha hecho con otros, a mi no me ha terminado de matar y puede que no sea una pelicula mala y la baja calificación que le doy es por lo aburrida y tediosa que es durante casi todo el desarrollo aunque de por si es una pelicula recomendable ya que puede que les guste y se sientan atraídos mas hacia el cine de Lars von Trier cosa que yo no he podido hacer.
Claramente no es una obra maestra sobre todo considerando el lenguaje excesivamente simbólico y críptico que obliga al espectador si quiere comprender la película a tener bastantes referencias, he visto varios análisis de la película relacionados con Kant, con la historia de la brujería, psicología, entre otros. Además si una persona no ha pasado por todas las etapas de la depresión pienso que se le hará bastante pesada la película, debido a que no ayuda a entender mucho la misma porque todo es llevado al extremo con un exceso de simbolismo que vuelve bastante complejo su lenguaje y ahí es donde falla porque termina provocando cierta incomodidad, que no está mal, sin embargo pienso que ese no era tal vez el fin del Director. Estéticamente me parece una muy buena película, con imágenes bastante poéticas y las actuaciones grandiosas. Recomiendo que le den más de una oportunidad a la película y más si han pasado por etapas fuertes de depresión, no está al nivel de Tarkovsky claro está, sin embargo deja bastantes cosas que pensar una vez empiezas analizar sus simbolos.
Me encantaría que Lars Von Triers nos contara (en algún libro o similar) qué ha querido hacer con esta película. Da la impresión de ser una divagación, una improvisación continua. Plagada de momentos impactantes, pero sin una historia clara (ni oscura).
El problema es que tampoco tiene el aspecto de ser un film experimental. Es como si quisiera contar algo... pero no lo hace. Como alguno ha comentado, en determinados momentos se percibe un mensaje de misoginia (tal vez la única idea más o menos perceptible en el film). El resto parece pura imaginería sin contenido.
Si lo que pretendía es darle la forma de pesadilla surrealista, decirle que no lo ha logrado. Y lo siento mucho, porque Von Triers tiene alguna que otra obra maestra insuperable. Pero no ésta.
Película fuerte y dura. Un film que tan solo cuenta con dos actores (contando la pequeña participacion del niño son tres) y que, así y todo, entretiene y logra erizarte la piel de las cosas terribles que le suceden a los personajes, sobre todo al de Willem Dafoe (actor que me encanta, por cierto).
Primera cinta que veo ¨en serio¨ de Lars Von Trier (la aclaración que dice ¨en serio¨ es debido a que había visto otras cuando era más chico y nunca me habían enganchado) y realmente me encantó y me ha dejado un gran impacto.
Tiene una atmósfera depresiva constante muy bien lograda.
Los actores actúan excelentemente bien.
La fotografía es muy buena.
La historia es simple pero muy efectista y entretenida, sobre todo de la mitad para adelante.
Capaz filmada de un modo más prolijo (sin que la cámara se mueva tanto y sin esos saltos de edición) hubiera ganado medio punto más y habría llegado al 8.50.
Más que recomendable!
Anticristo.
Se me hace difícil establecer un análisis pausado de esta cinta ya que son tantos los apartados, tantos los conceptos que tratar que no se bien por donde empezar.
Sobre el prólogo, decir que el arraque es sublime, funciona como una suerte de contrastes colocados minuciosamente en sintónia alejados de su funcionalidad normal (Veáse unos padres teniendo relaciones sexuales mientras su hijo los observa, la elección de la música, la fotografía, la nieve.). Todo funciona como una amalgama de factores que necesariamente deben estar relacionados para que se lea todo en conjunto.
La paleta cromática es determinante en el metraje, no es una elección inocente que en el prólogo y el epílogo sea filmado en blanco y negro, tampoco que las escenas del pasado se impregnen de colores cálidos en contraposición a las escenas del presente, donde la colorimetría se establece fría y sombría.
La simbología esta latente en todo este viaje de Tristeza, Dolor y Desespereanza, cada secuencia tiene un sentido narrativo que merece ser atendido y estudiado, no hay diálogos vacíos, todo forma parte de un todo entre sí.
Las interpretaciones son excelentes, sin ahondar en demasía, Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg son el esqueleto que sostiene la trama y la sostienen debidamente sin excepciones.
Rasgos de realismo mágico y cruces entre el situaciones cotidianas rodadas en un tono intimista, cercano y sincero. Situaciones cotidianas en contraposición con un final cargado del torture porn más explícito, ¨Anticristo¨ es una película de contrastes artísticos, de contradicciones visuales y sentimientos encontrados.
Soporífero e interminable, ¨Anticristo¨, film del siempre polémico Lars von Trier no es sino un aletargado relato que nunca despega, que se ha ido en lo críptico, que está completamente volado.
En ningún momento se logra entender a donde quiere llegar el ex dogma 95 con cada secuencia de la narración. Primero la muerte del guachín, a la cual le sigue toda un retahila de palabrería psiquiátrica; luego viene todo una disquisición religiosa puramente misógina y machista que señala a la mujer cual artífice del mal por naturaleza y en el final no vemos sino un despiole del cual no se comprende que tenía que ver con lo que antaño nos contaban. Zorros que hablan, animales que mendigan, fantasmas sin rostros entre otros tantos disparates.
Si tales eran los mensajes que se querían expresar había otra forma de exhibirlos. Forma que se menospreció, logrando un film soporífero, donde la atmósfera de horror solo funcionó en el final, donde uno no puede llevarse sino una impresión de enorme tedio y pesadumbre. Dos, por la buena dirección de fotografía.
Puntuación personal: 2/10 (Mala).
Volvemos a la carga, esta vez con Anticristo. Lars goza de fama por su pseudodepresión, pero analicemos la película es si misma. Es uno de los peores inicios de una película que se pueda ver, que pretende ser bueno por su música -lo cual es cierto, su música es buena, pero es como colocarle una canción de Mozart a Pink Flamingos- y planos a cámara lenta. La muerte del niño es patética y perfectamente evitable. En fin.
El resto de la película es absolutamente vomitivo. Depresión y más depresión por una penosa muerte evitable. ¡UN 000000!
Pues creo que es una cinta incoherente cierto que este director es extraño sus cintas son algo raras como melancholia esta trata sobre la depresión o motivos de sentirse mal por la muerte de un hijo pero después todo se transforma en una especie de drama sin sentido insertando escenas sexuales que no llegan a nada o la actitud rara de la protagonista.
Las actuaciones están bien claro los dos protagonistas únicos son buenos actores pero eso no salva esta cinta el ritmo es demasiado lento que llega a desesperar aparte de incomprensible tiene una genial fotografía y correcta bso pero como dije la historia es absurda y pierde bastante interés con escenas innecesarias aparte el final no queda del todo claro aparte de predecible
aburrida incoherente no vale la pena.
Película que ya pinta mal si esta dafoe porque cuando hace comerciales para tener unos dólares son buenas o normales pero cuando hace las que les gusta como estás son difíciles de mirar.
Es muy loca y rara. No aburre porque el tiempo pasa bien, pero tampoco es clara ni gusta por ser muy pero muy rara.
No la recomiendo pero tampoco la odio....es para gustos especiales y si te gusta el culo de dafoe que aparece ajajja
lo mejor :
Diferente,,,,original........única....
actuaciones....
fx....fotografía. ambientación
lo peor:
Algo aburrida..lenta....
sexo que esta de mas......
verle el culo a dafoe.......
5 puntos mas que suficientes a mi parecer.....
Su inicio es bastante bueno, con una escena erótica bien echa y una música estupenda, pero conforme va pasando el tiempo se torna monótona y aburrida ademas confunde con ese argumento tan irregular, lo mejor el final que es donde hay algo de sangre y dos escenas duras, porque por lo demás no llama nada la atención.
¿Que demonios es esta basura?
No suelo dar cero pero esta película es la peor que he visto comienza con una escena en el baño a slowmotion después algo de la depresión de la protagonista después para salir de ese problema se van al campo a reflexionar hasta allí estaba horrible después la tipa esta comienza como bipolar y comienza a tener comportamiento raros y ganas de tener sexo.... El gore no se justifica sin sentido en algunos tramos, el animal que habla es de risa, las mutilaciones a que vienen? y el final predecible no se a que venían todos esos animales .
Esta película no merece la pena en lo absoluto.
Continuo mi recorrido por algunas de las películas más polémicas de la Historia vistas en el estupendo reportaje de Abandomoviez por Kelley y Cinefilolisto; y aprovechando también para hablar de algunas de las películas del director.
Lars Von Trier es un director que en los últimos años ha sido mejor reconocido, y catalogado de ser un director polémico por el contenido de sus películas. No es para menos por determinadas escenas que muestra en sus película, pero desde luego, también es de los menos polémicos dentro de los directores a los que les gusta generar revuelo.
¨Anticristo¨ creo que es de las más polémicas del director junto con las dos de ¨Nymphomaniac¨ pero también os aseguro que no es para tanto. Lo cierto es que la película juega con una serie de elementos que la convierte en un tanto depresiva, extraña, oscura e irregular. Pero al fin y al cabo, impactante solo resulta alguna que otra escena del final.
La trama es interesante y cuenta con un buen desarrollo en el inicio y el nudo, pero que se va complicando y volviéndose un sin sentido, una locura. No sé si habré sido yo, pero había muchas cosas de la película que no entendía. No llegan a explicar exactamente por qué pasa lo que sucede con el bosque y demás cosas. Simplemente vamos viendo el deterioro de Charlotte Gainsbourg tras la pérdida de su hijo. Y a William Dafoe intentando ayudarla con terapia.
Está claro que algo ha fallado, porque la premisa inicial era interesante y buena, podía dar perfectamente para hacer una película de terror decente, con una ambientación fría y oscura, y al mismo tiempo, con escenas sexuales tan propias de Von Trier. Pero el film resulta ser un conjunto de acontecimientos sin ningún sentido. También, la escena ¨gore¨ del final es totalmente gratuita y aunque es una depravación no impacta tanto.
Decepcionante cinta de Lars Von Trier para la que tenía una buena premisa.
Puntuación: 5,5.
David B.
El film tiene un buen inicio y un desarrollo que a pesar de ser pesado en algunas partes, lo deja a uno con la intriga de lo que va a pasar mas adelante.
Debo decir que la historia es un poco confusa y mas aun el final, me dejo como que ahí que o que? pero tiene su toque artístico y sombrío, tocando temas de la naturaleza y la locura que envuelve a la pareja llegando a a cometer esos actos fuertes.
Pero como dije ahí partes que son un poco raras y confusas, debe tener su mensaje o simbología.
Un film para ver por curiosidad con un poco de mente abierta para entender la mentalidad del señor Von Trier.
Esta película la vi solo por pura curiosidad, la encontré en una lista hace un tiempo, pensé que se trataría de terror o thriller psicológico pero jamás imagine que me encontraría con una cinta tan impactante, a continuación les dejo mi crítica.
Impactante, sin duda lo es, el director Lars Von Trier nos muestra una historia que choca con la mente del espectador quien no tiene idea de lo que espera al finalizar esta peculiar película, como el desarrollo te cambia por completo el estado de ánimo, empezando con unas relajantes terapias e imágenes que transmiten tranquilidad, para luego pasar a lo más perverso, todo esto con un simbolismo que pocos entenderán.
Si bien es cierto el filme empieza como cualquier otro, aunque con una secuencia de sexo en el baño, bastante explicita por cierto, con una extraña música como de iglesia, y en slow motion, mientras esto ocurre, en otra habitación el hijo de ambos, se está montando en una ventana para más tarde resbalar y morir. Luego de este acontecimiento la madre queda destrozada, es por ello que su esposo, un terapeuta, le recomienda visitar un lugar en el bosque, al cual ella llama Edén.
No quiero hablarles mucho de la película, ya que deben verla por ustedes mismos, sacar sus conclusiones, no hace falta decir que el filme es impresionante visualmente, con una fotografía soberbia, algunas de estas secuencias se les quedaran grabadas, porque realmente hieren la sensibilidad del espectador, buen ritmo, aunque se torna tedioso debido a que todo el metraje es puro hablar, excepto el clímax final que fue brutal.
Pueden denominar al filme como artístico, porque lo es, realmente no tengo un género específico para calificarlo; en las actuaciones tenemos a un soberbio Willen Defoe, quien estuvo involucrado con Von Trier en la película Manderlay en 2005, aquí hace el papel de “El”, bastante exigido, y Charlotte Gainsburg como “Ella”, tremendo papel de esta actriz, que prácticamente estuvo desnuda toda la película, ambos actores se llevan los méritos.
Bueno, no me queda más que decir, la recomiendo, pero ojo sepan que la película les dejara imágenes que no podrán borrar, es altamente explicita, incluso hay escenas que en mi opinión son pornográficas, sin embargo todo lo que se muestra tiene un propósito, y nada queda sin explicación.
Hay una escena en particular, que yo diría que es la más explícita y sádica que yo haya visto en una película, realmente fue como un puyazo en mi cabeza cuando la vi, si Von Trier quería herir al espectador, lo logró.
El film fue dedicado al reconocido director soviético, Andrei Tarkovsky.
Mi puntuación 7/10
Anticristo
Voy a serles sincero debo verla una vez mas porque esta pelicula es arte pura viene de un libro escrito por el filosofo aleman Nietzsche muy inteligente donde muestra como reacciona el humano al verse reprimido por las leyes de Dios y tratar sobre el bien y el mal ademas la ultima escena no la entendi en lo mas minimo quizas tenga algun significado al leer el libro con todo muy buen merecido 7 porque se deja ver hasta el final aunque tiende a volverse pesada la manera de ver como reaccionan los 2 unicos personajes la vuelve inquietante
Lars von Trier es sin duda un director de verdad, que hace cine de verdad, en esta pelicula nos muestra el lado mas doloroso del ser humano, imagenes tristes que nos tocan el corazón e imagenes perturbadoras que se nos quedarán grabadas para siempre.
Las excelentes actuaciones y los escenarios bien diseñados crean un ambiente oscuro y terrorifico. Lo mejor de la pelicula es la dirección, Von Trier crea una atmosfera inquietante que hace que el espectador se sienta en una verdadera pesadilla.
La pelicula contiene lo que nunca encuentras en los films de terror de hoy.
Sé los cantiosos que no estarán de acuerdo con lo que diga o al puntaje que le voy a dar a la cinta, pero es solo una opinión.
“Anticristo” es dolorosamente aceptable para mi gusto. Nunca imaginé que el duende verde, aquí convertido en una especie de actor porno, haría una película de éste calibre, con buenas y escalofriantes escenas repletas de puro suspenso, buenos diálogos psicológicos y violencia explicita que se adueña de la sensación ajena, generando, en su mayoría, una total repugnancia.
Aunque para ser sincero, ésta es de esas películas que, además de darte cuenta que no es de terror, solo la vez una vez y supongo que luego caen en el olvido, exceptuándome, ya que lo que acabé de ver aquí, tardará días en borrarse de mi retorcida memoria xD
Willem Dafoe, queriendo mejorar su relación, intentará ayudar a su traumatizada mujer, Charlotte Gainsbourg, a “superar” la muerte de su pequeño hijito y su fobia hacia los árboles, entrando en un bosque donde aparentemente fue el epicentro de miles de asesinatos, principalmente hacia mujeres, terminando en una desesperada noche a puro maltrato físico, sangre limitadamente roja, esquizofrenia fastidiosa, animales parlantes, un final inconcluso y sexo, mucho pero mucho sexo.
Para ser una peli con dos simples personas, el controvertido director, Lars von Trier, logró un buen trabajo en lo que se refiere al terror anímico en donde todo vale, desde el maltrato y la muerte infantil, cuerpos desnudos en todo su esplendor, hasta flashes escalofriantes en plan “El exorcista” (hubieran puesto más)
El paisaje logra acomodarte y adentrarte en las profundidades del temor humano, explorando falsas constelaciones y descubriendo cosas que jamás verías en un libro, como en este caso, el genocidio. Mientras pasa el minutero, te das cuenta de que la acción todavía no ha llegado, pero te logras entretener viendo al “detective Kimball” haciendo de terapeuta, aunque tengas que soportar su arrugado y desnudo cuerpo penetrando sin parar hasta tal punto que empiezas a preguntarte si esas escenas son necesarias y en mi opinión… No, seguramente fue para adentrarse en las fantasías de miles de mujeres que en su juventud lo tuvieron como un icono sexual, pero ya es hora de abrir los ojos y ver el estado de este hombre, hacía mucho que no lo veía y esta echo mierda xD
En fin, sacando eso, disfrute con el film, tanto por lo gore y el argumento que por toda la dirección de von Trier en sí, creo que no hace mal su trabajo por mas que sean polemicos (creo que algunos), me da igual, aunque es para verla con cierto tipo de personas, que a nadie se le ocurra verlo con su pareja a menos que sean amantes del sadismo.
La verdad es que es una película que por la critica, me parece muy sobre valorada, ademas tantas nominaciones menos mal que en festivales, del director no he visto mucho y por lo visto es igual de sobre valorado que sus películas, me resulta una película de calidad muy buena en cuanto a fotografía que parece algo artístico, pero me parece muy obscena mostrando todas las partes tan artisticamente por así decirlo, una historia un tanto confusa, por momentos no entendía nada y le ponía mucha atención, actuaciones buenas que no se como pudieron participar en esta película, como siempre no me gusta malgastar en tan malas películas, aburrida, no recomendable.
Bien, el cine es libertad. Libertad del director, libertad creativa, libertad interpretativa, etc. Y como Es libertad yo también me tomo la libertad de dar mi opinión.
La película nos muestra claramente qué ideas macabras y enfermizas pululan por el cerebro del danés: ideas retorcidas, insanas, de pura degeneración y depravación. INSANA ES, EN EFECTO SU MENTE. Poco aporta este señor al cine: ni entretenimiento, ni un supuesto mensaje, ni nada interesante en definitiva, salvo que alguien con parecidas paranoias se sienta identificado con él.
A este señor, desde el punto de vista cinematográfico, habría que ponerlo en su sitio: ¡DÉJELO, SR. VON TRIER. DÉJELO!
Como muchos comentarios, mi decepción incluye la intervención de Dafoe en esta película. Un actor que me impresionó con la Sombra del Vampiro, por ejemplo, no entiendo cómo se presta a esto. Pienso que Von Trier lo drogó de alguna forma, pues en sus cabales Dafoe jamás hubiera participado en este insulto. En cuando a la Charlotte, la hija de Gainsbourg (bastante zumbado por cierto) entiendo que se preste a este juego, pues si no, no se comería un rosco a nivel internacional.
Para terminar emito un dictamen clínico:
Lars von trier es un enfermo mental altamente peligroso neuro-psicótico y su objetivo es hacer daño a la gente. Mas en vez de utilizar una pistola o un hacha, utiliza el cine.
Merci beaucoup pour tout, monsieur Von Trier.
Críticas: 104
Páginas de resultados:
TheCrow
4
El mundo de la crítica cinematográfica es misterioso...
Porque que un director capaz de hacer películas de tan dudosa calidad como ¨Anticristo¨ o la aún peor ¨Melancolía¨ (y que además se dedica a hacer declaraciones a favor de Hitler) sea aclamado una y otra vez en festivales como Cannes, da que pensar.
En esta su penúltima película, Lars von Trier intenta adentrarse en el terreno del terror psicológico, fallando estrepitosamente en el intento... Ya que obviamente, es un director que desconoce los resortes del género, por lo que se muestra incapaz de crear auténtica tensión pese a tener elementos a favor como una buena ambientación y dos protagonistas absolutamente entregados.
Y los protagonistas de la cinta, excelentes Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourgh, son sin duda lo mejor de la misma, ya que no dudan en darlo todo a favor de unos personajes de dudosa moral y poco creíbles, cuyas motivaciones y personalidades quedan mal perfiladas debido a las pretensiones metafóricas del propio director, que al igual que en ¨Melancolía¨, prefiere sacrifiar la coherencia narrativa y la credibilidad en pos de transmitir un mensaje que a la postre se muestra confuso y pedante.
A destacar, aparte del los protagonistas, también la excelente banda sonora y la buena fotografía (sobre todo la que no se basa en la cansina cámara al hombro del director...)
Así que en definitiva, es una pena... Porque la película tenía los suficientes elementos a favor como para convertirse en una buena película de terror, que Lars von Trier echa por tierra en su afán de dar una explicación al por qué de la maldad en la raza humana, transladada en imágenes que abogan por la libre interpretación que finalmente sólo transmiten desorientación, y un gusto por la violencia gratuíta y absurdamente explícita que sólo buscan provocar al expectador sensible y poco curtido en el auténtico cine de terror...
Que son, en definitiva, los aficionados al cine de Lars von Trier... A quienes les recomendaría que se repasen un par de clásicos antes de afirmar que Von Trier es un nuevo genio del terror gracias a un producto tan fallido como este ¨Anticristo¨.
Me gusta (2) Reportar