Respeto mucho a la gente a la que le guste este tipo de cine para sesudos intelectuales, pero a mí me ha parecido un tostón absolutamente absurdo e inaguantable. Tras más de cien minutos de película, puedo decir que he sacado las mismas conclusiones que si no la hubiera visto: NINGUNA. No he entendido absolutamente nada. A quien le guste, que lo disfrute...
PD: Luego dicen de Ulli Lommel...
Como bien dicen después de ver la película ¨Anticrist¨; no estas seguro de si te gusto o no. La catalogaría en el género de terror psicológico.
Esta película no es apta para todo público; tal vez solo para los intelectuales curiosos.
La primera escena es impactante y llena de simbolismos, con los que se va a desarrollar la trama de la película.
Las actuaciones de los protagonistas son magistrales.
El sexo, la muerte y el miedo, son una cruda realidad en una cabaña en medio del bosque.
El final esta fuera de los parámetros Holibudenses, e incluso resulta difícil de interpretar más allá de lo superficial.
ante todo decir que esta peli no es de terror, sino un drama psicologico, en la que vemos hasta que limites puede llegar una pareja (sobretodo ella) llevada por la desesperacion, la tristeza y sobretodo el sentimiento de culpa. buenas interpretaciones, escenas fuertecillas pero eso si, la peli es lentiiiiisima, no la recomiendo para la noche o la hora de la siesta. no se si recomendarla, aun tengo dudas si me ha gustado o me ha resultado un rollo...
Del realizador Lars Von Trier, llega ¨Anticristo¨ un ¿film de terror?, no damas y caballeros, mas bien un drama psicologico con toques de terror.
Vamos por partes, los actores estan soberbios Charlotte Gainsburg (gano con todo merecimiento la concha a Mejor Actriz en el festival de Cannes) y Willem Dafoe esta muy bien.
En cuanto a la fotografia, ese inicio y epilogo son brutalmente bien fotografiados (ese B/N al inicio y al final del film es sencillamente perturbador) y la BSO pone los pelos de punta.
Ahora, esto no es un film para todo tipo de espectadores, eso si, si te esperas una pelicula de terror al 100%, no la veas, pero a mi me ha gustado bastante.
Vamos a ver... Es complicado comentar esto. Para empezar hay que decir que estamos ante un nuevo género de pelicula: ¨Terror-porno¨.
Para continuar diremos que tras hora y cuarto de petardo infumable, en el cuál los 2 actores principales y únicos de la pelicula se pasan haciendo el amor para abstraerse de la pena. La última media hora es otra cosa, un poquito de gore que sube 1 ó 2 puntutos la pelicula, pero nada más.
Si tienes otra alternativa no pierdas el tiempo.
Hipnótica, oscura, a ratos perversa y también (porqué no decirlo) algo pretenciosa. El comienzo es de lo mejor de la película. Un prólogo impactante y a la vez desconcertante. La fotografía es muy buena y las actuaciones perfectas. Como puntos negativos tenemos una confusa trama, difícil de tragar, en el que el ambiente de degeneración sobresale ante un guión simple pero que gracias a la atmósfera parece todo más solemne de lo que és en realidad. El simbolismo raya lo abstracto y el final decepcionante.
Anticristo es recomendable para los que quieran escapar del cine convencional y probar ¨otra cosa¨.
Abstenerse los demás.
Totalmente de acuerdo con lo dicho por gilles de rais y lucifera, es una pelicula espantosa,monotona,lenta sin nada que logre interesar al espectador. La intente mirar porque tenia expectativas de que me lograria gustar, y la verdad fue un fiasco, a los 10 minutos el aburrimiento era tal que tuve que acelerar el dvd, la descepcion era total,intente mirar las partes gore (lo unico mas o menos rescatable), el argumento es de los peores que he visto,quizas a la par con los del demente jess franco. En conclusion decirles que antirecomiendo a este anticristo. No pierdan el tiempo y ahorrense la amargura de este bodrio y veanse alguna buena peli de terror verdadero. .
Esta claro, que lo único que buscan algunas personas en el cine es, como dice Giles de Rais, pasar un buen rato. El problema, es que existen muchas formas de hacerlo. Puedes ponerte frente a la pantalla esperando que piensen por tí, dándote bien masticadita hasta la última escena, o puedes pretender buscar algo más y poner algo de tu parte. Supongo que con la lectura, pintura, etc... pasa lo mismo. Y supongo también, que eso dice mucho del tipo de persona ante la que estamos.
Se puede discutir sobre cualquier film, pero calificar de chorrada a el Anticristo, y de necios a los críticos en su conjunto, ya califica a quién lo dice.
A mí, personalmente, me parece de todo menos aburrida. Esteticamente brillante, maravillosamente interpretada e inquietante en todo momento. En fin, Giles, que no quiero imaginar qué tipo de cine es el que te gusta. Y encima te permites escribir en un foro de cine......
Vaya pelicula mas aburrida,quizas la mas aburrida que he visto en mi vida.Todo aquel que disfrute del cine como mero entretenimiento que se aleje de este subproducto,de esta bazofia,de esta aberracion del septimo arte.La tuve que ver por trozos de lo insulsa que era.La mitad de la pelicula se la pasa el matrimonio fornicando y la otra mitad diciendo estupideces.El matrimonio al que se le muere el hijo mientras hacen el amor,es de lo mas detestable.El,que se supone que es psicologo o psiquiatra se pasa toda la peli diciendo gilipolleces,que tio mas pedante.Y ella que esta como una puta cabra,no hace mas que llorar y quejarse.Por decir algo¿positivo? de esta bazofia,comentar dos escenas curiosas,la primera,sin ser una peli porno,faltaria mas,en una de ellas se ve a la mujer trastornada masturbandose en medio del bosque,y la otra quizas lo unico destacable de esta porqueria,es cuando ella le pega un viaje en sus partes,se ve con todo lujo de detalles como empieza la chica a menearsela a el hasta que termina eyaculando sangre.Y para colmo de males justo al final de esta asquerosa pelicula sin sentido,sin trama,sin emocion,y sin ningun tipo de interes,se ve al hombre en el bosque y empieza a llenarse de gente,vamos como si fuera el corte ingles el primer dia de rebajas.Mi pregunta es ¿a que coño viene esto?.De verdad para quien no la haya visto y vea mi critica,y lo que busque viendo una peli sea mas que nada pasar un buen rato,que se aleje lo mas posible de esta.Advertidos estais.Se me olvidaba,he estado revisando algunas criticas sobre la peli y de verdad no entiendo como hay alguno que otro que la califica como obra maestra,me imagino que estara de cachondeo,no me cabe otra explicacion.Si por mi fuera esta seria la peor pelicula,con diferencia,en puntuacion,en esta inmensa y casi infinita base de datos.
Mezclamos algo de terror onírico con sexo explícito y un par de escenas de gore (aderezado todo con una fotografía magistral, eso sí) y... ¿qué tenemos? La enésima chorrada de Von Trier. Todavía me lo imagino descojonándose del público que va a ver sus películas...
Muy buen terror psicologico, una fotografía magistral, escenas gores muy bien cuidadas, en realidad es un pequeño cuento que transporta muy bien al espectador a la maldad intrínsica del humano.
Hermosa y a la vez horripilante historia de difícil explicación e incluso digestión. Poema visual con múltiples interpretaciones, donde Lars Von Trier con sólo dos actores rodeados por la naturaleza, es capaz de crear una historia original, distinta, llena de simbología, con momentos escabrosos, típicos de la provocación que siempre busca este director.
No es una cinta de terror, si no de suspense psicológico, donde todo lo crea la mente, sin sustos, sin exaltaciones, a lo que ayudan las interpretaciones de sus actores, sobre todo de la inmensa Charlotte Gainsbourg en su papel de persona desequilibrada.
Visualmente está logradísima con los parajes alemanes de fondo, que además colaboran en la atmósfera de tensión que va surgiendo, los diálogos son pausados y con mucha carga simbólica...
En fin, un trabajo de autor, algo distinto, en mi opinión distante de ser una obra maestra, pero con muchos puntos positivos que la hacen recomendable.
Es evidente que nos encontramos ante una Obra Maestra del cine de terror. Una pieza rara e insólita cargada de belleza, magistral fotografía y contrastes. Como he podido comprobar, las críticas, ya sean malas o buenas, no dejan a nadie indiferente y es que este film de Von Trier(el único que he visto, por cierto) toca partes inexploradas del espectador.
Hace dos noches vi ¨Antichrist¨. No esperaba nada en concreto, a parte de de una película de terror diferente. El título me hacía pensar en una obra que versara sobre el mal y creo que no iba muy desencaminado. Toda la esencia de la película se puede resumir en la maldad per se.
Comienza sumergiéndonos en el verdadero infierno, que no es otro que el infierno que crea nuestro cerebro; los trastornos psicológicos. Realmente no se de que trucos se vale Von Trier para recrear y transmitir de una manera tan absorbente el interior de la mente traumada y el terror que experimenta el afectado. Lo increible es que paralelamente al asunto del trastorno psicológico empieza a crecer una intuición en el espectafdor que poco a poco va tomando forma. Una ominosa forma inadivinable, pues siempre permanece en la penumbra, inclusive en los momentos más explícitos del film. Es esa forma informe de horror y sus destellos lo verdaderamente terrorífico. Admirable la maestría en la que el metraje logra que esa intuición se perfile de un modo tan sutil que no requiera de representación visual al uso. Cosa, por otro lado, arriesgada ya que no todos serán susceptibles a semejante sensación.
No voy a hacer ningún espoiler ya que me gustaría animar con mi crítica a su visionado. Solo dejar un pequeño apunte acerca de las soberbias internpretaciones, magistral fotografía y atmósfera opresiva increible. Espero que si no la habéis visto la disfrutéis y si ya lo habéis hecho, esta crítica os de otro punto de vista. Buena luna, criaturas de la noche.
Para mi gusto, es horriblemente mala. Primero, no es una película de terror. Y segundo, no creo que nadie la entienda al 100%
Pelicula extraña surealista de arte, eh bueno la verdad no se que sea, pero mala pelicula no es. Aqui hubo una confusion con ese nombre y la portada mucha gente penso que seria una pelicula de horror pero no lo es. Esto trata de ser una pelicula profunda sobre la perdida y el dolor. No es para todos los gusto y no es de horror. .
Realmente no se como calificar esta pelicula ya q no la entendi muy bien,el titulo engaña uno lo lee y espera cosas cmo la profesia o cosas asi, si se trata de eso pero en distinta manera; las actuaciones estan bien es especial charlotte gainsbourg bien meecido el premio; por eso y npor las buenas escenas, muy buenas y fuerte diria yo la escena en q esta se corta el clitoris uff qe dolor. buen por algun q otra escena y las actuaciones mi puntaje.
Y tambien muy cierto esta pelicula no es terror asi q no se ilusionen, saludos.
Creo que he perdido 100 valiosos minutos de mi vida. Respeto a los que les guste la película, pero decididamente Lars Von Trier no me gusta nada. Lo único que para mí se salva de la película es Charlotte Gainsbourg. Por cierto, esta película no tiene nada de terror.
Mala y lenta a mas no poder. Me encanta el genero de terror, pero la tuve que quitar por lo lenta y pesada que se hacia. No se si no entiendo de cine pero para los que nos gusta ver una peli entretenida, con buenos efectos especiales y acción esta no es tu película. Aburrida hasta la saciedad. Lo siento no estoy para nada de acuerdo con las criticas positivas que se le han hecho.
Lars Von Trier hace su pelicula más personal y se estrella,sus problemas y fobias personales no cuajan en un guión fallido y pretencioso(las partes de psiquiatría infantil o la psiquiatría segun Trier son ridículas,eso dejaselo a Bergman),aún asi tiene secuencias como la de la introducción inalcanzables para la mayoria de los directores y una excelente fotografía y actuaciones.Espero que no acabes como Lynch,que esto es como la droga,se empieza poco a poco y luego...
Críticas: 104
Páginas de resultados:
Seba :)
2
Película realmente patética, horrible, bizarra, lenta, aburrida... y un sin fin de estas características, una pérdida de tiempo.
Me gusta (12) Reportar