hola!, yo considero que este film, demuestra en realidad muchas facetas crueles pero a la vez reales de nosotros los seres humanos,en su trama la película revela los mas profundos deseos que puede llegar a tener una mujer a partir de una enfermedad psicológica y como esta puede llegar fácilmente a trastornar una realidad y la de su familia, la palabra anticristo tal vez lleva consigo una compleja relacion con el nombre de la cabaña ¨ el eden¨ y con la iamgen final del film , muchas personas apareciendo alli practicamente de la nada tal vez haciendo alusion a los escogidos dle dia del jucio final. en fin la pelicula posee demasiada simboligia interesante y considero que aquellos que la han criticado negativamente es porque no han visto ninguno de estos simbolos
Probablemente esta haya sido una de las películas más controvertidas del año, y no sólo por la historia que muestra, que viendo su trailer podemos deducir su complejidad, sino por lo atrevido de ciertas escenas y los numerosos géneros que Lars von Trier nos muestra en su último trabajo. Muchas y muy diversas han sido las crítcas negativas hacia este trabajo , y fue después de que un grupo de compañeros/as cinéfilos/as la pusiera por los suelos cuando decidí que era el momento de intentar disfrutar de ella. Reconozco que es la primera obra del director danés que me atrevo a ver, acabo de hacerlo y no me ha desagradado tanto.
Lo bueno de ¨Anticristo¨ es su diversidad de géneros, y es que bien te muestra escenas del más profundo drama, como de erotismo puro y duro, así como fantasía, thriller e incluso algo de terror. Su historia, de las más extrañas y al mismo tiempo profundas que he visto, muestra una crudeza que, si bien no es difícil de ver, sí que lo es de interpretar. Los personajes quedan perfectamente definidos, encarnados por un Dafoe y una Gainsbourg dignos de admiración. El tema de la pérdida del hijo, mezclado con la violencia de género, el bosque, la depresión y tristeza y demás hacen de esta cinta una telaraña en la que el espectador queda atrapado, no desde el primer momento pero tampoco demasiado tarde.
La primera hora de la película es demasiado lenta para gente impaciente o que esperaran ver una película de terror llena de sangre, asesinatos y demás (y sé que le ha pasado a muchos), pero no llega hasta el extremo de aburrir. Cuesta seguirle la pista, no lo dudo, y probablemente en más de un momento me perdí, pero estando medianamente atento no tienes por qué acabar con dolor de cabeza. Sí que es cierto que son numerosas las escenas de sexo, y muchas de ellas de lo más explícitas, literalmente pornográficas, y a la par repugnantes (nunca pensé que iba a ver una escena en la que un hombre eyaculara sangre), pero por otro lado quedan contrarrestadas por otras escenas duras, fantasiosas y terroríficas.
Lo mejor de la película, además de sus magníficas actuaciones, son los últimos cuarenta minutos, en los que el espectador queda totalmente absorbido por la historia, donde se muestran las escenas más brutales del film, donde realmente te pones en tensión y te intrigas por saber qué es lo que va a pasar. También cabe destacar la magnífica ambientación, muy sombría y tétrica.
En conclusión, interesante fábula de obligada visión para quienes guste el cine oscuro y fantasioso, y que, al mismo tiempo, no gocen de estómagos sensibles...!
La he visto hace un rato y aun me duran las nauseas, perro en serio. Pero no os creais, me ha gustado, y mucho. Para quien se anime comentarle que a mi parecer es una mezcla entre Tarkovski (llevaba toda la película pensándolo y al aparece dedicada a él al final), en ocasiones el resplandor de Kubrik, el surealismo de Lynch y la falta de límites, elevado al 1.000, del propio Lars Von Trier. Es curioso todo lo que se ha hablado aquí de esta película, generalmente puesta a parir, y la poca gente que la había visto. Según mi más o menos válida opinión nada es gratuito (joróbate Bollero), pocas cósas podrían dejar a un soldado tan curtido en estas batallas como yo con este cuerpo, y no me refiero al gore en sí. Pero evidentemente tienes que permitir a la película que entre en tí, como ver a un psicólogo, no vas a ir y pagarle como para luego resistirte a él.
Hablando de la película en sí es excepcional visualmente y bastante interesante sonoramente. Ella está excepcional y Él aunque está estupendo podría ser cambiable por algun otro actor. Sexualmente no es tan dura como se dice y ni mucho menos tan explícita como me esperaba, apenas llega a verse algo nítido y real. El comienzo es digno de entrar en el Olimpo de las mejores secuencias del 7º arte. El guión es críptico pero creo que incluso menos que uno de David Lynch o Peter Greenaway, quiero decir que se me han escapado cosas pero se nota que tiene una estructura muy definida y se entiende de qué habla. Estructurada en capítulos cada uno tiene una función anímica (más ó menos, no soy exaustivo) como emocionar, empatizar con la ansiedad, pasar miedo, sufrir nausea ...
Qué queréis que os diga, me esperaba una chorrada salida de la punta del cimborio de Lars Von Trier y me he encontrado con una película tremendamente madura y trabajada.
Abstenerse youtuberos!
Un libro en imágenes, una pequeña obra de teatro fantásticamente interpretada y dirigida. Lars Von Trier saca todos sus demonios cual terapia de choque y desnuda su alma en su film más intimo, personal y doloroso. Maltratada sobre todo por el público, quizás esperaban terror al estilo siglo XXI, y tambien por parte de una crítica excesivamente prepotente para ver las virtudes del film.
Por que hacernos ver ciertas situaciones sin que podarnos apartar la vista sólo está al alcance de un genio, por que con solo dos personajes que ni siquiera sabemos sus nombres los 90 minutos sean excasos es obra de un maestro y dos grandes alumnos.
Gran fotografía, maravillosas localizaciones, de lo mejor en este 2009
No creo que esta película entre de lleno en el género del terror. A mí particularmente, me parece un drama con algo de suspenso y algunas escenas gore interesantes. Actuaciones espectaculares, sorprende la actriz, ya que a Dafoe ya lo conocemos. Creo que el mensaje cae de lleno para los profesionales arrogantes!!! Abstenerse los que no conozcan al director, ideal para el que ama a Lars.
Muy Muy Mala,o lo ke es lo mismo mala de cojones.Es super aburrida y muy leeeeeeenta zzzz....Lo unico destacable es willem dafoe,por eso le pongo un 1.Fui con mi hermano a verla y sufrimos para acabarla de ver de lo mala ke era.Ademas no tiene sentido algunas imagenes X como la de la ducha del principio de la peli.Me kedo con la italianada de el anticristo,esa si estaba bastante bien.
POR DIOS!!!creo que es una de las peores peliculas que he visto en mi vida.osea si se puede decir que la fotografia es muy buena por la belleza de paisajes y los actores van bien
pero de terror no tiene nada y menos de terror sicologico
la historia se diluye y todavia no se porque se llama ANTICRISTO.
no se entiende el porque la mina queria garche todo el dia.ni que carajo hacen los animales
la verdad nos quedamos perplejos al pensar que la habian catalogado como terror (es un drama con suspenso y sexo)
lo unico aceptable fueron las escenas de XXX por lo enfermizas (me sorprendio a dafoe haciendo cosas asi jaja)
en fin no se la recomiendo a absolutamente nadie a menos que les gusten las cosas retorcidas sin sentido (y eso que me encantan las historias super complejas y los simbolismos de todos los juegos silent hill-si son cosas distintas pero desen cuenta-)
el final completamente absurdo
realmente una basofia en todo sentido
Pelìcula extraordinaria desde el punto de vista psiquiatrico, tiene puntos de vista interesantes para la medicina y demuestra que no es conveniente que el mèdico de la familia no sea el mèdico tratante por anteponerse a una negaciòn franca de aceptar padecimientos que en este caso sòlo empeorò lo que quizà en un momento dado sòlo sería una depresión como parte de un duelo.
También se puede observar que ya existía daño emocional importante, dado el mal trato que daba a su hijo y su pareja no lo notaba o no quería notarlo...........Bay. Hay mucho más que decir pero hay que leer también de paiquiatria y entenderlo.
Esta película es una obra de arte, aunque demasiado bizarra la verdad, yo tuve que buscarle y buscarle el sentido a todo y tuve que verla dos veces para enterarme... esta película es lo que podemos llamar una obra de arte, porque sin duda podemos ver el verdadero sufrimiento y dolor en ella, pues es eso lo que el director de esta película quiso dar a conocer, su depresión. Me parece muy injusto que le den tan poca nota por el hecho de no ¨entenderla¨ y es que no es simplemente entenderla, sino que es meterse en el personaje, porque si lo viéramos como lo ve la mujer sumida por el dolor ante la pérdida de su hijo, lo veríamos todos de otra manera. ¿Sexo?, sí, sale sexo, pero yo no lo veo como algo tan gráfico ni explícito :S, hay películas verdaderamente peores y bueno... sin duda me gusto mucho, pero cuando lo del clítoris sí que me dio bastante cosa y sin duda es psicológica y me dio miedo por el simple hecho de atormentarlos con aquellas cosas del ciervo y el lobo... si no os da miedo es porque no la habéis captado en cierto modo, pero sin duda a mí personalmente me encantó.
veamos los que busquen terror asi tal cual que se abstengan,porque no es de terror mas bien la catalogaria de drama psicologico por la muerte de un hijo cuando este cae desde una ventana y la madre no lo ve por estar practicando sexo con su marido,lo cierto esque estamos ante una pelicula tan extraña como bizarra,con dos buenos actores(dafoe siempre genial) practicando sexo si eso mismo,se muestran erecciones,eyaculaciones,introducciones,vamos se podrian llamar escenas explicitas aparte de secuencias crudas como cuando se corta el clitoris o eyacula sangre,buff, y ese sufrimiento que le hace pasar a ese hombre,no se pero a este director no le termino de cojer el punto como a esta pelicula que tampoco se muy bien como catalogarla,no es mi clase de cine creo que estas peliculas son o de quererlas o de odiarlas sin medias tintas,aparte de que el director deja muestras para que los espectadores entiendan a su modo lo que estan viendo,y no se sabe muy bien como hacerlo,pelicula polemica esta que amaras o te dejara indiferente
La cinta definitivamente NO ES DE TERROR, es más bien un drama, con tintes gore y terror psicológico que nada tiene que ver con lo paranormal, a mí en lo personal no me ha gustado en absoluto la trama, eso de que las mujeres son malas solo porque son mujeres es misógino, además, que al final parece que la protagonista ve el momento mismo en que su hijo sube a la silla y cae por la ventana es un efecto de su propia imaginación, basta ver la escena del principio, ni siquiera estaba cerca de la ventana, no pudo haberlo visto, simplemente ella se convence de que lo hizo y quiere ser castigada por haber estado teniendo sexo mientras su hijo moría, por eso se corta el clítoris y por eso le golpea las bolas al marido, trata de que ambos queden castrados. Además ella desea morir pero no tiene valor de hacerlo por su propia mano, así que la mejor forma de hacerlo es provocando la ira del marido. Punto final, ese es todo el meollo del asunto, es mala si la vemos como peli de terror, y es más o menos digerible si sabemos que es un drama, muy artística, aunque la carga sexual es demasiada (para mi gusto).
Una cinta con imágenes impactantes. A momentos recuerda a ¨Audition¨ de Miike.
Introducirse en la mente de Lars Von Trier en uno de sus momentos de caída puede ser toda una odisea del terror. Es una cinta que como mínimo no te dejará indiferente.
Que pelicula tan extraña y bizarra, no tiene nada de terror, son puras escenas de sexo y es bastante cruda, se pasaron con la escena del corte del clitoris y el pene eyaculando sangre, diossss, que locura
Una pelicula inolvidable, es unas de las mejores del 2009, me gusto mucho, las actuaciones son perfectas la atmosfera es terrorifica y atrapante.
A esta pelicula (Antichrist)me resulto mas una pelicula que es entre 3 generos,suspenso,drama y psicologico y no de terror.Son muy buenas las actuaciones de los 2 actores.Un ambiente q me gusto. y partes de sexo un poko subidas de tono
Capas le tendria que poner como nota un 5,pero le doy un 6 solo por el simple hecho de que en ningun momento me aburri con la pelicula
Diria que es una pelicula para verla solo una vez
No quiero hablar mucho de esta película,ni bien ni mal, solamente creo que no la he entendido, o quizas si.
Creo que es un profundo drama, con toques eróticos.
Vamos, que hay que comprenderla.
Pffff me gustan las pelis raras, me gusta el cine de autor, me gusta incluso las connotaciones a otras pelis o religión, lo que no aguanto es porno, si, porno, esto es un descojone una haciendose un deillo, que si una paja a lo basto, pero por dios, un poco de mas gusto para rodar eso. Este tio desde que dijo ¨ Soy el mejor director del mundo¨ y ¨Las peliculas son para mi vosotros sois solo unos invitados¨, por mi, se puede ir a tomar por culo con su anticristo y sus peliculas, como siempre resaltar lo positivo como es la fotografia, y alguna escena como la del lobo parlante, por lo demas prefiero Roco Rompeculos,y si, si la entendi por si alguien dice que es que lo la entendemos, lo unico, que me parece una gilipollez y encima soez. XD
Si esto se considera una obra de arte, es que definitivamente, no entiendo nada de cine! Es aburrida a mas no poder (necesité verla en tres pases), hasta la ultima media hora no pasa nada y luego resulta un completo disparate.No te deja indiferente, eso es verdad, pero en negativo: las escenas de sexo son demasiado explicitas para tratarse de una pelicula normal, es violenta pero en desagradable y lo del clítoris... bueno, eso ya es el colmo del mal gusto. Se nota que Lars Von Trier la escribió cuando estaba depresivo, no hace falta jurarlo! No entiendo como Willem Dafoe se prestó a aceptar ese espanto de guión ( las actuaciones son lo unico salvable, de aquí que le de un tres, sino seria un zero).
En definitiva, una paranoia total!
Una película original, muy psicológica, con imágenes llenas de lirismo, bastante difícil de digerir y que no dejará indeferente a nadie (las opiniones o gustos, se moverán en los extremos; o la odias o la amas; para lo bueno o para lo malo). Yo la consideraría un drama de pareja, salpicado de una atmósfera de contínuo misterio y surrealismo, para una parte final, en la que se transforma en algo más terrorífico, debido a dos os tres escenas contadas, bastante duras. En ese ambiente de irrealidad y de paranoia, se desenvuelve la trama, en la que hay bastante erotismo y un poco de pornografía, incluso. Lo dicho: difícil de digerir, original y que no dejará indiferente a nadie. Yo, es que no me atrevo a puntuarla, porque no estoy familiarizado con este tipo de cine y no soy quien, de juzgar algo que no entiendo. NUNCA diré que es mala; ahora bien...a mi no me ha gustado.
Críticas: 104
Páginas de resultados:
bob76
1
La película no es de terror,es más un drama psicológico dividida en capítulos,pero muy llevada al extremo con escenas explicitas de por medio protagonizados por Charlotte Gainsbourg y William Dafoe que dicho sea de paso nunca pensé que se prestara a protagonizarla.
En líneas generales,la encontré demasiado lenta,rara,monótona,agobiante por momentos por lo rallante que llega a ser.En más del 95% de la película sólo vemos a la pareja antes dicha.
Para verla una vez y olvidarla rapidamente.
Me gusta (5) Reportar