|
Película un poco rara, impactante, pero rara.
Mas que terror, es un thriller psicológico. La trama de la película es como una especie de muestrario de tristeza.
Hay partes que no te esperas aunque no siempre para bien. El desenlace es fuerte, aunque un poco raro.
La película inicia con una de las mejores escenas que he visto en años; Él (Willem Dafoe) y su esposa, Ella (Charlotte Gainsbourg), haciendo el amor apasionadamente. Este es un momento de alegría y placer. En la habitación contigua, su hijo pequeño empieza a gatear para explorar y ocurrirá una desgracia que inspira el resto de la película, que se divide en tres etapas: Duelo, Dolor y Desesperación.
Von Trier, el enfant terrible del cine arte europeo, afirma que sufría de una depresión extrema cuando rodó Anticristo y que trabajar en el guión fue una forma de autoterapia. Lo que nos presenta es una espeluznante historia sobre la profunda depresión de la madre y los esfuerzos de su esposo, un terapeuta profesional, por tratarla, mientras se refugian en su remota cabaña en la montaña. Finalmente, se desata una lucha atávica, mientras esta pareja atormentada recrea la alegoría edénica y un montón de simbolismos que incluyen el feminismo, los traumas de la maternidad, el poder de la naturaleza, el castigo (autoinfligido e infligido al otro) y la encarnación del mal en estado puro.
Aunque ¿quién puede afirmar lo que realmente pretendía von Trier? Charlotte Gainsbourg ganó en Cannes el premio a la “Mejor Actriz“ por su valiente y reveladora actuación. La película recibió un premio especial “antihumanitario“ de un jurado formado por cristianos fanáticos que calificaron a Anticristo como “la película más misógina del autoproclamado mejor director del mundo“.
Curioso que la primera vez que la vi, hace varios años, le puse un 7 como puntuación, y volviéndomela a ver de nuevo me ha parecido una historia bastante pesada y soporífiera. Y eso que la historia es interesante y está muy bien planteada, pero poco a poco va cayendo en la pretenciosidad y en un intelectualismo bastante cuestionable y esto hace que acabe siendo soporífera.
La película está planteada en base a las fases de la depresión y ambientada en ese bosque con cabaña que actúa prácticamente como un personaje más, siendo la representación de las culpas y los pensamientos de los protagonistas. Además, Von Trier filma un par de escenas bastante bestias y “dolorosas“ que pretenden causar un poco de shock. Un aplauso para Charlotte Gainsbourg y Willem Dafoe, que en menudo berenjenal se han metido.
El problema es que Von Trier intenta ser tan exagerado con sus referencias y su tono poético que se convierte en algo muy cansino. He leído críticas donde se dice que intenta referenciar a Kant, a la brujería antigua, etc... muy pretencioso, las referencias tampoco las noto claras y me causa un poco de pereza tener que inventarme explicaciones pseudointelectuales para acercarme a lo que este director pretende contar. Pero además, a mi los diálogos me resultan vagos y en muchos casos anodinos, lo de mostrar animales destripados no tiene ningún simbolismo, es únicamente porno visual, gore por gore para crear incomodidad (pobre danés inocente).. y lo del zorro que habla... (más simbolismo)
Por cierto, en el minuto 3 de película ya nos ha puesto una polla en toda la cara... simbolismo...intelectual...transgresor...
Y mira que me gusta Von Trier pero hay que reconocer que a veces se pasa de frenada muchísimo.
Otro peculiar filme de Lars Von Trier protagonizado por willem dafoe y charlotte gainsbourg una de las actrices de confianza de este director, presentandonos una historia extraña y oscura a la vez con un trasfondo dramático y depresivo debido a que la pareja protagonista sufre la pérdida de su hijo , si bien no es una película fuerte aunque obviamente tampoco es para cualquier tipo de público ya que contiene algunas escenas gráficas y subidas de tono como desnudos , violencia y un giro argumental inesperado , me parece que como filme experimental logra su cometido y su propuesta no deja para nada indiferente
El mundo de la crítica cinematográfica es misterioso...
Porque que un director capaz de hacer películas de tan dudosa calidad como ¨Anticristo¨ o la aún peor ¨Melancolía¨ (y que además se dedica a hacer declaraciones a favor de Hitler) sea aclamado una y otra vez en festivales como Cannes, da que pensar.
En esta su penúltima película, Lars von Trier intenta adentrarse en el terreno del terror psicológico, fallando estrepitosamente en el intento... Ya que obviamente, es un director que desconoce los resortes del género, por lo que se muestra incapaz de crear auténtica tensión pese a tener elementos a favor como una buena ambientación y dos protagonistas absolutamente entregados.
Y los protagonistas de la cinta, excelentes Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourgh, son sin duda lo mejor de la misma, ya que no dudan en darlo todo a favor de unos personajes de dudosa moral y poco creíbles, cuyas motivaciones y personalidades quedan mal perfiladas debido a las pretensiones metafóricas del propio director, que al igual que en ¨Melancolía¨, prefiere sacrifiar la coherencia narrativa y la credibilidad en pos de transmitir un mensaje que a la postre se muestra confuso y pedante.
A destacar, aparte del los protagonistas, también la excelente banda sonora y la buena fotografía (sobre todo la que no se basa en la cansina cámara al hombro del director...)
Así que en definitiva, es una pena... Porque la película tenía los suficientes elementos a favor como para convertirse en una buena película de terror, que Lars von Trier echa por tierra en su afán de dar una explicación al por qué de la maldad en la raza humana, transladada en imágenes que abogan por la libre interpretación que finalmente sólo transmiten desorientación, y un gusto por la violencia gratuíta y absurdamente explícita que sólo buscan provocar al expectador sensible y poco curtido en el auténtico cine de terror...
Que son, en definitiva, los aficionados al cine de Lars von Trier... A quienes les recomendaría que se repasen un par de clásicos antes de afirmar que Von Trier es un nuevo genio del terror gracias a un producto tan fallido como este ¨Anticristo¨.
Anticristo es una pelicula de drama y thriller que fue estrenada en el año 2009. Esta dirigida por Lars von Trier y protagonizaba por Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg.
Un psicólogo, que quiere ayudar a su mujer a superar la muerte de su hijo en un accidente, decide llevarla a una cabaña perdida en medio de un bosque, donde ella había pasado el último verano con el niño. Sin embargo, la terapia no funciona, y tanto ella como la naturaleza empiezan a comportarse de un modo extraño.
Le di una oportunidad a Anticristo porque supuestamente decían que era una autentica obra maestra pero a mi no me ha parecido la gran cosa, puede que haya causado un gran impacto cuando se estreno y que a cierto tipo de personas le haya gustado pero lo que es a mi la pelicula me pareció super aburrida, hay cosas para destacar pero en su totalidad es una pelicula muy irregular con una que otra escena que llama la atención pero la falta de ritmo la vuelve aburrida y esa cantidad de referencias que se hacen cada dos o tres segundos pues a la primera uno no las entiende lo que hace que tengamos que ver la pelicula por segunda vez para poder entenderla mejor pero después del mal sabor de boca que me ha dejado pues dudo mucho que vuelva a verla.
Vamos a ver, quizás uno de los principales motivos por el que la película no me gusto es porque no me siento muy atraído por cine de Lars Von Trier que para muchos es un magnifico director pero a mi no me impresiona en lo absoluto, Anticristo es de esas peliculas que al terminar de verla solo tienes dos opciones que son o la amas o la odias, no es que sea un bodrio pero el desarrollo de la historia no se me hizo interesante aparte de que tiene un ritmo lento y tedioso el cual llega a aburrir en demasía y para poder entenderla mejor hay que prestarle mucha atención ya que hay varios detalles que se nos pasan por alto si nos descuidamos un poco.
Una de las cosas que mas me gustaron del film fueron las actuaciones ya que a pesar de estar protagonizada únicamente por dos actores estos lo hacen bastante bien, por un lado tenemos a Willem Dafoe que es un actor que me encanta y que es curioso verle en este tipo de peliculas y por el otro lado esta Charlotte Gainsbourg cuto personaje es el mejor de la pelicula ya que es el que tiene mejor desarrollo y evolución cosa que me gusto muchísimo.
Tal vez lo que logre rescatarle un poco a la pelicula serian las sorpresas que encontraremos al final donde se revelan algunos secretos que son impactantes y que nos dejan con la boca abierta. Lo otro que me gusto fue la fotografia y la ambientación que pese a ser muy de serie B pues el bosque en si resulta ser bastante tenebroso e inquietante pese a que no estamos ante lo que se dice un film de terror aunque si tiene uno que otros toques, tambien hay escenas eróticas bien filmadas como la del comienzo pero eso no me termina de llenar y el resultado final pues fue bastante negativo porque nunca me llegue a enganchar por completo en el film y para lo que se supone que quería contar deja mucho que desear asi que para mi no fue la tal obra maestra que dicen por ahi.
En definitiva Anticristo me ha parecido una pelicula curiosa que vale la pena echarle una mirada porque puede ser que les apasione asi como lo ha hecho con otros, a mi no me ha terminado de matar y puede que no sea una pelicula mala y la baja calificación que le doy es por lo aburrida y tediosa que es durante casi todo el desarrollo aunque de por si es una pelicula recomendable ya que puede que les guste y se sientan atraídos mas hacia el cine de Lars von Trier cosa que yo no he podido hacer.
Claramente no es una obra maestra sobre todo considerando el lenguaje excesivamente simbólico y críptico que obliga al espectador si quiere comprender la película a tener bastantes referencias, he visto varios análisis de la película relacionados con Kant, con la historia de la brujería, psicología, entre otros. Además si una persona no ha pasado por todas las etapas de la depresión pienso que se le hará bastante pesada la película, debido a que no ayuda a entender mucho la misma porque todo es llevado al extremo con un exceso de simbolismo que vuelve bastante complejo su lenguaje y ahí es donde falla porque termina provocando cierta incomodidad, que no está mal, sin embargo pienso que ese no era tal vez el fin del Director. Estéticamente me parece una muy buena película, con imágenes bastante poéticas y las actuaciones grandiosas. Recomiendo que le den más de una oportunidad a la película y más si han pasado por etapas fuertes de depresión, no está al nivel de Tarkovsky claro está, sin embargo deja bastantes cosas que pensar una vez empiezas analizar sus simbolos.
Me encantaría que Lars Von Triers nos contara (en algún libro o similar) qué ha querido hacer con esta película. Da la impresión de ser una divagación, una improvisación continua. Plagada de momentos impactantes, pero sin una historia clara (ni oscura).
El problema es que tampoco tiene el aspecto de ser un film experimental. Es como si quisiera contar algo... pero no lo hace. Como alguno ha comentado, en determinados momentos se percibe un mensaje de misoginia (tal vez la única idea más o menos perceptible en el film). El resto parece pura imaginería sin contenido.
Si lo que pretendía es darle la forma de pesadilla surrealista, decirle que no lo ha logrado. Y lo siento mucho, porque Von Triers tiene alguna que otra obra maestra insuperable. Pero no ésta.
Película fuerte y dura. Un film que tan solo cuenta con dos actores (contando la pequeña participacion del niño son tres) y que, así y todo, entretiene y logra erizarte la piel de las cosas terribles que le suceden a los personajes, sobre todo al de Willem Dafoe (actor que me encanta, por cierto).
Primera cinta que veo ¨en serio¨ de Lars Von Trier (la aclaración que dice ¨en serio¨ es debido a que había visto otras cuando era más chico y nunca me habían enganchado) y realmente me encantó y me ha dejado un gran impacto.
Tiene una atmósfera depresiva constante muy bien lograda.
Los actores actúan excelentemente bien.
La fotografía es muy buena.
La historia es simple pero muy efectista y entretenida, sobre todo de la mitad para adelante.
Capaz filmada de un modo más prolijo (sin que la cámara se mueva tanto y sin esos saltos de edición) hubiera ganado medio punto más y habría llegado al 8.50.
Más que recomendable!
Anticristo.
Se me hace difícil establecer un análisis pausado de esta cinta ya que son tantos los apartados, tantos los conceptos que tratar que no se bien por donde empezar.
Sobre el prólogo, decir que el arraque es sublime, funciona como una suerte de contrastes colocados minuciosamente en sintónia alejados de su funcionalidad normal (Veáse unos padres teniendo relaciones sexuales mientras su hijo los observa, la elección de la música, la fotografía, la nieve.). Todo funciona como una amalgama de factores que necesariamente deben estar relacionados para que se lea todo en conjunto.
La paleta cromática es determinante en el metraje, no es una elección inocente que en el prólogo y el epílogo sea filmado en blanco y negro, tampoco que las escenas del pasado se impregnen de colores cálidos en contraposición a las escenas del presente, donde la colorimetría se establece fría y sombría.
La simbología esta latente en todo este viaje de Tristeza, Dolor y Desespereanza, cada secuencia tiene un sentido narrativo que merece ser atendido y estudiado, no hay diálogos vacíos, todo forma parte de un todo entre sí.
Las interpretaciones son excelentes, sin ahondar en demasía, Willem Dafoe y Charlotte Gainsbourg son el esqueleto que sostiene la trama y la sostienen debidamente sin excepciones.
Rasgos de realismo mágico y cruces entre el situaciones cotidianas rodadas en un tono intimista, cercano y sincero. Situaciones cotidianas en contraposición con un final cargado del torture porn más explícito, ¨Anticristo¨ es una película de contrastes artísticos, de contradicciones visuales y sentimientos encontrados.
Soporífero e interminable, ¨Anticristo¨, film del siempre polémico Lars von Trier no es sino un aletargado relato que nunca despega, que se ha ido en lo críptico, que está completamente volado.
En ningún momento se logra entender a donde quiere llegar el ex dogma 95 con cada secuencia de la narración. Primero la muerte del guachín, a la cual le sigue toda un retahila de palabrería psiquiátrica; luego viene todo una disquisición religiosa puramente misógina y machista que señala a la mujer cual artífice del mal por naturaleza y en el final no vemos sino un despiole del cual no se comprende que tenía que ver con lo que antaño nos contaban. Zorros que hablan, animales que mendigan, fantasmas sin rostros entre otros tantos disparates.
Si tales eran los mensajes que se querían expresar había otra forma de exhibirlos. Forma que se menospreció, logrando un film soporífero, donde la atmósfera de horror solo funcionó en el final, donde uno no puede llevarse sino una impresión de enorme tedio y pesadumbre. Dos, por la buena dirección de fotografía.
Puntuación personal: 2/10 (Mala).
Volvemos a la carga, esta vez con Anticristo. Lars goza de fama por su pseudodepresión, pero analicemos la película es si misma. Es uno de los peores inicios de una película que se pueda ver, que pretende ser bueno por su música -lo cual es cierto, su música es buena, pero es como colocarle una canción de Mozart a Pink Flamingos- y planos a cámara lenta. La muerte del niño es patética y perfectamente evitable. En fin.
El resto de la película es absolutamente vomitivo. Depresión y más depresión por una penosa muerte evitable. ¡UN 000000!
Pues creo que es una cinta incoherente cierto que este director es extraño sus cintas son algo raras como melancholia esta trata sobre la depresión o motivos de sentirse mal por la muerte de un hijo pero después todo se transforma en una especie de drama sin sentido insertando escenas sexuales que no llegan a nada o la actitud rara de la protagonista.
Las actuaciones están bien claro los dos protagonistas únicos son buenos actores pero eso no salva esta cinta el ritmo es demasiado lento que llega a desesperar aparte de incomprensible tiene una genial fotografía y correcta bso pero como dije la historia es absurda y pierde bastante interés con escenas innecesarias aparte el final no queda del todo claro aparte de predecible
aburrida incoherente no vale la pena.
Película que ya pinta mal si esta dafoe porque cuando hace comerciales para tener unos dólares son buenas o normales pero cuando hace las que les gusta como estás son difíciles de mirar.
Es muy loca y rara. No aburre porque el tiempo pasa bien, pero tampoco es clara ni gusta por ser muy pero muy rara.
No la recomiendo pero tampoco la odio....es para gustos especiales y si te gusta el culo de dafoe que aparece ajajja
lo mejor :
Diferente,,,,original........única....
actuaciones....
fx....fotografía. ambientación
lo peor:
Algo aburrida..lenta....
sexo que esta de mas......
verle el culo a dafoe.......
5 puntos mas que suficientes a mi parecer.....
Su inicio es bastante bueno, con una escena erótica bien echa y una música estupenda, pero conforme va pasando el tiempo se torna monótona y aburrida ademas confunde con ese argumento tan irregular, lo mejor el final que es donde hay algo de sangre y dos escenas duras, porque por lo demás no llama nada la atención.
¿Que demonios es esta basura?
No suelo dar cero pero esta película es la peor que he visto comienza con una escena en el baño a slowmotion después algo de la depresión de la protagonista después para salir de ese problema se van al campo a reflexionar hasta allí estaba horrible después la tipa esta comienza como bipolar y comienza a tener comportamiento raros y ganas de tener sexo.... El gore no se justifica sin sentido en algunos tramos, el animal que habla es de risa, las mutilaciones a que vienen? y el final predecible no se a que venían todos esos animales .
Esta película no merece la pena en lo absoluto.
Continuo mi recorrido por algunas de las películas más polémicas de la Historia vistas en el estupendo reportaje de Abandomoviez por Kelley y Cinefilolisto; y aprovechando también para hablar de algunas de las películas del director.
Lars Von Trier es un director que en los últimos años ha sido mejor reconocido, y catalogado de ser un director polémico por el contenido de sus películas. No es para menos por determinadas escenas que muestra en sus película, pero desde luego, también es de los menos polémicos dentro de los directores a los que les gusta generar revuelo.
¨Anticristo¨ creo que es de las más polémicas del director junto con las dos de ¨Nymphomaniac¨ pero también os aseguro que no es para tanto. Lo cierto es que la película juega con una serie de elementos que la convierte en un tanto depresiva, extraña, oscura e irregular. Pero al fin y al cabo, impactante solo resulta alguna que otra escena del final.
La trama es interesante y cuenta con un buen desarrollo en el inicio y el nudo, pero que se va complicando y volviéndose un sin sentido, una locura. No sé si habré sido yo, pero había muchas cosas de la película que no entendía. No llegan a explicar exactamente por qué pasa lo que sucede con el bosque y demás cosas. Simplemente vamos viendo el deterioro de Charlotte Gainsbourg tras la pérdida de su hijo. Y a William Dafoe intentando ayudarla con terapia.
Está claro que algo ha fallado, porque la premisa inicial era interesante y buena, podía dar perfectamente para hacer una película de terror decente, con una ambientación fría y oscura, y al mismo tiempo, con escenas sexuales tan propias de Von Trier. Pero el film resulta ser un conjunto de acontecimientos sin ningún sentido. También, la escena ¨gore¨ del final es totalmente gratuita y aunque es una depravación no impacta tanto.
Decepcionante cinta de Lars Von Trier para la que tenía una buena premisa.
Puntuación: 5,5.
David B.
El film tiene un buen inicio y un desarrollo que a pesar de ser pesado en algunas partes, lo deja a uno con la intriga de lo que va a pasar mas adelante.
Debo decir que la historia es un poco confusa y mas aun el final, me dejo como que ahí que o que? pero tiene su toque artístico y sombrío, tocando temas de la naturaleza y la locura que envuelve a la pareja llegando a a cometer esos actos fuertes.
Pero como dije ahí partes que son un poco raras y confusas, debe tener su mensaje o simbología.
Un film para ver por curiosidad con un poco de mente abierta para entender la mentalidad del señor Von Trier.
Esta película la vi solo por pura curiosidad, la encontré en una lista hace un tiempo, pensé que se trataría de terror o thriller psicológico pero jamás imagine que me encontraría con una cinta tan impactante, a continuación les dejo mi crítica.
Impactante, sin duda lo es, el director Lars Von Trier nos muestra una historia que choca con la mente del espectador quien no tiene idea de lo que espera al finalizar esta peculiar película, como el desarrollo te cambia por completo el estado de ánimo, empezando con unas relajantes terapias e imágenes que transmiten tranquilidad, para luego pasar a lo más perverso, todo esto con un simbolismo que pocos entenderán.
Si bien es cierto el filme empieza como cualquier otro, aunque con una secuencia de sexo en el baño, bastante explicita por cierto, con una extraña música como de iglesia, y en slow motion, mientras esto ocurre, en otra habitación el hijo de ambos, se está montando en una ventana para más tarde resbalar y morir. Luego de este acontecimiento la madre queda destrozada, es por ello que su esposo, un terapeuta, le recomienda visitar un lugar en el bosque, al cual ella llama Edén.
No quiero hablarles mucho de la película, ya que deben verla por ustedes mismos, sacar sus conclusiones, no hace falta decir que el filme es impresionante visualmente, con una fotografía soberbia, algunas de estas secuencias se les quedaran grabadas, porque realmente hieren la sensibilidad del espectador, buen ritmo, aunque se torna tedioso debido a que todo el metraje es puro hablar, excepto el clímax final que fue brutal.
Pueden denominar al filme como artístico, porque lo es, realmente no tengo un género específico para calificarlo; en las actuaciones tenemos a un soberbio Willen Defoe, quien estuvo involucrado con Von Trier en la película Manderlay en 2005, aquí hace el papel de “El”, bastante exigido, y Charlotte Gainsburg como “Ella”, tremendo papel de esta actriz, que prácticamente estuvo desnuda toda la película, ambos actores se llevan los méritos.
Bueno, no me queda más que decir, la recomiendo, pero ojo sepan que la película les dejara imágenes que no podrán borrar, es altamente explicita, incluso hay escenas que en mi opinión son pornográficas, sin embargo todo lo que se muestra tiene un propósito, y nada queda sin explicación.
Hay una escena en particular, que yo diría que es la más explícita y sádica que yo haya visto en una película, realmente fue como un puyazo en mi cabeza cuando la vi, si Von Trier quería herir al espectador, lo logró.
El film fue dedicado al reconocido director soviético, Andrei Tarkovsky.
Mi puntuación 7/10
Críticas: 109
Páginas de resultados:
degeneradoR
5
Primera película que veo de Lars von Trier. Me he estado informando antes de escribir la reseña porque es de esas pelis cargada de simbolismo y no quería pecar de reduccionista.
Es la primera parte de la llamada Trilogía de la Depresión, ya que tal y como detalla Miguel Arkangel, Lars padecía de esta enfermedad cuando rodó Anticristo, y en ella se ven las fases más comunes de la depresión, estupendamente interpretadas por esta actriz. Hasta aquí sin problema.
Lo que me sobra es toda esa maraña relacionada con las cazas de brujas para intentar expresar que las mujeres son malas por naturaleza. El personaje (Ella) se siente así desde antes de la muerte del crío, quizá porque se obsesiona con su tesis sobre esas cacerías, a las que se refieren como «ginocidio». Exacerbadamente pretencioso.
Luego está el tema de los animales: el ciervo, el zorro y el cuervo, Los Tres Mendigos, quienes son representaciones metafóricas de esas fases (desconsuelo, dolor y desesperación). Lo pretencioso continúa.
La explicitud es realista, lograda con dobles en el caso del coito y onanismo.
He intentado ser lo más objetivo posible aunque a mí, de primeras, no me haya agradado. No niego su carácter artístico pero es rimbombante a más no poder.
Me gusta (0) Reportar