Lo primero:
@Satanix:
Decir que se han inventado una especie de Gollum y que lo han metido con calzador sólo para explicar lo de los escudos pues es... una estupidez. El Gollum que tu dices se llama Efialtes y es un personaje que existió realmente, fue un griego que traicionó a Leónidas y le indicó a Jerjes el paso alternativo que rodeaba las Termópilas y así poder atacar la retaguardia de los espartanos. Así que de tontería nada, señor Satanix, es un echo histórico contrastado.
En cuánto a la película, que decir. Zack Snyder ya me pareció un visionario nada más ver los diez primeros minutos de Amanecer de los muertos, recuerdo que en esos diez minutos me quedé clavado a la butaca del cine y no pude reponer hasta que acabó la película. Con 300 no me ha pasado en los primeros minutos, si no con los 100 que dura. Auténtico cine de futuro y constatación de que se puede rodar una obra maestra sin utilizar ni un sólo escenario natural y rodando sólo frente a pantallas verdes y azules. Lección magistral de cómo utilizar la voz en off para realzar aún más el dramatismo de la historia y no relantizarla (cómo sucede la mayoría de las veces que se recurre a la voz en off)y, en definitiva, una nueva esperanza para los amantes del cine: un gran, descomunal Snyder.
Buenísima, tiene unas escenas espectaculares y es muy entretenida. Lo unico malo es que la han visto mucha gente especializada y flipada que ahora es experta en cultura griega y en interpretación de combate. Si quieren rigor que se lean un bodrio y que vean el canal historia, y si quieren interpretación que se miren al espejo y se cuenten lo que están diciendo en las críticase e intenten convencerse de que son inteligentes
He visto en el cine lo que esperaba ver, una fiel adaptación de la novela gráfica 300 de Frank Miller.
Dicho esto los que no hayáis leido su obra y dais vuestra opinión de forma digamos ligera os remito a la misma para que veais que es mejor informarse antes de juzgar algunos planteamientos del film.
Obviamente no os tiene porqué gustar la novela gráfica ni mucho menos pero asi entenderíais la estética utilizada y los puntos de ficción, sí, ficción, porque la película no es otra cosa que una estupenda representación de un momento de la historia de forma mítica y mágica, nada más.Por cierto respecto al rigor histórico, lo único referente a esa época es la narración de GHeródoto de Halicarnaso y poquito más y en ésta se ha basado bastante Frank Miller añadiendo lo que le ha dado la gana porque para eso la obra es suya.
Si a alguien le molesta la temática por oriente-occidente que ruede una pelicula en la que los héroes son los persas y los espartanos los demonios, seguramente occidente no se queje, por esa mala costumbre que tenemos de defender la libertad de expresión.
Después de ver 300 no he podido resistirme a leer las críticas negativas de diversos medios norteamericanos y griegos sobre la película.
Me he quedado de piedra.
Quitando quienes la desprecian por estar hecha digitalmente y la comparan con un videojuego (hay quien dice que los muñecos de Team America tienen más expresividad que los actores de 300) la mayoría de críticos se ceban con la falta de rigor histórico de la película ¿? Casi todas las críticas malas que he leído (decir malas es poco: la ponen a parir) acentúan lo poco que se parece la película a la verdadera batalla de las Termopilas (acontecimiento éste en el que, por otra parte, todos los críticos de cine del mundo se han convertido en verdaderos expertos) hay quien critica incluso que la grecia que vemos en pantalla "no se parece a Grecia".
No entiendo nada... No se parece porque NO es Grecia; yo pensaba que estaba claro que 300 era la personal visión de un artista gráfico sobre un hecho histórico que había sido trasladada al cine con un cuidadoso detallismo a la hora de reflejar las características propias del papel impreso en el que se basaba. Vamos, que no escuché decir que Sin City no parecía New York o decir que dónde se ha visto a prostitutas ninja con armas automáticas gobernando los bajos fondos...
La película es tratada de estupidez por no reflejar la cultura griega e idealizar a los espartanos. Se la trata de racista en casi todas las críticas y se realizan comparaciones asombrosas entre lo que conocemos del periodo histórico y el argumento de la película para, naturalmente, dejar 300 - The Movie a la altura del barro ...
Estaría tres horas contandoos las cosas que he leido pero lo principal es que la gente se ha vuelto loca en todas partes. Dicen que la película es una justificación de la guerra contra el terror post 11 S de EEUU entre otras perlas...
Y quienes se detienen en el apartado técnico no se quedan cortos en epítetos. La ponen como una patochada porque la han hecho enteramente digital y se ríen de los actores.
Al parecer Frank Miller es culpable de no haber reflejado la verdadera civilización griega (los espartanos eran unos hijos de puta que basaban su vida en aprovecharse de sus esclavos para así dedicarse a la guerra que les obsesionaba; eran sodomitas y pederastras y la iniciación de los niños no era matar lobos sino cargarse esclavos a manojos) Al parecer cualquier ficción que trate el tema Oriente-Occidente está condenada a malinterpretarse de la A a la Z. No sólo eso: una obra que marca un hito en la historia del cine (para bien o para mal no es una cinta convencional y eso se reflejará en los libros de historia como se reflejan Star Wars o Ciudadano Kane) por la manera en la que se ha rodado no sólo no consigue halagos por ello sino que le escupen encima como los ganaderos escupían a las primeras locomotoras.
Y es paradójico que los criticos norteamericanos se den cuenta ahora de que las peliculas historicas que realizan en su pais carecen de rigor historico; para una que no tiene eso como objetivo se les abren los ojos.
Y es muy gracioso los que se burlan diciendo que es un videojuego cuando:
a) es una cinta de entretenimiento cuyo objetivo comercial se ha cumplido (recaudar dinero) dentro de la industria donde se inscribe. eso no les pasa a todos.
b) la industria del videojuego que les hace tanta gracia factura en USA MUCHISIMO más que la industria del cine.
CONCLUSION:
Sustituye Batalla de las Termopilas por Batalla en el Abismo de Helm, Leonidas por Theoden, Persas por Orcos, Ephialtes por Grima y espartanos por Rohirrim y nadie se meterá contigo.
No me extraña que triunfen en los despachos de los productores y mandamases cosas como Narnia y Eragon. La gente tiene miedo porque vivimos una época de pánico ante lo que se nos viene encima
Ahora sustituye Persia por Irán, las Termopilas por Las Torres Gemelas, Los 10000 inmortales por Al Quaeda y Jerjes por Bin Laden y te darás cuenta de porque la gente tiene miedo.
Visualmente es una pasada, acabo de verla, lastima no poder haberla visto en version original porque ganaria mas.....comparto varias opiniones, los dialogos no es que a veces sean humoristicos........esque son de comic joder, aqui se habla asi.....la belleza de las escenas de lucha es impresionante, el manejo de la camara, luces, caras......los elefantes, el lobo.....estan hechos asi aposta, lo digo para los que dicen que son poco reales.....repito que es un comic en movimiento.....es cierto que jerjes parece una dragqueen, y el doblaje no le ayuda en nada, sobre todo en cierta escena que coge al rey por la espalda y con tono de travelo......en fin, ya lo vereis.....le pongo un 7 porque si bien me ha encantado, la peli fuera de luchas y cuadros en movimiento flojea algo......no esta a la altura de la inconmensurable sin city, pero no deja de ser una recomendacion para pasar un buen rato visual, sin pensar demasiado y dejando que las imagenes nos golpeen......
He leido por ahi...que copia al señor de los anillos (por el "golum") y a gladiator (por el campo de trigo) ¿? A ver si ahora cada vez q aparezca una batalla en una pelicula épica/ bélica, se va a decir que está copiada...es que no tiene sentido.
Si nos fijamos, el tratamiento de imágenes en ambas películas, así como en troya o galdiator, es absolutamente diferente; tanto la perspectiva desde la que se nos intenta enseñar la batalla, como en las imagenes en sí.
En cuanto al campo de trigo... mira donde se supone qse basa la historia de gladiator, mira donde se supone qse basa ésta misma, y ahora date cuenta de cual era la base de las plantaciones de los camposde ambas zonas... Sorprendente...coinciden!!!
Es un poco...osado, pensar que un director con el presupuesto que ha tenido éste, ha tenido que copiar de otras peliculas ciertos momentos, personajes o imagenes... por favor...esta basada en un COMIC ( entonces los elefantes..cmo si no tienen patas...es que nose busca veracidad; es cmo si ves superman y dices, buah es q es imposible volar... no???
Y realzar..que así como el señor de los anillos es absolutamente para todos los públicos, en esta las batallas son mas crudas y espectaculares en planos mucho mas cercanos, donde se ve y se siente cada espadazo (que no decir mejores ni peores que otras batallas, simplemente distintas).
En cuanto al trabajo digital y Fx, pienso que s emerecen un diez, asi como la fotografía y banda sonora..
Na..que me ha gustao..se nota ¿? XD
Una maravilla visual basada en un acontecimiento histórico y a su vez recreado en un cómic de Frank Miller. Tiene más de lo segundo que de lo primero ya que la historia tiene que ver poco con la autenticidad histórica del relato. El peso de la trama lo lleva la acción trepidante de secuencias continuas de enfrentamientos cuerpo a cuerpo simplemente sublimes. Hay planos impresionantes: el templo del oráculo en una cima flanqueado por la luna llena; la fuerza del mar destruyendo embarcaciones persas; el día se convierte en noche, provocado por un aluvión interminable de flechas...Los diálogos pasan a un segundo plano (hay algunos que son cómicos principalmente por parte del protagonista), incluso teniendo más relevancia la voz en "off" del propio protagonista contando sus propias peripecias. La trama argumental gira a través de frases que se repiten en varias ocasiones pero de manera distinta:"Los valores morales y patrióticos de un espartano son incorruptibles;ya qu ni el dinero ni el poder pueden comprarlo. La fortaleza mental y corporal que se requiere para formar parte de su ejército, hace que sean verdaderos soldados que sacrificarían su vida y la de sus seres queridos, antes de someterse; por conseguir una nación en paz y con plena libertad para sus ciudadanos. Son pocos pero son los mejores: a diferencia del resto que son simples esclavos superiores en número, pero inferiores en disciplina y en valor (aquí se podrían aplicar varios refranes o dichos populares : "Más vale maña que fuerza" o "la calidad prevalece sobre la cantidad"). Las batallas son equiparables a las del "Señor de los Anillos" y a "Troya", pero en este caso a pequeña escala ya que hay muchas; pero no hay una gran batalla como en sus antecesoras. Las luchas tienen un coreografía y que unido a una "cámara lenta" rozan técnicamente la perfección. Tienen un gran realismo y una gran dureza en sus imágenes. Los protagonistas masculinos destacan por sus "cuerpos danones" y sus impresionantes técnicas de combate. Hay planos en donde parecen más modelos que actores. La banda sonora es magnífica y muy acorde con las escenas de acción. La fotografía oscurecida y la técnica visual utlizada, es magistral al igual que la de su antecesora "Sin City". Los fx brillan a un gran nivel de realismo y de espectacularidad. Como único pero que se le puede achacar; es el hecho de la falta de una gran batalla principal; y eso puede deberse a una falta de presupuesto. Se tenía que haber prescindido de alguna batalla secundaria y sustituirla por una más épica;o haber tenido una mayor duración de metraje para ver mostrado lo que el final insinúa pero no muestra. Al espectador con este desenlace se le queda un "mal sabor de boca" y con ganas de más...En definitiva una película espectacular a nivel visual y técnico, con escenas inolvidables e impactantes de acción que no dejaran a nadie indiferente. Muy recomendable.
Simplemente magistral, una leccion de buen cine y de espectaculo que da autentico placer a los sentidos, habra aquellos a los que no les guste como todo, pero tendran que reconocer que da lo que promete, un espectaculo visual de primera orden. Una de esas peliculas que no dejan indiferente.
Puro espéctaculo sin precedentes, visualmente sobrecogedora,ritmo adictivo, buena música para acompañar las poderorisimas imagenes y combates que vemos pasar a través de nuestras retinas a golpes de espadazos, gritos de terror y planos a ralentí.Una excelente adaptación totalmente fiel a la novela gráfica de Miller, estética Pulp no apta para puristas del género, que esperen encontrar una película épica al uso con una correcta traslación histórica de los hechos, Miller adaptó la historia de los 300 espartanos a su forma, fantástica, oscura y violenta, y eso es lo que veran.
Peliculon, violencia, buenas escenas, buena musica, escenas bestias, ect.
Ciertamente no tiene gran veracidad historica pues esta basada en un comic, pero si lo que quieres es ver espectaculo, hay que verla. Si quieres historia coge un libro y lee.
Os recomiendo si vais a verla que no penseis en ella como en una pelicula historica pues no lo es, es espectaculo puro y duro. Ni mas ni menos.
Impresionante trabajo de Snyder y Miller. Equiparable a Sin City por su fidelidad al comic tanto de escenas como dialogos. Realmente las interpretaciones no pueden ser mejores y los FX asombrosos, es como un trailer largo y vivo, la mejor pelicula del año.
Grandísima película, buen reparto, gran imagen y esa gran ambientación que crea el señor Miller. Se recomienda verla en versión original.
es muy shula los actores la han representado bien y el direrctor ha hecho un buen trabajo es bastante violenta y pior eso me gusta... la mejor escena el la de los tios cayendo por el barranco
Críticas: 254
Páginas de resultados:
jack_bauer
9
Soberbia. El apartado visual es espectacular, con unas imágenes muy impactantes y, en ocasiones, un tanto crudas no aptas para todos los públicos. Refleja fielmente el comic, una gran adaptación como pocas. El único punto flaco del film es la forma en que está relatada la historia, alejándose un poco del comic de FRank Miller seguramente se podría haber hecho una historia más compleja y "profunda", pero aún así resulta muy entretenida. Si queremos buscarle algún defecto más podríamos hablar de su falta de originalidad, ya que el tratamiento visual (aunque sea el del comic) ya no resulta tan novedoso como en Sin City y que puede crear un precedente que termine por saturarnos con futuras peliculas mediocres que abusen de esta forma de rodar, como pasó en su día con Matrix y el llamado "tiempo bala".
Es sólo por buscarle alguna pega, pero en mi humilde opinión estamos ante una de las películas más impactantes del año. Si vas a verla, un acierto seguro.
Me gusta (1) Reportar