Floja.
No disponible de la acción deseable (salvo en los para nada desdeñables 30 minutos finales), algo corriente, pero hemoglobínica en desenlace.
No espereis mucho de ella, solo pasar el rato.
Muy buen remake. Supera a la versión de Wes Craven en todo y argumentalmente apenas se separa de la misma.
Excelente idea la de profundizar un poco en el origen de los locos asesinos y en el lugar en el que residen.
Totalmente recomendable y no apta para estómagos débiles.
Se le ha dado mucho bombo, pero tampoco es para exagerar. De hecho, toma mucho de La Matanza de Texas e incluso me ha recordado a la segunda parte de "La casa de los 1.000 cadáveres": la idea de la típica familia de locos ya está demasiado vista. Tiene a su favor el no escatimar en sangre. Está bien para echar el rato.
Buen remake. Mejora en muchas aspectos a la pelicula original de Wes Craven, y encima es mas intensa y más sangrienta que la otra. La falta poco para ser perfecta.
Muy buen remake de una pelicula bastante mediocre. Tiene más gore y sobresaltos que la original y esta mejor planteada, sin duda alguna la supera. Se nota que se han esmerado más y no solo en hacer una vulgar copia
Yo no se si me gusta mas esta o la antigua, ya que teniendo una historia similar las veo muy diferentes. La pelicula esta bastante bien. Tiene tension y mucha sangre. Este director se nota que sabe lo que hace. Para mi es sin duda mi director preferido en el genero. Destaco la musica en momentos de tension, que me parecio bastante acertada. Vamos que no tiene desperdicio alguno la pelicula.
Estupendo remake a manos de unos de los grandes directores que prometen en Hollywood. En su segunda pelicula Aja ha vuelto a conseguir un exito arrollador, en su opera prima se dio a conocer internacionalmente y en esta ya da el gran saltoa la fama con una buena pelicula smilar a la matanza de texas pero mejor en mi opinion.
Entretenida, aunque tampoco nada del otro mundo (es preferible pagar alquilandola que iendo al cine).
PD: A veces me daba un poco de vergüenza la música que ponían asi muy al estilo americano cuando SPOILER
el tío sale victorioso de todo y se carga a todo Dios.
Precisamente en la primera parte practicamente no ocurre nada relevante, y eso a mi me cansa, y creo que hay una confusión de términos entre agobiar y aburrir.
Y todo ello por un persuasivo uso del travelling, donde parece que el director no sabe donde coloca la camara ni le importe una mierda ( aparte de que por momentos dé la impresión de que se esté haciendo una gallola). Un auténtico abuso , vamos. Y me parece muy bien que los directores "compacten" las imágenes de la cinta con una puesta en escena carente de prejuicios, pero en este caso es paroxístico hasta el punto de que parece que intentan tirar rollos fotográficos con el fin de hacer la peli más larga .
La segunda parte es más tensa , más divertida también , y a la vez más inverosimil. Me cuesta creer que alguien sea tan tonto , indiferentemente de que aguante una docena de golpes contra la pared , le corten tres dedos y tenga fuerzas de subir una colina y llegar a la carabana con su perro y un bebe en brazos , como para que deje un hacha clavada en una cabeza ( quizá para quedar más " guay " en pantalla ) y tirar una escopeta cargada al lado de un aparente cadaver cuando aún hay medio desierto por recorrer . Lo siento , pero me parece chorras y vulgar , por muchas risas que se haya echado el colega Aja .
El plano final no tiene más mérito que estropear una película de la manera más sonada posible, y luego dicen que el colega frances es un basto , un no se qué ... si al fin y al cabo no tiene nada que envidiar a Brian Levant.
Por otra parte,mucha gente compara, o se infunda comparando " Hostel ", con esta ( a decir verdad, las pelis mas poles del año ), sin embargo creo lo que tiene una le falta a la otra.
Mientras Hostel tiene un argumento e ideario cojonudo, aunque esté hecho con el cojonudo ojete moreno y peludo, creo que al menos tiene más que decir que las colinas tienen ojos. Porque practicamente es eso, una practica de la nulidad, de la no practica.
Creo que ni tan siquiera hay esbozo de personajes, no se han permitido decir apenas nada, con el genial cambio de variable que apriori tenía, con lo de los efectos sinérgicos y radiactivos nucleares, al final todo queda en una coartada para meter sangre, cuando bien podían al menos esmerarse en desarrollar un argumento tan supino alegoricamente como en meter csas " desagradables ", como gente deforme, canibalismo, gente que se cae a pedazos, violencia, incesto, rituales, sacrificios...
En todos los ambitos daba para mucho. Pero al menos hay una velada critica al norteamericano medio, y una entretenida media hora final con gore, y porque no, chorradas a mansalva, en la que apenas se logra dilucidar si entre hostel y esta compitieron por meter el mayor número de errores por segundo. Pero eso apenas me importa si todo se queda en la vulgaridad, y digo vulgaridad porque realizar de sipnosis tan profundas e interesantes dos barracas de feria, con concesiones comerciales y chorras, no merece otra calificación, quizá la de " desaprovechadas ".
Y me niego a engañarme a mi mismo, y evitar la critica gratuita, porque si hay cosas que me gustaron de ambas ( como el asesinato de los lavabos en Hostel, los titulos " nucleares " en colinas... ), pero evidentemente todo queda en un dechado de somnolencia, donde todo " vale ", menos lo que mande la lógica del argumento, pese a resultar quizás así más entretenida para algunos.
Me ha gustado pero creo que está sobrevalorada. Tiene mal ritmo ya que el climax llega muy pronto (en la genial escena de la caravana) y después parece que se pierde en cómo contar el resto y se hace lenta y aburrida. No se libra de clichés (niña mutante: quieres jugar con migo?... qué típico, pues no niña, eres fea y deforme) y el final no me ha gustado nada escepto el fundido en rojo. Tampoco me gustó el rollo de todo por mi familia y esto de que se pongan a rezar (por cierto, ¿porqué el padre pone al mando al hermano pequeño y no a la hermana mayor?) le quita realismo a la relación entre ellos. Ahora bien, muy buena música, pero que muy buena, intensificando los momentos intensos con golpes rítmicos. Buenos momentos de violencia y casquería que la verdad me han parecido muy logrados con algún toque de homor negro. Y también una buena ambientación que le da personalidad a la cinta. Reconozco que lo pasé mal en algún momento pero en general la película resusta algo tediosa. No es un peliculón, es entretenida.
Vaya, vaya, vaya. . . Pedazo peliculon!!!!!!!
hacia tiempo k no m asustaba tanto en un cine y "las colinas tienen ojos" lo ha conseguido!!
ademas si ha producido wes craven, director de "scream" ¿kmo no iba a ser tan wena?
ya tengo ganas de ver la segunda parte k estan preparando ya. .
hay que quitarse el sombrero ante monsieur aja,terror europeo con presupuesto hollywoodiense,vamos,una película muy notable,bien de tensión,bien de gore...de lo mejor de los últimos años,y de largo mejor que la original
Es una pelicula que da lo que promete: sangre y gore, pero realmente MIEDO no da porque a penas hay situaciones de miedo (mas bien sustos acompañados de golpes de sonido de lo más típico) Sin embargo para lo que hoy en dia se ve la peli esta bastante apañada, no aburre, no se hace repetitiva, y no hay censura.. para mi habia algo que fallaba nose... no me gusto mucho como estaba narrada (un poco de discontinuidad narrativa) y ademas el doblaje en los momentos de gritos es la peste :S (SPOILER:en algunas escenas la niña violada pide ayuda como lo que pide la hora...)Pero en fin Aja es el mejor por haber hecho Alta Tension asique un 8.
Aún no he visto la original de Wes Craven, y de esta no esperaba gran cosa, pero que equivocado estaba, es un PELICULÓN!!! Excelente película del francés Alexandre Ajá, el mismo que dirigió la aceptable "Alta Tensión". Muy violenta, bastante gore y un ambiente buenísimo, te llegas a meter en la piel del protagonista y te dan ganas de cargarte a todos los caníbales. Lo mejor: la muerte del minero del hacha. Lo peor: que están haciendo "Las Colinas Tienen Ojos 2" sin Alexandre Ajá.
una peli perfecta. llegas a ponerte en la piel del prota, ademas te explican el porque de las deformidades y la mala ostia de los malos.
lo unico a reprochar, es que el protagonista ( el de gafas) no tiene mala leche. y llega a cabrearte su actitud.
en cuanto a terror es muy buena, hay un monton de gore fino.
en fin hay que verla :)
Peliculón. Angustiante hasta la saciedad. Sólo lamenté haber visto antes la versión de Craven, ya que de esta forma sabía lo que iba pasar, y aún así me sorpendió. Lo de justificar las deformaciones con la radioactividad ha sido un acierto, ya que en la antigua creo recordar que no había justificación alguna, y el único realmente deforme era el padre Júpiter, el resto sólo eran feos y brutos de cojones. Muy recomendable para los amantes del género.
Buena película ,con un comienzo un poco lento y un final un tanto predecible y nada realista ,sobre todo cuando el tio se levanta despuès de todas las ostias que le pegan en la cabeza y después de haberle cortado casi todos los dedos de una mano.Lo más gracioso, el patriotismo americano durante gran parte de la pelicula que da un poco de asco(tipo bandera americana por aqui,el himno por allá..)Por lo demás mucho gore y vísceras.Recomendable.
No he visto la original, pero esta no me ha defraudado es casi perfecta. Tiene algun sustillo, grandes escenas de accion con un toque de sangre, pero a mi parecer lo que no la hace perfecta es ese final previsible. .
De lo mejorcito del genero que he visto en los 2 o 3 ultimos años. Mucha intensidad desde el principio, mucha sangre, buenos efectos, buena actuación de los protagonistas, ...
Críticas: 304
Páginas de resultados:
dgo
8
muy buen remake, de lo mas sangriento que he visto este año,pero desde mi tunto de vista no supera a la de 1977.esta ultima tiene un puntillo algo gutre debido a su bajo presupuesto que para mi le da algo mas de credibilidad.de todos modos cabe destacar a su director alexander aja,su anterior pelicula me parecio bastante buena
Me gusta (2) Reportar