---

La Muerte Desciende Ligera

Tenemos a un hombre, que al volver de un viaje, se encuentra a su mujer asesinada, y pide ayuda a un abogado amigo suyo, ya que claramente, él sería el primer sospechoso y no tiene coartada. Además, tanto el abogado como otros miembros de la alta sociedad, están metidos en asuntos sucios junto con el protagonista, y no les interesa que acabe en la cárcel. Deciden esconderle en un hotel abandonado mientras buscan una solución, y aquí empieza el meollo.
Una película italiana que consideraría más un thriller psicológico que otra cosa. ¿Es esto un giallo?, bueno, supongo que se podría decir que tiene elementos, aunque no lo sea al uso.
El meollo de la película nos muestra a los dos protagonistas encerrados en el hotel, del que no pueden salir ni encender luces por la noche, intentando pasar el tiempo como pueden, mientras poco a poco van perdiendo la cabeza debido al encierro. Hay que decir que exageran un poco con este tema, habiendo pasado la pandemia, entenderéis lo que quiero decir...
Me ha resultado curioso el hecho de que ciertas ideas de la película (varias, ¿eh?) me han recordado a la trama de la novela del Resplandor, que se publicó 5 años después de la película. ¿La vería Stephen King y sacaría alguna que otra idea de ella, o es pura casualidad?
En general, la verdad, la película me ha parecido un coñazo con poco interés. Podrían haber llevado la trama por unos u otros derroteros, pero prefieren quedarse en lo psicológico, sin que sepas hasta el final si lo que está pasando ocurre realmente o no. Para mi gusto, no vale la pena.

Me gusta (0) Reportar

---

Estación Rocafort

Floja, floja, floja por no decir mala, de línea roja a amarilla por la face ya para empezar, la trama no te engancha ni por casualidad y los personajes lo mismo con menos sustancia que Substance.... Mira que estaba en racha, Malasaña 32, Verónica, Hermana Muerte, Voces, pero esta zzzzzz

Me gusta (1) Reportar

---

Saw 10

Si comparamos Saw 10 con la máquina de hacer churros que fueron las secuelas desde la sexta parte en adelante se debe decir que es una película interesante. Cierto es que en cuanto a estructura, giros, esquema es lo mismo de siempre: previsibilidad máxima.

La película juega con el efecto nostalgia, de hecho temporalmente se aloja entre la historia de la primera y de la segunda (una pena que hayan puesto tan pocas referencias en este caso) y el protagonista es Tobin Bell, que todos estamos de acuerdo en que es el protagonista de la saga pese a salir muy poco en cada película. Hace un gran papel aquí, probablemente el papel mejor desarrollado de toda la saga.

Lo mejor de la película son las trampas (suele pasar) que en este caso son bastante retorcidas, eso le da un plus a la película.
El guión está muy poco cuidado, hay diálogos que no tienen mucho sentido y en general está todo explotado de forma mediocre. Por ejemplo, la estafadora habla de Jigsaw como si fuera un genio del mal famoso y consolidado, pero... se supone que solo han ocurrido los eventos de la primera película, Jigsaw no puede ser muy famoso en ese momento. Hay detalles que no me han gustado.

La mano de Kevin Greutert, que ha estado involucrado en casi toda la saga, permite mantener cierta esencia, y las trampas son interesantes y diferentes, pero esta saga está ya reventada.

Me gusta (0) Reportar

---

Maléfica: Maestra del Mal

Me gustó bastante la primera película, pero por alguna razón, esta me había pasado tan desapercibida, que prácticamente ignoraba su existencia y no le había echado cuentas. Pero al final me he puesto con ella, y no decepciona.
La historia de Aurora y Maléfica prosigue, con la pedida de mano de la chica y la posterior cena familiar, con su intriga por medio, por parte de la reina (madre del novio de Aurora). Esto da lugar a una buena película de aventuras y fantasía oscura, más seria de lo que esperaba (aquí muere gente, pese a ser Disney, ¿eh?).
Lo que más me ha llamado la atención es la ambientación, con tantas criaturas interesantes, bien logradas gracias al buen presupuesto que ha dado lugar a muy buenos efectos visuales.
Angelina Jolie vuelve a estar tremenda como Maléfica, en uno de los que considero que es de los mejores papeles de su vida. Lo borda y está tremenda.
En general, una entretenida y bien hecha película de “espada y brujería“ dentro del universo de la Bella Durmiente de Disney, que ha conseguido llevar el cuento a otro nivel.

Me gusta (0) Reportar

---

Nosferatu

NOSFERATU más DRÁCULA = drácula con minúsculas.

Luego aclararé la fórmula matemática, porque es la clave de todo.

Debo empezar por decir que no había visto ninguna de las anteriores películas de Robert Eggers, así que de ninguna forma tenía mi opinión condicionada. El tráiler –como a todo el mundo– me había encantado, y se me pusieron largos esos dientes que en el film no existen (primer spoiler).

En general, comparto el sentir de esa mayoría crítica que no aplaude a la primera: cuando salí del cine, salí satisfecho, y con varios “pero...” en la boca. Varios días después, con los pensamientos ya cristalizados, puedo decir sin miedo que me siento decepcionado. Y no se trata de que esperase un 10 y encontrase un 7, sino de que, por culpa de unos pocos detalles, se echa a perder algo que apuntaba alto.

El ego es muy mal consejero. Ocurre siempre, pero aún más cuando uno es joven y todo el mundo le dice lo guapo, alto y bueno que es. Werner Herzog también tenía un ego fuerte (vaya si lo tenía), pero fue tan atrevido como cauto.

En mi mente, puedo dibujar esta cronología: Eggers decide acometer este re-remake. Se le iluminan los ojos al niño y decide que tiene que ser la leche sí o sí. Le dicen que no olvide que va a adaptar un mito, y que tenga cuidado. El niño se asusta y piensa cómo puede dar el puñetazo en la mesa. Piensa en su propia perfección técnica, pero el niño es listo y sabe que con eso no va a ser suficiente. ¿Qué puede aportar una gran figura mundial de la cinematografía como él a un mito? Y el niño se pone nervioso porque no se le ocurre nada. De la productora (la Universal, que manda mucho, no lo olvidemos) le llega que hay que adaptarse a los gustos del público del siglo XXI, y que no estaría mal mezclar un poco con ingredientes ya testeados en el mercado.
Como genio que es, el niño se acuerda de la técnica del “binomio fantástico”: unir dos ideas que en principio no tienen mucho que ver. Se le ocurre (o le sugieren) El exorcista, y como el niño es listo, decide que eso está “chupado”.
Y en un momento dado, ante la falta de ideas adicionales, se le ocurre que un maestro como él debería tener su propia adaptación de Drácula. ¿Por qué no un dos por uno? Quedaos con esta idea.

Antes de seguir, hablaré un poco sobre el aspecto técnico. En este aspecto, estaba claro que la Universal iba a sugerir el modelo del Drácula de Coppola: decorados, banda sonora, efectos que parezcan artesanales y algún actor de renombre en el reparto. Poco que objetar en este aspecto. La dirección artística es magnífica, la fotografía excelente y la música cumple (aunque no recuerdo ni una sola nota; mala señal).

En cuanto a la interpretación, digamos que el nivel es aceptable. La niña de Johnny Depp sobreactúa descaradamente, pero digamos que ayuda al enfoque que se le dio a la historia. El resto cumple. No obstante, estamos en cine de género, no en drama. En la versión de Herzog solo Kinski estuvo genial, y no salió la película perjudicada. Sobre el dilema con Bill Skarsgård, simplemente es absurdo hablar de “interpretación”. Lo explicamos a continuación: el sueco no está en la película. Me cabe la duda de si físicamente habrá estado o no. Es absurdo pagarle una pasta a un tío para que se meta debajo de un maquillaje en el que no se le reconoce ni por asomo. Me acuerdo de la excelsa Dentro del laberinto y de cómo dentro del muñeco del troll había una chica real. A nadie se le ocurrió ponerla en el reparto como coprotagonista. Y si aquí el actor no tenía nada que aportar, lo más sencillo hubiera sido (y sospecho que así habrá ocurrido) meter una sombra digital, algo que en estos tiempos es mucho más barato. El hecho de que hayan anunciado a bombo y platillo la colosal interpretación con la voz... es más que sospechoso. Esa voz ha sido retocada digitalmente, como es obvio. Lo del “entrenador de ópera” hubiese colado en otros tiempos. Nada contra el excelente Bill, el asunto no va con él.

Entramos en el meollo del problema: las decisiones de Eggers (o de quien sea) para dar personalidad a la película. Las ordeno de menor a mayor importancia:

1º Esconder al monstruo. De todas las decisiones polémicas, quizás esta es la más defendible. Después de lo que hizo Kinski en el proto-remake, era prácticamente imposible repetir el bingo.

2º Crear un hilo conductor que suene a novedoso. El truco de magia es el siguiente: Ellen Hutter es quien trae al monstruo a casa con sus poderes mentales, e incluso podríamos pensar que lo crea. El bicho, una vez creado, la posee y traza un plan para copular con ella apenas llegue al destino. Esa línea no hubiera estado mal de no ser por un pequeño detalle: si das por buena esa teoría (llamémosla Teoría Eggers), de un sopetón te has cargado a la figura del vampiro en la historia del mundo. Pensadlo. En este Nosferatu (y en el de Murnau igual), el vampiro no transmite su condición. Por tanto, si resulta que ese monstruo es creación de Ellen, los vampiros no existirían, porque tampoco habría otros en todo el mundo.

3º Derivado de la anterior, tenemos un efecto horrible, que igual no es buscado. El leitmotiv de todos los Nosferatus es la peste. Incluso el nombre hace alusión al portador de la plaga. En la versión de Herzog se sublimó el tono apocalíptico que había traído la epidemia a la ciudad. Eggers ha descafeinado en esta versión esa esencia, con lo que le roba el sentido a la historia e incluso a la palabra nosferatu.

4º Siguiendo con la palabra. Tanto en la novela Drácula como en las otras versiones, Hutter aprende el concepto de los aldeanos y de los libros que estos le entregan. Es un nombre folclórico rumano. No es el invento de un lunático al que se le ha ocurrido la idea de pronto.

5º Y viene la traca. Volvemos a la idea de que el niño Eggers quiere tener su propio Drácula. Y se le ocurre una idea “genial”: alargar la trama con aspectos traídos directamente de la novela de Bram Stoker. Podríamos hablar de la recreación exhaustiva de la travesía del Démeter o de cómo convierte al aburrido personaje de Harding en una mezcla de Arthur Holmwood y Quincey Morris, probablemente el personaje más mal llevado de la película (¿a qué viene esa repentina hostilidad hacia Ellen y Thomas?, ¿lleva a algo concreto?). Podríamos fijarnos incluso en que la cacareada “nueva y original” imagen del vampiro no es otra cosa que la descripción del conde en la novela de Stoker, con un punto de los retratos que existen del inefable Vlad Tepes. Pero lo que acaba con la personalidad propia de la historia de Nosferatu es la introducción de “la caza del vampiro”. Eso, en Nosferatu, no existe. La clave diferencial de la obra de Murnau (retomada magistralmente por Herzog) es la soledad. Thomas se enfrenta al vampiro solo. Y Ellen, en el último acto, se queda absolutamente sola como única persona consciente de lo que ocurre. Y nadie la cree, eso es lo esencial. Ese “equipo de cazadores” que Eggers introduce convierte automáticamente Nosferatu en Drácula, que es probablemente lo que el director deseaba sin confesarlo.

6º Por último, relacionado con la anterior: la introducción de Van Helsing como personaje principal. Y digo Van Helsing porque es evidente que esa es la intención. Desde su “fichaje” por el Dr. Sievers hasta las idas y venidas, todo sucede como en Drácula. Y para tirar al toro sin puntilla, le dan al gran actor que es Dafoe un toque que nos trae a la mente todos esos Van Helsings posmodernos, hijos ilegítimos de Indiana Jones. Simplemente devastador.

Creo que, efectivamente, algún demonio ancestral ha poseído a alguien. No a Ellen Hutter, sino a Robert Eggers. Es triste, porque hay cosas en el film de nota alta. No ha fallado tanto el Eggers director como el guionista.
Entiendo que la película va a entusiasmar a un rango muy especial de espectadores: amantes del terror clásico, no lectores de la novela de Stoker y no especialmente amantes de Nosferatu. A los que una vez aprendimos que Nosferatu solo de lejos es Drácula, esta historia, tan bien rodada, nos va a dar sarpullidos.

Lástima que el niño no haya sido finalmente tan listo como pensaba y le decían.

Me gusta (3) Reportar

---

MadS

MADS cuenta una historia que hemos visto muchas veces, pero de una forma distinta.
Filmada de una sola toma (si, si, ya sabemos que hay cortes muy bien escondidos) la trama ocurre en tiempo real, cuando un joven drogado ayuda a una mujer que se le subió a su auto.

A contar de ahí todo es una pesadilla.

La pelicula se sustenta en las actuaciones, las cuales cumplen su labor a cabalidad.

En la pelicula corren dos historia paralelas, una es la de lobque ocurre con la fuga del laboratorio, y la otra son los dramas de un triángulo amoroso, están muy bien unidas, tienen interés por igual.

Este tipo de filmación, no permite historia muy complejas porque si vas de un lugar a otro, eso se muestra en tiempo real y le quita tiempo a profundizar más en ciertos temas.

Atrapante.

Me gusta (1) Reportar

---

G.I. Joe: La Película

Me encanta la animación de estos personajes, escenas de acción a full. los buenos tratando de salvar la Tierra, de los malvados, aqui además del comandante Cobra vemos a su superior Serpentor, y los buenos están casi todos, el general Colton, Flag, Hauser y Hawk, lo bueno es que muestran criaturas hibridas, monstruos creados por los Cobra, esta movie me dejo con ganas de ver las series animadas que existen, las pelis jamas podran reflejar todos atributos de cada persosnaje.

Me gusta (0) Reportar

---

Imaginary

Película que vi con expectativas y pague el precio.
La historia no llegó a engancharme en ningún momento, hubo algunos momentos que me hicieron tener la vista fija de la tensión, pero sin pasar a mayores.
Estuve a punto de verla en el cine, menos mal que no.

Me gusta (0) Reportar

---

Savageland

La película es un mockumentary que trata sobe una masacre en un pueblo fronterizo entre Estados Unidos y México que deja a todos los habitantes muertos, con la excepción de uno: Francisco Salazar, al cual declaran culpable.

En la película se ven entrevistas, puntos de vistas de diferentes personas, los que lo defienden, los que lo atacan, etc...Pero lo interesante realmente son las fotografías que toma Salazar, las cuales evidencian que él no es el culpable, sino que hubo una especie de horda de zombies o algo por el estilo que se encargó de matar a todo el pueblo. No hay explicación de dónde salieron estos seres, o por lo menos no de manera explícita (algo normal en los mockumentaries).

Que presentaran fotografías en lugar de cinta “perdida“ o “encontrada“ fue algo decepcionante para mí. En definitiva no hay acción y se me hizo un tanto pesado por momentos, quizás por esa decepción. Aún así me pareció un buen mockumentary.

Me gusta (0) Reportar

---

A stranger in the woods

Básicamente es la idea base de CREEP, pero intentando darle un giro original y sorprendente al final.

Sin embargo, esa última explicación queda tan caótica, tan estrafalaria, que no se cree semejante hecatombe de un momento a otro.

Los actores no son destacados, pero hacen su mejor esfuerzo para llevar sobre sí el peso de este filme sencillo, que sólo te hará pasarlo mal si caes en el juego.
Se ve actuada, por mucho que muevan la cámara para darle ese toque de realidad, no logra lo que otras.

Tiene sus momentos, pero son pocos, para fans acerrimos de los mockuentarys.

Me gusta (1) Reportar