la controvertida pelicula de tod browning que se convertiria en un clásico de culto, inicia con una introducción muy interesante sobre el trato que suelen recibir las personas que nacen con una malformacion fisica o con un severo problema mental y el como gran parte de la sociedad crea ciertos prejuicios hacia estos seres , hay una buena historia de por medio ya que nos muestra la union que hay entre un grupo de freaks que trabajan en un circo , nos presenta un argumento bien planteado y la pelicula también tiene el gran merito de que no necesito de grandes efectos , al contrario contrataron a actores con deformidades fisicas reales , lanzando además una gran reflexión de que algunas personas con apariencia normal y saludable a veces suelen ser los verdaderos anormales
Tod Browning y una realización original y conmocionante.
Un film que tras una serie de desastrosos estrenos, fue prohibido en algunos estados y que finalmente se perdió en los almacenes de la MGM, permaneciendo inédita en Europa durante más de 30 años.
Freaks no es realmente una película de terror y los protagonistas no eran exactamente monstruos, pero es sin duda perturbadora, especialmente por el destino de la trapecista Cleopatra (Olga Baclanova), que da comienzo a la historia y que se muestra durante la escena final, su descenlace aterrador.
El film es realmente en parte un drama trágico, en parte un estudio psicológico de personajes y en muchos sentidos, es casi un documental.
¨Freaks¨ No tiene una gran narración, ni grandes actuaciones dónde los protagonistas no son intérpretes profesionales en su mayoría, pero es ciertamente valiosa como obra de arte creativa, casi experimental.
Quien podría filmar algo así hoy en día!. Sólo aterra a quienes desconfían de personas extrañas o amorfas, pero tiene un mensaje muy profundo.
La industria del cine impidió a Tod Browning el mundo que tan interesante le resultaba.
La película más controvertida del director y de la MGM.
Un clásico de culto, film importante e histórico, absolutamente recomendable.
Legendario y controversial film de terror dirigido por Tod Browning (“The Unknown”, 1927; “Dracula”, 1931; “The Devil Doll”, 1936), considerado película de culto debido a su temática crítica y a la presencia de intérpretes con deformidades físicas reales.
El ambiente en el circo se ha visto convulsionado cuando la trapecista Cleopatra ha comenzado a flirtear con el enano Hans. El círculo cercano de Hans, todos fenómenos con deformidades físicas y mentales, ven con desconfianza el incipiente romance y sospecharán del interés de la mujer por la fortuna que recientemente el enano ha heredado. Cuando confirman sus sospechas y ven la salud de Hans deteriorarse día a día, decidirán intervenir para salvar la vida de su amigo.
Tod Browning mostraría tempranamente interés por el mundo circense cuando, siendo un adolescente, se enrolara en la Ringling Brothers, una compañía itinerante, que lo llevaría a recorrer gran parte de los Estados Unidos, trabajando como actor, mago, payaso y bailarín. En ese mundo variopinto de personalidades y personajes conocería a varios fenómenos de circo, con los cuales incluso llegó a formar amistades, y que más tarde le servirían de inspiración para escribir historias bizarras y dramáticas con estos fenómenos como protagonistas. Construyendo una interesante carrera como cineasta, de la mano de su protector D.W. Griffith (“El nacimiento de una nación, 1915; “Intolerancia”, 1916), Browning concretaría estas inquietudes por primera vez en el clásico mudo “The Unknown” (1927) protagonizado por el enorme Lon Chaney Sr., considerado precursor de “Freaks” (1932) debido a la exposición del triángulo amoroso entre “monstruos de feria”.
Sin embargo, tras la muerte de su gran amigo y socio Lon Chaney Sr. y el éxito de “Dracula” (1931) con Bela Lugosi, los ambiciosos productores de la MGM piden a Browning que desarrolle un nuevo proyecto de terror, y el director de “London After Midnight” (1927) retomará la idea de exponer el horror del circo, que él llamara “teatro de la crueldad”, respecto al trato inhumano que los fenómenos de circo sufrían de artistas “normales” y más aún del público, que no los consideraba seres humanos, pero cuyo morbo los hacía pagar un boleto para asombrarse con la deformidad de estos artistas circenses. Lo que no sabían los mandamases de MGM fue que Tod Browning tenía pensado crear una verdadera sinfonía del horror, en donde los “monstruos” deformes no eran precisamente los villanos.
De esta forma, Browning tomaría como idea principal para su nueva película el cuento corto de Tod Robbins, “Spurs” (1932), en la que un enano, artista circense, consume su venganza hacia una trapecista que intentó quedarse con su dinero, al casarse con él. No obstante, como ya mencioné, Browning haría hincapié en confrontar a la sociedad conversadora con su doble inmoralidad al exponer sin piedad la deformidad física para alimentar su indecente morbo y al mismo tiempo denunciar el tratamiento inhumano que se daba a estas personas. Y lo haría comenzando “desde casa”, cuando decidiera traer una verdadera horda de artistas circenses deformes, provocando que la mitad de su equipo técnico renunciara al considerar una aberración la propuesta del director de trabajar con “monstruos”. Los ejecutivos de la MGM comenzarían a mostrarse muy inquietos, ya que a sus oídos había llegado la noticia de que Browning se había vuelto loco y estaba concibiendo una verdadera oda al mal gusto.
El guión escrito por cuatro escritores tomará, entonces, de “Spurs” (1932) sólo la relación entre el enano y la trapecista, y se centrará más bien en el ambiente circense y las relaciones de lealtad entre los fenómenos, y ello queda claro desde las escenas iniciales, cuando el charlatán de feria se dirija a un grupo de espectadores advirtiendo que entre “los monstruos” existe un ominoso código de defensa: si se daña a uno de ellos, es como si los dañaras a todos, y por ende, la venganza será colectiva.
Tras esta “advertencia”, Browning realizará una presentación rápida de la variada jungla de personajes que habitan en el circo, mostrando a los que pueden parecer “normales” y quienes derechamente presentan deformidad: entre los primeros, Cleopatra, la trapecista; su amante clandestino, el fortachón Hércules; el payaso Phroso y su novia Venus; Roscoe y Madame Tetrallini. Entre los segundos, los enanos Hans y Frieda; las gemelas siamesas unidas por la cadera, Schlitzie, quien nació con microcefalia; la hermafrodita Josephine Joseph; el medio hombre Johnny Eck; la mujer sin brazos Frances O’Connor; el esqueleto humano Peter Robinson; Jane Barnell, la mujer barbuda; Koo Koo la mujer ave; y Prince Randian, la torso viviente. Cabe destacar la decisión de Browning de enseñar todos estos personajes secundarios de forma rápida pero efectiva, sin tener que detenerse mucho en exponer las características de éstos, ya que impactante presencia resulta absolutamente categórica: acaso una que otra escena en la que muestran sus habilidades a pesar de su condición física, como Frances O’Connor bebiendo champaña con los pies o Prince Randian, el torso viviente, que enrolla y enciende un cigarrillo sólo con su boca. Una técnica que, por ejemplo, Tim Burton, heredero del cine de Browning, repite en su película animada “Nightmare before Christmas” (1993) cuando presentan la variedad de personajes de Halloweentown.
Pero quizás lo más interesante de toda esta impronta de Browning no radica en la variadad de fenómenos, sino en su intento logrado de mostrarlos en la cotidianidad de su vida en el circo. Como todas las personas, tienen preocupaciones, decepciones y aspiraciones que cumplir, hay conflictos y muestras de lealtad entre ellos, y un concepto de “grupo” y pertenencia al mismo muy estructurado. De la misma forma, Browning no los presenta como víctimas y en el clímax tampoco como monstruos sedientos de sangre, sólo como seres humanos “normales” defendiéndose cuando resulta necesario hacerlo.
La osadía o actitud visionaria de Browning, dependiendo del punto de vista del cual se le mire, se estrelló con la hipocrecía y el puritanismo crónico de la crítica de esos años. Calificándola como un espectáculo grotesco y perverso, simplemente los críticos no pudieron tolerarla e se mostraron incapaces de ver el trasfondo crítico que Browning si es que acaso le dieron una oportunidad a un film que de seguro rechazaron tras ver los primeros cinco o diez minutos. “Freak” (1932) les recordaba, y a toda la sociedad, que el mundo es imperfecto y que la gente normal necesariamente debe mostrar rechazo y repulsión por lo deforme. Sin embargo, está más que claro que en ningún momento la crítica se detuvo a analizar la historia, destrozándola rotundamente y con ello condicionando la reacción del público.
A pesar de que los ejecutivos de la MGM batallaron con el productor Irving Thalberg quien defendió la obra de Browning hasta el final, Tod Browning vería seriamente dañada su reputación, logrando sólo filmar tres films más, el remake de “London After Midnight” (1927) conocido como “The Mark of Vampire” (1935), “The Devil Doll” (1936) y “Miracles for Sale” (1939). “Freak” (1932) sería retirada inmediatamente de las salas de cine tras su breve estreno, prohibida por casi 30 años hasta que el Festival de Cine de Venecia rescataría el film del olvido en los 60s, en donde fue reivindicada.
Desde el punto de vista técnico, “Freaks” (1932) se caracteriza por la decisión de Browning de realizar movimientos bruscos de cámara y la utilización de travelling, en espacios bien reducidos, lo que la diferencia de “Dracula” (1931), en la que aún predominaba la cámara estática. Cabe recordar aquí la escena del baquete nupcial, cuando Cleopatra desaira a su “nueva familia”, tratándolos de monstruos, y que cimentará un descontento y rencor que se materializará cuando descubran el plan de Cleopatra y Hércules.
Conviene también destacar la escenografía de Cedric Gibbons y la fotografía de Merritt Gerstad, en donde se aprecia evidentes reminisciencias del Expresionismo Alemán, en especial en las escenas finales con la lluvia y los fenómenos cobrándose venganza a costa de Cleopatra y Hércules. En concreto, estas secuencias son las más aterradoras y perturbadoras del film con los fenómenos desplazándose debajo de las casas rodantes y reptando por el barro bajo esa copiosa lluvia, reflejando un doble mensaje: la venganza, forma políticamente incorrecta de alcanzar la justicia, y la perversidad moral que se puede encontrar ajena a la deformidad, en concreto, en “los normales”.
Dentro del reparto, en donde la gran mayoría de los actores que interpretaron a los fenómenos se personificaron a si mismos, encontramos a la efectiva pareja de villanos, Cleopatra y Hércules, interpretados por la rusa Olga Baclanova (“El hombre que ríe”, 1928) y Henry Victor (“La Momia”, 1932; Ser o no ser”, 1942), respectivamente, quien derrochan antipatía y rechazo. Wallace Ford (“Spellhound”, 1945) y Leila Hyams (“Island of Lost Souls”, 1932) son Phroso el payaso y Venus, la pareja “normal”, que en contrapartida a Cleopatra y Hércules, son amigos de los fenómenos.
En resumen, un clásico de culto sobre la perversidad humana, injustamente vapuleado en su época y que tuvo que esperar el paso del tiempo para ser valorada en su justa medida.
https://cineramica.blogspot.com/
Posiblemente la película más controvertida de todos los tiempos,y que casi hunde a los estudios metro goldyn mayer.una auténtica maravilla que ha aguantado el paso del tiempo estupendamente.la dirección de todd browning es. magistral la. ambientación el guión,del cuál no voy a comentar nada por si hay alguién que no ha vistó la película obra maestra .
Y pensar que en su día esta obra maestra no tuvo éxito...menos mal que el tiempo pone cada cosa en su sitio.
Como dice el epílogo de la cinta a los seres de apariencias extrañas se les señalaba como si fuesen el diablo o simplemente que daban mala suerte,muchos niños de apariencias extrañas eran expulsados de sus casas por su propia familia,si,esa misma que le hicieron y trajeron al mundo con ese aspecto.Aún hoy,la pestulienta humanidad sigue haciendo lo mismo,al diferente se le señala y no se le ofrece comprensión...en fin...
La mítica historia que transcurre en un circo retrata la vida de los humanos deformes y la tiranía de los seres a¨normales¨,riéndose y aprovechándose de estos.El elenco de los ¨extraños¨es curioso y admirable,el pequeño protagonista borda su papel,al igual que su hermana que hace de su mujer.La historia es sencillita pero transmite tanto que llega a fondo.Además,contiene un final redondo que impulsa a aplaudir y a reir.
P.d. Lo del hombre gusano,tiene un mérito tremendo.
P.d. Los horrores e imperfecciones del hombre los crea el hombre y después,llora.
Excelente película de culto en todos sus aspectos. Excelentes actuaciones, excelente fotografía, excelentes personajes. Es una película muy controvertida para la época que ha dado mucho que hablar y después de verla si te ubicás en el año en el que se estrenó ¨Freaks¨ (1932) es mas que lógico debido a que esta película muestra tabúes y situaciones que no se ven todos los días y no es una situación común de charla en aquel tiempo. La película es muy visionaria para la época y si a mi que la vi en pleno 2015 y estoy acostumbrado a ver mucho cine y de cualquier tipo me impactó no me imagino como debe de haber impactado en el año 1932. Sin duda excelente película, muy lograda en todos sus aspectos. Me encantó!
Como bien han explicado mis compañeros de este foro; FREAKS es sin lugar a dudas la mas grande película de culto de toda la historia del cine. Una película que como la mayoría, fue controversial por el simple hecho de mostrar una realidad, la vida de los ¨enajenados¨ o los ¨fenómenos¨ de circo. Que hasta la fecha eran un conocido tabu en la sociedad Norte Americana.
Es una lastima que las primeras criticas para esta película fueran un total repudio, eso nos demuestra que los ¨críticos¨ de cine son mayoritariamente cerrados de mente a los que hay que cerrarles la boca, ¿de que manera? Con el paso del tiempo. Fue asi como esta película fue re-descubierta debido al olvido en el que se le tenia y llego así la popularidad, que la convierte a la cinta y a su descomunal elenco en los mas grandes iconos del cine de culto.
Es una película con un mensaje muy simple pero poderoso. ¿Quienes son en realidad los monstruos? Los ¨Freaks¨ que son completamente inocentes y puros ¿o las personas autodenominadas ¨normales¨ que son corruptas y repletas de odio?
El film analiza los comportamientos y la felicidad con la que ellos viven sin ser molestados, pero una vez que te metes con uno de ellos, las consecuencias pueden ser graves.
Quien no ha visto esta cinta se pierde de una experiencia inolvidable, un poco incomoda, pero completamente necesaria par hacernos reflexionar.
En fin, una de las mejores películas de siempre.
¨Si ofendes a uno, ofendes a todos¨.
Todo el mundo conoce la historia negra de esta película que con el paso de tiempo se ha convertido, sin exagerar, en la mayor obra de culto de la historia. Yo también era consciente de todo esto antes de verla, lo cual añade un valor especial a este film sin la sola necesidad de verla, basta con tener en mente esas imágenes que de pequeño seguro que aterró o quien sabe, incluso inspiró a hacerse fan del cine de terror esperando encontrarse ante este género las mismas sensaciones que al ver por primera vez aquellas imágenes con aquella mente impresionable.
Estos ¨Freaks¨ se han convertido en todo un símbolo, no solo en el género para las mentes más inmaduras, sino, y mucho más importante, en un símbolo transgresor en una época en la que aun no estaban preparados.
Pero más allá de su carácter de culto, temía que como película no estuviera a la altura y sufriera el síndrome del cine de culto, lo que viene siendo una película mala cinematográficamente y por ende, sobrevalorada.
Pues estoy de enhorabuena, porque esto no ocurre en La parada de los monstruos.
La ambientación cinematográfica no puede ser más sencilla, y sin embargo es insuperable. Se nos presenta a los que son protagonistas de la película, los deformes, en su ambiente, su amigable convivencia (Cosas de la época lo del circo, pero bueno, esto se deja pasar por razones obvias), se les presenta como a unos seres entrañables, en situaciones alegres para ellos, como el juego, el nacimiento de un niño entre freaks o las escenas de humor de las siamesas.
Puestos ya donde se nos quiere, se presenta de la misma forma la triste historia del protagonista, donde cobran importancia los ¨normales¨, en otras palabras, los guapos, pero son tipos despreciables, tan despreciables que la sonrisa de Olga Baclanova se convierte en un gesto de rechazo hacia el espectador. Y se consigue este efecto sin caer en el efectismo barato, pues a pesar del rechazo de los guapos no pasan a ser símbolo de rechazo todo lo que es agradable a la vista, como ejemplo está Leila Hyams que tiene un papel agradable.
En un gesto de pespicacia, en la segunda mitad nos intentan ofrecer un dilema ético que aun perdura a nuestros días, que es la de la destrucción de la belleza, o dicho sin rodeos, la sádica venganza. Se lo ha ganado, sí, todos lo estábamos deseando pero a la hora de cambiarse los papeles y ofrecernos a los freaks como auténticos monstruos se sigue mostrando rechazo. Pero, ¿Y si hubiera sido al contrario?
A pesar de todo se comete un grave error, que es la de la narración en flashback que no solo provoca un final predecible sino que le da un aire anticuado que es lo único que no le ha sentado bien con los años.
No la considero una obra maestra como tal, pero su aporte artístico es indiscutible, con una sencillez de lo más efectiva y unas anécdotas que han hecho que se gane sin ninguna discusión su calificativo de obra de culto, ya que es una de las piezas de cine más importantes artística y socialmente.
Por allá en 1932, la Metro nos ofrecía una película que sin duda se ha ganado el estatus de culto. Una historia de amor,engaños y venganza, pero con algo interesante.
Tod Browning nos presenta un elenco bastante interesante, personas reales con deformaciones en su cuerpo; un hombre con la mitad de su cuerpo, un hombre solo con el torso, enanos, etc. motivo el cual suscito a la polémica en aquellos años.
Estos personajes son el eje de esta magnifica obra, pues aquí se plasma su humanidad, su vida de una manera tan natural y hasta bella, que la verdad no hizo falta acudir a actores profesionales para mostrarnos su autentica esencia.
Pero mas allá de ofrecernos a estos llamados vulgarmente ¨fenómenos¨ la película toca un tema social ¿Porque le tenemos miedo o rechazo a lo diferente? ya sea por nuestra propia ignorancia o depende de como tengamos asentados nuestros valores. Se refleja mucho una problemática que se ve aun en nuestros días, de reírnos o mirar de forma indiferente hasta repugnante a todo aquel que veamos, distinto a nosotros.
La película plasma este tema a la perfección, incluso nos pone a dudar sobre quienes son los verdaderos ¨freaks¨ en este circo.
Concluyendo, esta es toda una pieza de arte, una trama excelente, unos personajes carismáticos y un final correctisimo y algo bizarro.
Indispensable tenerla en la biblioteca de colección.
Una película con una buena historia sencilla pero llamativa,la película cuenta con buenas actuaciones, pero lo mas llamativo son las personas de la feria las cuales se saben que son de verdad,el que mas me impacto fue el hombre gusano verlo deslizarse por el suelo o prender un cigarrillo es algo que asombra, la película no tiene terror pero es algo inquietante debe ser por su ambiente el cual tiene algo lúgubre,lo mas destacable es su buen final donde se aprecian a los monstruos en acción bajo la lluvia la cual les da un toque de maldad, un gran clásico que debió ser algo perturbador para su época.
Inolvidable película de Tod Browning, una joya adelantada a su tiempo. Qué línea separa lo normal de lo anormal, lo humano de lo monstruoso? La humanidad de los ¨freaks¨ es puesta en evidencia al mostrarse sus sentimientos, deseos y necesidades, que son iguales a los de las personas de apariencia convencional. Ergo, también pueden ser despiadados y vengativos, sobre todo cuando uno de los suyos se ve amenazado. El destino final del personaje de Olga Baclanova, así como la escena del banquete de bodas, son imágenes que quedarán para siempre grabadas en mi memoria y seguramente de la de muchos otros espectadores.
Peliculón. Este Film es un clásico de la historia del cine y opino que lo tiene merecido, todo es grandioso desde los personajes que al ser reales hace a la película muy llamativa.
hay unos momentos en donde llega a ser perturbante e incomodo seguir viendo, pero al final resulta ser una obra maestra.
No me quiero ni imaginar lo que debió de ser ver esta película en los años 30 teniendo en cuenta que en el año 2013 me ha causando bastante repelús ver a todos esos Freaks reales en pantalla y gracias a dios la cinta es en blanco y negro, si llega a ser en color me hubiera hecho sentir todo tipo de sensaciones…
La gran moraleja de esta historia es decidir cuál de los dos bandos son los monstruos realmente, los freaks o los humanos sin ningún tipo de tara (a la vista, si hablamos de taras físicas ya que si entramos en taras mentales ya sería otra historia…).
Un final que se espera conforme avanzaba la historia y más teniendo en cuenta que el principio es un gran spoiler pero aún así un buen final para esta historia.
Quien juega con fuego, se acaba quemando.
The Freaks la pelicula mas polemica de los anos 30.
Fue prohibida en todo el mundo, Hitler ordeno retirarla por lo grafica que era.
Pero ahora ya es considerada una pelicula de kult.
La pelicula es muy buena una joya del cine sin color o blanco y negro.
La escena de la boda es la escena mas epica, es donde todo empieza a cobrar sentio y venganza por the freaks.
El pre final donde fotos lod freaks tratan de asesinar fue sorprendente.
Exelente pelicula muy buena.
Te deja con muchas preguntas al final sobre la vida diaria de los freaks.
9/10 no tiene el 10 por una razon comi muestran a los deformes, y porque el negro sin brazos y piernas mucho tiempo me aterraba.
“Freaks” es un film de culto del año 1932 que funciona a primeras impresiones como un muestrario de malformaciones físicas y mentales, pero en mayor profundidad es un mensaje de lucha contra la discriminación. Semejante espectáculo bizarro le valió al director Tod Browning la ruina por culpa de valores éticos implacables e inamovibles de su época, quienes consideraron una cinta de mal gusto y efectista. Muchos años después, con la laxitud obligatoria que atravesó el cine, fue revalorizado al igual que muchos otros films mal vistos (por ejemplo, “Psicosis” de Hitchcock, aunque este fue un éxito por sobre todas la críticas negativas). Pero “Freaks” posee unos problemas muy graves para cerrar con aplomo su moraleja y argumento. La película dura no más de 1 hora y quince minutos, pero la trama ¡¡Es todavía más corta!!! Recién en el segmento final se desarrolla más enteramente el argumento; antes se exponen las habilidades, debilidades, chistes muy buenos, sufrimiento y el alma noble de los fenómenos (reales, no son efectos especiales) dentro del circo; y la maldad de los humanos, aunque algunos “normales” también son buenas personas con los Freaks. Esto es interesante, pero se siente un poco hueco cuando no hay trama que avance a la par. Pero la grave, gravísima losa que aplasta el mérito de “Freaks” es su final terrible. La moraleja debía ser “Los fenómenos son más normales que los humanos”, pero en su lugar obtenemos que “Los fenómenos pueden ser tan malos como los humanos”. Seguro, el castigo que recibe la bella es una “rebaja” a vivir el resto de su vida como una Freak, pero de ninguna manera es una buena conclusión, es brutal y violenta derribando cualquier enseñanza que pretendían con semejante circo
El saber hacer de Browning hace que pasemos de la inquietud a la ternura, la compasión y la empatía hacia personas que son catalogadas por monstruos como monstruosas. Implacable retrato de la crueldad y el patetismo del ser humano, sin coartadas morales y con absoluta imparcialidad. Película anticuada pero aún así vigente y transgresora, supremo clásico del cine que todavía impacta por sus agallas y la profundidad de su historia. Te atrapa de principio a fin, desde la vergüenza ajena por el comportamiento del ser humano hasta el horror por el resultado. Más de uno debería preguntarse donde reside la auténtica deformidad ¿Es un aspecto que se puede contemplar? ¿O es la actitud que uno puede llegar a adoptar?. Es imposible que alguien vuelva a rodar algo así. Grandiosa y necesaria.
Una dramática historia sin ningún efecto especial, que muestra la condición de vida de los seres con discapacidad intelectual o física y el trato vejatorio que se les daba sin oportunidad alguna de conseguir cierta dignidad. Al revés se les trataba como muñecos de feria y a menudo eran repudiados.
Aún este aspecto muy reprobable, el código interno de estas personas es un mensaje extraordinario, la protección colectiva contra cualquier miembro de su comunidad afecta a uno mismo de la misma manera como ha sido vulnerado o herido.
Su director se atrevió a trabajar con esa gente y mostró sus limitaciones, cierto, pero también su condición humana que queda refleja en cada personaje que retrata durante la película.
Las escenas del la boda y la parte final de apoteosis, recuerden, 1932!
Excelente Film de culto, no hay mejor definición.
Este film significó el final de la carrera del director Tod Browning debido a las críticas que recibió en su momento... Una verdadera lástima, porque sin dudas esta película es una verdadera obra maestra...
Inquietante, perturbadora, bizarra, sublime.
Muy recomendable.
¡Pero que película para más brillante y bizarra! Este es el tipo de films que hacen que uno se sienta orgulloso de haberla visto y otros no, sólo miremos lo realista en que fue ambientada la película contando con personas deformes y actuaciones naturales, mas que terror es un drama que te atrapa de principio a fin y uno se pregunta, ¿porque no duro más tiempo esta joya???? y pues de lo bueno poco.
Muy recomendable.
Críticas: 72
Páginas de resultados:
TheCrow
8
Una película absolutamente conmovedora e irrepetible, que no es sino una dura crítica al género humano, realizada a través de esos seres que llamamos monstruos pero cuyo comportamiento en ocasiones es más humano que el de muchas otras personas que se consideran “normales“... Sirviéndose de ese conjunto de curiosos personajes, Browning creó una historia sencilla pero muy efectiva, realista y con un enorme transfondo, con un tramo final tan brillante como escalofriante. Imprescindible.
Me gusta (0) Reportar