|
En la sucesora de la iniciadora de esta saga la policía trata de encontrar a Michael Mayers.La peli comienza en el mismo momento en la que terminó su antecesora,la policía ata cabos informándonos del lazo común que tienen el asesino y la muchacha herida en el altercado de la fiesta de Halloween.
La búsqueda que se perpetra durante toda la noche resulta ser tensa,oscura,con varios asesinatos bien ejecutados.Resulta ser una secuela sencilla y entretenida(sin echar cohetes).
La verdad la primera película no convenció nunca, me a dejado decepcionada, pero a decir verdad esta secuela creo que es todo lo que la pintaban, tiene muertes menos planas que en la primera que son mas espectaculares, también con mas acción que en la primera parte sin tantas escenas que no vienen a nada en la película que era lo que mas me molesto en la primera parte, mi única queja es el nuevo diseño de la mascara de Michael que no se ve muy adecuado a lo que es el personaje, una careta inexpresiva.
Michael Myers regresa esta ves mas sanguinario que antes, aqui vemos mejores muertes pero con una trama poco original ya que solo se ambienta en una noche y aburrio un poco pero la magia se mantiene la pelicula es muy buena y entretenida en cualquier momento, con una gran banda sonora y buenas actuaciones lo mejor fue el final
Luego de haber visto la primera parte de Halloween la que muchos consideran una gran película que desde mi punto de vista la primera parte me decepciono me dejo una mal presentación de lo que podía ser el asesino Michael Myers así que me arriesgue haber la segunda parte pensando que iba a ser mala pero Helloween 2 me pareció una gran película mucho mejor que la primera parte, me gusto mucho que la historia de la primera parte y la segunda estén conectadas en el mismo tiempo que finaliza la primera inicia la segunda parte que si es mucho mejor que su antecesora. John Carpenter nos regala un buen guion mejor desarrollado haciendo que este filme no te aburra en ningún momento me gusto mucho como se desarrollaron a los personajes en la segunda parte podemos ver mucha mas acción y muertes mejores desarrolladas aquí si nos presentan Myers que se convierte en una verdadera maquina asesina muchos mas asesinatos hay en esta secuela que hacen que no te aburras, respecto a la muertes de las victimas vemos que son mas crueles mas sanguinarias.
Lo bueno:
1) Digna Secuela que supera a su antecesora
2) Historia entretenida que no te aburrirá
3) Mas asesinatos por parte Myers
4) Mas sangre que su antecesora
5) Myer mejor desarollado
puntuacion 9 de 10
Una poco interesante 2ª parte de ¨La noche de Halloween¨, que no aporta casi nada a la irregular saga. La película tiene un comienzo prometedor, pero nunca consigue sorprender, ni tampoco ser muy entretenida; es mas bien pasable tirando a regular. Argumentalmente continúa de forma directa sobre los hechos de la 1ª parte, pero sin acabar de enganchar del todo (como lo hacia la 1ª). Casi todo lo que se muestra en esta secuela, ya lo hemos visto en la anterior, con la diferencia de que aquí los asesinatos son más sangrientos... Y descaradamente influenciados por el estilo de Dario Argento (el asesinato en la bañera es una burda copia de ¨Rojo oscuro¨). La dirección de Rick Rosenthal es entre pasable y correcta, y la peli se salva gracias a las siempre fiables actuaciones de D. Pleasance y Jamie Lee Curtis; ésta última un poco limitada en su actuación. La fotografía es muy colorista, a mí me recuerda a la iluminación de ¨Inferno¨ (si, Argento otra vez.). No es una mala película, pero la verdad es que me esperaba algo un poco diferente, y no un simple refrito de la 1ª parte.
Reservada a fans de la saga y de Michael Myers. Puntuación: 5`5.
Fue una secuela sorprendente, las actuaciones son buenas, las muertes son lo mejor de la película, el final es muy bueno, la trama es muy buena, simplemente fascinante, la recomiendo.
Lo bueno: La muerte de michael myers.
Lo malo: Intentar arreglar un espejo que no estaba roto, poniéndole a michael una expresión de enojo.
Me ha gustado mas que la primera, mejora en todos los aspectos, pero todavía no le encuentro la chispa, ninguna me ha encantado.
Actuaciones igual de buenas que en la primera.
El soundtrack espectacular.
La ambientación muy buena.
La historia es original, la mayoría de la película sucede en un hospital y minutos después del final de la primera, lo cual le va muy bien.
Las muertes son mas gráficas y mejores, están mejor elaboradas que en la primera, pero aun así no son perfectas.
Tiene mas sangre, lo cual se agradece.
Michael Myers aparece mas que en la primera y se explica un poco de su vida, aparte es mas cruel en esta, pero todavía no me convence del todo.
Tiene mejores escenas que la primera, mas creativas y elaboradas.
Los personajes parecían que querían morir, la protagonista sobre todo, hacían cosas muy ilógicas.
Sigue manteniendo un buen suspenso.
No me aburrió, me paso muy rápido, me entretuvo a medias, no le encontré la emoción que los slashers deberían de tener.
Recomendable.
Ahora voy por la 3ra parte.
Luego del éxito de “Halloween”, una película de bajo presupuesto que logró una muy buena recaudación y convirtió a su Director en leyenda, los productores exigieron a Carpenter rodar una segunda parte inmediatamente.
Carpenter se negó y sugirió el nombre de Rick Rosenthal para el cargo. El problema surgió cuando la película ya estaba casi terminada, y Carpenter reapareció y se opuso a dar su visto bueno al trabajo de Rosenthal. Se rumora que volvió a rodar algunas escenas y dirigió toda la postproducción.
La película, correcta en muchos aspectos, retoma la acción justo donde terminó la anterior, pero no aguanta comparación con su predecesora en cuanto a calidad, tensión o suspenso.
En su favor debo decir que Rosenthal supo aumentar las dosis de violencia y rodó muertes más gráficas y truculentas, (destacando por ejemplo la inyección en el ojo) aprovechando la ambientación en un hospital, lo que causó que la película fuera censurada en varios países.
Es una secuela digna? Yo opino que no resulta una obra inolvidable como la original, pero es un slasher digno y tiene a su favor dar más presencia a Myers y explicarnos algo más de su pasado.
Mantuvo e mismo nivel de intensidad que el inicio de la saga y en este caso se da más protagonismo a Michael, más cercanos vemos sus movimientos y sus pasos lentos para ejecutar a sus víctimas.
Vemos un Michael sin sensibilidad ninguna que ya es immortal y pasea por el pueblo como quiere sin que la policía sepa encontrarle.
Gran film de nuevo, del mismo estilo que la primera parte, con pausas en las muertes que la hacen más tenebrosa aún. Otro film imperdible de asesino inmortal.
El guión de esta porquería se reduce únicamente a mostrar al coleguilla Myers asestar una puñalada tras otra sin la menor motivación alguna por parte de los que perpetraron semejante bodrio y también por la del espectador que tiene que sufrir este bodrio parido por parte de unos tipos que tan solo buscaban dinero fácil. Un tortuoso aburrimiento sin el menor interés, con escenas verdaderamentete torpes, ridículas y mal filmadas por parte de un tipo con pocas ganas de rodar cine como es Mr. Rosenthal (Los pájaros 2, Halloween Resurrection).
Recomendada únicamente para aquellos adolescentes del año 1981 que cada vez que Myers salía en pantalla le agarraban el trasero a su novia en la butaca del cine o a aquellos que disfruten viendo a un tipo como tortura escaldando con agua hirviendo a una tía con pocas luces en la cabeza, o a los grandes sabios que creen que el género de terror se reduce únicamente a lo anteriormente mencionado a lo largo de mi crítica.
Viendola muchas veces uno se desencanta pero como no recordar mi primara ves al verla, gran secuela que logra igualar el exito de la primera, con un escenario mas extenso y mas personajes, las actuciones son correctas, a nivel de sangre bastante bien, se destaca la tension y el mal rollo que arroya a esta cinta que funciona bastante bien, la historia correcta pero algo forzada.
La mejor secuela de la saga, ninguna de las demas la supera.
Critica Halloween II (1981):
Es triste presenciar la caida de la grandeza, eso es lo que conseguimos en Halloween II, con un guion poco original, actores que no dan el pulso que deberían conseguir, con ideas equivocadas en de momento descuidado, desvalorizando el toque de la original, haciendo descender hacia un gran vacio.
Digna segunda parte que esta casi al mismo nivel de su antecesora, con mas muertes, un poquitin de sangre aderezada y momentos de angustia.
Halloween 2 continua con el hilo conductor que se dejo en la de Carpenter en 1978, el guión esta correctamente elaborado por este junto con Debra Hill y la direccion de Rick Rosenthal es normal, eso si la esencia que dejo Carpenter se ve por ratos, pero esta entrega contiene mas accion, un buen ritmo que decae a veces pero eso no le quita que sea lenta.
Analizando algunas situaciones, algunas quedan sin resolver, como el caso de Jimmy, otras rosan lo inverosimil como el caso de la ultima enfermera y el incidente con el chico con la mascara de Myers, que resulta algo exagerada y que en tal caso, no se podría ignorar una situación asi, pero en fin, de todo puede ocurrir en una película, no nos olvidemos que es solo eso.
La banda sonora sigue exquisita y de ha ratos juega bien con los momentos de desesperacion. Lee Curtis sigue esplendida a mi parecer en su papel pero pierde cierto protagonismo centrandose mas en el doctor Loomis, pero aun asi, las actuaciones me convencieron.
Myers sigue implacable, a paso lento pero devastador, aca si se puede decir que se mejoro un poco a la hora de matar, algunas muertes están bien hechas, otras como dije, resultan algo no tan creibles pero Michale Myers aun contiene ese encanto a la hora de matar.
Segunda parte muy aceptable, con todo y sus errores resulta entretenida, pero aun no es para tanto segun mi opinion. Mas adelante podría pulirse mas, pero no significa que sea mala, todo lo contrario, la recomiendo y mas a un para fans de la extensa saga de Halloween.
Lo Bueno:
Mas acción de por medio y Jamie Lee Curtis aun convence con su solido papel.
Lo Malo:
Por ratos decae y algunas situaciones no son tan creibles segun mi opinión.
Secuela de la original de John Carpenter que, por lo menos a mí, me ha dejado bastante frío. En ella, seguimos los acontecimientos de la primera película desde que Loomis dispara a Michael Myers y vemos qué es lo que ocurre el resto de la noche. Por un lado, tenemos a Laurie Strode recuperándose del shock en un hospital, y por el otro tenemos al doctor Loomis colaborando con la policía para atrapar a Myers.
La idea en sí de la película no es mala y se agradece que al menos en este film la acción empiece bastante pronto, ya que en la de John Carpenter era necesario esperar una hora entera para ver la primera muerte. Sin embargo, como resultado general, la película resulta muy flojita. ¿El motivo? El flojo guión, en el que se ve que no pusieron demasiado empeño.
En la primera película teníamos personajes que, a pesar de que iban a morir, resultaban memorables, como Lynda, Annie o el chaval de las gafas. Aquí en cambio dichos personajes, en su mayoría médicos y enfermeros que podían haber dado mucho juego, se limitan a ser meros extras a los que Myers va matando para llegar hasta Laurie. Y es una pena, porque había personajes que podían haber tenido su momento de gloria, como la doctora afroamericana o la enfermera rubia. En cambio, el único que llega a lucirse algo es Jimmy, y el final que le dan en la versión de dvd es un tanto ridículo (en la director cut al menos aclaran su destino final).
Por otra parte, la película abusa de situaciones un tanto estrambóticas que producen más risa que otra cosa. Por ejemplo, nos presentan a una pareja de ancianos a los cuales Michael Myers les roba un cuchillo de cocina sin que se den cuenta, y vemos cómo la vieja le grita a su marido, que está tan tranquilo viendo la tv. Más tarde nos enteramos por una vecina que este anciano es una víctima de violencia de género a la que su mujer siempre le grita. ¿En serio? ¿Era necesario incluir esa línea de diálogo? Porque en cinco minutos el pobre hombre parece ser el mismísimo Vicente Maroto de La que se avecina.
Luego, en otra escena, el doctor Loomis ve a un chaval joven que lleva una máscara como la de Michael Myers pero en canosa y decide perseguirlo. El chaval, un tal Sam Tramer, no se parece ni lo más mínimo a Michael, y es delgado y bajito, pero aun así Loomis lo confunde. Pues nada, que el chaval cruza la carretera, un coche de policía lo atropella y el pobre Sammy muere abrasado cuando el coche choca con otro y explota. Y el poli tiene el valor de decir que siente lo ocurrido, que el chaval se le cruzó y que no lo había visto. ¿En serio? ¡Si en la escena está claro que lo atropella a conciencia!
Por supuesto, no todo es malo en la película. En primer lugar, me gustó mucho el personaje del sheriff Brackett, a pesar del poco tiempo que aparece. También creo que es un acierto que John Carpenter incluyera la ceremonia del ¨Samhain¨ en la mitología de la saga ya desde esta entrega. Asimismo, creo que Donald Pleasance está genial como el doctor Loomis, el auténtico protagonista de la película. Por el contrario, Laurie Strode de Jaime Lee Curtis está totalmente desaprovechada y es que su personaje es totalmente pasivo en la película, y tan solo tiene cierta relevancia en su última media hora. De hecho, el detalle de que Laurie y Michael son hermanos no tiene casi ninguna relevancia en la película.
Con respecto a las muertes, no entiendo qué se les pasó por la cabeza en esta película. La original, de John Carpenter, se caracteriza por ser un slasher sin sangre, pero en este caso no se deciden sobre qué hacer. La única muerte sangrienta es la de la enfermera a la que Michael Myers le abrasa la cara en la bañera con agua hirviendo. El resto de las muertes son ridículas, sosas, a veces incluso fuera de plano, y algunas incluso irreales, como la de la enfermera a la que Michael levanta un metro del suelo clavándole un cuchillo en la espalda.
En definitiva, una secuela inferior a la original, pero aun así se puede considerar medianamente decente. A ver qué tal está la tercera.
me a dejado mucho a deber, es que sin ser una mala pelicula queda muy lejos de aquel clásico de Carpenter y ese es su mayor defecto, la pelicula en si no es mala el problema es que se me hace lenta, muy lenta, todo lo que nos cuentan aquí siento que lo pudieron resumir en media hora a lo mucho y entonces pasar a algo mas interesante, pero no, las actuaciones siguen siendo buenas, el soundtrack igual, la dirección no esta mal, las muertes regulares, intenta recuperar la esencia de la original pero no lo consigue del todo, a mi parecer un poco decepcionante pero igual se deja ver
Maravillosa secuela que supera a la anterior con creces.
Fascinante entrega que nada tiene en que envidiarle al alucinógeno remake de Rob Zombie. Esta entrega aunque se genera en un espacio más reducido (y a la par de claustrofóbico) no pierde ni una gota de tensión y suspense. Este film es el típico que se debe nombrar cuando queramos citar a un buen slasher.
La música como siempre hace aparición para agregarle mayor tensión a la situación.
Altamente recomendable, un 10
Dire algo y quizas muchos me odiaran y no estaran de acuerdo,pero esto es simplemente como yo pienso: mejor que la primera. Asi es,esta grandiosa segunda parte de Halloween me resulto mucho mejor que la primera. Esta pelicula,ni bien arranca,ya tiene toda la accion. En sus primeros veinte minutos encuentras mas accion que en los primeros cincuenta minutos de Halloween 1.
Una segunda parte repleta de emocion y repleta de muertas y buenas muertes. Las muertes de esta pelicula son tan elaboradas que en varias ocasiones exclamas no por susto ni por dolor ajeno ni nada,sino por tus pensamientos que dicen: Uau,eso es una buena muerte sin lugar a dudas. Sangre saliendo por un suero,cara en un sauna hervido y mas muertes elaboradas encontraran en este film.
¿Que otra cosa tiene Halloween 2 que no tenga la primera? Dinamismo. Ya he hecho una critica de la primera peli de Myers y habran visto que hacia mucho hincapie en su lentitud,en como tardaba y en cuanto se hacian rogar las muertes. La primer muerte (claro que sin contar la de la intro) ocurre a los cincuenta minutos,mas o menos. En Halloween 2 no,a los treinta y cinco minutos de pelicula ya hay dos cadaveres,y creanme que no es poco.
Una gran pelicula de Michael Myers en donde su titulo gallego se hace honor:en esta,Michael es de lo mas sanguinario y de lo mas elaborado posible.
Tambien esta peli tiene mucho suspenso,mucho mas de lo que lo tiene la primera parte,otra cosa en la que la supera. Por todo esto digo que esta segunda parte es mejor que la primera y veran que no me equivoco,es muy superior en demasiados aspectos.
La escena del atropellamiento de ¨Michael Myers¨ una escena tremenda y absolutamente cien por ciento inesperada.
Lo unico a criticar son algunos personajes absurdos como el policia del final o el medico insulton o el otro medico obsesionado con Laurie. Personajes muy absurdos que,no es que estan de mas en la peli,pero que no deberian ser asi de estupidos. De no haber sido por estos personajes,la puntuacion habria sido ocho.
En fin,una gran pelicula de Michael Myers que merece mucho ser vista. 7/10. Recomendable.
Lo dije antes y lo vuelvo a decir:las segundas partes son mejores.
Cuando era más joven tuve un verdadero boom con los slashers estos míticos, en mi vida, Jason y Freddy se hicieron leyendas, sin embargo ¨Halloween¨, fue una película que jamás había visto, hace un par de años la vi y lo cierto es que no me convenció demasiado, es más, me atrevería a decir que ¨Halloween¨ es la película del maestro John Carpenter que menos me agrada, eso si, entre ellas no cuento a despropósitos como ¨Fantasma de Marte de John Carpenter¨ y ¨Vampiros de John Carpenter¨ y ese tipo bazofias que rodó este fantástico director (Ouch, se me olvidó ¨2013 : Rescate en Los Ángeles¨ No, si al final John Carpender va a tener películas más malas que buenas...)
En lo que a mi respecta la calidad hay un descenso importante, como ya dije, la primera no me convence demasiado, pero es que esta me resulta un poquito aburrida, dura una hora y media y hasta la hora y diez u hora y cuarto no pasa nada de nada.
¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ (No me digáis que el titulito no se las trae ¿Eh?) es una continuación directa de la primera, supuestamente la película no está dirigida por el maestro Carpenter, pero en ocasiones si que se puede ver su mano por ahí...En realidad nunca sabremos hasta que punto ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ es una película de John Carpender, pero lo cierto es que ahí está
Como iba diciendo ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ toma lugar justo cuando acaba la primera entrega, Myers está vivo por ahí y se está escondiendo, el doctor Loomis (Donald Pleasence) confunde a un adolescente con Myers y tras un accidente todo el mundo cree de hecho que ese adolescente es Myers, cosa que ya os digo, no tiene ningún sentido, me explico.
Según las descripciones y según el actor que vemos en la original, Myers es un bicho bastante tocho, en ningún momento vemos correr a Myers, pero ya no solo correr, es que sus movimientos son acartonados como si de un robot se tratase, cuando Loomis ve al falso Michael, este se asusta un poco y empieza a correr, un coche le atropella y se calcina.
Obviamente si eres un miope de aúpa puedes confundirte, pero no es el caso, el chaval que muere calcinado, claramente no es Myers porque se le ve escuchimizado así que por consiguiente todo el entramado y punto de partida de ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ es una soberana pérdida de tiempo pues se basa en un agujero de guión de lo más grande (¿Boquete de guión?).
Así que poco se puede decir de ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ cuando su pilar básico es un sinsentido tras otro.
De todas maneras, podríamos pasar por alto los problemas si ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨ no fuese tan aburrida, encontramos a Jamie Lee Curtis, como siempre excepcional, en el hospital, recuperándose de las heridas que le ha infringidas por el maniaco de Michael Myers, sin embargo su personaje se halla totalmente encorsetado, encerrado en el hospital, mientras el director pone el foco de atención en la persecución Loomis-Myers, mientras que el espectador está deseando que el foco de atención recaiga en la relación peligrosa que tienen Jamie Lee Curtis y su hermano el asesino (Quizás lo más importante ¨Halloween II: ¡Sanguinario!¨)
Y efectivamente, los que buscábamos emociones fuertes con el enfrentamiento lo logramos al final de la película, aunque quizás es demasiado tarde.
En definitiva, aprueba por los pelos, ahora no sé que hacer ¿Veo la tercera que nada tiene que ver con Michael Myers? ¿Me salto esa entrega y me voy a la cuarta? Ya veremos.
Yo no recuerdo si la vi de chico o no, después de ver el remake de rob zombie, película que me gustó mucho, esta la encontré un tanto floja en cuanto a slasher, es cierto que es un clásico y el asesino tiene un aspecto muy perturbador, lo mejor que tiene esta cinta es la música que la caracteriza, lo demas, por mas clásico quesea, la encontré como un slasher ochentero mas, un 6.
Críticas: 228
Páginas de resultados:
DE NIRO
7
esta segunda cinta mantiene el nivel de su antecesora, el gran Michael Myers tiene un gran protagonismo en la noche de Halloween caminando por las calles del vecindario, con la musiquita famosa que pone los pelos de punta y en gran parte tambien por los pasillos del hospital donde se encuentra la bella y joven Jamie Lee Curtis, atacada por su hermano en la primera entrega, considero que estas son peliculas de culto para ver mas de una vez y disfrutarlas como niños, ya que es la precursora del cine de terror moderno y de un Jhon Carpenter en su cuspide creativa.
Me gusta (0) Reportar