Tercera parte que debía haber sido un final épico para la saga, pero se quedó en una simple conclusión aceptable, y es que se nota a mil años luz los problemas de producción y guion que tuvo esta cinta que fue puro marketing, muy inferior a las anteriores, se nota que fue rodada apresuradamente por motivos puramente comerciales, ya que tiene cosas forzadas al comienzo y otras que no se entienden como ese Bishop segundo con sangre roja que aparece en la fundición. El personaje de Ripley pierde fuerza en esta entrega para convertirse en una simple víctima asustada al principio y después una mártir. El diseño de producción es muy aceptable, al igual que la dirección de Fincher, de nuevo muy lejos de lo que lograron Scott y Cameron. Los efectos especiales de alien corredor cuando se mueve dejan mucho que desear, pero la idea de que cambie sus características según la especie del huesped es interesante. El final es previsible, no logra el dramatismo que busca y está bastante copiado de Terminator 2, y la banda sonora de Elliot Goldenthal resulta por momentos estridente. Me gustaron las interpretaciones de Charles Dutton y Charles Dance. Película que también incluye algo de humor vulgar pero efectivo y entretiene bastante si como yo, sientes predilección por la saga alien, poco más.
Tercera parte de alíen la cual hizo algunos cambios ya que tiene otro estilo de ambientación debido a que ahora dejan a un lado las naves y el escenario espacial para desarrollar la historia en una carcel en medio de un ambiente post apocalíptico con la teniente ripley luciendo un look a rape y haciendo causa común con un grupo de presidiarios para tratar de sobrevivir ante la amenaza del alienigena , la pelicula avanza a ritmo lento pero una vez que aparece el xenomorfo va tomando algo de fuerza el desarrollo con las muertes , además de que la historia comenzaba a plantear ese vínculo entre la teniente ripley y el alíen ,la película también tiene un excesivo tiempo de duración sin embargo termino siendo de mi agrado a pesar de que no logró emular a las primeras
Irregular tercera entrega de la franquicia “Alien” (1979-a la fecha), dirigida por un novato David Fincher (“Seven”, 1995).
La nave espacial que traslada los cuerpos congelados de Ripley, Hicks, Rebecca y los restos de Bishop tras el enfrentamiento con la Reina Madre Alien, llega a una prisión espacial de máxima seguridad, con lo más selecto de la escoria humana, violadores y asesinos.
Tras el éxito de crítica y taquilla de “Aliens” (1986) de James Cameron, 20th Century Fox negoció con Brandywine Productions una nueva secuela, sin saber que el proceso de tal proyecto sería un verdadero infierno, con varios guionistas, productores y directores entrando y saliendo entre 1987 y 1992, año en que finalmente se estrenó “Alien 3”. Los productores David Giler, Walter Hill y Gordon Carroll inicialmente propusieron una trama de carácter marxista en la que la Corporación Weyland-Yutani conspiraba para utilizar y producir alienígenas en serie como armas biológicas para aplastar y dominar a un colonia socialista separatista en el espacio, en una interesante analogía a la Guerra Fría (1947-1991). El guionista William Gibson (“Neuromante”, 1984) fue el primero en desarrollar un guión en base a esta idea, que terminó siendo rechazado por director finés Renny Harlin (“A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master” (1987), luego de Fox no logrará asegurar el regreso de Ridley Scott a la franquicia.
Luego de que Gibson renunciara, Harlin contactó a Eric Red (“Near Dark”, 1987) que propuso una trama distinta, sin Ripley y con una batalla interestelar con ciudades encerradas en domos y otras estrafalarias ideas, que también fue rechazada. Transcurrían los meses y los años, y luego de que el guión presentado por el último escritor contratado David Twohy también fuese rechazado, Harlin se hizo a un lado definitivamente. A esta altura, el guión había dejado de lado la trama socialista y referencias a la Guerra Fría y el presidente de Fox exigía que el personaje de Weaver protagonizara la secuela por ser clave en la franquicia. Esto hizo que Hill contratara al director Vincent Ward que venía de hacer “The Navigator: A Medieval Odyssey” (1988) y al escritor John Fasano para reescribir el guión de Twohy. Ward y Fasano idearon una trama que incluía un monasterio espacial en un planeta de madera, en donde los monjes se resistían a la presencia de Ripley como tentación sexual y del alien como el Diablo.
Sin embargo, los productores continuaron teniendo serias dudas sobre la factibilidad no sólo técnica sino también narrativa de proponer un planeta de madera en el espacio. Las reuniones y contrareuniones se sucedían semanas y semanas y aunque Ward intentó convencer al presidente de la Fox de seguir adelante con la preproducción del film cambiando el monasterio por una refinería y a los monjes por reclusos, finalmente se rechazó su propuesta y fue despedido. Después de ello, se contrató a un enésimo guionista, Larry Fergusson, pero su borrador fue objetado principalmente por Weaver, quien había ganado peso por la imposición del presidente de Fox de exigirla como protagonista. Agotados y muy molestos, finalmente los productores Walter Hill y David Giler decidieron tomar el control del guión y reelaboraron una versión definitiva que incluyó las ideas de Twohy y Fasano y contactaron al director de spots publicitarios David Fincher, quien aceptó dirigir el film a pesar de que no se le cumplió su exigencia de tener a Gary Oldman en el reparto, poniendo fin a un verdadero “parto” creativo para “Alien 3” (1992).
La descripción de toda esta peripecia para elaborar el guión y poner finalmente en marcha el proyecto es necesaria para poder comprender el por qué “Alien 3” (1992) es notoriamente inferior en términos narrativos y técnicos a sus dos legendarias precuelas, “Alien” (1979) de Ridley Scott y “Aliens” (1986) de James Cameron. De hecho, no son pocos los críticos que la consideran totalmente innecesaria, o en el caso de aceptar que la historia de la Teniente Ripley merecía tener una última incursión a modo de cierre de una trilogía, se hace evidente que carece de prácticamente todos los elementos claves que hicieron exitosas sus dos precuelas. En primer lugar, carece de la consistencia y epicidad narrativa de Ridley Scott y de la impronta hacia el cine de acción y la extensión del universo alienígena aportado por Cameron. Es evidente que contiene una serie de ideas concebidas por diferentes mentes y esencialmente inconexas que fueron reducidas a una trama lo elementalmente coherente por una cuestión de cansancio o pragmatismo, una suerte de voluntarismo narrativo que terminará por lanzar al desfiladero una franquicia que no merecía una tercera entrega tan deslavada.
En segundo lugar, esto nos lleva a extrañar una clara identidad narrativa en “Alien 3” (1992). Si bien es cierto que se trata de la primera película de David Fincher, quien luego sorprendería con clásicos modernos como “Seven” (1995) y “Fight Club” (1999), que hay que considerar todo el pesadillesco entuerto de 5 años para definir el proyecto y el hecho de que los productores armaran un guión ya por hastío, no se debería culpar al joven director estadounidense de no lograr impregnar al film de un sello personal, pero lo cierto es que tampoco advertimos atisbos de aquella habilidad narrativa que mostraría en sus obras posteriores. Sin embargo, lo que sí se le puede criticar es la evidente carencia de personalidad para proponer líneas creativas originales, dado que “Alien 3” (1992) es una secuela y, por tanto, se debía claramente a estar a la altura al menos de “Alien” (1979) la imperfecta pero increíble primera incursión de Scott, y no la película intrascendente e innecesaria que terminó siendo.
En tercer lugar, el tratamiento de los personajes es claramente deficiente. No se sabe si se tomó literalmente la impronta del propio presidente de la Fox, pero el único personaje que parece importar en el film es evidentemente Ellen Ripley, sin embargo, el guión es mezquino en expander y profundizar en la psique de la heroína, sobre todo cuando al personaje se le despoja de sus pilares emocionales de “Aliens” (1986), Hicks, Newt y Bishop. La decisión de construirle una relación casual con el médico no funciona cómo es debido por el abrupto fin de éste en la mitad del metraje y la escasa relación y, por tanto, química con el resto de los personajes reos no ayuda en nada para que el espectador empatice con ellos, siendo en la práctica no más que carne de cañón para el monstruo en cuestión. Por otra parte, entre los pocos personajes secundarios, el personaje de Dillon, una suerte de líder espiritual y de facto de los reos, lamentablemente es desaprovechado sobre todo por la manía del guión de poner más carnada al monstruo.
Otro elemento narrativo que pudo haber sido mejor aprovechado es el tratamiento de Weyland-Yutani. La empresa que ha sido aludida desde la seminal “Alien” (1979) como la “Compañía” había mutado desde la primera entrega de corporación a cargo de colonias humanas fuera de la Tierra a su controvertido papel científico en el estudio de formas de vida alienígenas. En ese sentido, el guión original de Gibson hubiese sido definitivamente más interesante porque no sólo exploraba a Weyland-Yutani como epítome de la codicia corporativa al poner sus intereses bélicos y biológicos por sobre cualquier muestra de dignidad humana, sino también la exploración de una veta narrativa sociopolítica con esa colonia socialista batallando con el imperio espacial capitalista de la corporación. En su lugar, eliminado todo atisbo de este aspecto sociopolítico, el guión se queda sólo en insinuar la desmedida ambición de la compañía para aprovechar la presencia de los alienígenas como base para la fabricación de armas biológicas, pero nada más.
En “Alien 3” (1992), Fincher parece más preocupado de lo visual que de lo narrativo y ello puede deberse esencialmente a que Fincher venía del mundo publicitario y porque no participó en absoluto en el guión del film. Es importante señalar que el film tiene varias secuencias interesantes a pesar de sus falencias narrativas. De hecho, si le achacamos poca personalidad e identidad cinemática, también tenemos que reconocerle que de no ser por esas secuencias, como aquellas en las que utiliza una cámara de riel invertido para representar al alienígena persiguiendo a sus víctimas, a cargo del fotógrafo Alex Thomson y la secuencia final en la que Ripley decide enfrentar su destino finalmente, “Alien 3” (1992) hubiese sido un rotundo fracaso, un verdadero despropósito. Hay que destacar también la creación de una atmósfera opresiva, intentando emulando a la creada por Scott en la primera entrega, con estas escenas, pero a la que le falta definitivamente mayor experticia para desasosegar al espectador al menos.
Otro aspecto que se le criticó bastante a “Alien 3” (1992) fue la decisión de incluir un solo alienígena como monstruo, luego de la impresionante cantidad de huevos y la presencia de la Reina Madre Alien en la entrega de James Cameron. Es probable que la imposibilidad de contar con el legendario efectista especial Stan Winston obligara a reducir considerablemente la aparición de más de un alien o que los productores se inclinaran por explorar la tecnología CGI a la par que reducían el trabajo de maquillaje y protesis para la criatura. Dado que Fincher quería el alienígena pareciera ¨más un puma o una bestia¨ que una criatura erguida y humanoide de las películas anteriores, los productores contactaron al diseñador del alienígena original, H. R. Giger para nuevos bocetos que incluyeron piernas más largas y delgadas, una columna vertebral libre de “tubos” y una lengua extraterrestre afilada, en lugar de las mandíbulas secundarias, siendo lo más destacable a nivel técnico.
Además de Sigourney Weaver, el reparto incluyó a Charles Dance (Serie “Game of Thrones”, 2011-2019) como Jonathan Clemens, reo que trabaja como médico en la prisión y que tiene un fugaz romance con Ripley; Lance Henriksen (“Pumpkinhead”, 1989) quien repite como Bishop; Charles Dutton (“Gothika”, 2004) como Dillon, el líder de la comunidad presidiaria; y Paul McGann (“The Three Musketeers”, 1993) como Golic, conflictivo asesino en serie; y Holt McCallany (“Creepshow 2”, 1987) como Junior. Es lamentable que la presencia de Dance, Henriksen y Dutton en el reparto no haya sido bien aprovechada por Fincher, es cierto que sus personajes están muy mal escritos y su importancia va prácticamente diluyéndose conforme avanza la trama, pero también es responsabilidad del director no lograr que sus interpretaciones resulten lo suficientemente relevantes para la misma trama.
La banda sonora de “Alien 3” (1992) estuvo a cargo Elliot Goldenthal (“Interview with the vampire”, 1994), quien uno de los pocos que trabajó relativamente tranquilo debido a los constantes cambios de guión y equipo técnico. La elaboración del score le tomó un año y aunque logró componer una buena atmósfera musical de rasgo tensional, estuvo bastante lejos del trabajo de Jerry Goldsmith (“The Omen”, 1976) y James Harner (“Titanic”, 1997).
La versión extendida del film en DVD tiene una secuencia inicial más larga del rescate de la nave que lleva a Ripley y los otros sobrevivientes, a la criatura explosionando de un buey y no en un perro como en la versión teatral y siendo atrapada y liberada por el lunático Golic. Como sea, David Fincher ha renegado en incontables ocasiones de “Alien 3” (1992) y hasta una vez confesó que ni siquiera participó del montaje final, a cargo de Terry Rawlings, ya que fue despedido antes del estreno. Los seguidores del talentoso y futuro director de “Zodiac” (2006) lo defienden con dientes y garras a la hora de sindicarlo como el gran responsable de esta insípida y olvidable tercera entrega, incluso el mismo James Cameron, quien catalogó el film como un desastre, culpó a los productores del fracaso ya que Fincher aterrizó en el proyecto cuando estaba todo armado, a pesar de que el guió aún se estaba escribiendo. Con todo, “Alien 3” (1992) no se tradujo en un fracaso comercial, recaudando US$160 millones a partir de un presupuesto de US$50 millones.
En resumen, probablemente la más floja de las entregas de la franquicia del engendro espacial, que falla principalmente por un guión articulado a partir de varias ideas rechazadas y vueltas a unir, su falta de identidad y su dificultad para crear sensaciones en el espectador, ya sean claustrofobia, miedo y mucho menos horror.
Es algo inferior que las 2 de anteriores..Esta tercera entrega intentaron provocar el terror de la primera parte pero falla algunas actuaciones terribles y exageradas y el carisma de los personajes (el único que podría encajar con Ripley es el médico forense pero se lo carga a la mitad de la peli).
También destaca que los efectos especiales envejecieron fatal se nota que el Alien es un CGI
Quizás lo mejor del film es el final emotivo y que podría ser el final sino fuese por Alien Resurrection
Una 3ª parte claramente inferior a las 2 primeras partes (las mejores de la saga), pero bastante aceptable en líneas generales. Todos esperábamos una invasión de Aliens en la tierra, pero al final no pudo ser. Así que hubo que conformarse con esta discreta secuela, que a pesar de sus virtudes, no estuvo a la altura de lo esperado. También hay que decir que los numerosos problemas durante el rodaje (y en el guión), mermaron bastante el resultado final. Así que básicamente nos encontramos con un refrito de la 1ª parte, que a pesar de no aportar nada de nuevo a la saga consigue entretener de principio a fin.
A destacar la lograda ambientación, los notables efectos especiales, y las acertadas actuaciones. La dirección es bastante correcta.
Lo peor tal vez sea un final algo precipitado y demasiado parecido a ¨Terminator 2¨, aparte de que Lance Henriksen aparece muy poco, y está muy desaprovechado.
En resumen: Una secuela que podría haber sido mucho mejor, pero que tampoco está nada mal.
Recomendable en general, imprescindible para los fans de la saga. Puntuación: 6`5.
Me faltaba esta critica.
Creo que la pelicula no es mala, su trama y ambientación cambiaron mucho vs la segunda lo cual causo confusión y poca aceptación vs las anteriores
Lo que me gusto:
Las persecuciones del alien en las instalaciones.
La atmósfera de terror y suspenso
El plan para atrapar y matar al alien
Lo que no me gusto tanto:
Que no se sepa nada de los sobrevivientes de la segunda película, solo que murieron antes de iniciar esta película.
Descubres a media película que Ripley esta condenada a morir, debido a que tiene un alien dentro de ella.
La escena final donde Ripley toma a la reina en sus manos.
Vale la pena verla aunque hay que tomar en cuenta todo lo arriba indicado
La misma trama una y otra vez ya empieza a causar estragos hasta en una saga como esta.
Cada entrega parece que los aliens ocupan mas espacio en el cosmos, lo que fue en su día algo insólito ya se ha vuelto el pan de cada día. La trama se aguanta por los pelos pero ya cansa.
Alien 3 se estreno en el año 1992. Esta dirigida por David Fincher y esta protagonizada por Sigourney Weaver, Charles S. Dutton, Charles Dance y Lance Henriksen.
La nave en la que escaparon Ripley y los otros sobrevivientes del anterior enfrentamiento con los aliens se estrella en un planetoide-carcel y solamente sobrevive ella. Al tiempo comienzan a desaparecer presos y Ripley comienza a sospechar de que algún alien se debió colar en su nave, cosa que se demuestra que es cierta y a partir de ese momento toda la gente se pone manos a la obra para intentar atrapar y eliminar al alien.
Después de dos magnificas peliculas llega una tercera entrega que se viene abajo y de una manera descomunal, Alien 3 no me parece una pelicula mala, pero cada vez que le veo me produce un aburrimiento total y hasta dan ganas de no tomarla como parte de la franquicia, a esta y a la cuarta, y como me hubiera gustado ver la cancelada Alien 5, ya que se suponía que esa pelicula era una secuela de Aliens: El Regreso, que traería de vuelta a Ripley, a Michael Biehn y a Newt.
Alien 3 es la pelicula mas rara de toda la saga, tiene el mismo estilo de la primera pelicula, con suspenso, intriga y un ritmo bastante lento, solo que en esta aburre demasiado, y los diálogos que hay entre los personajes son demasiado largos, sin importancia y de vez en cuando se hacen un poco pesados. Ahora, lo que no me gusto fue que se hubieran cargado al personaje de Michael Biehn, y es que este tipo me cae super bien y se esperaba que su personaje fuera de suma importancia en esta, pero desafortunadamente muere al principio junto a la pequeña Newt, claro que ese personaje de la niña a mi me importa un carajo pero lo de Michael Biehn si fue una tremenda decepción, pero bueno, resulta que Ripley y los cadáveres de los que sobrevivieron en la segunda entrega aterrizan en un planeta que es como una especie de carcel y en donde todos los prisioneros estan calvos, ahi llega Ripley, cambia de look y después un alien empieza a hacer de las suyas, ataca a un inocente perro colocándole el Alien en gestación en su cuerpo. Este culmina su ciclo de vida y empieza a matar a cada uno de los presos, luego Ripley se enfrentara al alien y ya por el final descubre que tiene una cría de alien reina dentro de ella, ella se sacrifica arrojándose al horno de fundición de metales, dando asi uno de los finales mas inesperados y de ,los mas cutres de la historia del cine, ya que seguramente a muchos se les quedo el culo torcido al ver la muerte de nuestra querida teniente Ripley, la protagonista y el alma de esta saga.
El guion no es la gran cosa, no resulta atractivo y no engancha en ningún momento, vaya que tenemos el típico rollo de que nadie le cree a Ripley que por anda un alien que despedaza a la gente, ella misma se las arreglara con ayuda de otros presos, que son Charles S. Dutton, Charles Dance, a quien matan casi a los cincuenta minutos y otros presos que ni siquiera conozco y que no llegan a simpatizarnos. Una historia muy simple y con un ritmo lento no da como resultado nada bueno, lo mismo pasaría en la cuarta entrega, que el guion es un verdadero desastre pero es una pelicula mas entretenida que esta.
Las actuaciones estan muy buenas, destacando principalmente el papelón que se marca nuevamente Sigourney Weaver con su mítico personaje de la teniente Ripley, aquí se le ve muy angustiada y llena de miedo, esta bastante bien y su muerte es bastante cutre, es un suceso inesperado pero lo cutre no se puede negar.
En el reparto le acompañan Charles S Dutton, un negro que en el pasado fue violador y ahora es un líder espiritual que intenta mantener la paz dentro de la prisión. También tenemos a Charles Dance, quien se hace amigo de Ripley y es un tipo que inspira mucha confianza, el alien lo mata y a mi parecer hubiera molado mucho que llegara hasta el final. Lance Henriksen regresa como Bishop II, que sale al final de la película diciendo que es el diseñador del androide y que quiere al alien que está desarrollándose dentro de Ripley para usarlo en la división de armas biológicas de Weyland-Yutani.
Lo otro que no me gusto fueron los efectos del alien, pasamos de una era en la que un tipo se ponía un disfraz de alien y andaba por ahi a una era en la que ya se utilizan los efectos por computadora, el caso es que el alien es digital y se ve bastante horroroso, es una verdadera porquería y les aseguro que cuando sale por primera vez se van a cagar de la risa por lo falso que se ve la grosería de alien.
Una cosa para destacar seria la ambientación, eso esta genial y en ciertos puntos copia el estilo claustrofobico de la pelicula de Ridley Scoot, eso me gusto mucho y es lo que mas sobresale en el film junto a Sigourney Weaver. Sigue siendo brutal y violenta en las muertes, pero lastimosamente nada de ello la pueden sacar del aburrimiento que produce, al terminar me pude dar cuenta que no era una pelicula mala, es floja comparada con las dos peliculas anteriores pero al menos se deja ver y si te queda gustando pues me alegro mucho.
En definitiva Alien 3 me ha parecido una pelicula bastante floja comparada con el resto, es la que menos me gusta pero eso no quiere decir que se mala, es un bajonazo terrible para la saga que nunca supo recuperarse, ya que en la cuarta entrega las opiniones tambien se dividen. El caso es que para los gustos estan los colores y Alien 3 a mi no me gusta y no hay nada que me haga cambiar de opinión. Es lenta y aburrida pero aun asi aprueba con el 6 pero es probable que no la vuelve a ver en mi vida.
Alien 3, el gran James Cameron nos dejo un agradable sabor de boca con Aliens demostrando mejorar la magia adaptandose a la accion combinandolo con el suspenso otra decada despues se estrena la tercera entrega dirigida esta vez por David Fincher y era momento que la saga empezara a perder su genilaidad en una tercera entrega que es buena pero no genial, aqui continua los hechos de la anterior y se ambienta mas a la primera con el suspenso pero se aleja de su toque clasico que es del espacio ya que la trama pasa en un planeta y el hecho de matar a los personajes sobrevivientes de la anterior es mala idea pero no es mala pelicula como lo dice la critica es buena y entretenida y con efectos buenos
No es tan horrenda, hasta tiene cierto estilo, pero esta muy por debajo de las anteriores, aunque si tiene escenas muy buenas, algunas cargadas de adrenalina y los actores cumplen, pero hay muchos personajes desaprovechados, en especial el de Charles Dance, y hay otros que resultan de relleno porque no tienen ni gracia.
Aun con todo sus defectos y virtudes me parece una secuela pasable, pero que me dejo con cierto vacio por lo que pudo ser y no fue
Ridley Scott mostro su vision.
James Cameron casi se la destroza,pero funciono mucho mejor de lo que todo esperaba.
David Fincher,termina a lo grande.
David Fincher,aplica el metodo oscuro en un final Legendario.
1-Hicks y Newt Mueren nada mas empezar,Bishop para el arrastre,pero avisa a Ripley antes de que sea demasiado tarde.
2-Ripley Solo y Atrapada con la escoria mas grande del universo en una carcel que la mayoria intenta aceptar un estilo catolico apoteosico.
3-Tentados por ver a una Mujer,la intentan violar,pero obviamente tienen un buen lider y para acabar de una vez se unen para el final.
4-El Alien es completamente Distinto.Mas Rapido,Mas Pequeño,Mas Bruto.
5-Brutalidad y Sangre a lo bestia consiguiendo ya la calificacion R.El Xenomorfo es peligroso,Fincher lo muestra en su mejor forma.
6-La situacion empeora cada minuto que pasa en la pelicula.
7-Dillon,el mejor personaje y Morse el mas cachondo.
8-Ripley tiene uno dentro,una reina.Sorpresa,Sorpresa.Esta clarisimo que es el final.
9-Ripley demostro perfectamente lo que es ser un heroe.Los Heroes mueren al final.
10-Fincher se prepara para su gran super exito,tres años mas tarde ¨SEVEN¨
10/10.Venga,no me fastidies,nos hemos cortado los huevos en imaginacion.
Lo de Rob Zombie se lo permitis pero no a Fincher.
Mi opinion:Me toca los cojo... la gente que dice que es basura las peliculas que son muy oscuras.
Ya no os entiendo,Zombie vale,La absurda Eden Lake,vale.
Esto no y Alien Covenant tampoco.
Nunca se han desviado de la linea.
Zombie demasiado y Eden Lake tambien ya que fueron peliculas directamente para destrozarnos la mente.
Perdon,pero creo que tengo derecho a dar mi opinion,ya que muchos hacen criticas absurdas e insultar peliculas cuando dices que se han salido de su linea y no es verdad,en conclusion,volved a verlas y leed mas.
Consejo de un Super Fan,de la mayoria de Franquicias que he criticado.
Conoced al 110 % la historia y luego criticais.Pero no tan duramente,por favor.
Luego de dos grandes obras maestra tenemos esta tercera parte que ya se esperaba como siempre decae mucho pero me parecio entretenida y no es mala del todo tiene buena trama interesante pero me decepciono al ver que es distinta a las anteriores ojala la cuarta parte la recuperen o si no ya la cagaran completamente
Después de los últimos acontecimientos y tras conseguir escapar Ripley con Newt y Bishop del planeta alienígena, la teniente Ellen Ripley (Sigourney Weaver) recala accidentalmente en Fiorna 161, una cárcel galáctica cuyos peligrosos reclusos están abandonados a su suerte, una vez allí tendrá que idear un plan para volver a su planeta y que la recojan, en medio de esos peligrosos reclusos y de un enemigo al que ella creía haber escapado.
-Tercera entrega de la popular saga de “Alien”, en esta ocasión 6 años después de la segunda y con David Fincher bajo las cámaras, director de joyas como “Seven”, “The Game” o “Zodiac” entre otras, una película que también tiene como gran protagonista a Sigourney Weaver y que en esta ocasión nos alejamos del planeta alienígena para adentrarnos en un drama carcelario con Aliens incluidos, una tercera entrega que de nuevo tiene un buen epílogo, con buenas dosis de terror claustrofóbico, tensión, escenas memorables con Weaver y una película bastante entretenida durante toda su duración, está claro que es inferior a las dos primeras, pero sigue en forma, sigue manteniendo lo que es la esencia de la saga y te hace de nuevo pasarlo mal.
Esta tercera entrega la he visto de la versión extendida que editaron unos años después del lanzamiento de la película en cines porque viene todo mejor unido y explicado, aunque te comas más de media hora de escenas con subtítulos porque no se hizo en español vale la pena, una película que como he dicho antes tiene un buen epílogo, adentrándonos en la trama que en esta ocasión es un drama carcelario durante la primera parte de la película, bien desarrollada y con buenas actuaciones, además de estar bastante unida a lo que sucede en la segunda parte, aunque es algo lenta esa parte, hasta que aparece como no el Alien, teniendo una segunda parte más terrorífica, con muertes, claustrofóbica y con tensión, con una gran Weaver y de los secundarios, además de unas primeras apariciones del Alien bastante bien hecho y se veía mejor que en las anteriores, hasta que vuelven a cometer el mismo “error” que la primera sobre todo, el hecho de que en varias partes de la película vemos como casi no se le ve al Alien al matar a las personas, se nota un poco el bajo presupuesto, por no hablar de las escenas donde se ve claramente que está hecho a ordenador y algunas explosiones en la película se nota que no son del todo reales, así como tener una duración algo excesiva, pero nos deja una recta final emocionante y un final sorprendente por lo que la sucede a Sigourney Weaver, algo que ya sabemos que no pasará nada al ver la cuarta entrega donde la protagoniza ella con una sinopsis no muy convincente pero habrá que verla para opinar, está claro que esta saga es de Weaver y hay que meterla en todas ellas sí o sí.
Estamos ante una buena película de Alien pero inferior a las dos primeras, es normal, porque mejorar lo ya visto es casi imposible, tiene sus contras pero lo que está claro es que es una película imprescindible de ver para los fans de la saga y de la ciencia ficción, se mantiene en forma pese a repetir más o menos en algunas partes a la primera, sigue siendo tensa, angustiosa y entretenida, gracias en mayor parte a la gran Sigourney Weaver.
¡Pero que habéis hecho! | Alien 3 |
Pues David Fincher ha metido la pata hasta el fondo del abismo. Sabía con claridad que sería una secuela notablemente inferior a la de James Cameron, pero jamás pensé que la diferencia fuera tan abismal. Alien 3 es una montaña rusa que cae sin freno alguno. Sigourney Weaver esta vez no logra salvar esta cinta pese a su buena actuación.
Son muchos los factores que han perjudicado esta nueva entrega de Alien, empezando por un guión sin tablas y poco trabajado que perjudica notoriamente el resultado final. La manera en la que Alien 3 conecta con su antecesora, es una vía poco creíble, dándonos pocas explicaciones y adentrándonos en una historia que cambia radicalmente el concepto de la saga.
Durante la primera media hora conecté bastante con esta secuela, ya que hace énfasis en muchas ocasiones en la extraordinaria película de James Cameron, sin embargo a medida que transcurren los minutos, el ritmo se hace abrumador. Me ha faltado esa conexión y esencia propia de la saga.
Uno de los fallos más gordos de esta secuela, han sido las infinitas conversaciones sin ningún tipo de fin, dando la sensación de que estamos perdiendo el tiempo. He echado de menos esa tensión y esa emoción que me hacían sentir las anteriores. A simple vista, puede parece que David Fincher no ha analizado bien el universo creado por Ridley Scott, lanzándose a una aventura que quizás no era la suya. Era evidente que Alien 3 fuese una decadencia, pero esta claro que podría haber sido defendida con muchísima más fuerza.
Sencillamente no entiendo la mayoria de los comentarios negativos que se les da a esta pelicula. Claro que no es igual a la primera -una obra maestra- y la segunda -otra obra maestra que no superara a la primera pero es una pelicula excelente que brilla por si sola- pero esta tercera pelicula tambien esta muy buena, creo yo muy desvalorizada porque creian que iba a ser otra cosa, pero la verdad es que no esta mal, colocando esta vez a una penitenciaria espacial como lugar para las ¨fechorias¨ del xenomorfo.
Los efectos especiales estan muy bien, ademas lo que me gusta es ese clima claustrofobico que tiene, muy oscuro y pesimista que le coloca ademas terror. Es una pelicula en serio y no como la que se estreno en estos dias de Mayo de 2017 ¨Alien Covenant¨ que si bien le puse nota alta (un 9) esta le pasa por arriba años luz. Covenant es por asi decirlo el ¨Alien del siglo XXI¨ adaptado a la epoca que le toca vivir y ser filmado, con detalles filosoficos que realmente esta saga no la necesita pero que la agregan como algo novedoso que para el creador siempre tiene que tener la franquicia.
Alien 3 no tiene filosofia de hecho va al punto desde el minuto 1 hasta que termina, y teniendo un final que quita la respiracion por donde se la mire.
La co - produccion la tiene Signoury Weaver y se nota bastante, tiene el sello de la Teniente Ripley jejejejejee.
La BSO es correcta y es adecuada para el ambiente que quiere trasmitir, que es el que dije mas arriba.
Para mi es ampliamente recomendable, la vi miles de veces y la veria una vez mas, porque es entretenida y por si quizas uno quiera repasar la saga desde sus origenes.
A ver...como idea no era mala, pero después de ver Alien el octavo pasajero y su secuela...cómo pretendían impresionarnos con esto? La película en sí no es mala, entretiene y cumple su cometido, pero después de la obra del señor Cameron con varios xenomorfos sembrando el terror no podéis traernos un simple alien y esperar que quedemos satisfechos simplemente con la excusa de que es un ¨alien diferente¨ porque salió de un perro. Reconozco que en su día me gustó, tiene intriga y entretiene, pero no le llega ni a la suela a sus antecesoras. Y repito que como idea no es mala, pero se podía haber hecho algo muchísimo mejor. Lo del planeta con los reclusos se podía haber aprovechado muchísimo mejor. Podrían haber usado el tema de la reina y en vez de ser Ripley la que incubara una reina podría haber salido una reina del perro, haberse escondido para poner huevos y que más de un recluso fuera huésped de los xenomorfos. Podrían haber hecho un peliculón intentando huir de los aliens buscando recursos para matarlos. Y de verdad era necesario matar a Hicks y a Newt? Esto pasa cuando quieren exprimir al máximo una historia aprovechando su éxito pero sin importar lo que podamos pensar los espectadores, todo por el puto dinero. Señores de hollywood, los fans también nos decepcionamos y cuando eso pasa y vienen las decepciones no creo que ustedes se sientan orgullosos de su trabajo por mucho dinero que se embolsen. Normal que quieran hacer una 5 parte ignorando ésta y resurreccion. Le doy un 6 por ser parte de la saga mítica de Alien.
La peor sin dudas de la saga. No es mala pero si ha pegado un gran bajón, en comparaciones con las anteriores. El problema que le veo yo es que es demasiado larga, el ritmo es lento por lo que se hace en ocasiones aburrida y hay demasiados personajes, haciéndonos un lió, ya que todos van rapados. Pero continua teniendo unos muy buenos efectos especiales y el final es genial, siendo lo mejor de la película.
Mi nota es 6,5.
ayayai la tan odiada Alien 3
como empezar....
pues mira honestamente y con toda la verdad. NO ES TAN MALA como todos dicen...
Si lo sé tiene muchos errores algunos pequeños y otros fatales:
Empezando con lo que a todos no les gustó; La muerte de los 3 personajes sobrevivientes de la pelicula anterior, que yo me habia encariñado mucho con ellos, se veía que estos personajes tendrían roles muy importantes para futuras entregas, pero no.
Otro error que no le encuentro mucho sentido es: Sí bien entiendo de que el bicho Facehugger le dejó un embrión a Ripley durante el viaje, pero lo que no entiendo es como carajos aún sigió vivo para dejarle otro embrión al perro ??!! tengo entendido que estos bichos solo deján embrión a una victima y despues mueren. Y ademas cuando le salé el Alien (Chestbuster) al perro éste ya esta todo desarrollado midiendo casí un metro y pudiendo yá caminar, en la primera pelí cuando sale por primera vez del cuerpo del tipo este era solo un gusanito que despues con el tiempo empieza a desarrollarse. Quizas es porque como está vez se mezclo con el ADN de un perro por eso es diferente, pero aún así no es muy justificable el hecho de que haya nacido altiro con un tamaño tan grande.
Y la ultima cosa que aún no me cabe en la cabeza es como mierda en una carcel de maxima seguridad no tienen ni una puta arma para defenderse??!! Ya sé que Ripley menciona esto y hace ver sutilmente a la carcel como una reverenda mierda inconpetente, pero aún así no le encuentro mucha validez, ademas si tomamos en cuenta que la historia de la pelí transcurre en muchos siglos del futuro donde deberian tener la más minima tecnologia en armamento.
Pero bueno.... ignorando estos gravisimos errores, aún así la trama es muy buena, aún sigue teniendo el suspenso e inquietud que te hace sentir las pelis anteriores y el final es bastante epico.
ES PASABLE, SE DEJA VER.
Revisionada la versión extendida que mejora mucha a la original,siempre he sido defensor de esta tercera parte,no se puede comparar con las dos anteriores pero ha mi siempre me ha gustado.
Imagino que todos los problemas de rodaje,de retocar el guion,re-grabaciones y las prisas por tenerla lista se cargaron la posibilidad de hacer algo mejor, hasta el propio director reniega siempre de ella pero no me parece ni mucho menos el desastre que piensan algunos fans.
Dada las circustancias Fincher hizo lo que pudo o lo que le dejaron y creó una ambientación carcelaria cojonuda,jugueteando con las sombras y todos los pasillos subterraneos,todo muy claustrofóbico,ademas técnicamente para ser un debutante en el cine cumple con creces,en cuanto al guion se intento de hacer algo diferente y pese a que le falta pulir algunas cosas y algo mas de espectacularidad a mi siempre me ha convencido, pero lo peor son las apariciones del alien,ese CGI a día de hoy se ve lamentable, especialmente las escenas que corretea a cuatro patas o las que esta por el techo.
Destacar a Sigourney Weaver mas metida en el papel que nunca.
Peor que las dos anteriores,claro que si, pero que es una mala película? en absoluto,para mi muy disfrutable.
Críticas: 205
Páginas de resultados:
TheCrow
6
Por desgracia, en esta película bajó un poco el nivel de calidad que derrochaban las dos primeras... Pero no deja de ser una buena película, por supuesto. Tiene el sello de David Fincher, con una fotografía e iluminación sobresalientes, creando un ambiente que si bien recuerda un poco a la primera parte, es mucho más sórdido y sucio que el de aquélla. A destacar, sobre todo, la profundidad de los personajes (aunque algunos de ellos se confunden a veces al ir todos pelados y parecerse un poco...), en cuya vida y pasado se hace bastante hincapié, y el último tramo de la película, muy bien rodado, creando una sensación de claustrofobia y frenesí tremenda. Y para todos aquellos que se quejan porque el alien parece un perro... ¿Os habéis fijado que es de un perro de donde sale el bicho? Creo que tiene bastante lógica... Lo dicho: recomendable, para pasar un buen rato, y con cosas muy interesantes, pero lejos del enorme nivel de calidad de sus dos precursoras.
Me gusta (1) Reportar