Ficha 2013: Rescate en L.A.

6.36 - Total: 522

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de 2013: Rescate en L.A. (82)




edcarpenter

  • 8 Jun 2023

4



la primera tuvo algunos elementos muy sobresalientes y los personajes estuvieron bien desarrollados en la trama , en el caso de esta secuela también tiene buenos escenarios y una digna ambientación aunque no tiene esa esencia del film ochentero ya que aqui los efectos son mas modernos y la historia es muy similar solo que esta vez el peculiar Snake Plissken es enviado a una misión a la apartada ciudad de los ángeles con el fin de rescatar a la hija del presidente y recuperar un importante dispositivo , el film cumple bien en las escenas de acción y la ultima media hora es de lo mejor sin embargo la resolución de la historia francamente no me gusto con ese detalle que agregan de la realidad virtual , es una pelicula entretenida pero me parece que no supera para nada a su antecesora



Me gusta (0) Reportar

asrock3000

  • 5 Apr 2022

6



2013: Rescate En Los Ángeles se estreno en el año 1996. Esta dirigida por John Carpenter y protagonizada por Kurt Russell, Stacy Keach, Steve Buscemi, Pam Grier, Valeria Golino, Michelle Forbes, Georges Corraface, A.J. Langer, Peter Fonda y Cliff Robertson.
Año 2013. Un terremoto ha arrasado Los Ángeles y lo ha separado del continente. En la ¨Nueva América Moral¨, los ciudadanos indeseables que no obedecen las leyes (no fumar, no comer carne roja, no ser musulmán...) son deportados a Los Ángeles, que se ha convertido en una colonia penitenciaria. La hija del Presidente, después de robar un arma letal, ha huido allí con su amante, un peligroso revolucionario que pretende usarla. A Snake Plissken le encomiendan la misión de rescatar a la chica y recuperar el arma.

15 años después de la clásica ¨1997: Rescate en Nueva York¨ llegaría ¨2013: Rescate en Los Ángeles¨, una secuela que también estuvo a cargo de John Carpenter y que conto con Kurt Russell colaborando en la parte de guionista y productor y pues bueno, el caso es que a mi la primera película me parece un peliculón tremendo y un clásico indiscutible y esta secuela pues lógicamente es bastante inferior y a mi en lo personal no me termina de convencer, es una película entretenida pero al verla y compararla con la anterior hay una diferencia enorme puesto a que con películas con un tono distinto ya que esta tiene mas humor negro y mas ridiculeces que mas adelante mencionaré.

En esta secuela prácticamente tenemos prácticamente el mismo argumento de la anterior cambiándole algunos detalles, se nos da a entender que Los Ángeles ha quedado devastada por un gran terremoto y que se ha separado del continente por lo cual deciden usar la ciudad para enviar a todo estadounidense que pierda la nacionalidad por sus actos criminales, como fumar, comer carne roja o ser musulmán y otras cosas mas, el caso es que el presidente decide mandar a Snake Plissken a Los Ángeles para que recupere un objeto el cual ha robado su hija que es la amante de ¨Cuervo Jones¨, el criminal mas poderoso de Los Ángeles así que Snake se embarcara en esta misión que no llega a ser tan emocionante ni tan brutal como la anterior pero digamos que en cierto modo tiene hasta su gracia por lo que no llega a ser una película aburrida.

Vamos a ver, uno de los puntos positivos que hay en esta secuela es que nuevamente tenemos al gran Kurt Russell interpretando a Snake Plissken, si en la primera entrega me encanto en esta secuela me ha gustado mucho mas ya que se desenvuelve de una manera fantástica y sigue molando en el papel de antihéroe soltando frases de tipo duro como también frases lapidarias las cuales son emblemáticas dentro del genero y pues yo no se pero el tipo sinceramente estuvo fantástico y no me ha decepcionado en absolutamente nada ya que de por si es lo mejor que hay en la película.

Entre los secundarios hay varias caras conocidas pero son actores que a mi casi no me gustan como es el caso de Steve Buscemi, Stacy Keach, Valeria Golino o Pam Grier, también sale Cliff Robertson a quien recordaremos por haber sido el tío Ben en Spiderman de Sam Raimi, Peter Fonda tiene un papel muy pequeño y el malo de turno no me ha gustado en absolutamente nada ya que es muy simple y soso y por último quedaría mencionar el cameo de Bruce Campbell a quien es imposible reconocerle ya que tiene un aspecto totalmente diferente haciendo del cirujano la cual es una de las escenas mas divertidas de toda la película.

Como ya mencionada anteriormente en la película se ve que han decidido optar mas por el humor negro y eso en parte pues me parece bien ya que intenta ser distinta y no copiar exactamente el tono de la original y pues a mi la película tampoco es que me parezca mala pero digamos que no llega a ser tan violenta ni tan impactante como la primera aparte de que hay un par de secuencias que en lo personal me parecieron ridículas como por ejemplo la del baloncesto o la del surf ya que son dos escenas que no tienen nada que ver con el tono de la película y lo único que producen es vergüenza y aburrimiento aparte de que los efectos son realmente lamentables y han envejecido bastante mal ya que son cutres a mas no poder.

En definitiva 2013: Rescate En Los Ángeles me ha parecido una secuela totalmente inferior pero tampoco es mala ni mucho menos un bodrio, en mi caso pues me parece entretenida y hasta ahí, no es tan buena como la primera pero entretiene lo suficiente como para darle un aprobado mas que justo. Durante años se ha hablado de un remake o un reboot donde se han barajado varios nombres para hacer de Snake Plissken como Tom Hardy o Chris Hemsworth y pues ya varemos que le deparara a Snake Plissken en el futuro.



Me gusta (0) Reportar

Mad Warrior

  • 10 Dec 2018

2



Todos han oído hablar de él y sus hazañas, pero su paradero es desconocido, pues ¨Snake¨ Plissken siempre fue un alma errante, deambulatoria.
Por desgracia le han vuelto ha pillar. Le necesitan para una peligrosa misión, porque él es el mejor. Pero lo de New York fue un paseo por el parque comparado con lo que le espera: Los Ángeles.

Muchos coincidirán conmigo en que ¨1.997: Rescate en New York¨ es una de las mejores películas de la década de los 80. La descubrí en mi preadolescencia y me impresionó sobremanera, de ahí que la atesore con tanto cariño y que sea una de mis favoritas, amén de considerarla la segunda mejor de Carpenter (después de ¨La Cosa¨), quien decidió superarse a sí mismo y servirnos un excitante cóctel de aventuras y ciencia-ficción, un ¨western¨ futurista cuya visión de la América del mañana era tan negra como los callejones de la ciudad de New York que recorría Plissken, quizá el anti-héroe definitivo, en busca del presidente.
Duro, individualista, sucio y descarado, todo le importaba una mierda salvo su propio pellejo. Un héroe caído de espíritu libre que acabó por convertirse en un auténtico icono de la cultura ¨pop¨ en la época...¿quién iba a suponer que 15 años después el director fuese a continuar con las aventuras de tan mítico personaje? Ello surgió en un momento en el que su talento daba señales de estar en las últimas: los años 90, decenio en el que no hizo nada que valga la pena nombrar, salvo ¨En la Boca del Miedo¨, una de sus más brillantes obras.

Este hombre cuya destreza y creatividad siempre superaban el presupuesto cuando se disponía a rodar una película se había dado contra un muro, y los proyectos que atendía era por simple cuestión monetaria. Después del irregular ¨remake¨ de ¨El Pueblo de los Malditos¨, le apeteció retornar a un guión al que llevaba mucho tiempo dándole vueltas, una especie de secuela de su ¨1.997¨ que fracasó en su intento de realizarse en 1.987 bajo la producción de Dino de Laurentiis; fue la insistencia de Kurt Russell, que estaba loco por volver a colocarse el parche de Plissken, lo que animó a Carpenter a desarrollar la historia junto a él y Debra Hill.
No me voy a molestar en hablar de la trama porque realmente no es necesario. Con una secuencia inicial que parece sacada de un film de Emmerich, ¨2.013: Rescate en L.A.¨, más que una secuela, es una revisión, paso a paso, de su predecesora, reemplazando New York por Los Ángeles y al presidente por una especie de potente arma (¨Espada de Damocles¨) capaz de activar una serie de satélites que dejan inservible cualquier aparato electrónico del planeta. Esta revisión se diferencia de la original en que está completamente enfocada desde la parodia (más bien autoparodia), lo excesivo y lo esperpéntico, con Carpenter riéndose de sí mismo y su obra.

Por mucho que haga hincapié en el fanatismo religioso, la corrupción política o la forma de vida podrida y artificial de los privilegiados, la ficción tétrica, amarga, sucia y negra de ¨1.997¨ es ahora un ¨western¨ lúdico cargado de acción y efectos especiales y repleto de aparatitos electrónicos (que si hologramas, realidad virtual, ordenadores ultramodernos, ciberespacio, virus de diseño...) que escapan a la primitiva mente del protagonista, quien queda reducido a una patética versión de sí mismo. Desmitificación y demolición del personaje, su versión mejorada, más guay: ¡Plissken 2.0!
Todo lo que no podía hacer lo hace aquí, pero eso no significa que vaya a quedar bien. Se me derriba un mito cuando lo veo en lo del desafío del baloncesto, haciendo el juego de la lata, volando en ala delta y...¡surfeando! ¿Qué se les pasó por la cabeza a Carpenter y Russell para ridiculizar de ese modo al que fuera uno de los más grandes anti-héroes del cine? Ahora Plissken es un Bond futurista (McClane pasó por lo mismo en la segunda entrega de ¨La Jungla¨), un madelman con sus complementos, y nada tiene que ver con su ¨yo¨ de 1.981. Para más inri, la famosa frase que le decían, ¨Creí que estabas muerto¨ es sustituida por ¨Pensaba que eras más alto¨. Pura parodia, todo es pura parodia...y no bien hecha.

Nos cambian al imponente Isaac Hayes y su Duque por un Georges Corraface a lo Guevara que se cree el más grande. Al emblemático taxista que interpretaba Ernest Borgnine por un Steve Buscemi enervante. A la misteriosa Season Hubley por una Valeria Golino excitante, sí, pero de lo más innecesaria. Al magnífico Donald Pleasance y su cínico presidente por un Cliff Robertson demasiado repelente. Al apático y brillante Lee Van Cleef por un asqueroso Stacy Keach. Y, en el colmo del despropósito, a Harry Dean Stanton y su ¨Cerebro¨ por una Pam Grier transexual que también colaboró con Plissken en un robo y le dejó tirado.
Los conocidos Michelle Forbes, Bruce Campbell, Robert Carradine y Peter Fonda completan el reparto, junto al habitual del director, Charles Cyphers, que no aparece acreditado (lo que no me extraña, porque, ¿quién quiere pertenecer a esta basura de película donde los esperpénticos personajes van soltando una gilipollez detrás de otra gilipollez y donde cada secuencia es más ridícula que la anterior hasta ese final supuestamente denunciante el cual no es sino un calco a gran escala (literalmente) del final de la de 1.981?).

No le doy menos nota por algunas simpáticas ocurrencias y la canción del principio (revisión cañera de la original). Lo más increíble es que el propio Carpenter llegase a admitir que ¨2.013¨ era mucho mejor que ¨1.997¨ (¨diez veces mejor¨, dijo), dejando muy en entredicho su salud mental.
Como pseudosecuela de la original yo prefiero la italiana ¨2.019: Tras la Caída de New York¨, miren. ¡Ah!, ¿y para cuando un rescate en 2.029?



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 20 Mar 2018

7


Muy buena secuela que si bien no está a la altura de su gran primera parte logra acercarse algo.
Lo peor de toda la cinta son los efectos sin ninguna duda. Tengo amigos que hacen mejores efectos especiales con el Affter Effects (para el que no sepa, es un programa de computadora para realizar efectos especiales). Y quizás tiene demasiada acción lo cual en un punto satura, pero no aburre.
El personaje de Kurt Russell, al igual que en la primera, me encanta. Es muy carismático y cínico. Se toma en joda él mismo.
La música me encantó! Ese soundtrack retro y electrónico le queda genial al film.
Muy buena! Recomendable!



Me gusta (0) Reportar

fenix711

  • 5 Jul 2016

5


“Escape calcado”

Luego de largos 15 años Carpenter trae de nuevo a la pantalla grande al genial antihéroe Snake Plissken pero el resultado final es un tanto insatisfactorio por los problemas y/o errores que detallaré a continuación.

La oveja negra del film es su guión, la cinta está presentada como una continuación pero su historia es lisa y llanamente un refrito de lo visto en la primera parte y más allá de los guiños a su antecesora (como Snake presentándose con la misma vestimenta que vistiera hace más de una década) con el pasar de los minutos y cuando las situaciones comienzan a desencadenarse nos damos cuenta que es casi lo mismo, con escenas y planos calcados. De su historia solo rescato su momento final superior a la primera entrega.

Las actuaciones son dentro de todo buenas, Kurt Russell su mueve a sus anchas en el protagónico aunque Snake ha cambiado un poco, irónico, sin nada que perder y sin nada que le interese más que salvar su pellejo en un rol que bebe del spaghetti western y personajes como el hombre sin nombre de Clint Eastwood por citar alguno.
Como sucediera en la primera parte Russell vuelve a estar muy bien secundado por actores como Cliff Robertson, Stacy Keach o Steve Buscemi quien se destaca entre ellos. También los pequeños aportes de Peter Fonda, Bruce Campbell y Pam Grier; quien desentona es el personaje de Cuervo Jones un enemigo poco atrayente e insulso.

Los fx´s son mediocres, las escenas que incluyen CGI son por demás de notorias y su maquillaje es al menos cumplidor. La banda sonora en cambio es muy buena y sus melodías remiten a los western clásicos de los 60 y 70 en especial su tema principal.

Carpenter si bien no defrauda en su trabajo queda atado a los problemas del guión, el ritmo es correcto y por lejos lo mejor es su escena final. La inclusión de un costado humorístico a mi entender le resta más de lo que le suma.

Mi puntuación: 5 REGULAR éste rescate ya lo vi quedando por debajo de las expectativas por un guión que es un copy paste de su original.
Saludos y un abrazo desde Argentina.



Me gusta (0) Reportar

el hermano

  • 11 May 2016

7


podria decirse que esta es una secuela y a la vez una
revision de la primera pelicula. como si, con el tiempo,
se les hubiese quedado una espinita clavada en el sentido
de que ¨podriamos haberlo hecho mejor¨. algo parecido a
lo que sucede con evil dead 2.

esto resulta en que la sensacion transmitida por la
secuela y la original es similar. en mi caso eso no es
malo por que como la primera me gusta pues esta tambien.
ambas me gustan al mismo nivel. es cierto que se cambian
elementos pero sin cambiar el contexto.

pues eso, que, al igual que la original, pelicula muy
directa y muy agil que se centra en la trama sin florituras
ni grandilocuencias. apoyada por una ambientacion muy
atractiva y por unos buenos personajes.

esta es solo mi ignorante opinion.



Me gusta (0) Reportar

Raúl Rubio Peñas

  • 21 Aug 2015

4



2013: Cómo sepultar un personaje mítico en solo una hora y media.

Nos encontramos ante una de las peores películas de John Carpenter de lejos, uno de esos films donde se nota que el tío se encontraba ya desganado de hacer cine, cosa que se evidenció en Fantasmas de Marte. En 2013 tenemos a Kurt Russell repitiendo el papel de Snake, en este caso con una misión en la apocalíptica ciudad de Los Ángeles, que ahora funciona como un lugar de destierro para todas las personas a las que los Estados Unidos no considere dignas. Snake tiene que ir allí, conseguir una caja negra donde hay información vital para Estados Unidos y de paso matar a la traicionera hija del presidente de los Estados Unidos, que se ha enrollado con el líder de los criminales de los Ángeles. A Snake le meten un potente virus en el cuerpo y lo obligan a realizar la misión a regañadientes. Hasta ahí todo bien.

Snake se presenta en los Ángeles, tenemos unas cuantas escenas bastante buenas, pero a mitad de película el film ya empieza a apestar y mucho, y lo único que parece mantenerlo a flote es el carisma de Kurt Russell. Llegado a un punto de la película, Snake conoce a una chica que empieza a abrirle los ojos con respecto a Los Ángeles, diciéndole que la verdadera prisión está en el resto de los Estados Unidos, que ha terminado convirtiéndose en una dictadura en la que se ha llegado a prohibir todo, mientras que en los Ángeles todo el mundo es libre de hacer lo que quiera. Después de una miniaventura en Beverly Hills que incluye el cameo de Bruce Campbell como un siniestro cirujano, Snake y la chica se escapan, pero acto seguido llegan unos niñatos y se cargan a la chavala a tiros. El personaje en cuestión acababa de aparecer un cuarto de hora antes y no creo que haya alguien que se hubiera encariñado mucho con ella, además de que tal y como está rodada la escena, carece de dramatismo de algún tipo. ¿A qué venía esa escena tan estúpida?

Pero esto es solo el principio. Snake conoce a Steve Buscemi, que interpreta al típico personaje traidor y que por supuesto le traiciona, llevándole ante Cuervo, el líder de los criminales de Los Ángeles, una especie de dictador isleño. El actor que lo interpreta es bastante malo y poco carismático, y para colmo está caracterizado como el Che Guevara. ¿Alguien me explica a qué venía esa caracterización tan ridícula? ¿Se supone que es una crítica a la Revolución Cubana? Solo les faltó ponerle un amigo cubano que fumase puros. Y lo peor no es eso, sino que la actriz que hace de la hija del presidente estadounidense es también lamentable y no te la crees en ningún momento.

A partir de ahí, la película se va al traste. Vemos a Snake jugando al basket (¿a qué dictador no le gusta el basket? No miro a nadie, Kim Jong), a Snake surfeando con un croma a sus espaldas, explosiones selectivas que matan solo a secundarios y algunos desvaríos más de John Carpenter. Lo único salvable es el divertido cameo de Pam Grier haciendo de transexual y el personaje de Steve Buscemi, que consigue llegar a caerte bien pese a lo traicionero que es. El problema está en que al final todos los personajes de Los Ángeles son dados de lado y no sabemos qué pasa con ellos. Steve Buscemi queda en una peligrosa situación y el Che Guevara de Los Ángeles, que es el villano de la película, sobrevive porque Carpenter ni siquiera se molesta en matarlo. ¿Os imagináis que en La Jungla de Cristal al final Alan Rickman coge una furgoneta y se larga? Pues aquí es básicamente lo mismo.

Los últimos cinco minutos de película intentan dejar un buen sabor de boca, pero dudo que alguien pueda olvidar la cantidad de bazofia que ha visto en la última media hora, desde la escena del basket en adelante. De la escena final yo me quedo con dos puntos, que sí me parecen reseñables, quizá lo único medianamente inteligente del film. El primero es el uso del miedo como arma política, ya que el presidente de los Estados Unidos no había inyectado a Snake ningún virus mortal, pero con la sola mención de ello a Snake ya había logrado que este accediera. El segundo es la decisión que toma Snake en el último minuto del film, yo también habría pulsado el botón.

Como digo, una película flojísima de la que bien podría hacerse un remake serio, o ya puestos una tercera parte con Kurt Russell, pero más en la línea de la primera que de esta.



Me gusta (1) Reportar

churchburner

  • 24 Jan 2015

7


Segunda parte de ¨Rescate En Nueva York¨, donde se traslada la acción a Los Ángeles, que ha sido convertida como en el exilio del pueblo americano. Llena de humor y sátira, esta secuela, aunque (como dicen algunas críticas) recicla descaradamente escenas de la primera, supone una enorme satisfacción para los fans de 1997. Actuaciones sublimes, destacan, por supuesto, a Kurt Russel y a Buscemi que hace un gran secundario, escenas de acción, violencia y mucha mala leche. Muy recomendable.



Me gusta (2) Reportar

elalfon

  • 10 Jan 2015

7


Cuanto más esperpéntica, mejor. 15 años después de la burrada en Nueva York, Carpenter repitió con una burrada aun mayor en Los Ángeles. Solo puedo decir una cosa, gracias.

Una de los esperpentos más gordos que se han rodado es éste. Si la primera era una entretenida película de acción gamberra con un toque de parodia al mismo género, esto se trata de una sátira excéntrica cuyo objetivo es pasarse de la raya para satisfacer las necesidad del espectador más friki.

En el orden de acontecimientos es un poco decepcionante que todo sea exactamente igual que en la primera, y no me refiero solo a la situación, sino a las escenas que se van sucediendo que son prácticamente un calco auto paródico. Pero si hasta Plissken vuelve a quedarse cojo...
Pero cuando el entretenimiento lo es todo, no importa en absoluto, e incluso el hecho de supuestamente parodiar su mismo film la hace más llamativa.

Carpenter hace gala de su sentido crítica más soez marca de la casa paseando a unos asquerosos y desternillantes personajes.
El presidente de los estados unidos ya no cae simpático, ahora dan ganas de que reciba un tiro en los sesos. El espectáculo es tan grotesco como gracioso, tanto por el estirado presidente fanático ultraconservador hasta el antagonista, Cuervo Jones cuyo parecido físico con cierto personaje popular ya es un cachondeo.
Pero lo que se lleva la palma es la parodia de los personajes excéntricos de Beverly Hills, adictos a la cirugía plástica. Uno de los momentos más bizarros y por supuesto, cachondos que he visto en mi vida.
Como diría Homer Simpson ¨Tooodos locos¨.

El film a pesar de tener unos efectos especiales bastante cutres, más difíciles de ver que en la primera, conserva su carisma, no solo en los dementes personajes a los que Carpenter escupe y se queda tan pancho, sino gracias al carisma de su protagonista, Plissken ¨El serpiente¨. Poco hay que añadir de éste tipo, solo anotar que su exagerado talento está justificada para redondear esta frikada del cine de acción grosera.

Y muy buen final.

Prefiero la primera parte, pero ésta no desmerece en absoluto a no ser que moleste que sea un calco de la primera, pero quitando ese detalle añade detalles a la ya alocada peli de los 80`s.



Me gusta (1) Reportar

Miguel Arkangel

  • 19 Dec 2014

7


Carpenter siempre será Carpenter. No importa que su presupuesto sea de cien mil dólares o de treinta y ocho millones de dólalres, como en este caso, el genial Director siempre será el mismo provocador, iconoclasta e irreverente creativo que siempre ha sido.

En este film, con ínfulas de serie Z, Carpenter nos trajo, 15 años después, de regreso a Snake Pliskin, (por favor, llámenlo Snake), el inolvidable rufian de esa gran película que es “Rescate en NY”.

El guión sigue la mismas secuencias del film anterior, parecería que Carpenter en realidad les vendió la misma trama a los productores, realizando un film que es remake/ homenaje/parodia de la obra anterior.

Pero sin duda esta película tiene espíritu propio, a pesar de los numerosos guiños al film ochentero, que harán las delicias de los fans. Un film que se disfruta muy bien, con esos CGI tan frikis, con su humor negro y desenfadado, con sus personajes ultra bizarros, con sus escenas de acción trash de la vieja escuela, que la han vuelto en otro de los títulos adorados de la filmografía Carpentiana.

El reparto es fantástico, desde Pam Grier, como un travesti, hasta Cliff Roberson, Stacey Keach, Steve Buscemi, Bruce Campbell, la sexy Valeria Golino o el gran Peter Fonda. Pero por supuesto la estrella es Kurt Russell, como el antihéroe, muy deudor de los personajes del western clásico y que vendría a representar una especie de alter-ego del propio Carpenter. Pliskken, un anarquista irónico que detesta el orden establecido, está asqueado de todo y de todos, jamás le ha interesado salvar a nada ni nadie, solo las circunstancias lo obligan a aquello, aunque por supuesto todos sabemos que en el fondo es un buen tipo.

La diversión está garantizada, con este film que es una delicia de serie B, absolutamente recomendable.

Y por cierto, en que habrá gastado Carpenter los 38 millones de dólares que los Productores le entregaron para este film?



Me gusta (1) Reportar

Luzvael

  • 26 Sep 2014

7


Divertida secuela de Rescate en Nueva york.

Aquí se acentúa mucho mas el humor y Snake está mas caricaturizado.

El aspecto y estética es mas cercana a la de un cómic bizarro, con muchas escenas y situaciones surrealistas y algo absurdas, pero que resultan divertidas.

Precisamente es lo que la hace una buena secuela. Realmente ni intenta ni superar ni igualar a la primera, que tampoco era para tirar cohetes la verdad, de echo esta me resulta mejor precisamente por tomarse menos en serio y ser mas desenfadada, lo que hace mas fácil y entretenida.

Recomendable.



Me gusta (2) Reportar

billy_lum

  • 24 Sep 2014

8


Muy buena. 2013 Sigue una estructura muy similar a la de la anterior: detención de Snake, informe de misión, ¨incentivo¨ para cumplirla, inserción en la ciudad enloquecida, varias escenas de acción y supervivencia en la urbe anárquica y ese irreverente final donde Carpenter incrusta su middlefinger en el ano de las convenciones hollywoodenses, y sonríe y disfruta. Claro que disfruta. La película esta llena de momentos ridículos como aquellos curiosos caníbales de la cirugía estética, la escena del surf, todo eso la convierte en una película mucho peor a nivel argumental y artístico pero le da ese encanto bizarro de las auténticas películas de serie b, como un chiste vandálico y grosero sobre las costumbres de la ciudad de Los Ángeles. ¿Más pervertida de lo que ya está?.



Me gusta (3) Reportar

micheal eudy myers

  • 2 Sep 2014

7


que buena peli de john carpenter es inferior a la primera pero se puede perdonar con mas secuencias de acción y violencia y tiene una ambientación post apocalíptica magnifica,buenas actuaciones y kurt russel como snake plisskins es igual de fantástica es todo lo que dire, es una buena película entretenida llenas de acción muy recomendable

mi nota es de escala 1 a 10 un 7.8 se lo merece



Me gusta (2) Reportar

AbomiNahuel

  • 4 Jan 2014

8


¿Las segundas partes nunca fueron buenas? Eso para quien considere ¨segunda parte¨ a esta pelicula,porque a simple vista es una suerte de remake.
No me importa cual haya sido la razon por la cual revivir las andanzas de Snake,ya que para mi gusto con esta secuela se consagra como uno de los mejores antiheroes del cine.
La trama de esta entrega es practicamente un calco de su antecesora,tratar de repetir la formula puede dar otro exito o mas de lo mismo.Esto hace que a medida que los sucesos pasan,la historia se vuelva predecible,hasta se tomaron la molestia de continuar con el gag de ¨¿Eres Snake Plissken? Te creia (...)¨.Se ve que Kurt Russell no parecio esmerarse mucho con el guion de esta segunda parte.A pesar de todo se le han agregado mas detalles para diferenciarla.
Kurt Russell ya encarna a Snake por naturaleza y simpatiza aun mas.Él y Buscemi fueron lo mejor en cuanto a personajes.
Algo a favor es que aqui se centraron un poco mas en la accion,los disparos y las persecuciones;pero se desbarrancaron por el lado de lo absurdo con alguna que otra situacion en el camino de Snake hacia su mision.
Aprovechando la tecnologia y Fx mas actualizados,el contexto y escenario se vuelven mas caoticos y desoladores.Mas trabajados,dan una sensacion de un futuro distopico muy bien ambientado.
El final es lo mejor de ambas peliculas.Aca parecia repetirse el desenlace,pero las vueltas de tuerca hacen que perdamos de vista algunos detalles del inicio para que nos sorprendan en el remate.
Por lo visto hay opiniones divididas sobre esta cinta.Para mi esta al nivel de la anterior,pero a esta la veo mas ¨completa¨ en cuanto a produccion de escenarios y personajes,no así su trama que es casi identica,salvo por pequeñas diferencias.Pese a todo,consiguio entretenerme y creo que esa es la finalidad de este tipo de peliculas.
Le doy un 8.Entretenida.



Me gusta (2) Reportar

darkmina

  • 5 Aug 2013

3


Lo de ¨segundas partes nunca fueron buenas¨ adquiere un nuevo nivel con esta secuela cuyo único propósito es engrandecer el ego y la cartera de Kurt Russell.

No sé como engañaría a Carpenter o si fue de mutuo acuerdo el que decidieran sacar adelante semejante mamarrachada. El argumento no es que sea irrisorio sino que parte de la misma premisa que la primera, que en aquella ocasión funcionó por original pero que en esta se vuelve ridícula e incluso demasiado oportunista o ¿cuánta probabilidad hay de tener que enviar al mismo condenado dos veces a (ojo) dos islas cárcel distintas a rescatar algo que es de vital importancia para la nación estadounidense?

Pero eso no es todo, la acción se desarrolla a base de situaciones a cual más tonta, como por ejemplo esa increíble tortura de la cancha de baloncesto que te deja bastante descolocado, pues para ser una ciudad donde la violencia es la moneda de cambio vaya chufa de prueba, pero mejor aun es la escena del surf, solo se puede definir como patética aunque siempre nos quedara el ataque aéreo en ala-delta como el colmo del absurdo ¿qué se fumarían cuando escribieron semejantes ideas? ¿pegamento de barra?

Y suma y sigue, de los personajes no se libra ni el Tato, Kurt Russell podría salir airoso de la quema sino fuera por esas pintas de malo de segunda con tanto cuero ajustado marcando paquete, y eso que él es el único personaje de la cinta que el resto son todos comodín, vienen y van según necesidades de guión, como la chica 10 minutos, Steve Buscemi siempre apareciendo en el momento adecuado como dejándose caer o la transexual solo-salgo-cuando-valgo-para-algo.

Como lo mejor se guarda para el final, no puedo sino concluir con una mención especial a los efectos especiales, se merecen un premio ceguera y otro a los peores de toda una década, he visto imágenes prediseñadas del Paint con más calidad.

Podría seguir divagando hasta el infinito porque da para rato, además que duele especialmente porque mancha el buen nombre de una gran película de ciencia ficción de los ochenta y todo por esa manía de explotar a toda costa un buen producto en nombre del dinero. Carpenter te mereces como poco un buen tirón de orejas por esto.



Me gusta (0) Reportar

hicks

  • 3 Aug 2013

6


Uno de los films más flojos de toda la filmografía de Carpenter (y aún así preferible a la mayoría del cine comercial estrenado hoy en día) fue esta destartalada secuela de su celebrada “Rescate en Nueva York”, que constituyó además un sonoro fracaso comercial.

La película comparte con su predecesora un casi idéntico punto de partida, pero difiere en un desarrollo bastante menos consistente. Tras un correcto planteamiento, el film deviene una estrafalaria sucesión de episodios más o menos divertidos e hilarantes, en los cuales el “viejo” Plissken deberá de superar diferentes obstáculos y cruzarse con una fauna de extravagantes y pintorescos personajes cuya presencia en la historia no está en ocasiones demasiado justificada más allá del guiño cómplice para el espectador más “freak”. A excepción de la batalla final, la acción brilla por su ausencia, y la violencia resulta menos efectiva y contundente que en el film original. Sorprende también que, trabajando con el mayor presupuesto del que jamás haya dispuesto Carpenter (nada menos que 50 millones de dólares), bastantes de los efectos visuales sean realmente deficientes (la incursión de Plissken con un submarino da como resultado uno de los momentos CGI más risibles de la historia del cine comercial, casi al nivel de las producciones Sci-fi channel). No obstante, el buen ritmo narrativo del director, el carisma que sigue desprendiendo el personaje protagonista (sustentado en el buen trabajo de Kurt Russell), las apariciones sorpresa de Bruce Campbell, Pam Grier, Peter Fonda o la bellísima Valeria Golino, el eficiente diseño de producción, y algunas escenas realmente sorprendentes de puro anticonvencionalismo (la prueba de baloncesto a vida o muerte) compensan la excesiva anarquía e inconsistencia del producto y hacen llevadero su visionado.

De las menos destacables de Carpenter, pero interesante y curiosa.



Me gusta (1) Reportar

adry14

  • 24 Jun 2013

7


Buena segunda parte pero que no llega a ser como la primera, esta tiene mas accion, Rusel actua bastante bien y es muy entretenida, divertida tambien, la trama es similar a la primera, recomendable para pasar el rato, Estamos en el 2013 quiza aparezca Snake jaja



Me gusta (2) Reportar

toxie

  • 8 Apr 2013

7


Divertidísima segunda parte, con una variedad de situaciones asombrosa, casi parece un videojuego. Snake hace ala delta, surfea tsunamis, monta en una harley pegando tiros a diestro y siniestro, pilota un mini submarino en un L.A. sumergido, juega al basket...

Otro punto positivo, la ambientación, muy bien trabajados los escenarios post-apocalípticos.

Otro punto positivo, el toque de humor negro.

También Kurt Rusell se lo curra mucho, Plissken derrocha carisma.

Los cameos son brutales, entre otros aparecen Bruce Campbell, Steve Buscemi, Pam Grier, Carla Gugino...

Lo malo, el argumento, que viene a ser prácticamente el mismo que en la original. Opino que ésta tiene un desarrollo mucho mas variado lo que genera mayor entretención.



Me gusta (2) Reportar

maxter88

  • 25 Mar 2013

8



2013: Rescate en Los Ángeles es la secuela del clasico de carpenter:1997: Rescate en Nueva York.En esta secuela vemos a Plissken en casi en las mismas situaciones y momentos que en rescate en NY por lo que veo que el guion es la parte negativa,ya que no imnova nada,tiene mas humor negro,pero deja de ser seria como en su primera parte.Lo demas,musica,fx y actuaciones son buenas. Atención a los cameos de actores como Peter Fonda o el gran Bruce Campbell el cual de cirujano loco,quizas haya sido la escena que mas me haya gustado,la de los cirujanos locos.
Rescate en L.A. es mas floja que rescate en N.Y.,pero si te gusto la primera,te gusta el cine fantástico y tambien carpenter,te gustara.
Le doy un 8



Me gusta (1) Reportar

zamenhof

  • 10 Oct 2012

4


Bajó muchísimos peldaños respecto a la primera parte. Kurt Russell volvió a mostrar un aceptable nivel con su personaje, con su estilo de tipo duro y con su aura de inmortalidad continua.
La realidad es que el film pierde su esencia del film de New York para convertirse por momentos en una parodia de escenas de James Bond. Los Ángeles y sus calles decadentes fueron mostradas de forma correcta con las localizaciones usadas pero las escenas de acción con Russell tienen demasiada grandilocuencia, muy fantasiosas y faltas de la naturalidad que tuvieron en la primera entrega.
El film se pierde en muchas estupideces, con personajes faltos de carácter y cae en el recurso fácil de traernos heroicidades con efectos de ordenador e imágenes superpuestas. Buscemi , Campbell o Peter Fonda no pintaron nada con sus papeles y gran parte del film se perdió en divagaciones absurdas.
1997 Rescate en New York merecía mejor continuación, tal vez si Russell no hubiera participado como guionista la cosa habría cambiado.



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 82

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
1%
2
1%
3
3%
4
7%
5
13%
6
21%
7
22%
8
14%
9
5%
10
7%