Viviendo en el exilio, Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) intenta reconectarse con la ahora deshonrada agente del FBI Clarice Starling (Julianne Moore) y se encuentra a sí mismo como un objetivo para vengarse de una poderosa víctima.
Después de leer el libro, puedo decir que hicieron un buen trabajo apegándose a la historia. Parte de ella es bastante indignante, pero el libro en muchos sentidos es aún más indignante. Por tanto, cualquier cuestión de incredulidad debe plantearse al libro. (¡Y pensar en las cosas raras que quedaron fuera!) Algunas de las elecciones de estilo de Ridley Scott no son mis favoritas. Tiene algunas tomas extrañas en cámara lenta, desenfoques y otras cosas. No veo el punto. Pero, en general, ha creado un thriller decente. Implausible, sí, pero de nuevo, eso realmente se remonta a la naturaleza absurda del libro.
Hannibal se estrenó en el año 2001. Está dirigida por Ridley Scott y protagonizada por Anthony Hopkins, Julianne Moore, Gary Oldman, Ray Liotta, Giancarlo Giannini, Francesca Neri y Frankie Faison.
Han pasado diez años desde que Hannibal Lecter, tras su entrevista con la agente del FBI Clarice Starling, escapara del hospital de máxima seguridad en el que estaba recluido. Ahora vive en Italia, pero Starling no ha podido olvidarlo: su fría voz sigue resonando en sus sueños. Mason Verger también recuerda a Lecter: fue su sexta víctima y, pese a quedar horriblemente desfigurado, logró sobrevivir. Tras heredar una fortuna, Verger decide emplearla en satisfacer sus deseos de venganza, pero pronto se da cuenta de que, para sacar a Lecter de su escondrijo, debe ponerle delante un cebo irresistible: Clarice Starling.
Hace tempo que me dispuse a ver la saga de peliculas de Hannibal Lecter pero me quede en El Silencio De Los Inocentes y hasta el dia de hoy la vuelvo a retomar y me entre de lleno a disfrutar de Hannibal la cual se sitúa diez años después de los acontecimientos sucedidos en El Silencio De Los Inocentes y pues bueno, el caso es que este tipo de peliculas las suelo ver con algo de desconfianza, la pelicula de Jonathan Demme me la ponian por las nubes diciendo que era una genialidad y pues a mi me parecio una pelicula correcta mas no una obr maestra y pues con Hannibal he quedado más que satisfecho, Ridley Scott se hizo cargo de esta tercera entrega y la puso en el lugar que era, no me ha parecido la gran maravilla pero si es un buen thriller cargado de suspenso con unos diálogos interesantes y formidables que la convierten para mi en la mejor pelicula de Hannibal Lecter y eso que aun me falta ver Dragon Rojo y Hannibal: El Origen Del Mal.
A mi este tipo de peliculas me suelen atraer por el argumento y por el reparto, sino me llama la atencion pues paso de largo para no perder el tiempo y pues tratándose de un personaje tan memorable en la historia como el Doctor Hannibal Lecter pues son de visionado obligatorio y la pelicula me atrapo por completo, maneja un ritmo lento pero nunca llega a aburrir porque engancha y hace que estemos pegados a la pantalla disfrutandola como debe ser, además me pareció infinitamente superior a El Silencio De Los Inocentes ya que aquella pues no es que me aburriera pero si me esperaba algo mucho mejor y con Hannibal no ha pasado eso, es bastante buena, tenemos una historia mas llamativa y para los que no lo sepan es un buen final para la trilogía ya que Dragon Rojo es un remake de la primera parte y la última que se hizo es una precuela que cuenta los orígenes del personaje.
Las actuaciones estan tremendas, Anthony Hopkins vuelve a interpretar de una manera magistral a Hannibal Lecter, se le ve más cómodo con su personaje y su participación no solo se debe a escasos minutos en pantalla sino que tiene buen protagonismo cosa que no tuvo en le pelicula anterior. Por otro lado tenemos a Julianne Moore en el papel de Clarice Starling personaje que fue interpretado por Jodie Foster en el film anterior y pues algo que me molesta es el cambio de actores ya que se pierde la continuidad por completo pero lo bueno es que Julianne Moore me parece buena actriz y aquí lo hace bastante bien y eso me alegra, cabe destacar tambien la presencia de un irreconocible Gary Oldman quien tambien está de maravilla haciendo de una de las víctimas de Hannibal que logró sobrevivir y que ahora quiere venganza.
Lo que me ha gustado es que Hannibal intenta ser mas violenta y más atrevida que la anterior de ahi a que nos brinden escenas fuertes y asquerosas como la del final con los cerdos o donde Hannibal frita partes de cerero de una de sus víctimas y se las da de comer, una secuencia realmente asquerosa pero que llama mucho la atencion y muestra lo enfermo que puede llegar a ser el personaje, yo no tengo ninguna queja con esta pelicula ya que simplemente es genial, quizás como final dejé mucho que desear ya que pareciera que quedará abierto para una secuela que nunca vio la luz, de todos modos ha sido brutal y para mi es uno de los mejores thrillers que se han filmado en la historia.
En definitiva Hannibal me ha parecido una pelicula muy buena, la verdad no esperaba que me sorprendiera tanto, junto a El Silencio De Los Inocentes conforman una excelente dupla y son peliculas recomendables y pues ahora solo quedará ver Dragon Rojo de la cual tambien hablan muy bien y dicen que es un excelente thriller, ya la veremos a ver que tal esta y esperemos que no nos decepcione.
Hacia años q no veia esta entrega y digo q supera mucho a su predesesora dragon rojo.. Entrega q tambien es buena..solo q esta es muy violenta y hasta repugnante por momentos y el q la vio sabe de q hablo..me gustaria q pongan en netflix el silencio de los inocentes ya q no recuerdo nada... La verdad considero por mi parte una saga de culto.. Un8
Mi favorita.
Despues de lo visto en ¨El Silencio de los Corderos¨ y antes de que saliera la bochornosa serie que intento adaptarla fielmente y la cago en casting y ciertos estilos de visualizar el producto para que cuajara,Ridley Scott vuelve a las andadas al estilo Stanley Kubrick en ¨El Resplandor¨.Una pelicula que podriamos considerar claramenta,mal adaptada.El problema en si es que si cambias lo establecido,lo cual lo llamariamos aberracion o no,tendrias que pagar un plus al escritor.Ridley Scott pago ese plus.Kubrick se beneficio mas de Stephen King que homenajeandole.La diferencia es que Thomas Harris aprobo mucho lo que hizo Scott.
La Pelicula nos lleva al terreno mas oscuro de todas,basicamente al estilo Seven.Nuestra mente favorita del asesinato en serie se decide tomar un tiempecito e hibernar en Florencia.
Entonces llega Clarice Starling (interpretada por Julianne Moore,que en mi opinion el doble de mejor que Jodie Foster),mas madura y preparada para todo cuando se tuerza.Lo que llamamos ¨Aceptar lo que vemos y intentar cambiarlo honorablemente¨.Mas madura en el terreno,no puede controlar la naturaleza de otros y nos lleva a su gran caida como Agente del FBI.
Despues de investigaciones,burocracia y chorradas del alto mando,es llamada por Mason Verger,victima de Lecter y Pedofilo Rico.(Joder,el pavo tiene mas proteccion que el propio pentagono XD).En fin,acaba introduciendola en este gran oscuro mundo con intencion de dirigirla de nuevo a la caza de su mayor caso:Hannibal Lecter.
Mason quiere encontrarle a toda costa y poder vengarse,pero al igual en la vida,existe todo tipo de suerte de que un inspector de Florencia llamado Pazzi,da con el y intentara venderselo a Verger.
Cuando el silencio termina,La Caza comienza y la bestia que intenta hibernar tendra que elegir,entre volver y SALVAR A LA DAMISELA EN APUROS del conflicto que Mason Verger iniciara.
Con Ridley Scott,la historia de la Bella y La Bestia da un cambio de sentido muy fuerte en metodo al amor al arte.La caza es adictiva,te pone en tension y cuando acaba la pelicula,acabas de ver una maravilla que perdurara para siempre.
El mundo no es justo y habra gente que nunca lo aceptara e intentara ayudar,pero la belleza es imparable.La belleza de amar,incorruptible.
Eso es lo que hizo Scott en un modo Kubrick que sinceramente para mi esto es una obra de arte.
Un casting excelente,un trama y un guion correctos en la atmosfera y una banda sonora de nuestro genial Hans Zimmer irrepetible.
10/10.Ridley Scott es el hijo de Stanley Kubrick,es un hombre culto y sabe como dirigir una pelicula maravillosa en todos los sentidos.Ese toque artistico que seduce en todos los aspectos de una forma que la original no me sedujo.
Excelente secuela de la fantástica película ¨El Silencio de los Corderos¨, no pudo ser mejor que esto. La trama es completamente excelente, le da mas protagonismo a Lecter y aunque sin embargo llegue a ser lenta en ocasiones se salva por el interés que genera a medida que se va desarrollando. Me encantan las muertes de esta entrega, a diferencia de la anterior todas las muertes son vistas sin ningún problema y sin tapujos, y son todas excelentes y muy bien conseguidas. Tiene excelentes actuaciones, aunque no me gustó que cambiaran a la actriz de Clarice (la detective), pero la nueva cumple su papel bastante bien. No llega a superar al Silencio de los Corderos, pero si es bastante buena.
Pues a mi no me ha parecido para tanto,lo más atractivo que tiene la peli son las localizaciones de Roma porque el resto que no está mal,tampoco es que sea la caña,el argumento está bien diseñado y bien llevado pero le faltan momentos álgidos o golpes de emoción.
Además,la horrible y difícil de ver Julianne Moore deja muchísimo que desear como Clarice,vamos,que donde esté Jodie Foster que se quiten todas,la Moore se cree buena actriz y no se da cuenta que da más grima que otra cosa,lo dicho,HORROR!
Y luego el personaje de Hannibal está bien pero ese aire que se da de interesatísimo no me ha gustado mucho.
Lo dicho,que se deja ver pero es un obrón de los que dejan huella,ni en broma.
Una magnífica película, que consigue ser la secuela de una obra maestra y no fotocopiarla, pero tampoco apartarse de las raices del personaje.
Anthony Hopkins nos muestra a un Hannibal carismático e intenso, gozando de su libertad bien ganada en la película anterior, en su excéntrico y elegante mundo.
Es una historia de venganzas bien llevada, contada con mucho estilo y hábilmente dirigida por Ridley Scott.
Destaca el reparto, puesto que además de Hopkins, Gary Oldman y Julianne Moore acompañan muy bien y aportan su talento.
Mención aparte para el personaje de Giancarlo Giannini, moralmente ambiguo y con un interesante dilema a sus espaldas, en la parte más interesante de la historia, la que transcurre en Italia.
Lo mejor: Anthony Hopkins.
Lo peor: Que no repita Jodie Foster, aunque Julianne Moore sea muy buena actriz.
los dos puntos que le quito para que en mi opinion llegue a ser un 10, es que ese puntaje le di a la magnifica ¨El silencio de los corderos¨ y que en ésta me hubiera gustado que actue jodie foster, pero con gustos al margen, juliane more lo realiza de maravillas como la agente del FBI, la cinta me ha parecido entretenida y mantiene la tension hasta el final, el gran anthony hopkins se luce verdaderamente y en varias escenas te pone los pelos de punta, un triller muy bien narrado y que deja abierta la saga para la tercera entrega que se llama El Dragon Rojo.
“Estoy pensando seriamente en comerme a su mujer…”
Después del rotundo éxito de “El silencio de los Inocentes”, Dino De Laurentiis no iba a dejar pasar la oportunidad de llevar a la pantalla grande “Hannibal”, la nueva novela de Thomas Harris. Intentó reunir al equipo ganador pero Jonathan Demme y sobre todo Jodie Foster se negaron de plano. Por el contrario, a Anthony Hopkins le pareció estupenda la idea de volver a interpretar al personaje que lo encumbró a la fama, con su ya conocida personalidad sádico/intelectual, criminal/refinado.
Para cubrir las bajas, De Laurentiis encomendó la Dirección a Ridley Scott, el antagónico a un irreconocible Gary Oldman y a Julianne Moore el difícil papel de interpretar a “Clarice” y reemplazar a Jodie Foster. Por cierto Moore luce hermosa y convincente y no intenta ser una copia de Foster. Inolvidable, por ejemplo, la escena de la sangrienta cena en que Moore luce un traje negro de noche.
Luego de escapar de prisión, Lecter se refugia en la bella ciudad de Florencia, donde se dedica a disfrutar de los buenos vinos, la buena comida y el Arte. Scott aprovecha para dotar a su film de una ambientación y una fotografía que explotan la belleza medieval de Florencia.
Scott decide dotar al film de escenas más violentas y sangrientas que su predecesora, aunque se pierde suspenso y tensión, y nos presenta a un personaje moralmente despreciable: Mason Verger un millonario sádico y pedófilo en busca de venganza luego de quedar horriblemente desfigurado tras sobrevivir a un ataque de Lecter.
Creo que “El Silencio de los Inocentes” es una película única e inigualable, por lo que prefiero considerar a esta película como un aceptable y disfrutable thriller, con un Hopkins más maduro, un Gary Oldman estupendo como el monstruoso Mason y una Julianne Moore hermosa como siempre.
Ridley Scott dirige esta entretenida pero inferior secuela de la gran “The Silence of the Lambs” (1991) justamente 10 años después de su estreno, alejándose, por momentos, certeramente de su predecesora pero teniendo decididamente menos tensión que ésta, si bien contiene escenas realmente brutales, dignas de recordarse.
Hannibal Lecter se esconde en Florencia, en donde ha logrado hacerse con el cargo de conservador de una antigua y hermosa biblioteca con una identidad falsa, para percatarse luego que una antigua víctima de sus ataques, el mutilado millonario Mason Verger, psicópata y abusador sexual, está utilizando a la aproblemada agente Clarice Starling, a un necesitado policía italiano Pazzi y sus agentes, para cazarlo, torturarlo y matarlo, consumando así se venganza.
Ridley Scott (“Alien” 1979; “Bladerunner”, 1982) es un gran artesano del cine, pero en los 90s había tenido varios desaciertos, logrando resucitar recientemente su carrera con “Gladiator” (2000), por lo que acepta el desafío de llevar a la gran pantalla la nueva novela de Thomas Harris, “Hannibal” (1999). El director Jonathan Demme, Anthony Hopkins y Jodie Foster habían rechazado hacer la secuela, pero ante la insistencia del legendario productor Gino de Laurentis (quien se arrepentiría de haber rechazado producir “The Silence of the Lambs) sólo Hopkins había aceptado volver. Con Scott y Hopkins a bordo, el mayor problema era qué hacer con el personaje de Starling, y para ello, Julianne Moore se suma al elenco.
Evidentemente, en este tipo de película, lo más importante es el tratamiento de los personajes en el guión y la habilidad del director por hacer que cada uno haga lo suyo. Y en ello Scott tiene aciertos, pero también desaciertos.
En primer lugar, tenemos al verdadero villano, Mason Verger, un personaje interesante, no cabe duda. Ha sido, junto al agente del FBI Will Graham (“Manhunter”, 1986) el único sobreviviente a los ataques de Lecter. Verger, un ser humano repulsivo no sólo por su auto-infringida desfiguración a instancia de Lecter en un encuentro de sexo y drogas entre ambos sino también por su sadismo y adicción a la pedofilia, en mi opinión pintaba para ser un villano de antología, pero en su lugar, el guión sólo lo presenta como un hombre que quiere consumar una venganza. Le falta en el guión un tratamiento más notable de su retorcida personalidad, aquella que lo llevó a cometer horribles crímenes de pedofilia, pero también que lo llevó a auto-destruirse. La escena de flashback en donde nos muestran como Lecter le induce a cortar la piel de su cara para dársela de comer a los perros pudo haber sido mejor tratada, demasiado breve como para entender cuál es el poder de disuasión de Lecter, reducida más que nada a un hecho violento y dejando al aire su trasfondo.
En segundo lugar, tenemos al legendario Hannibal Lecter. Hopkins tiene un buen desempeño, siempre sólido, pero en esta ocasión algo lejos de la tremenda interpretación que tuvo en la precuela. Lecter está libre pero parece ser más peligroso cuando está encerrado que cuando no lo está, como si estar recluido le produjera mayor excitación. Lo de Lecter en libertad responde más que nada a un extrañamente fino gusto por la depravación, y al verse convertido en una presa, encontrará las excusas para desatarse nuevamente, aunque de forma precisa y contundente. Los mejores momentos de Lecter son precisamente cuando se presta para el juego del gato y el ratón, jugando con la alta posibilidad de ser cazado (por el FBI o por los enviados de Verger) y cuando asume el extraño rol de justiciero con quienes pretenden hacerle daño a Starling, como es caso de Paul Krendler, el corrupto agente del FBI que desacredita a Starling.
En tercer lugar, Clarice Starling parece desencajada en la trama. No dejo de tener la sensación de que su inclusión no es más que para tener una referencia femenina fuerte, y ni aun así, no convence del todo, ya sea porque sin Foster, Moore trata de hacer lo suyo sin evidentemente lograr una fuerte química con Hopkins o porque sólo la reducen a un anzuelo (inconscientemente) de Verger para sacar a Lecter de las sombras y así poder cazarlo y destruirlo. Se echan de menos las tensas conversaciones de Lecter y Starling de su precuela y esa sensación de desasosiego-excitación que la relación entre ambos tiene. Por momentos, parece predecible que Lecter no le hará daño a Starling, ni ella ni los espectadores tendrán la incertidumbre que Lecter la ataque, y ello le juega algo en contra. Yo hubiese prescindido del protagonismo de su personaje en favor de Verger. Reconocer que ve muy atractiva con el vestido negro que Lecter le obsequia.
Los dos secundarios de importancia, Rinaldo Pazzi (Giancaro Giannini) y Paul Krendler (Ray Liotta) tienen un correcto desempeño. Primero, el policía que pretende cazar a Lecter y cobrar una millonaria recompensa de USD 3 millones y termina muy mal, en una de las escenas más impresionantes de la película, colgando de la biblioteca con las tripas afuera, como un antiguo ancestro del siglo XVI, cortesía de Lecter. El segundo, corrupto como pocos, rechazado por la propia Clarice en el pasado, terminara peor en una escena realmente brutal aunque algo inverosímil, comiéndose a sí mismo. Buen provecho.
Así, dividido en 2 grandes partes (Lecter en Florencia haciendo de las suyas, y luego viajando a Estados Unidos para jugar con Clarice y Verger) la película tiene un ritmo menor a su precuela, pero igualmente correcto, innegablemente le falta fuerza, pero con todo, navega. En la primera parte, Scott maneja las escenas con más oficio y, yo diría, elegancia, hasta cierto punto, con un Lecter mostrando su faceta de genio criminal, que se antepone a sus oponentes y ya tiene preparado cómo acabar con ellos. Probablemente, es la parte más disfrutable de la película, con Lecter prácticamente omnipresente y ausente a la vez, aparentemente distraído y siempre preparado, cuando la situación lo amerite. Ello cambiará en el segunda parte, en Estados Unidos, cuando se paseará libremente sin que nadie se dé cuenta que está ahí, cómo ingresa a donde quiera sin ser visto, siendo que es uno de los 10 criminales más buscados del mundo. La forma simplista en que Lecter es capturado por los secuaces de Verger contradice un tanto la estela de genio criminal que siempre va un paso antes que tú, con la que le habían mostrado en Florencia. Por otra parte, Scott, a mi juicio en un guiño innecesario, muestra a Bin Laden en la lista de los más buscados, un recurso parafernálico, que esta vez, no le viene bien a la película.
Efectos especiales escasos pero correctos y un maquillaje bien logrado (nadie sospecharía que Gary Oldman está debajo de la desfigurada cara de Verger), además de un cumplidor soundtrack de Hans Zimmer, archiconocido y talentoso compositor alemán, complementan un film que entretiene con cierta solidez, pero que no maravilla como su precuela.
Secuela de la primera entrega del Silencio de los Corderos, dirigida por Ridley Scott, y con la principal actuación de Anthony Hopkins, y esta vez la agente Clarice Starling está interpretada por la actriz Julianne Moore. Esperaba una película igual de interesante como en la primera, pero está es más floja y más mediocre, podríamos hablar de un thriller, en vez de una película de terror, las actuaciones regulares, la última media hora es quizás lo más interesante de la película, y es por eso que le doy un aprobado, un 5.
Magnífica secuela de el silencio de los corderos, que aunque no eestáa la altura de su pprecuela, no queda muy lejos.
Gran Anthony Hopkins, Julianne Moore lo hace muy bien pero esta la sombra de jodie Foster.
Muy buena historia que te atrapa en todo momento en la trama.
Recomendable si te gustan los buenos thrillers y la historia de hannibal Lecter
Afortunada secuela de “El Silencio de los corderos” (en realidad, adaptación de la tercera entrega de la saga literaria ideada por Thomas Harris), que cuenta con un Ridley Scott en buena forma (venía de resucitar su carrera con “Gladiator”) como director, y que se aparta inteligentemente del tono de su predecesora.
Gracias a un presupuesto mucho más elevado, esta entrega se olvida de las hechuras de serie B de su digno precedente para ofrecernos un espectáculo sádico, técnicamente impecable, y con marcadas referencias al Grand-Guiñol francés. La dirección de Scott derrocha elegancia (especialmente en todas las escenas que se desarrollan en Florencia) y estilización (algo de lo que adolecía la película de Demme) sin descuidar el suspense (excelente la secuencia de Lecter y el carterista) ni los momentos de acción y violencia (el gore es mucho más directo y elevado que en el anterior film) presentes en la novela de Harris. El personaje de Lecter gana protagonismo y Hopkins esta incluso más acertado que en su anterior interpretación, ya que elimina casi por completo cierto histrionismo que en mi opinión lastraba algunos de los logros de ESDLC. Julianne Moore está, como siempre, muy eficaz (haciendo olvidar a la sobrevalorada Foster), y el resto de secundarios también está a un buen nivel, destacando un magnífico Giancarlo Giannini. En el lado negativo, el guión (punto fuerte del film de Demme) resulta irregular, mezclando varios géneros de forma más bien confusa (aunque está mezcla resulta en ocasiones atractiva) y algunas de las situaciones que se pretenden impactantes resultan más bien hilarantes de tan exageradamente bestias (la escena final de la cena, con el personaje de Ray Liotta …..).
En resumen, una muy disfrutable secuela, más violenta y provocadora que su precursora, bien dirigida por Scott y muy bien resuelta desde el punto de vista técnico
Esta película centrada en la figura del psiquiatra caníbal debería haber sido la panacea del cine de asesinos en serie. No obstante, nos hallamos ante una producción mediocre, de una calidad más que cuestionable, en la que los actores principales, intentan, en vano, salvar el resultado final con una buena interpretación.
Pero su trabajo no es capaz de salvar a este film del sopor, de un guión irrisorio y simplón, de escenas verdaderamente sonrojantes y de una ausencia total de la atmósfera gris, opresiva e inquietante del film de Demme. No obstante, sería injusto echarle toda la culpa a Scott, sabiendo que la propia base literaria de Thomas Harris es bastante lamentable. Al menos lo cuidado de su aspecto visual y sonoro lo hacen un film digno de su realizador.
Apenas algún rastro de la intriga y la brutal sutileza de su predecesora y una abundancia de casquería sanguinolenta que, si en El Silencio de los Corderos servía como clímax para una tensión y un suspense trabajados y mantenidos a lo largo de todo el metraje, en esta parece que pensaron que la audiencia se aburriría si no veía algún retorcido acto de mutilación cada veinte minutos.
Ahora Hannibal anda suelto por Italia, fuma puros finos, da conferencias, asiste a glamurosas óperas y se viste como si fuese el mismísimo Al Capone. Pero los del FBI no se han olvidado de él, y Lecter está fichado por la Interpol como uno de los 10 criminales más buscados. Además, Mason Verger, magnate homosexual y pedófilo, así como la única víctima de Lecter que sobrevivió, ofrece tres millones de dólares por la cabeza del caníbal.
De nuevo Anthony Hopkins como Hannibal Lecter, con muchos más años encima, y más kilos. Sale tremendamente viejo y gordo. Su personaje ya no resulta tan impactante ni alienado como cuando lo vimos por primera vez, aunque sigue siendo lo mejor del film.
Julianne Moore interpreta a la agente Clarice Starling, aunque su interpretación está a años luz de la gran actuación que realizó Jodie Foster, pero qué coño, Julianne Moore está más buena y le da una elegancia y estilo al personaje que cuadra muy bien con su evolución en los años transcurridos.
Secundarios sobreactuados como Ray Liotta, una insaciable Francesca Neri y un Gary Oldman con el rostro desfigurado (cuyo maquillaje apenas le permite actuar) completan el reparto, sin olvidar a Giancarlo Gianini como el policía chapucero que, tentado por la recompensa, juega con fuego al intentar dar caza a Hannibal. Giannini es tan mal actor que hasta resulta cómico en la mayoría de las escenas.
En fin, pasable por poseer el peso específico que conlleva ser la continuación de uno de los grandes thrillers de la historia.
A veces volver a ver una película es, redescubrir una obra que fue sobrevalorada en su tiempo y a veces, significa poder valorar un film que en su tiempo fue minusvalorado.
Para mi, ¨Hannibal¨, es una de las películas más infravaloradas del la filmografía del, en ocasiones genial, director Ridley Scott.
Cierto es que es un film notoriamente diferente de ¨El Silencio de los Corderos¨, pero de hecho, la novela de Thomas Harris también lo es.
Quizás a algunos les moleste que se eliminasen personajes de la novela, la manera en que se reduce la maldad del abominable Mason Verger en el film, no detallando su monstruosa relación con su hermana Margot o su manera de morir (cambiada por completo) y el final, que cambia completamente el relatado en la novela.
El caso es que, comprimir un libro de 600 páginas en un film de dos horas resulta harto complicado y evidentemente hay que obviar algunos detalles y personajes puesto que resultaría imposible meterlo todo.
Se trata de adaptar una novela, una gran novela y creo sinceramente que se hizo un magnífico trabajo.
Para mi gusto este film es una magnífica secuela, completamente diferente al film de Demme y que, además, se puede ver de manera completamente independiente al fim original.
Todo esta cuidado hasta el mínimo detalle, desde la producción a la cuidada puesta en escena de Scott. Destacando de manera notoria la bellísima y cuidada fotografía y la grandísimia Bso de Hans Zimmer, siendo esta, una de las mejores y más bellas partituras de su carrera.
Por otra parte, el desarrollo pausado, cuidando todos los detalles y centrádose en la figura del doctor Lecter, hacen para mi este, uno de los films más interesantes y logrados de Scott, a pesar de que, para muchos, esa quietud les cause apatía y/o aburrimiento.
De nuevo Hopkins es la estrella, siendo en esta ocasión protagonista absoluto, y se hace con un personaje que dan escalofríos. Además, la sustitución de Julianne Moore por Foster, es perfecta, logrando dar nuevos matices a un personaje, cuya extraña relación con Lecter, necesitaba para mi gusto, de una actriz diferente.
Se trata pues, de un film único, rico en detalles y bien cuidado en todos los aspectos, tratando de minimizar el duro contenido de la novela mostrando la violencia justa y cuyos cambios o ajustes respecto a la novela, incluyendo su final, son prefectamente coherentes y redondean un film irrepetible.
Buena secuela de la espectacular “El Silencio de los Corderos”. Mantiene al maravilloso Hopkins como Hannibal y cambian a la agente Starling de Foster a Julianne Moore que no lo hace nada mal, es más, da lo mejor de sí y se esfuerza por retomar un papel que era difícil de superar aunque hubiese preferido que continuase Jodie Foster. ¿No se ha podido? Pues Moore es otra pedazo actriz pero que no ha gustado tanto como Foster.
La secuela queda bastante bien respecto a la anterior, es una buena secuela. Que no tiene la misma intriga y tensión que la anterior pero no aburre en ningún momento, es más fluida y con más violencia o sangre. Hopkins vuelve a estar en su salsa como Hannibal y Moore lo ha hecho bien pero prefiero a Jodie Foster como la agente Starling.
Buena secuela, que mejora en algunas cosas como la fluidez y la mayor violencia o “gore” de la película. Las actuaciones siguen muy bien.
Finalmente, puntuó la película “Hannibal” con...:
Historia: 8; Actuaciones: 8,9; Acción: 8,3; Intriga, tensión: 7,8; Banda sonora: 7,8; (Comienzo: 7,9; Nudo: 8; Final: 9)
*Nota final: 8*
Cuando vi por primera vez El silencio de los corderos me gustó mucho, fue una película notable, la cual me engancho y me sorprendió, con muy buenas interpretaciones.
Eso hizo que las ganas de ver Hannibal aumentaran mucho.
Esta nueva entrega esta muy a la altura de la anterior película.
Anthony Hopkins vuelve ha hacer una gran interpretación como Hannibal, sin duda este hombre ha nacido para ser ese personaje, gran actuación.
Jodie Foster hizo una gran interpretación en El silencio de los corderos, era muy difícil superarla, pero Julianne Moore lo ha hecho lo mejor que puede, y le ha salido muy bien, sin duda esta a la altura de la actuación de Jodie Foster, eso sí, hubiera preferido que Jodie Foster repitiera como Clarice Starling, pero sí no ha podido ser, pues nada, le ha salido muy bien a Julianne igualmente.
La banda sonora perfecta, sin duda es un punto fuerte de la película, y sobresale mucho.
El maquillaje me ha encantado, es muy bueno.
El reparto es muy bueno, no solamente sobresalen Julianne Moore y Anthony Hopkins, el resto del reparto también lo hace bien.
Los efectos especiales son muy buenos, tiene acción, suspense, y sorprende más de una vez.
Esta entrega, no aburre, engancha, y no se hace larga, las dos horas de duración se pasan rápido.
Cumple muy bien como secuela, estando a la altura de la anterior parte.
Va por el mismo corte que su anterior aunque no la supera pero esta parte es realmente interesante con un argumento solido y bien llevado que da mas datos de Hanibal y su canibalismo, de resaltar las buenas actuaciones destacando a Anthony Hopkins con una estupenda representacion de su personaje y sus diálogos inteligentes maravillosos, hubiera querido que Jodie Foster siguiera con el papel de Clarice Starling tal vez la película hubiera sido mucho mejor, claro esta que Julianne Moore no lo hizo nada mal su interpretación es convincente. De la película hay tres escenas que me encantaron por lo bien hechas e impactantes, cuando Hanibal asesina al policía que quería cobrar la recompensa, La escena con Ray Liotta y la escena del avion sencillamente estupendas. Tambien me gustó el maquillaje que usaron con Gary Oldman inrreconocible. Segunda parte que no defraudara y no hace quedar mal a la gran silencio de los inocentes.
Una de las mejores peliculas del 2001, como siempre. Anthony Hopkins es el mejor actor de la pelicula.
Muy buena secuela de The Silence of the lambs, exelente secuela muchas otras peliculas con una secuela la arruinan, otras las mejoran pero esta siguio el mismo curso.
El deformado Mason Verger me dio asco la primera vez que lo mire pero solo pasaron minutos para acostumbrar a su cara.
El final no me a gustado mucho, ya que Hannibal se corta el brazo y eso no me gusto, pero es bueno la escena del avion.
La escena epica donde Hannibal le quita una parte del cerebro a un policia.
Otra de las escenas epicas es donde a hannibal lo llevan donde los cerdos y tiene su epica mascara.
Como siempre hannibal el mejor, exelente pelicula.
10/10
Críticas: 91
Páginas de resultados:
edcarpenter
7
digna continuación aqui hannibal lecter tiene mas protagonismo que en la anterior pelicula ya que es el objetivo principal de la policia y de una de sus victimas que busca vengarse , agregan nuevos personajes y las escenas de muertes son mucho mejores , algunas muy memorables como cuando lecter abre la cabeza de ray liotta, extrayendo un poco de su cerebro para cocinarlo que es por mucho uno de los momentos mas enfermizos del desarrollo , la pelicula vuelve a conformar un buen reparto aunque se echa de menos a jodie foster aun cuando julianne moore está correcta interpretando a la nueva clarice starling , también habría que destacar algunas de las frases que utiliza lecter como una en la que insinúa que se comera a la esposa de uno de los policias ,además de que anthony hopkins sigue estando magistral con su interpretación
Me gusta (0) Reportar