una aceptable adaptación del libro de stephen king sobre cujo un perro noble que adquiere un cambio radical y un aspecto temible gracias a una mutación que sufre despues de ser mordido por un murciélago , el desarrollo tiene momentos de tensión muy bien logrados una vez que empieza el can a acechar a la mama y al hijo siendo el perro el que termina llevandose todo el crédito de la pelicula , si acaso lo único innecesario del film es la subtrama con la infidelidad de la esposa y los miedos infantiles del niño a la hora de ir a dormir aunque todo eso pasa a segundo plano una vez que empiezan las agresiones del perro
Cujo es una pelicula de terror que se estreno en el año 1983. Esta dirigida por Lewis Teague y protagonizada por Dee Wallace, Danny Pintauro, Daniel Hugh-Kelly, Christopher Stone y Ed Lauter.
En una pequeña población norteamericana, un murciélago muerde a un entrañable perro San Bernardo y le contagia la rabia. A medida que avanza la enfermedad, el perro se vuelve más agresivo hasta llegar a aterrorizar a todo el vecindario.
Tenia tiempo sin ver esta adaptación de la novela de Stephen King, Cujo, una pelicula sobre un perro San Bernardo que se contagia de rabia por la mordedura de un murciélago y empieza a aterrorizar a a una madre y a su hijo pequeño. Cujo es una pelicula de culto que ha cosechado criticas muy buenas y pues la verdad es que la pelicula no esta tan mal que digamos, tiene algunas cosas que no me gustaron pero en su totalidad en una pelicula muy buena y esta bastante entretenida.
Vamos a ver, el principal problema de Cujo o por lo menos para mi es que tiene un comienzo bastante aburrido, venga que han pasado ya cuarenta minutos y la pelicula nada que arranca y son puros diálogos, la situación de Dee Wallace con su ex novio que sobra totalmente y pues ya después de los cuarenta minutos es que la pelicula despega y engancha totalmente hasta el final porque coge un ritmo muy efectivo y hace que nosotros no despeguemos la vista de la pantalla.
Las actuaciones son muy buenas, tenemos como protagonista a Dee Wallace, una actriz que apareció en muchas peliculas de terror de los años ochenta como Critters o Aullidos y ahora asume el protagonismo de Cujo y lo hace bastante bien, realiza una estupenda actuación y en verdad que sorprende y pues de los secundarios poco que decir, tenemos a Ed Lauter que siempre suele ser un secundario de lujo y pues aquí es eso en realidad, un personaje muy secundario.
Lo que mas me gusto de Cujo es que maneja un suspenso y una tensión muy efectiva, toda la parte en la que la protagonista y su hijo quedan atrapados en el carro y el perro acechándolos estuvo estupendamente filmada y en verdad que es demasiado buena, veo que han hecho un excelente trabajo con Cujo y aparte la pelicula dura menos de 90 minutos y se pasa volando pese a su comienzo que es totalmente aburrido, de todos modos no se puede negar que es todo un clásico.
En definitiva Cujo me pareció una pelicula muy buena, es de las mejores peliculas de perros asesinos que han existido hasta la fecha y eso que hay muchas pero esta es sin duda la mejor. Es una pelicula sencilla y simple pero tiene buena tensión, sangre y un villano temible como Cujo ya que cuando sale todo sucio y ensangrentado con ese temible aspecto da mucho horror.
Otro favor de Netflix, por subir otra película que tenía espinita de ver, pero por alguna manera nunca me habia puesto a verla, y ya que la vi es bastante entretenida ya que no sabía cómo funcionario una historia de un perro asesino qu va matando por ahí, creí que sería la historia de un perro que aterroriza a un pueblo, pero es más que nada una película que se centra en la Claustrofobia de una manera bastante justita, sin pasarse de la raya, y me hizo notar que muchas películas de hoy en día se han inspirado en esta por ejemplo: No Respires,
Nada mal, hasta dan ganas de leer el libro, y por fortuna, no tiene el elemento que me temia, no hay maltrato animal...
Pues a mí me ha decepcionado. La peli comenzaba dándote la sensación de que iría al grano, pero a mi parecer se anduvo un poco por las ramas con mostrar la vida de los personajes, antojándoseme eterna la espera del momento en que Cujo comienza a matar, aunque a partir de ahí se nota lo currado que está el maquillaje. De las actuaciones sólo puedo decir que el niño rubio me irritaba tanto que estaba deseando que se muriese al final (no quiero hacer spoiler revelando si eso en verdad ocurre). No sé si la historia es más llevadera en el libro, pero la forma en que se narró en esta película me resultó un poco tediosa, y encima las muertes no fueron precisamente de mi agrado por culpa del movimiento epiléptico de cámara...
Nuca habia visto esta pelicula y siempre por alguno u otra razon la postergaba sabiendo igualmente que tenia muy buenas criticas.A veces tambien es contraproducente ver una pelicula de mas de 30 años actualmente ya que siempre se la comparara con lo actual por los efectos,actuaciones u otros motivos.Dicho esto a mi la pelicula me ha gustado y mucho,ya en un principio se sabe el por que de la rabia del perro,y luego se ve la evolucion de su enfermedad hasta llegar a su punto maximo de locura total.Despues esta la historia de turno sobre una familia teoricamente feliz que no le falta absolutamente nada hasta que la mujer se pasa de viva engañando a su marido,esta seria mas que nada la historia digamos para sumar minutos en el film.Hay algunas muertes,como va deteriorandose la salud del perro y como va contrayendo la rabia esta bien,y lo mejor de todo es la tension constante de la madre y su hijo adentro del auto que pasaran una terrible pesadilla.Actuaciones a la altura y este es un muy buen film y mi puntuacion es un 8.
Cujo 1983 me gusto una exelente pelicula otra buena adaptacion de un libro de S.king tenemos una buena pelicula de terror con una trama que al principio iba un poco aburrida pero poco a poco iba pasando el tiempo se volvio mas interesante hay mucha tension y suspenso un inicio facil de entender el perro fue mordido por un murcielago que le causa rabia y poco a poco se transforma en una maquina de matar que mata a cualquiera que se meta en su camino es muy silencioso al momento de atacar y inteligente el aspecto del perro es terrorifico una trama entretenida con buenas actuaciones no se necesito mucha sangre para que fuera entretenida al igual que para king esta adaptacion fue una de sus favoritas para mi tambien muy recomendada mi nota final es 10
Película: ¨Cujo¨ (1983).
Entretenido film basado en un libro de Stephen King, el cual aclaró de inmediato que no he leído, por ende, mi crítica va enfocada a la cinta en sí. La historia es muy simple y muestra como un perro es mordido por un murciélago, el cual termina le traspasando la rabia y lo convertirá y en un voraz y violento can, el cual terminará acechando a una familia. Diálogos simples. Las actuaciones son muy mediocres, la mujer y el niño exagerados a más no poder y transmiten más rabia dado a decisiones idiotas, a qué tensión, qué es lo que debería sentir el espectador en este caso. Los personajes algo insoportables. De ritmo está bien, no es una cinta lenta. Ambiente adecuado. Los efectos visuales están bien. Banda sonora acertada. De las muertes pudo salir algo mejor. En el final decae mucho.
Mi puntuación para ¨Cujo¨ es 5 de 10 posibles, mediocre, pero para verla un domingo en la tarde/noche no esta mal. Aceptable y la recomendaría para los fans de animales asesinos.
Tabo.
La película no está mal y merece ser aprobada a pesar de ser vieja ya se conserva bien aunque al principio es algo lenta y hay un drama metido con calzador ya después viene lo bueno.
Se agradece que el perro sea real y no un cgi malo eso le da un extra ademas las actuaciones no están nada mal destacando a Dee Wallace que tiene que luchar por su vida sola con su hijo en el auto y afuera un violento perro que quiere devorarlos.
En contra pongo algunos movimientos de cámara que marean pero más allá de eso es una película disfrutable y tensa sobretodo cuando ataca el perro.
Recomendable.
Destacable y sólido film de horror psicológico, a cargo de Lewis Teague (“The Jewel of the Nile”, 1985)
En un pequeño pueblo al interior de Estados Unidos, un adorable San Bernardo resulta mordido por un murciélago, contagiándolo de rabia. A medida que avanza la enfermedad, el perro se volverá más agresivo hasta el punto de ser mortal para quienes se crucen en su camino.
El productor Robert Singer propuso en 1982 al efectivo director de origen húngaro Peter Medak que venía de rodar el clásico “The Changeling” (1980) y la comedia “Zorro, the Gay Blade” (1981) la primera adaptación -y única hasta la fecha- de la reciente novela homónima (1981) de Stephen King quien ya se había convertido en el autor estadounidense más exitoso y llevado a la gran pantalla, tras las recientes adaptaciones de “Carrie” (1976) de Brian de Palma, “The Shining” (1980) y “Creepshow” (1982), además de las que se estrenarían paralelamente, como “The Dead Zone” (1983) de David Cronenberg y “Christine” (1983) de John Carpenter. Sin embargo, cuando llevaba dos días de filmación, el director europeo y su fotógrafo Tony Richardson abandonaron el proyecto, obligando a Singer en pensar en un sustituto rápidamente, siendo el escogido Lewis Teague.
Teague tenía experiencia en rodar películas del subgénero de terror animal o animales asesinos con el clásico menor “Alligator” (1980) y venía de filmar el drama criminal “Fighting Back” (1982) cuando aceptó la propuesta de Singer. Además, el subgénero vivía aún un evidente apogeo entre el público asiduo a películas de este tipo en donde la naturaleza se desataba sobre la humanidad en la forma de un karma animal, a partir del clásico de “Jaws” (1975) de Stephen Spielberg y las sucesivas “Squirm” (1976) de Joe Lieberman, “Piranha” (1978) de Joe Dante y la misma “Alligator” (1980) de Teague. Por lo demás, la temática del perro asesino había sido abordado en numerosas ocasiones, destacando algunos títulos como la tetralogía de “The Doberman Gang” (1972-1980), “Dogs” (1977) de Burt Brinckerhoff, “The Pack” (1977) de Robert Clouse, la reciente “White Dog” (1982) de Samuel Fuller y la contemporánea “Dogs of Hell/Rottweiller” (1983) de Worth Keeter.
El futuro director de “Cat’s Eye” (1985), por cierto, otro título asociado al subgénero, pero en un formato de antología de cuentos de terror, adoptaría entonces un enfoque además de dramático bastante más moralista que el de la novela de King, aunque terminaría descartando explorar los pasajes más violentos de la historia por una cuestión de censura y de un desarrollo más enfocado en el suspenso, principalmente. Y será de esta forma porque el guión desarrollado por Lauren Currier (“Petulia”, 1968) y Don Carlos Dunaway (Serie “Serpico”, 1976-1977) dará mayor prioridad al aspecto dramático de la historia, los problemas matrimoniales y familiares de las parejas protagónicas, para utilizar la figura del perro como una metáfora del karma, un azote moral sobre el pueblo, específicamente en la figura de dos personajes claves, primero el castigador y violento mecánico Joe Camber y, luego, con la insatisfecha y adúltera Donna Trenton.
En consecuencia, la primera parte del film se dedicará a presentar y desarrollar las complejas relaciones de pareja de los Cambers y los Trenton. La primera pareja está compuesta por un mecánico y su esposa ama de casa, que viven en una zona rural de la ciudad, en donde tienen un taller mecánico. Juntos tienen un hijo preadolescente, que no recibe la mejor de las atenciones de parte de su padre y, al mismo, presencia el maltrato psicológico que da a su madre, siendo en cierta forma reflejo de la familia americana realista. En contraposición, la segunda pareja -a la postre, la protagónica- la integran un publicista y su esposa ama de casa, quien tiene una relación clandestina con un ayudante doméstico. La pareja tiene un hijo de 5 años y cumplen el perfil de la familia americana idílica, por su cabello rubio, enorme y bella casa y un futuro prometedor.
Por otro lado, la segunda parte del film tiene como gran protagonista a Cujo, el adorable perro de raza San Bernardo que tras haber sido mordido por un murciélago anecdóticamente en una cueva, se convierte en una peligrosa bestia capaz de intimidar, lastimar y asesinar personas. Notablemente caracterizado por Robin L. Neal (“The Return of the Living Dead”, 1985) con un maquillaje que demuestra una progresiva desintegración y corrosión física del animal, el can se adueña completamente de la trama y, a la vez, protagoniza los mejores momentos de tensión, claustrofobia y suspenso con la madre y el niño atrapados en el vehículo y los consecuentes estados de miedo, horror e histeria que van desarrollando estos dos personajes, conforme avanzar las horas, el calor hace estragos, el niño cae en una suerte de ataque de epilepsia y la madre acaba mordida y contagiada por el perro. No cabe duda que la larga secuencia del perro acosando y atacando a madre e hjo desde diversos ángulos es una notable muestra de cómo crear suspenso crudo con recursos mínimos.
De estas escenas, conviene destacar tres secuencias muy interesantes: la primera que supone el ataque del perro a la puerta con la ventana a medio bajar del piloto, mientras la puerta del copiloto se mantiene abierta; la segunda cuando Cujo comienza a dar cabezazos e embiste el vehículo para volcarlo, con los gritos desesperados del niño de fondo; y la tercera, el perro atacando desde atrás a la madre que se atrevió a salir en búsqueda de un teléfono, luego de creer ilusamente que el perro ya no está. Teague, de hecho, echa mano a una serie de planos, algunos caóticos y otros diagonales, que enfatizan la sensación de angustia de madre e hijo, siendo la más notable de estas técnicas la impresionante escena giratoria dentro del vehículo luego de que la madre advierte que su hijo no responde. También destaca el trabajo del perro atacando el vehículo, para lo cual se utilizaron algunas estrategias como colocar los peluches del perro en el interior del automóvil, y se creó espuma falsa de rabia a partir de huevo y azúcar que el can constantemente se quitaba con la lengua.
A pesar de haber sido criticada por el propio Stephen King, Dee Wallace-Stone cumple satisfactoriamente como Donna Trenton como la esposa insatisfecha que busca llenar la indiferencia de su esposo en los brazos de su amante. Wallace-Stone (“The Frighteners”, 1996) venía de ser nominada como mejor actriz por “E.T.” (1982) y asumió el desafío de pasar de la perfecta madre de familia a una muy dada al adulterio. Sin embargo, Daniel Hugh Kelly (“The Good Son”, 1993), quien interpreta a Vic Trenton, el padre de familia, tiene dificultades para entablar química con ella, además de tener un registro interpretativo poco dramático para la crisis matrimonial que tiene con el personaje de Wallace-Stone. Por otra parte, a pesar de que se vuelve insoportable por varios momentos, conviene destacar a Danny Pintauro que llegaría a ser comediante y actor de la exitosa serie de “Who’s the boss?” (1984-1992) como Tad Trenton, el retoño de la pareja.
En el reparto secundario encontramos también a Ed Lauter (“Girls just wanna have fun”, 1985) como Joe Camber, Kaiulani Lee (“Before and After”, 1996) como la esposa de éste Charity y Billy Jacoby (“Road Kill”, 1996) como Brett Camber, el hijo de ambos. Christopher Stone (“The Howling”, 1981) encarna a Steve Kemp, amante de Donna y Mills Watson (“The Misadventures of Sheriff Lobo”, 1979-1981) a Gary Pervier, amigo de Joe Camber.
Teague contrató al entrenador canino Karl Miller (Saga “Beethoven”, 1992-2014) para adiestrar a los 5 perros de raza San Bernardo que participaron en el film. Miller no estaba convencido de que se utilizaran perros de esta raza ya que se les considera difíciles de entrenar -por ejemplo, no dejan de mover la cola en señal de amistad y esto no aplicaba al guión- y propuso que se les reemplazara con dóberman, porque también ya tenían ejemplares entrenados. Sin embargo, el director lo descartó, primero, porque en la novela original es efectivamente un San Bernardo y, segundo, porque un dóberman claramente no abordaba intensamente la idea de un perro adorable del cual no se esperaría se convirtiera en un bestis sedienta de sangre. Además, se utilizó una versión mecánica y un actor vestido con traje de San Bernardo para algunas escenas. Con todo, se reportó un accidental ataque canino al doble de Dee Wallace-Stone, Jean Coulter, que resultó herido cuando la algarabia de haber hecho bien una toma asustó al perro y éste reaccionó mordiendo su cara.
“Cujo” (1983) fue estrenada el 12 de agosto siendo un éxito moderado de taquilla para Warner Brothers, al recaudar US$21,2 millones a partir de un presupuesto de US$8 millones. Aunque -como ya señalé- Stephen King aceptó el cambio del clímax, pero igualmente renegó de ella, se convirtió en uno de los mejores films de terror animal o ecoterror y la película sobre perros asesinos más emblemática de la historia.
En resumen, una eficiente y destacable adaptación de la novela de King, cuyo mayor mérito es una sólida construcción del suspenso de Teague en la segunda parte, a pesar del enfoque moralista que no es otra cosa que el reflejo del cine familiar de aquellos días.
Entretenido film de suspense de bajo presupuesto basado en una novela del famoso Stephen King.
A la película le cuesta arrancar siendo durante la primera media hora un flojo drama familiar de los que suelen dar los mediodías en televisión pero que a la mitad ,gana enteros con el brutal asedio del rabioso perro a la sufrida madre y su hijo.
Tanto la mujer como el niño lo bordan plasmando el miedo, la angustia y la desesperación mientras son acosados por el enloquecido San Bernardo con escenas que llegan a ser desgarradoras y que están muy bien filmadas por su director Lewis Teague, también es muy notable el trabajo echo con el can, el cual da verdadero pavor pasando de ser un bello e inofensivo animal a un verdadero monstruo que mata a todo lo que se le cruza.
Si se perdona su débil inicio, es bastante recomendable.
Me ha gustado.No es una maravilla, pero por lo menos no me aburrio.Tiene 2 tramas paralelas,que obviamente terminaran cruzàndose (la familia protagonista y su rollo por un lado y el perro loco por el otro).Me parece que todo esta en la medida justa(sabemos que lo del perro es lo mas interesante,pero creo que una hora y media del perro acechando el auto tambien hubiera sido un poco pesado).
Me sorprendio como el perro a medida que avanza la pelicula esta cada vez mas sucio,loco y decadente.
Si se hechan en falta un par de muertes mas,eso si.
No he leído el libro pero estoy convencido de que tiene que ser mejor que esta adaptación. La verdad que nunca me ha convencido,la he visto un par de veces y las sensaciones siempre son las mismas, desaprovechada y bastante floja.
Lo único que se salva es la parte del coche pero antes hay que tragarse un pequeño drama familiar sobre cuernos bastante tonto y al padre con problemas de trabajo por los cereales.
Algún plano y ataque del perro pero poco mas que rascar.
Uno de los mejores films de perros asesinos filmados nunca si no el mejor, que consigue una tensión espectacular en todo momento y ha dejado escenas míticas como la espera en el coche siempre recordada.
Se consiguieron unos efectos espectaculares en los movimientos del perro y en sus ataques desesperados lo que deja una sensación de terror cuando aparece en la pantalla.
Imperdible en este clase de films, uno acaba teniendo miedo de los perros durante un tiempo tras visionar esta trama.
Película entretenida que a pesar de que las actuaciones no son muy buenas, logra una historia muy interesante, un perro terrorífico. El soundtrack normalin, los personajes no son muy interesantes, pero la película logra ser desde ahora mi película favorita de animales asesinos.
Cine de terror puramente ochentero con la singularidad de que esta vez se trata de un perro el causante de tanto desasosiego. El animal, con el paso de los minutos queda caracterizado fenomenal-mente terrorífico, la angustia adquiere una gran empatia con el espectador, especialmente en todo lo que rodea al aislamiento de madre e hijo en el interior del coche. Magníficamente lograda la tensión en esos momentos, por ello le pongo un sobresaliente, de nuevo Stepehen King escribió una novela increíble.
Hay que reconocer que stephen king tiene peliculas buenas y malas, esta considero que está entre las mejores, tiene tension, buenas actuaciones para la epoca, el perro provoca bastante miedo, considero que está muy bien maquillado y adiestrado como asesino, los ataques estan muy logrados y tiene unos efectos gore geniales, los ultimos diez minutos te mantienen atado a la butaca, muy recomendable.
Una de las mejores pelis que se han hecho sobre los libros de Stephen King, y para mi la mejor de Dee Wallace.
Un poco lenta hasta que empieza lo bueno pero se perdona, escenas muy angustiosas, tensión, efectos y ataques del perro, las actuaciones de la madre (Dee Wallace) y su hijo!!
Deseando que hagan un remake aunque dudo muchísimo que sea mejor que esta versión.
Soberbia pelicula de terror sobre un perro san bernardo que es contagiado de rabia al ser mordido por un murcielago y empieza a asesinar brutalmente a quien se cruce en su camino. Cujo es sin duda uno de los mejores clasicos de terror de los 80 con escenas verdaderamente impactantes, la atmosfera asfixiante de la pelicula es lo mejor de ella, sin mencionar las violentas escenas de la muerte de Cujo. Soberbia actuacion de Dee Wallace como Donna y tambien la del niño Tad. Le pongo un 10 a este gran clasico. Fantastica.
Una buena película con grandes dosis de acción y suspenso. El film empieza contándonos la historia de una familia americana y sus conflictos personales., de repente a al mitad de la cinta la trama cambia repentinamente mostrándonos escenas fuertes y sangrientas, siendo el asesino un perro fuerte y grande, que al contraer la rabia se vuelve una maquina de matar imparable. En esta cinta los actores hacen lo mejor que pueden, aunque destacan mas en las escenas sangrientas., las cuales junto con el maquillaje que usaron, logran crear escenas demasiado gráficas y violentas. El canino que usaron esta muy bien entrenado e hizo que resaltaran las escenas mas perturbadoras e inquietantes. Como dije anteriormente la trama toma un giro diferente, llevándonos a emociones fuertes, donde la tensión y el miedo son los que principalmente se apoderan de tu mente.
Críticas: 109
Páginas de resultados:
billy_lum
7
Me resultó una combinación de drama y terror más que digna por parte del director Lewis Teague, basada en la novela homónima de Stephen King sobre un San Bernardo que contrae la rabia al ser mordido por un murciélago y se vuelve contra su familia en el peor momento posible. No he leído al libro, pero la película resulta efectiva con su fotografía austera y la convincente interpretación de Dee Wallace. Por supuesto también destaca la actuación del perro y los sencillos efectos especiales para hacerlo atemorizante, durante el clímax con el animal asediando a la madre y su hijo en el coche la tensión está muy conseguida y eso es porqué la trama familiar está bien llevada y le da fuerza a la escena. El desenlace obvio y correcto, nada que objetar a esta producción.
Me gusta (0) Reportar