Ficha Cujo

7.03 - Total: 567

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Cujo (109)




Parnaso

  • 22 Dec 2014

7


CUJO

Adaptación del libro de Stephen King.No he leído el libro.Empieza pareciendo una tv movie sosa pero rápido alza el vuelo con el adulterio de Dee Wallace más el encierramiento obligatorio de la misma Dee y su hijo.Uno siente la asfixia y el calor que rodea el lugar.La historia bien buena,el perro Cujo es mordido por un murciélago y le contagia la rabia,Cujo se vuelve un diablo y muerde a todo quien pilla.Molan las escenas donde se enfocan bien los colmillos del perraco y los momentos de acción están muy logradas.Los gritos de Wallace son puto arte.

P.d. Que manía tienen de no rematar a tiempo,luego pasa lo que pasa jajaja



Me gusta (2) Reportar

Crazygonpop

  • 8 Nov 2014

5



Cinta muy floja del relato de Stephen King. La película es muy lenta (como el libro, podrian haber aprovechado la trama y agregar algunas escenas), las actuaciones son muy sencillas y no llegan ademas de que el guion no ayuda mucho, hay escenas que no eran necesarias y que si no leiste el libro no se comprenden.

Destacable actuacion del niño y de CUJO, esperaba un poco más de la peli, si bien es una adaptación que se respeta bastante bien en la mayoria de las escenas, le faltó tensión, mejores muertes y un desarrollo más dinámico, todo era muy lineal y sucedia por suceder.

El final feliz de telefilm terminó arruinando lo que pensé que iba a ser una correcta adaptacion de King (Faltó la brutal muerte de Cujo, la locura de Donna y la muerte de Tad). La recomiendo solo para los fans del autor y quizás si se hace el remake será muy bienvenido.

5/10 Regular .



Me gusta (1) Reportar

LluísS.

  • 30 Sep 2014

7


Hay guiones simples y simples guiones, me explico un poco mejor.
Un simple guión son dos líneas y se ciernen a unos tópicos y prácticamente no cuenta nada.

Un guión simple es una idea, corta, como una relato del mismo formato. Cujo es eso, simple pero eficaz. Porque se hace acompañar de elementos de relleno que engrandecen esa simplicidad y la convierten en un producto más que aceptable.

¿Cuales son pues, los ingredientes para tal cometido?

Sin duda las interpretaciones. La fuerza que imprime la madre y en especial el hijo a determinadas escenas es increíble.

El suspenso, bien construido, angustia de una situación, correctamente puesta a la pantalla por su director.

El maquillaje del perro y su actuación, otro elemento muy a tener en cuenta.

Y si lo firma Stephem King, cierta garantía tiene.

En fin lo dicho película simple, pero muy entretenida.



Me gusta (2) Reportar

Gilles De Rais

  • 29 May 2014

6


La vi de niño,y hasta hoy no la he vuelto a ver,y la verdad es que no es ninguna maravilla.El perro,lo mejor sin duda de la peli,un san bernardo precioso,que tiene la mala suerte de ir persiguiendo una liebre,esta se termina escondiendo en una madriguera,el perro mete el hocico,y unos murcielagos lo atacan,con la consiguiente rabia que le produce al can.La peli hasta exactamente el minuto 43 no arranca.Hasta entonces,que si la mujer tiene un amante,el niño repelente ve mostruos por la noche en el armario de su dormitorio,lo tipico.Una vez que arranca se pone interesante,y es que al perro se le va completamente la pinza,y tiene momentos de autentica tension,cuando madre e hijo estan atrapados en el coche y el perro acechando.Lo peor sin duda lo que tarda en ponerse interesante,y que aparte la peli no es tampoco nada especial.Si quereis ver una buena peli de perros o perro asesino,os recomiendo-Perro blanco-,esa si que es una maravilla.Esta para verla una vez y olvidarse de ella



Me gusta (2) Reportar

rubensevillano

  • 21 Feb 2014

6


Esperaba más de esta película basada en la novela de Stephen King.El perro aparece en los dos primeros minutos, pero no es hasta pasado el minuto 40, cuando el perro empieza a atacar y matar a las personas. En alguna escena aparecen los actores hablando en versión original, sin traducir, por lo que no te enteras de lo que están hablando.Películas de novelas de Stephen King las he visto mejores, como IT, Misery, el resplandor, etc. De todas maneras a esta película la voy a dar un 6.



Me gusta (1) Reportar

churchburner

  • 8 Feb 2014

7


Coincido con algunas críticas en que el film tarda demasiado en empezar. Los primeros 40-50 minutos son puro diálogo, y tampoco se necesitaba tanta introducción, llegando a aburrir en algún momento, puesto que las escenas del perro Cujo en este tramo se pueden contar con una mano. A partir de ahí, el ritmo aumenta de manera frenética, y es donde se puede disfrutar de un film violento, cargado de tensión agobiantey grandes actuaciones. Muy bien conseguido el aspecto del perro.

No he tenido la oportunidad de leerme la novela, así que no entraré en comparaciones, pero lo que si puedo decir es que, si se hubiera reducido la primera parte del film, se hubiera obtenido una película excelente, con muchos matices y cargada de suspense.

no obstante, le pongo un 7, porque la segunda parte del film es realmente perturbador.



Me gusta (2) Reportar

MorsOfLentium

  • 13 Jul 2013

7


El San Bernardo asesino!
Presencio por fin la gran adaptación de la novela de Stephen King: ¨Cujo¨. Un gran clásico de los 80´s.

Primero me gustaría decir lo que no me gusto del film:
ya empieza con una trama que aburre y tendrás que esperarte hasta los ¨50 minutos¨ para que inicie lo bueno y arranca con un drama que se pone muy separado del tema principal. La actuación de Daniel Hugh Kelly como protagonista me pareció muy mala y en cierta manera tonta. Agrego también que hay gran cantidad de escenas inservibles.

Ahora es cuando entra Cujo y le pone a la película gran tensión y emoción:
Ya como para empezar que el perro la hizo de maravilla, en cada parte se me aumentaba la presión y el miedo cada vez que ese maldito animal atacaba. El maquillaje estuvieron espectaculares daba impresión como se veía Cujo, contando también con el de como se notaban la madre y el hijo en el auto. Ahora es donde veo actuaciones verdaderas y se les nota muy bien el miedo que tienen, con ellas me refiero a las de Donna Trenton (Dee Wallace) y su hijo Tad (Danny Pintauro).

Moraleja: El perro no siempre el mejor amigo del hombre.

7/10
Recomendable, no apto para los que sufren cinofobia(Miedo a los perros).



Me gusta (2) Reportar

AbomiNahuel

  • 30 Jun 2013

4


Criticaré a las obras en el formato que esten representadas;si la pelicula es fiel o no al libro,no lo tendre en cuenta.
Un inicio prometedor pero para nada seductor,el desarrollo nunca termina de asumir que se trata de una historia de terror,es mas bien de suspenso,pero tampoco.De a ratos se asemeja a un drama,desembocando en un final predecible y vacio.
Esta bien filmada,con una impecable fotografia.
Dentro de todo,las actuaciones me convencieron bastante y solo por eso no le doy menos nota.
Un 4,mala.



Me gusta (1) Reportar

Sebastian Buitrago

  • 8 Apr 2013

7


Una gran adaptación de una obra de Stephen King aunque un poco lenta al principio, en definitiva es mejor el libro pero vale la pena ver también la película. Considero que esta entre las mejores adaptaciones de Stephen King.


puntuacion 7/10



Me gusta (3) Reportar

The_Mastered

  • 16 Mar 2013

6


No me animaba mucho a ver esta película, de por si la historia de King nunca me llamo la atención, el caso es que la he visto y me ha gustado bastante, a continuación mi crítica.

Stephen King es un escritor que generó cantidad de ideas por aquella época de los 80, entre libros y relatos cortos, la mayoría llevados al cine, muchos directores fracasaron al tratar de adaptar una de sus novelas, otros tuvieron un pequeño éxito debido a su fidelidad a los libros de King, en esta ocasión no puedo hablarles de fidelidad, ya que no he leído la novela, así que solo hablare de la película.

La película no es mala, a mi me gustó, al principio se me hizo un poco lenta, el terror no aparecía y el suspenso tampoco, pero cuando el perro se enfurece, empieza la parte buena, más o menos a mitad de la película, estuvo muy bien la puesta en escena con el perro, se me hizo bastante aterrador, al igual que las actuaciones, sobre todo a la protagonista, Dee Wallace, esa lapso final fue de los mas desesperantes que he visto.

La historia empieza muy bien, vemos a un perro San Bernardo llamado Cujo corriendo atrás de una liebre, la persigue hasta que esta se logra escabullir en una pequeña cueva subterránea, solo el hocico de Cujo cabía por el agujero, este comienza a ladrar y los murciélagos que dormían se despiertan furiosos, uno de ellos muerde a Cujo en su nariz, adolorido se va, mas tarde el perro que una vez era bueno y obediente, se volverá un monstruo furioso con sed de sangre.

Tiene lo justo, tensión y terror, más que todo en la recta final, realmente pensé que esta película me iba a decepcionar, pero no lo ha hecho, muy recomendable, si buscas algo de terror ochentero y eres fanático de los libros de King, pues no te pierdas esta adaptación.

Las escenas del perro estuvieron muy bien hechas y coordinadas.

Mi puntuación 6/10



Me gusta (3) Reportar

fabio2000

  • 8 Mar 2013

4


El Peor amigo del hombre.

La Maquina generadora de ideas llamada Stephen King seguía haciendo de las suyas en la literatura, escribía libros compulsivamente, 2 libros por año con su adicción y todo, y en el cine el descanso tampoco existía era algo que no se conocia.
Productores variados entre el mas popular Dino De Laurentiis adquirían los derechos de sus novelas sin preocuparse mucho en lo mala que eran la gran parte de las adaptaciones que le realizaban, pocos films han sido fieles al mundo de King y lo que estoy haciendo ahora para poder escribir criticas mas constructivas de estos films es leerme primero la novela para asi tener una base mejor de critica.
Una de las novelas que mas rápido se llevo al cine fue esta, Stephen King puso a la venta a ¨Cujo¨ por el 81 y en el cine paso por el 83 con suficiente éxito de taquilla y de criticas, muchos dicen que es de las mas aceptables adaptaciones del mundo King que se le había hecho hasta ese año.
El Director finalmente elegido con tantos inconvenientes fue Lewis Teague que en el 80 asusto a Estados Unidos con ¨Alligator¨ y futuro director en el 85 de ¨Los Ojos del gato¨.
La Rubia Dee Wallace (gran actriz) que participo en muchas películas populares como Aullidos, E.T., Critters y Alligator 2 es la protagonista central de este film junto a quien figura ser su hijo.
Cujo es un perro San Bernardo, muy tranquilo y juguetón de los que todo dueño querría tener en casa pero la mente oscura que guarda Cujo se devela cuando es mordido por un murciélago que le contagia rabia y que levantara en este animal un hambre voraz de carne humana.

Lewis Teague es fiel al libro, bastante, la novela de Stephen King es algo lenta al comienzo pero la narrativa que usa de hacer todo personaje interesante no la hace caer en lo somnífero como lo hace esta cinta.
Primero que todo la actuacion de Dee Wallace es extremadamente creíble, muy buena, dentro del auto muestra todo su potencial artístico en la que ella es el muro que sostiene a una pared que parecía venirse abajo en cualquier minuto pero que se queda intacta gracias a ella y no por los méritos del director que son mas bien las fallas de la película.
40 minutos iniciales son sobrantes en la trama, realmente no hay ningún tipo de aportación en los personajes ni nada que la haga entretenida minimamente, el perro salvo en el primer minuto donde muestran como es mordido no vuelve a tener importancia en la trama y lo abarca en un drama familiar de sobremesa tedioso.
Al fin, lo mejor llega pasados los 50 minutos donde también esta lo mas apasionante del libro, el clima y el miedo que siente la protagonista con su hijo dentro del auto sin escapatoria es muy bueno, como si fuera un tiburón acechando un barco pero con un auto y un perro, no hay escapatoria.
De ahi extraemos lo mas importante y lo mas interesante que pasa en todo el film junto con la actuacion de Dee Wallace y que el perro sea real es todo un plus, lo otro es para ver y olvidar rápidamente.
Que cosas precisaba ¨Cujo¨ para ser tan buena como la novela? Bueno, centrarse mas en el perro el antes y el después, sacar ese rollo de infidelidad que tira atrás la cinta y también el final feliz apto para todo publico, merecía un desenlace mas macabro.
Actuaciones:6.5
Música:6.0
Muertes:4.5
Historia:4.5
Final:4.5

Mi nota para ¨Cujo¨ es un 4.5/10.Regular.



Lo mejor: Dee Wallace y el epilogo de la obra.
Lo peor: Necesitaba tener el interés que despertaba la novela en el comienzo.



Me gusta (4) Reportar

Rob Myers

  • 14 Dec 2012

7



Cujo es una pelicula regular.

Lei la novela, la eh terminado de leer hace unos dias y debo de decir que apesar de no cambiar mucho, el libro te entretiene mucho mas y al ver esta cinta no te la acabas de pasar.

SPOILER LIBRO:

Lo que realmente duele en la novela y deja un poco de nostalgia en el libro, es la muerte del pequeña Tadder, lo cual no pasa en la cinta, NO PASA y es que esa escena en tu mente es bastante nostalgica.

La muerte de Cujo es mucho mas sangrienta o ¨Gore¨, Cujo muere con la punta del bat roto en su ojo derecho, Donna Trenton es descrita de diferente forma en el libro (me recuerda mucho a Zoey Deschannel) y termina grotescamente lastimada

Ademas de no dar nada de protagonismo a Charity Camber ni a Brett Camber quienes por lo menos debieron hacer algo mas que unas simples lineas y una o dos apariciones en la pelicula.

FIN DE SPOILER:

Me gustaria mucho en remake de esta cinta, muchisimo.



Me gusta (4) Reportar

colegaporrero

  • 13 Oct 2012

6


Cujo es una película basada en una novela del gran maestro del terror Stephen King, escritor de obras como El Resplandor, It (Eso), El Cazador de Sueños y muchas más... La novela fue llevada al cine en el año 1983, la película es bastante entretenida, sobre todo los ultimos 45 minutos, pero la primera parte de la historia es uno poco lenta e incluso una parte aburrida. Con esto no quiero decir que sea un bodrio, que no lo es para nada, para mi gusto Cujo es una película de suspense sobre un perro que contrae la rabia y se convierte en una perfecta máquina de matar, que parece ser del infierno.
Lo dicho, es una película entretenida y un gran relato del señor Stephen King.



Me gusta (3) Reportar

marc14

  • 31 Aug 2012

6


Película con un título llamativo, ¨interesante¨ y que, al menos a mí, es inquietante al tener un nombre no muy conocido y no muy escuchado por la gente, aunque puede que me equivoque. Cujo es una película basada en un libro de Stephen King (esto ya se sabe), y que al ver esta película reafirmo una cosa: Stephen King sabe hacer grandes historias de una pequeña y simple idea como la de un perro que ha sido contagiado por la rabia por culpa de un murciélago como ¨traficante¨ de dicha enfermedad fatal para muchos seres vivos.
La película comienza un poco lenta, aun así no aburre, para nada, y, a mi parecer, dejan esos primeros 40 minutos sin que a Cujo, el perro, no le pasara nada ya que la rabia tarda como mínimo unos dos meses en aparecer, en mi opinión eso está muy bien calculado. Cuando Cujo comienza a sembrar el caos hay muchísima tensión en la película, destaco todo el momento donde madre e hijo, ¨protagonistas¨ de la película, están en el coche: se puede sentir mucha angustia, tensión, e incluso algo de claustrofobia al no poder moverse del coche.
En mi opinión es una buena película, con una historia bien contada y con unas interpretaciones bastante buenas por parte del reparto de actores.



Me gusta (2) Reportar

romualdodedeu

  • 13 Aug 2012

7


Más que aceptable adaptación de la obra homónima de Stephen King, ya que consigue transmitir la sensación de misterio con la que King dota a la novela, además de unos logrados momentos en los ataques del perro.



Me gusta (1) Reportar

princesa88

  • 27 May 2012

7


CUJO 1983 La ví cuando era una niña y tenía buen recuerdo de ella asique ayer decidí volver a verla.
Como el buen vino envejece bien, te mantiene en tensión.
Buenas actuaciones el niño un poco chillon pero aún así genial.
La historía brillante.
Mi nota un 6.



Me gusta (1) Reportar

yerar

  • 17 Mar 2012

9


Me encanto esta película, sin dudas stephen king sabe escribir historias atractivas y atrapantes como el cujo. La primer escena lo muestra como un perro mas,pero luego de la mordedura del murciélago que le contagio la rabia,se ve como el perro va mutando hasta convertirse en un animal malvado y sangriento. Tres son los asesinatos que se reflejan en el film incluyendo su dueño,en mi opinión le ubiera agregado al marido de la señora y al niño dueño del perro para destacar mejor su crueldad. La actuación de la actriz dee wallace es estupenda,una mujer infiel que de algún modo recibe su merecido con la situación del perro,la cara de temor que refleja su mirada,la desesperación y la ira hacia el can nutre al film de suspenso y ansiedades. La escena en la que el san bernardo salta por detrás de ella y lo remata de un disparo es exquisita. Muy bien echa. .



Me gusta (0) Reportar

Martincho

  • 7 Jan 2012

8


Los San Bernardo sí que son duros de matar!
Recordaba muy poco ésta pelicula, solo que se trataba de un perro que, por culpa de la rabia, se volvia sumamente agresivo. La volvi a ver para poder criticarla como se lo merece.
La primera sensacion es la de un film lento, ya que durante bastante tiempo no ocurre nada demasiado interesante que te mantenga pegado a la pantalla. Un clima normal de familia, con un hijo chiquito viviendo en un pequeño pueblo. Y un protagonista peludo y con 4 patas.

Pero en algun momento tenía que llegar la accion, y cuando llega compensa todo lo que mencione arriba. Tension 100%.
Una madre y su hijito acorralados por un enorme, furioso e incontrolable perro. Buenas muertes, aunque no fuesen tantas; las actuaciones correctas, transmitiendo miedo verdadero; y un final triste pero justo (aclaro que no leí el libro).

Si estabas pensando comprarte un San Bernardo , despues de ésto lo vas a pensar dos veces.



Me gusta (2) Reportar

ste

  • 7 Dec 2011

7


Una historia simple, pero angustiante, un guion normal pero muy bien hecho en base a la novela de king, dee wallace no pudo estar mejor como la protagonista, cujo da un miedo y un estremecimiento de muerte, te quedas mirando esta gran cinta sin parpadear. Por desgracia la vi antes de poder leer el libro, el cual me gusto mucho. .



Me gusta (1) Reportar

satyr filth

  • 23 Oct 2011

7


Adaptación del libro de Stephen King del mismo nombre.
Cujo es el libro y por suerte lo pude leer antes de ver la película.
La verdad me esperaba mucho mas de la película ya que el libro fue uno de los mejores que he leído.
Buenas actuaciones, ritmo bueno pero en ocasiones muy lento y buen hecho el maquillaje del animal.
La verdad me pareció que estuvo muy correcta al libro, muy bien adaptado pero le falto varias cosas que la película no tuvo.
A Cujo me lo imaginaba de otra forma paro la verdad me sorprendió en maquillaje del animal, bastante repugnante, bastante cruel.
El final es bastante simplón en comparación al libro. En el libro es mas significativo.
Del Por que ella lo hace de esa forma.
Regular cinta pero muy bien adaptada.......



Me gusta (3) Reportar

Críticas: 109

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
0%
3
1%
4
2%
5
9%
6
20%
7
25%
8
20%
9
9%
10
9%