Tras la excelente ¨Alien¨ de Ridley Scott y la correcta segunda parte realizada por James Cameron, el por aquel entonces debutante David Fincher fue el encargado de dar vida por tercera y (parecía) última vez a la monstruosa criatura. El resultado fue un filme dispar, abucheado por crítica y público, fruto de los numerosos problemas a los que Fincher tuvo que enfrentarse en el transcurso del rodaje del mismo. Desavenencias con los productores, que querían recortar muchas de las escenas que él consideraba clave, y que claramente esperaban otro taquillazo al estilo de las dos anteriores, hicieron que la versión estrenada en los cines no fuera del agrado de Fincher, por lo que tiempo más tarde estrenó su propia versión, que recuperaba todas las escenas cortadas por razones de duración.
Con esto, asistimos en el montaje del director a una versión que roza las dos horas y media, con una vuelta a lo que fueron los orígenes, es decir, situar la acción en un solo escenario (una prisión planetaria) y contar con la presencia de un solo alien. De este modo Fincher plasma en pantalla un interesantísimo guión, que, aunque se trate de una tercera parte, mantiene unas cotas de calidad envidiables. Como película de acción sobresale, como cine de ciencia ficción va un paso más allá de lo visto en las dos primeras entregas de la saga, y, aunque suene extraño, y a pesar de tratarse de un blockbuster, mantiene un aroma a cine independiente y europeo, especialmente en el tratamiento de sus personajes. De nuevo Sigourney Weaver se pone a la cabeza (rapada) de un elenco de secundarios que interpretan a los sanguinarios prisioneros, a los cuales les llega el turno de enfrentarse al temido y renovado Alien.
Porque Fincher no sólo se contentó con imprimir a la historia un aire decrépito y oscuro que le va como anillo al dedo, sino que se aventuró a rediseñar a la criatura, haciéndola más ágil y rápida. Este nuevo Alien (o Alien al cubo) aunque criticado también por ser diferente (lo cual no entiendo, si cada película tiene un director es normal que cada uno aporte su visión, no solo a la cinta, sino también a la bestia, conservando siempre la mayor similitud), sigue haciendo estragos en un nuevo entorno.
Con un final soberbio, Fincher concluye de forma magistral esta epopeya de supervivencia, infravalorada a mi modo de ver (hablo de la versión del director), con unas actuaciones muy buenas, una mística y envolvente banda sonora y una dirección llevada a cabo por un Fincher que a pesar de tratarse de su primera película ya apuntaba maneras para convertirse en el prestigioso director que hoy en día es.
¨Alien 3¨ cerraba una trilogía que poco después el director de ¨Amélie¨ volvería a abrir con dispares resultados. Ciñéndonos a las tres películas originales, ésta última merecería un mayor reconocimiento. Aunque sólo sea por la escena en que...
buena y digna tercera parte de la saga alien superar o igualar alien el octavo pasajero y aliens el regreso era imposible pero consiguieron una tercera parte tercera digna vale ke los efectos no sean tan buenos como en sus antecesoras pero son correctos ademas en esta tercera parte es mas sangrienta ke sus antecesoras y hay mas muertes ademas de contar con un final buenisimo se nota ke intentaron hacer algo parecido algo a la primera parte ya ke la peli transcurre en un espacio cerrado la carcel pero no consiguieron hacer el ambiente claustrofobico de la alien el octavo pasajero en fin buena tercera y digna tercera parte
Digna secuela del más conocido de las criaturas de la cienfia ficción, Alien.
Esta vez encontramos a la Teniente Ripley en donde se estrella en un planeta para reclusos, el guión es correcto y mantiene toda la esencia del monstruo de Alien, tiene un buen final.
Tras el enorme éxito de la secuela ¨Aliens, El Regreso¨, muchas expectativas se pusieron a esta tercera parte, erróneamente, pues se encontraron con una tercera parte con una historia completamente plana, y unos efectos especiales que dejaron mucho que desear. También nos encontramos con escenas absurdas y carentes de sentido, aunque es necesario decir que el director David Fincher estuvo muy coartado a la hora de dirigir esta tercera parte debido a las continuas exigencias de Century Fox; no le hecho la culpa al director (personalmente me gusta).
Nada que objetar en las actuaciones, muy correctas como en todas las pelis de la franquicia, tampoco nada que objetar sobre la música.
Una tercera parte que, a mi parecer el la peor de las 4.
Tras el éxito de taquilla y de crítica de Aliens, los productores se lanzaron a hacer la inevitable tercera parte de la saga. Pero esta vez el camino sería más duro todavía que en las otras dos entregas.
Y es que Alien 3 estuvo llena de problemas desde el principio. Se quiso traer a la criatura a La Tierra (incluso se hizo un teaser trailer de ello) con la dirección de Renny Harlin. Después entró en el proyecto Vincent Ward y escribió una paranoia sobre un planeta prisión hecho de madera y habitado por monjes...
... y finalmente entró en el proyecto el novel David Fincher.
Así la saga Alien sigue los mismos patrones. Un director con muy poca experiencia y mucha visión al frente de la cinta.
El problema esta vez fue que los productores quisieron tomar el control en exceso y no confiaron demasiado en el joven Fincher. Al final el metraje se disparó hasta los 45 millones (frente a los 11 de la uno y los 17 de la 2) e impidieron a Fincher tener control alguno sobre el montaje final, de 105 minutos (frente a los 115 de la uno y los 145 de la 2).
Alien 3 es una excelente secuela y una magnífica película de terror, con interpretaciones excelentes una vez más (marca de la saga) y con unos diseños de producción sobresalientes (también marca de la saga), sin embargo ya no posee la excelencia de las dos primeras entregas. Y no es porque no tenga un director con talento y visión.
Fincher es tan bueno y tiene tanto talento como Scott y Cameron... sino más incluso.
La película ya no funcionó tan bien en taquilla y no es que la saga estuviera fatigada (solo eran 3 películas en 14 años...) sino que se notó el control ejercido por unos productores que en las anteriores películas habían estado en la sombra y ahora querían tomar más protagonismo.
Alec Guillis y Tom Woodrof Jr. (alumnos aventajados de Stan Winston) están al frente de la criatura por primera vez y sacan una nota realmente alta con el diseño del alien-perro.
A destacar la cámara visión del alien ideada por Fincher, y unos escenarios que a pesar de su gran tamaño son igualmente claustrofóbicos.
Esta película es un SOBRESALIENTE, pero no es ni una matrícula de honor ni una obra maestra. Aún así merece mucho la pena tanto la versión normal como el montaje de la edición especial, donde el argumento y la estructura de la película cambian bastante, e incluso mejoran.
Yo siempre lo diré, con esta se completa una de las mejores trilogías de la historia del cine, es cierto que la dirección no está a la altura de las dos anteriores, nadie discute eso, también es cierto que esta tiene algún que otro fallo, lo de que no cuenten con armas no me parece fallo la verdad, de echo lo veo una idea muy acertada para constituir una película que recuerda al terror de la primera, pero con mejores efectos especiales, esto ya no lo dice todo el mundo, pero creo que se puede comprobar propiamente, en el final de la uno (Ojo, clasicazo y peliculón) se puede ver un monigote rebotando torpemente en la parte trasera de la nave y en esta se ve un Alien con autonomía propia y esas carreras con los presos por esos angostos pasillos viendo al Alien detrás de ellos corriendo literalmente por suelo y techo, es para mi de las mejores escenas de la saga, luego para gustos...Sin mencionar el final, como poco de los mas espectaculares y recordados de las ultimas décadas dentro del género.
Siempre respetare las diferentes opiniones sobre esta u otra película, pero decir que Alien Resurrección es mejor que Alien 3 me parece que roza el límite, respetable, pero planteamiento que para nada comparto.
Yo personalmente, como otros compañeros que se puede ver y leer, la recomiendo, si después de disfrutarla y terminar con una expresión agradable de que como poco te ha entretenido, quieres ponerte “serio” y hablar de los errores de la propia película, suspenderla en puntuación etc, eres libre.
*8/10 en puntuación (Para nada es mala, pero es cierto que es inferior a las dos anteriores)
-Lo mejor: Vuelve el Alien mas terrorífico, carreras inolvidables y por supuesto el final, para mi una pasada de final.
-Lo peor: Se echa en falta la carisma de anteriores personajes, sobre todo de la dos, Hicks podría haber estado en esta continuación perfectamente para darle algo de fuerza al reparto, que no esté la niña me parece una idea muy acertada, luego tiene algún que otro fallo, el mas cantoso para mi es teniendo en cuenta al perro, ahí lo dejo, que para criticar a mal esta película ya tiene a demasiados en mi humilde opinión.
Es la que menos me gusta de la saga de Alien, ya que tiene la peor historia de todas. Ademas no me gusto que la nenita de la segunda no sobreviviera, me parecio muy injusto luego de todo por lo que paso.
La pelicula se hace pesada, y me aburrio por momentos, y me parecio que el alien no esta muy bien realizado en algunas escenas.
Lo que en verdad rescata la pelicula es por supuesto la actuacion de Weaver, y el final, que es sorprendente, porque no podes creer que la protagonista se termine matando ella misma para que no utilicen al bicho que va a salir de su cuerpo.
Es pasable, pero es inferior con respecto a la interior.
Era díficil mantener el listón a la altura de las 2 películas anteriores, aún con eso la película no se hace pesada en absoluto, Ripley sigue siendo Ripley y nos traen un nuevo tipo de alien, lo malo es que le falta más experiencia al director (que nos pidió perdón con su posterior obra maestra ¨Seven¨) y varios defectos argumentales más.
En resumen: Secuela interesante con algunos fallos vapuleada por ser peor que su predecesoras. Al fin y al cabo sigue siendo Alien.
No esta mal esta tercera pelicula de la saga ¨Alien¨, mejor que la cuarta que esa si sobraba, en esta heche de menos a los personajes de Hicks y Newt.
Me gusto el nuevo tipo de alien, que adquirio propiedades del huesped donde se gesto, en este caso un perro y el sacrificio final de Ripley para acabar con los aliens de una vez.
Pero sin duda la q más me gusto fue ¨Aliens: El regreso¨.
Como ya se dijo en un comentario no es mala, no supera ni a la 2 ni a la 4 pero esta a la altura de la 1, el final mola no me lo esperaba que en ese momento al tirarse para morir y asi matar a al reina esta sale de su cuerpo y Ryple la coje con las dos manos, buena muerte a por cierto el ALIEN al ser depositado en el perro tenia caracteristicas de perro, una idea muy buena, dependiendo enque ser organico depositen la cria esta aquiere rasgos del ser en el que hallan sido depositados esto tambien se ve en AVP 2 el PREDALIEN esta bastante bestia este hibrido.
Jarrazo de agua fría (zas!! en toda la boca) al llevarme bastante desilusión viendo esta tercera parte de alien. Para empezar esta película no es ni la sombra de las anteriores, y ni por un momento se les llega a acercar lo mas mínimo. Tal vez como película independiente. . . Vale, pero como tercera parte de alien es un fiasco. Centrandonos en la película en sí es bastante entretenida, con algún buen momento de tensión correteando el alien por ahí y alguna buena muerte como la del ventilador. Sin embargo comparadas con sus antecesoras esto es humo. . . Imperdonable para mi gusto. Resaltar el final, bastante bueno y épico, y los minutos finales recordandonos a esa maravilla de ¨el octavo pasajero¨. En general todo ok. Recomendable para admiradores de la saga, o simplemente por entretenimiento. Lo mejor: abandona la ¨erronea¨ idea de la segunda parte y se centra en lo que la saga alien debe ser. Terror. Lo peor: alla por el 92, año en que nací, se cargaron la saga pero bien, con dos ¨cuyons¨. .
Correcto, pero antes, hay que aclarar unos puntos. Para aquellos que no les gusto la película, solo les voy hacer una pregunta ¿cómo carajo quieren entenderle a la 4ta parte sin ni siquiera adimran esta película? En algo si estoy de acuerdo, pudieron haberla trabajado mejor, aunque, en una cárcel tan chica, que podia hacer la pobre Ripley. Lo chido, es el final, muy bueno, exelente final.
Interesante tercera parte, que aunque no esta a la altura de las dos primeras, si resulta en varios momentos fascinante. Lastima que al GRAN David Fincher no le dejaran hacer la pelicula que el queria hacer. Por cierto, me quedo con el remontaje que se puede ver en DVD y que es bastante superior al que se ofrecio originalmente en los cines.
No es mala, es inferior a la 2 claro pero esta a la altura de la 1, ¿por que lo digo?por que creo que en esta se recupera la estetica de terror de ¨el octavo pasajero¨, ya que no se recurre a la accion o a enfrentar comandos armado contra los aliens como en la 2 sino que vuelven a transmitir la sensacion de estar indefenso, tambien puedo decir que es la mas sangrienta de las 4, en cuanto al guion tambein esta bien hecho conecta mas o menos con las otras 2 si bien el prologo es un pretexto para deshacerse de la mayoria de los protagonistas de la 2 luego comienza a desarroyarse bastante bien, al final pierde un poco de intensidad pero luego regresa nuevamente y te deja con la sensacion de ser una buena pelicula...
secuela de aliens bastante inferior a las 2 anteriores en todos los aspectos pero como la mayoria ya debe de saber se debio a los muchos cambios que se le dio al guion final
david fincher no es un mal director pero que podemos hacer cuando detras tiene un pesimo grupo de actores, un mal guion y efectos que no estan para nada a la altura de alien y aliens
la idea de la prision pudo ser aprovechada para veneficio del filme pero lo unico es poner un buen numero de reclusos que solo serviran para ser las victimas de los aliens
dejamos atras los ambientes claustrofobicos y cerrados para dar paso a pasillos interminables
por otra parte tenemos unos malos efectos visuales ya que esta vez tenemos aliens hechos a traves de CGI y que se ven falsos a todas luces
a diferencia de las 2 anteriores tenemos mas violencia pero no ayuda en mucho
a rescatar un par de escenas de accion que son bien llevadas y nada de mas
con un guion mejor hecho pudo haber sido otra secuela digna de alien pero en vez de eso tenemos un filme que se deja llevar por lo superficial y alejarce de la tencion y suspenso de la primera entrega y de la accion bien hecha de la segunda
mala tirando a mediocre
Infravalorada secuela de ¨Alien¨ y ¨Aliens¨, que tuvo montones de problemas de produccion, cambios de guion en pleno rodaje y etc, pero si uno se da cuenta, David Fincher (genial cineasta) logro impregnarle a su pelicula un aire muy diferente a esta tercera entrega de la franquicia, ademas de ser posiblemente la mas sangrienta (la cuarta es una cuchiminada frente a esta) y la mas oscura de todas.
Precisamente, decir que ¨Alien Resurrection¨ sea mejor que esta es negar la verdad mas absoluta: ¨Alien 3¨ es una de las mejores entregas de la franquicia, por su estilo visual, su guion (mejorado en la versión extendida) y sus interpretaciones, ademas de ser el primer trabajo de David Fincher en el mundillo del cine, pues por los citados problemas de esta pelicula, Fincher no quiere saber nada de esta peli, ademas de el la considera que no es suya.
Para ser de 1992, es un film muy oscuro, dramatico cargado de violencia, pero sobretodo, cierra la trilogia, con un final inmejorable y dramatico.
Las interpretaciones son muy buenas, los efectos son decentes, aunque en las escenas en las que corre el Alien por el techo y pasillos canta un poco, pero en general son buenos, y todo unido por un montaje cargado de suspense y una brillante banda sonora de Elliot Goldenthal (posiblemente la mejor de la saga junto con la de James Horner).
Imprescindible, pero inferior a la magistral ¨Alien¨ y ¨Aliens¨.
Antes de comentar debo puntualizar que la versión que yo he visto y por lo tanto comento es la versión original de cine.
En mi opinión es una secuela algo infravalorada, puede que sea debido a que (aparte de que el listón de las dos obras maestras de Ridley Scott y James Cameron es demasiado alto), que después de la explosión de acción y cantidad de xenomorfos de la anterior el público queria sentir lo mismo: Infinitas criaturas, más marines gastando cargadores, otra reina con su nido de cientos de huevos... Pero nos encontramos con una que retomaba el sentimiento de la primera, otra vez nos mostraban a un solo ser imparable, aparentemente imposible de vencer en un lugar sin salida ni armamento, otra vez estabamos en una pesadilla encerrados con la bestia.
Sobra decir que no llega a la altura de sus anteriores entregas, pues en mi opinión es imposible pero es una más que aceptable secuela.
La trama, pese a que en esencia sea similar a la de la primera (Alien se cuela en un lugar cerrado mientras acorrala y aniquila a la gente) conserva frescura y originalidad. Las actuaciones son muy correctas, el ambiente, pese a que no tiene la misma esencia que las dos primeras partes está logrado, volvemos a sentir claustrofobia.
El film nos presenta un nuevo concepto de Alien, un cuadrupedo mucho mas veloz y sanguinario que los mostrados en la primera y segunda, a su vez también nos deduce que los Alien toman la forma del organismo en el que se gesta.
Los contras que veo son que se puede llegar a echar de menos la acción de la segunda y la desaparición de los personajes que iban con Ripley.
Destaco las escenas en las que incineran los cadaveres de Hicks y compañia mientras sueltan el sermón y va naciendo el xenomorfo acorde a lo que van diciendo, las escenas en primera persona de la vista del alien y la impactante y a la vez épica muerte de Ripley.
En conclusión, es una buena película, algo castigada por la crítica que, aunque no llega estar al nivel de las cintas de culto que son las primeras partes, logra volvernos a tensionarnos de forma parecida a la primera. Merece la pena.
Claro, tras 2 obras maestras, era de esperar que la 3ª tirase todo por los suelos. No ha sido para tanto, pero el descenso de calidad es evidente.
La película no aporta absolutamente nada, eso para empezar. Engancha con la anterior de forma totalmente incoherente y forzada (un huevo en la nave???¿¿¿??, cómo coño se entiende eso, si Ripley había destruido la parte que servía para los huevos) y para colmo se carga a todos los supervivientes menos a Ripley, en fin...
Lo demás, pues tenemos un nuevo Alien, nacido de un perro, con un diseño interesante pero en el que cantan de lo lindo los fx en varias ocasiones. La trama es una copia de la 1ª parte (un lugar cerrado, un único Alien acechando...), siendo la atmósfera decadente y opresiva lo único destacable.
Los personajes son tratados de forma muy rara (cambian su forma de ser según convenga, otros se los trata como importantes y luego mueren a la primera), muy raro todo, igual que alguna escena que parece cortada sin más, para meter otra escena que no importa demasiado y volver a la anterior, un desastre de montaje vamos.
Olvidable, una pena que haya terminado así esta parte, que podía haber sido mucho mejor.
Esta película pudo haber sido mucho mejor que lo que se estrenó en las salas cinematográficas si David Fincher hubiera tenido la libertad de construirla a su modo. Lamentablemente no le dejaron hacerlo, sufrió muchas presiones durante el rodaje y le cambiaron de idea y guión tantas veces como para volverle loco. La consecuencia de todo esto fue una película rara, en cierto modo incomprensible en determinadas partes y muy deslabazada en su conjunto. Aún así la película destila calidad y buen hacer en muchas de sus escenas.
Es completamente recomendable visionar la versión original extendida que supera en todo y ampliamente a la estrenada en salas comerciales. La historia cobra una nueva dimensión gracias a un montaje mucho más racional al añadirle muchísimos minutos que Fincher se vio obligado a suprimir y, sobre todo, se entiende mucho mejor la acción y la actitud de los personajes.
En definitiva una película que podía haber dado muchísimo de sí si los Estudios hubieran confiado en el proyecto y en su primerizo director y que se quedó en un quiero y no puedo, o mejor, no me han dejado. No obstante yo me quedaría con la vuelta al oscurantismo y a la soledad ante el peligro, recuperando uno de los aspectos cruciales de la original; con el drama lleno de intimismo de una Ripley muy humana y con el excelente plantel de secundarios que arropan la historia, en especial Charles S. Dutton, un actor por el que, lo confieso, siento una especial debilidad.
Críticas: 205
Páginas de resultados:
ragman
6
continuacion innecesaria donde comienza con sigourney weaver llegando a una prision espacial llevando consigo un alien. a ver,a ver lo que ocurre en el filme es que no es tan dinamico como las dos anteriores, los protagonistas a escepcion de sigourney weaver no te generan nada. el final a pesar de ser tragico creo que fue una manera de decir ¨ asi cerramos la saga¨ y si hubiera sido asi habría estado bien ( pero lamentablemente salieron otras continuaciones cada vez peores... alien 4, alien vs depredador 1 y 2)
sinceramente no es la mejor pero tampoco la peor y seria una buena manera de cerrar la saga. recomendable de todas maneras
Me gusta (1) Reportar