un clásico de la mano de stanley kubrick , es una pelicula bien dirigida con sus pinceladas de violencia y de mucho dramatismo la cual al principio se torna como una historia de vándalos con escenas crudas como la del ultrajó de la esposa del veterano escritor o la de la señora de los gatos después el desarrollo tiene un cambio radical con la traición de los drogos y la captura del personaje interpretado por malcom mcdowell que tiene una gran actuación a lo largo del film y que tal vez fue factor para que se le encasillara como villano odioso en otras películas , su argumento tiene ese trasfondo interesante sobre los prejuicios que suele haber hacia las personas que llegan a regenerarse después de haber tenido un pasado criminal mismos que son etiquetados por la sociedad y no se les llega a aceptar del todo , ya hasta habre perdido la cuenta de las veces que he visto esta pelicula de culto del gran stanley kubrick
De las mejores adaptaciones que he visto en el cine.
La vi recién acabado de leer el libro y he de decir que han sabido representar perfectamente el perfil de Alex y como sucede la historia. El final es lo único que no me convence pero en conjunto deja un sabor de boca exquisito.
La Naranja Mecanica, basada en la novela de Anthony Burgess, es una de las obras maestras de Stanley Kubrick. Es una fascinante manifestación de como la religión, el poder político, los medios de comunicación y la estructura social ejercen una enorme presión en la conducta del individuo.
Kubrick planteó un potente debate sobre los orígenes de la violencia en la sociedad moderna, cuyos ecos se mantienen hasta el día de hoy. Se acusó al film de mostrar la violencia como algo “estéticamente bello”. Kubrick, un maestro en el manejo de la cámara, dotó a sus planos de una poderosa expresividad y belleza por medio de recursos como la cámara subjetiva y el montaje acelerado o el ralentí, a los que habría que añadir su facilidad para encontrar el encuadre óptimo. La música también contribuyó a este efecto. Piezas como La urraca ladrona, de Gioacchino Rossini, o la Obertura de Guillermo Tell –esta última con los arreglos de Walter Carlos–, crean en el espectador la sensación de estar presenciando una coreografía.
Alex y sus tres drugos viven en un mundo de crueldad y destrucción. Toman y hacen lo que quieren, sin límites. Y la ultra violencia y destrucción sin sentido, son su conducta cotidiana. ¿Esa conducta antisocial tiene “cura”? ¿O la maldad intrínseca en él, es “incurable”?
Un film que invita a la reflexión sobre la ética, y la naturaleza del comportamiento humano, y cuya influencia, como obra de arte cinematográfico, perdura hasta nuestros días.
Mala. Sencillamente creo que es una película muy sobrevalorada (igual que su director).
No me gusta porque no le veo lo bueno sinceramente, un grupo de delincuentes mal de la cabeza, uno que se ¨cura¨, violencia sin sentido, en definitiva: una película diferente, que hay que pensar demasiado por donde tomarla.
En la fría Inglaterra del futuro no existen leyes. La sociedad, hundida en una colorista estética ¨pop¨, ha de vivir en una cada vez más acusada decadencia. La juventud ha tomado las calles por medio de la violencia y la seguridad es un vano recuerdo del pasado.
Amante del caos y la música clásica, especialmente la de Ludwig Van Beethoven, Alex es uno de esos adolescentes descarriados que sólo disfruta causando destrucción junto a sus compañeros, o ¨drugos¨.
Tras servirse unos vasos de leche con drogas para ¨aguzar¨ los sentidos en el bar Korova, Alex y los suyos se preparan para una sesión de ultraviolencia callejera, incluyendo el dar una paliza a un mendigo, asaltar una casa atacando a un escritor y violando a la esposa de éste o intercambiando puñetazos con otra banda rival. Para Alex no hay nada más aparte del vandalismo, el sexo y la música, y su salvaje libre albedrío trae de cabeza a sus padres y a su tutor, que ya no saben qué hacer con él.
Pero el asesinato accidental de una mujer a la que pretendía robar coloca al joven tras las rejas de una prisión durante catorce años. De todas formas, la ciencia siempre encuentra un remedio para todo, y existe uno para transformar a aquellos que hacen el mal en ciudadanos respetables eliminando las tendencias emocionales del sujeto hacia la violencia y el sexo: el experimento Ludovico. Alex halla en esa técnica en fase de prueba una oportunidad para evitar su condena; el tratamiento le convertirá en poco más que un autómata mientras la sociedad en la que antaño se movía libremente se torna vengativa e injusta contra él.
¨La Naranja Mecánica¨ fue considerada una de las cien mejores novelas inglesas del siglo XX y su homónima versión cinematográfica una de las mejores películas jamás realizadas, entre las muchas que ya había realizado el sr. Kubrick. A éste, que entonces había alcanzado su cima creativa con ¨2.001¨, le fue ofrecido el libro de Anthony Burgess, escrito en 1.962 y previamente adaptado por Warhol en una muy interesante recreación; sin embargo, el director estaba enfrascado en hacer una espectacular película sobre Napoleón, con lo que rechazó la oferta.
El cambio de dirección en la MGM forzó a Kubrick a dejar su particular proyecto, iniciando un nuevo contrato de tres películas con la Warner, siendo la primera la adaptación de la novela de Burgess, la cual le recomendó su esposa y con la que quedó fascinado al instante, por sus planteamientos, personajes y, sobre todo, por el lenguaje inventado, el famoso ¨nadsat¨. Dividido en tres segmentos donde nos son narrados los hechos por Alex, el film difiere bastante del texto original (se omite el último capítulo de la novela, que quedó eliminado para su distribución en EE.UU., cosa que no gustó al autor), pero Kubrick es el perfecto para adaptar las ideas de Burgess, y es que su estilo narrativo y puesta en escena encajan a la perfección con la visión del autor.
El film, que nos transporta a un Londres distópico en donde las creaciones del ¨pop art¨ de los 60 se han convertido en artículos de moda y donde se canaliza el lado oscuro de esta década, permanece como la expresión cinematográfica más estimulante del espíritu rebelde de la época, desatándose una furiosa crítica hacia dos sectores, el liberal y el conservador, lo que se pone de manifiesto en dos elementos clave: la figura de Alex, representación del libre albedrío, y la técnica Ludovico, alegoría del totalitarismo y la inmoral manipulación de la naturaleza del ser humano.
Esta crítica de connotaciones filosóficas y psicológicas, que se pregunta qué es o no inmoral o cuál es la definición del Bien y del Mal, alcanza otros aspectos como el político, el económico, el social y hasta el religioso mientras se realiza un estudio exhaustivo del sexo, la decadencia, la violencia y la libertad en la juventud. La intriga está construida sobre repeticiones internas: los hechos que se producen durante la primera noche se repiten en la segunda mitad del metraje, relacionándose con las teorías de Freud sobre lo siniestro (¨algo familiar se convierte en algo extraño por el sesgo que toma un proceso de represión¨), pues cuando todos los instintos de Alex han sido reprimidos, las acciones que llevaba a cabo alegremente en la primera parte vuelven en su forma inversa para atormentarle.
Kubrick se las ingenia para desplegar, con gran precisión, riqueza visual y sentido de la estética y movimiento, su peculiar imaginario transformando todas esas reflexiones, a través del humor negro y la sátira, en un espectáculo descarnado, a veces siniestro y angustioso, en ocasiones colorista, pero siempre inquietante, arriesgado, experimental, salvaje en última instancia, haciendo que el espectador se ponga en alerta y con una sensación de peligro constante.
Malcolm McDowell dejó impresionado al director con ¨If...¨ y eso fue crucial para que fuera elegido; éste, dando vida a un personaje a ratos odioso, a veces patético, es puesto al límite todo el tiempo bajo el mandato de Kubrick (lo que sufrió durante el rodaje son palabras mayores), y sin duda brinda la mejor actuación de toda su carrera. Difícil atender a otros cuando toda la atención recae sobre McDowell, pero no hay que olvidarse de Aubrey Morris, el gran Patrick Magee, un impagable Michael Bates y los ¨drugos¨ de Alex, James Marcus, Warren Clarke y Michael Tarn.
Absorbente, grotesca, enigmática, fascinante y de gran influencia tanto para el mundo del cine como para la cultura popular. Pocas obras en la Historia del cine podrán presumir de ser tan polémicas y provocativas como esta.
En ella encontramos míticas secuencias que están entre las más perturbadoras y originales del celuloide: la paliza al mendigo, el ataque a la mujer de los gatos con esa escultura en forma de pene, cuando los policías, ex-¨drugos¨ de Alex, intentan ahogarle en la bañera y, cómo no, las sesiones del terrorífico experimento Ludovico, que sólo el mencionarlo ya pone los pelos de punta.
La mejor película de la historia.
recuerdo verla una tarde lluviosa, genial la primera de de este director que llegue a ver. la pelicula es mas que sexo y violencia es ARTE al por mayor.
satira, violenta, psicologica entre mas cosas. es una pelicula no apta para orsensibles o mejor dicho incultos que solo buscan peliculas de terror mas.
jaja me dio risa que la vi con una tia y se quedo de :0 jaja que momentos..
en fin merece una 10 y mucho mas. una pelicula invaluable y una joda del cine
Subjetivamente, la mejor película de la historia.
Objetivamente...la mejor película de la historia.
Guión adaptado, dirección, actuaciones, fotografía, música, vestuarios, maquillaje. El comienzo, el nudo, el final: todo perfecto.
¿Cómo se puede filmar algo tan bueno? Respuesta: Stanley Kubrick.
Resumen de la película: una obra de arte hecha cine. Todo está dicho.
Una película de culto la cual tiene una historia extraña pero bien contada desde su inicio hasta su estupendo final, Kubrick logra mostrar escenas psicodelicas al igual que su banda sonora, con bastante violencia y unas actuaciones estupendas metidas en personajes raros que trasmiten locura y maldad, me gusto ese vuelco que se le da a la historia que pasa del verdugo a ser victima, y unas victimas que se vuelven malos por los actos de venganza, mejor este clásico no pudo ser al mejor estilo de Stanley Kubrick .
La película es muy interesante, ambientada soberbiamente solo como el magnífico Kubrick podía hacerlo, uno de los más importantes directores de las décadas pasadas.
Lo que más me gustó fue sus actuaciones, el argumento muy original y lo principal fue su estética atrevida y bizarra, fundamentalmente porque hablamos que se filmó a inicios de las décadas de los 70s, en una época aun muy conservadora, pero que estaba siendo fase de transición.
Una pelicula recomendable, aunque no es apta para todos los gustos puesto que es una pélicula dura de digerir, no obstante sobresalen sus diálogos colmados del más frio sarcasmo, y llevados con mucha inteligencia, escenas icónicas, como la del tramo final. Bueno simplemente es un film llevado con magestuosidad como pocos lo han hecho
Y recordemos que es mejor ser malo por voluntad que bueno por obligación....
Holaholahola mis queridos drugos!
Esta película no es una película cualquiera, ya que explota temas que a día de hoy a nadie se le pasarían por la cabeza.
La película en sí trajo polémica al estrenarse, debido a su fuerte contenido violento y sexual, pero bueno, veamos el argumento:
Alex es un joven al que le apasiona la ultraviolencia y la música clásica, un anarquista rebelde que le gusta la destrucción y el estar por encima de los demás. Un día acaba siendo arrestado por sus crueles y malvadas fechorías, y para salir más pronto de la cárcel y volver a las andadas, decide someterse al tratamiento ludovico para poder rebajar su condena y ser libre, pero cuando salga no lo tendrá todo tan fácil como creía, ya el se está llevando el mal que antes sembró....
En fin, película del mítico Stanley Kubrick con su gran sello personal y con una base de una novelade Anthony Burguess acerca del tema de que una persona no puede ser cambiada ni tampoco ser cambiada su mecánica, ya que eso se considera antinatural y realmente la película y sus escenas penetran en el subconsciente y dejan huellas imborrables en la retina y en el séptimo arte. Ai bien es cierto que su estética y narrativa pueden resultar complejar, su mensaje al fin y al cabo se sabe interpretar con distintas salidas pero siempre llegando a la misma opinion
Nota final: 9.3
Obra Maestra
Lo bueno
-Las actuaciones, centrándome en especial en malcolm mcdowell y su gran expresividad y sus ojos llenos de mal a la vez que de inocencia, y complementándose con un reparto más que correcto
-La narrativa con el sello de kubrick y el surrealismo de la novela de Burguess, además de que respeta la jerga Nadsat de los protagonistas.
-La fuerza musical de la obra, sus piezas y ese minitributo al gran Ludwig Van, cuyan piezan complementan el deleite visual con el musical.
-La fotografía y la dirección artística.
-La épica y sobresaliente dirección de Kubrick
Lo malo
-Es ciertamente bastante polémica y violenta.
-Se hace muy surrealista en algunos momentos.
Eso es todo, espero que mi opinión haya sido del agrado de todos.
Película un poco sobrevalorada, pero aún así no deja de ser una joya de Stanley Kubrick, es uno de esos títulos que se hacen más famosos por la polémica levantada, incluso se vuelven más famosos por esto que por quien lo dirigió.
La historia está muy buena para mí, arranca de una manera con un tono artístico que se mantiene durante toda la película, música hermosa acompañada con las escenas correctas, ese tipo de cine artístico que hace mostrar paisajes en Europa, música clásica y todo muy fino hace a las películas más tediosas, pero con La Naranja Mecánica no es el caso.
Algunas actuaciones deficientes, el único papel que me llegó a gustar fue el de Alex, de quien supieron hacer un buen personaje, desde villano hasta que se convierte en un buen ciudadano respetuoso de la ley, pero los secundarios muy vacíos, ni siquiera la pandilla de delincuentes de Alex me resultaron buenos personajes, fueron muy mal llevados y se convirtieron en personajes secundarios grises incluso siendo cruciales para que se desarrolle la trama.
Algunas escenas de sexo, fueron molestas, y sé que suene raro que algo de piel en la pantalla grande sea molesto, pero aquí lo consiguieron, no sé que hacía Alex tirándose a dos tipas que encontró por ahí, no, no es artístico, no es crucial para la trama, no desarrolla a el personaje, no es necesario. Más que provocar el morbo, me resultó algo molesto e innecesario.
Una cuestión de karma.
Este film de Kubrick con toques de surrealismo y nudismo para hacer más llevadera la película, no es más ni menos que una crítica a la sociedad de la época, ligado a la mejor representación de tu comportamiento en la vida.
Aunque pueda resultar confusa o extraña, la trama es en sí (a la par que también original) sencilla.
Un grupo de gamberros, de los cuáles el cabecilla es traicionado por su grupo y apresado durante una de sus muchas fechorías, es condenado como resultado a una pena de cárcel y pasado un tiempo se le ofrece la posibilidad de seguir un nuevo método de ¨re-inserción de asesinos¨ en la sociedad, lo cuál le hará salir en menos tiempo a la calle.
A partir de aquí asistimos a un experimento psicológico donde se el priva a Alex (nuestro protagonista) de lo que era en su vida de delincuente, sus mayores placeres como el sexo o la violencia.
Una vez re-insertado en la sociedad y publicada su noticia en la prensa siendo el primer humano en aprobar el experimento, nuestro protagonista se encontrará con las que fueron sus víctimas ¨en su vida pasada¨, a modo de ¨karma¨ o ¨lección de vida¨.
Medio muerto es destinado a un hospital sale a la luz las atrocidades que sufrió durante el experimento, provocando una crítica atroz en el gobierno, el cuál acude a Alex para que lo desmienta proponiéndole una serie de beneficios y lujos.
Aceptándolos, la película nos cuenta cómo es el ser humano por naturaleza.
Una película inteligente a entender, un 8
Una película hermosa, muy subjetiva y claramente con tristes surrealista. Es claro que se encuentra dentro de las películas mas aclamadas de culto. Muchos se preguntara que tendrá de magistral.
Alex es un joven que vive una vida rebelde, se le induce a un experimento que mediante programación cerebral se suprimen sus impulsos bestiales.
En pocas palabras critica una estructura política sucia, donde lo primero es quedar bien con los medios, entre otras cosas.
Es un material digno para la reflexión, sería un error visualizarla desde una perspectiva plana.
100% recomendad si eres amante del cine con tintes profundos.
Obra maestra de Stanley Kubrick, esencial para cualquier amnte del cine adulto.
Emblemática, y llena de referencias, a diversas teorías psicológicas, imprescindible, para cualquier persona que estudie dicha carrera.
Con un guión magnífico, y una dirección magistral de Stanley Kubrick.
Con el principal actor, en estado de gracia, por el que será siempre recordado.
Una película intemporal, es decir un clásico de visionado obligatorio.
Por todo ello, le pongo un 10.
La verdad no entiendo nada. No entiendo como se califica esta cinta de obra maestra o película de culto , será que yo soy muy raro o que no entiendo nada de cine.
Hacía tiempo que había oido y leído sobre esta película pero hasta hace dos días no he tenido ocasión de verla , mirando la programación vi que la emitian hace unos días y dije : voy a grabarla para verla tranquilo y a solas. Y lo de a solas más que nada porque he leído y oido muchas veces que la película contiene altas dosis de violencia y crueldad etc , y en casa ahí una nena de ocho años.
Bueno intentaré ser justo y valorar la cinta teniendo en cuenta que es una película de hace ya 44 años , casi medio siglo , con lo que ello implica , pero no puedo resistirme a decir que para mi las escenas de violencia o sexo que aparecen en ella podría definirlas casi de ñoñas con lo que ha llovido desde entonces , pero bueno quizá en esa época esas escenas de las que hablo pudieran ser muy duras o crueles , de ahí la censura a la que fue sometida en muchos paises.
De lo que nos quiere contar la película , de la historia que narra pues bueno tampoco me ha parecido un guión de genio como muchos han definido al señor Kubrick , más que nada porque todo proviene de una novela de Anthony Burgess , no he tenido el placer de leer dicha novela para valorar si ha sido bien adaptada o no , pero bueno en mi opinión pues es una historia más , no veo que tenga nada de especial ni me ha hecho pensar , ni me ha hecho reflexionar sobre nada en especial.
Las actuaciones que quieren que les diga , me parecieron muy cutres todas excepto quizá la del actor protagonista , que eso si hace muy buen papel encarnando al personaje.
Tampoco quiero decir con todo esto que sea la peor película de la historia ni un bodrio infumable , la valoro en su justa medida que para mí es una película normalita , creo que lo de obra maestra o culto es en mi opinión sobrevalorar demasiado , por eso le pongo un 6.
En general decir también que me pareció lenta en algunos tramos y en definitiva ni me pareció violenta ni cruel , ni como ya digo obra maestra ni película de culto como opina la mayoría de críticos.
Se que me van a llover votos negativos por esta crítica pero bueno como se suele decir para gustos los colores.
Una cinta que nadie debe dejar pasar.
Tenía tiempo que no me gustaba tanto una película como La Naranja Mecánica, una obra maestra, sin duda. Puede tener algunos errores, e incluso cosas que no son necesarias, pero es una cinta, que por lo menos a mi, me parece perfecta.
Comenzando desde la música, desde el elenco y por supuesto, la dirección.
La Naranja Mecánica es algo que no se debe perder, que posiblemente se odie, pero al final, termina siendo desde la perspectiva propia el gusto por la misma. Lo que le da ese titulo de: Clásico.
Por fin me saque las ganas de ver este clasico para muchos ¨La Naranja Mecanica¨ una pelicula donde no la considero la gran cosa como muchos pero si buena ya que tiene muchos puntos a favor desde la direccion hasta el gran Malcolm McDowell y es el quien se centra en pleno la pelicula casi sin dejar otro actor en condicion de llamarlo uno de los actores principales ya que no lo ahi solo Malcolm McDowell.
La mire sin saber nada de la historia a si que fue todo nuevo para mi y me gusto el desenlace final.
La violencia es el tema principal y casi todo el comienzo te lo muestran de una manera plena y despues en cierta forma cuando intentan sacarle a Alex la violencia si es asi que se le pueda definir eso fue mas violencia pero hacia Alex ya sea en cierta forma torturandolo.
La direccion me gusto o sea la forma en que esta hecho todo el ambiente que dieron y ni hablar de la actuacion de Malcolm McDowell y su forma de hablar que tiene.
La musica es otra cosa que hay que destacar de esta pelicula
Es una buena pelicula que tiene de todo y la historia es llamativa
Curiosa y extraña obra de culto del séptimo arte, donde la llamada ultra violencia y el libre albedrío es el centro de esta historia original.
Considerada por muchos como una de las mejores películas jamas hechas, no se si sea una afirmación descabellada, pero si tiene sus méritos como para tener dicha fama, por mi parte me pareció muy buena y entretenida
¿Quien no ha escuchado hablar de la mítica Naranja Mecánica? censurada en su época, Stanley Kubrick nos presenta un film impecable, sin vacíos ni rellenos, así como su otra obra maestra El Resplandor.
Actuaciones impecables, un lenguaje pintoresco y curioso, una banda sonora mas que excelente, pues es la 9 sinfonía del gran Beethoven que hace una combinación fenomenal en el film.
Y que decir de algunas escenas famosas como la rehabilitación del metodo Ludovico?? la lucha en el teatro?? las escenas del tal llamado ¨mete-saca¨ que hacia Alex y sus amigos?? seguro pasaran al recuerdo de todo cinefilo.
Sin duda, las obras de culto existen, sin llegar tampoco a sobre valorarla, esta peculiar película es de visionado obligatorio por lo menos una vez en la vida.
Bueno cumpli con algo que venia de hace tiempo de querer ver esta pelicula pero por algo nunca la veia siempre sabiendo de las muy buenas criticas que tuvo.pero la decepcion que me causo este tormentoso y aburrido film es algo imposible de explicar.el guion de un grupo de degenerados que ejercen la ultraviolencia,el robo y las violaciones,todo comandado de un tipo con una cara de idiota que es aprendido y encarcelado por 14 años.hasta ahi la pelicula era horrible,y ni hablemos de cuando esta preso y le hacen el experimento,ahi se pone peor,hasta llegar sobre el final cuando el quiere irse a la casa y sus padres tienen a un inquilino que no lo puede hacer que se vaya.ahi todo empeoro hasta llegar a un tormentoso final de aburrido y de sinsentidos terribles.la decepcion total para mi.de las actuaciones no se puede esperar algo con tantas malas actuaciones.mi puntuacion es un 1.ho-rri-ble.
Críticas: 180
Páginas de resultados:
ayo
10
¨La naranja mecánica¨ (A Clockwork Orange) es una película británico-estadounidense escrita, producida y dirigida por Stanley Kubrik en 1971, que adapta la novela del mismo nombre escrita por Anthony Burgess y publicada en 1962.
En su momento, una de las películas más censuradas de la historia, hasta el punto de que el mismo Stanley Kubrick pidió que la retiraran de los cines del Reino Unido (donde él residía en ese momento) ante la presión tan grande que había estado recibiendo (incluso llegó a recibir cartas de amenaza de muerte a él y a su familia) debido a que diversos espectadores jóvenes fascinados por la ¨ultraviolencia¨ mostrada sin cortes de ningún tipo en la película empezaron a imitar la conducta de Alex y sus ¨drugos¨ (personas que, básicamente, ni estaban preparadas para ver esta película ni tampoco entendieron sus verdaderas intenciones).
Y es cierto que es una película bastante violenta, aunque a día de hoy puede que lo sea más en un plano psicológico que visual, pero lo que de verdad hace especial a esta película son las reflexiones y los temas morales y filosóficos que toca acerca de los instintos más bajos del ser humano (algo que si en la actualidad no son temas demasiado frecuentes en el cine occidental, hace casi medio siglo lo era menos todavía).
A lo largo de la película, vemos violencia de parte de varios personajes. Durante los primeros 40 minutos aproximadamente, la que ejercen Alex (un formidable Malcolm McDowell) y sus ¨drugos¨ contra todo el que pillan. Y luego, la violencia que recibe Alex de parte de las fuerzas del Estado, lo cual nos lleva a la siguiente reflexión: Es cierto que Alex es un delincuente juvenil sádico, sociópata, violador, ladrón y (en última instancia) homicida, pero, ¿eso da derecho a las fuerzas del orden a ejercer violencia contra él? Es más, ¿es lícito ser violento con aquellos que lo son?
Más tarde conocemos el llamado tratamiento Ludovico, el cual no es ni más ni menos que la cura definitiva para las conductas violentas de los criminales, es decir, una especie de lavado de cerebro, pero en esta ocasión con fines nobles, como es librar al mundo de un criminal. ¡Y el tratamiento es un éxito! Pero luego evidentemente se nos muestra la otra cara de la moneda. Alex ha dejado de ser una persona violenta (de hecho, ahora aborrece y rechaza la violencia), pero a su vez ha perdido su voluntad para escoger, se ha convertido en la naranja mecánica del título, y ahora todos con los que fue violento en el pasado toman represalias contra él, y no puede defenderse porque le han anulado la violencia como parte de sus instintos (de hecho, cada vez que intenta ejercer violencia contra alguien, ya sea para defenderse o porque sí, le entra una sensación de náuseas y asfixia impresionante) y lo único que puede hacer es poner la otra mejilla. Y con esto, indirectamente la película le hace al espectador la siguiente pregunta: ¿qué es mejor? ¿ser malo, pero libre o ser bueno, pero autómata? Claramente estas preguntas no tienen una respuesta fácil, y la película a medida que van sucediendo los acontecimientos, nos hace reflexionar sobre estas cuestiones.
La verdad es que es una película con bastante más miga de lo que pudiera parecer a primera vista, aunque puede no sea del todo justo atribuirle el 100% del mérito de la obra a Stanley Kubrick, puesto que él lo que hace es adaptar una novela (que no he leído) escrita unos años antes (que por lo que tengo entendido, salvo el final, la adaptó con bastante fidelidad, ya que las diferencias entre libro y película no fueron muy sustanciales), pero el mérito que sí hay que atribuirle al 100% es que él supo darle a la historia una forma muy particular con una dirección sobresaliente con la que resulta imposible no quedar maravillado e impactado ante las escenas de ¨ultraviolencia¨ que nos ofrece la película, que se podría comparar a como cuando estás viendo un tren descarrilando. No nos resulta agradable como espectáculo, pero no podemos dejar de mirarlo.
La banda sonora también juega un papel muy especial en la película, en donde destacan sobre todo las piezas de música clásica escogidas del gran Beethoven dándole así a las diversas imágenes que vemos en la película un aura inusitada de poesía y lirismo.
Aunque claramente esta película no sería lo mismo sin las sobresalientes interpretaciones, de entre las que destaca un Malcolm McDowell, (que está de matrícula de honor), entregado en cuerpo y alma a un papel complicadísimo (puesto que el personaje sufre muchos cambios de actitud y de humor a lo largo de la película) que en todo momento te crees.
En conjunto, me queda una cinta sobresaliente que propone unas reflexiones muy interesantes, una dirección magistral, una banda sonora que, a pesar de estar compuesta mayormente de piezas de música clásica, resulta poética y unas interpretaciones de matrícula de honor en donde destaca su protagonista.
Un saludo.
Me gusta (1) Reportar