Hacía tiempo que tenia ganas de ver esta precuela aunque he de admitir que no me esperaba el nivel que acabo de ver en el cine,sin duda que eseraba una muy buena e entretenida precuela pero a la sombra de la fantastica trilogia de Tolkien; y para nada, guarda la misma esencia y espiritu que transmitían las anteriodes peliculas, y eso después de tanto tiempo es un gran logro, y si tubiese que definirla con una sola palabra esa seria maravillosa.
Pues no tengo nada negativo que decir de ella, Peter Jackson lo ha vuelto a conseguir, a echo un gran trabajo y creo que si Tolkien abriera los ojos estaria muy orgulloso de el, pues cuasi todo trabajo dirigido o producido por Peter es = a exito garantizado (y digo cuasi todo por que solamente El Delirante Mundo de los Feebles me pareció una tomadura de pelo demasiado freakazo para mi gusto aunque cautivo sensaciones xD) Pero en fin comentando la pelicula, tiene una fotografia excelente, unos fx maravillosos quizás los Trolls no me han gustado mucho puesto que se ven muy digitalizados, pero todos los personajes de este film en general son fascinantes así como las aventuras y escenas de acción delirantes, con toques de buen humor pero sin pasarse, creo que Jackson pasa del tipico humor comercial e infantil así sigue siendo fiel a sus fans y hace biien, en cuanto la historia me ha gustado mucho, Tenia ganas de ver a Gollum nuevamente algo mas enjuvenecido y encontrandose con Bilbo Bolson, en cuasi 3 horas de metraje no se me ha echo larga en ningún momento, por lo que este film me ha encantado, me ha ofrecido mas de lo que esperaba ver, y eso es sensacional, no obstante no le dare la maxima puntuación, creo que le falta algo, no se...quezás mas acción, mas sensaciones pero aun esta un pelin por debajo de la trilogia por poco, pero mi puntuación seria un 9,5 algo mejor que la comunidad del anillo pero un poquito inferior a las dos anteriodes.
La pelicula que estuve esperando todo el año, no podia dejar de pensar como seria la adaptacion y hasta hoy pude saciar ese deseo.
Al inicio de la pelicula se siente ese sentimiendo de volver a la Tierra Media y volver a ver esos personajes que tantos nos gustan, como Frodo y el vijo Bolson, la pelicula me ah parecido genial, divertida, los enanos sin duda graciosos, la cancion de los enanos, lo mejor.
Puede que la adaptacion de las mejores partes que esparaba ver no fueron lo que yo esperaba, llenaron las expectativas aunque no, como yo queria.
El ost estuve decente.
Lo que mas me emociono sin duda fue ver en accion a Smaug, aunque no se vio del todo completo, se alcanza a ver como es su cuerpo, y al parecer algo me dice que sin duda sera epico.
No se por que la califican tan, mal, tal vez no sea como en el libro, pero si es una buena pelicula...
El Hobbit. Primera obra de literatura fantástica que leí, en mi infancia, y que me llevó por todo un universo de Dragones y Mazmorras. Un libro que me encantó siendo yo un niño, precisamente porque a los niños estaba dirigido. El Señor de los Anillos, cosa curiosa, no me gustó mucho entonces. Era serio y áspero, tedioso para un chavalín de once años.
La verdad, no creí que El Hobbit fuera adaptable. No nos equivoquemos, me hacía mucha ilusión ir a ver la película, pero en todo momento creía que me decepcionaría. No sólo por estar basada en un libro que (a estas alturas) se me quedaba un poco pequeño, que además había leído hasta la saciedad y me sabía cada escena de memoria... además, creía que me decepcionaría por el bombo que se le había dado. Y no hablemos por las modificaciones que se habrían hecho para introducir otras dos secuelas.
La verdad, creo que los listos y los tontos tienen la misma cantidad de errores y equivocaciones. Sólo que los listos las ven más a menudo, y por eso mismo a veces parecen tontos. Una tonta forma de decir que la he cagado sin cargarme mi autoestima :) La peli ha sido fantástica.
Las novedades introducidas por Peter Jackson han dado vida a una obra que para mí, ya había perdido toda novedad, y no sólo ha acabado siendo novedosa e interesante, sino que diría que GANA PUNTOS SOBRE EL LIBRO. En muchos aspectos. Para empezar, los enanos, los protagonistas, están mejor escritos, mejor diferenciados. Es cierto que muchos aún no han tenido guión, pero cada uno tenía su propia personalidad e identidad... en el libro casi parecían los enanos de Blancanieves, todos igualitos y en fila (que era a grandes rasgos lo que Tolkien pretendía).
En segundo lugar, las historias que en el Hobbit quedaban inconclusas o rasgadas, aquí se explican. El surgir del Nigromante, la batalla del Escudo de Roble, son escenas del Silmarillion, que da gusto poder ver perfectamente (PERFECTAMENTE) conectadas con el resto de la historia de El Hobbit, donde originalmente sólo se mencionaban... si acaso.
Bueno, no me alargaré mucho más. No voy a hablar de la épica fotografía, ni de una banda sonora excelente que sin embargo por momentos flojea frente a la de El Señor de los Anillos. Pero sí quiero mencionar algún aspecto que me ha resultado molesto: La teatralidad a la que las pelis Hollywoodienses (que no tienen que ser de Hollywood, es una manera de hablar) nos tienen acostumbrados, ha sido llevada por Peter Jackson a un nuevo nivel. Y la verdad es que a veces ha sido excesivo. La reaparición de (tan, ta, ta, chaan!) Galadriel ha sido tal que me pregunto como baja la elfa a desayunar por las mañanas. No creo que lo haga si no puede mostrarse a la luz de los primeros instantes del alba. Madre mía, por poco se me desencaja la mandíbula intentando no reírme demasiado fuerte XD
Pongo un 9 porque quiero ver si reservo el 10 a alguna de las siguientes. Excelentes interpretaciones, excelente guión, excelentes efectos especiales, etc, etc, etc... Y como nota positiva, deja en cueros a La Comunidad del Anillo, mucho más lenta, pesada y previsible en comparación. Si Las Dos Torres y El Retorno del Rey fueron proporcionalmente superiores una a la otra y a La Comunidad del Anillo, entonces, de repetirse el patrón con El Hobbit, podemos esperar grandes cosas los próximos dos años. Yo, al menos, las espero.
Honestamente, esta pelicula me ha gustado mucho, aunque es precuela del señor de los anillos se puede percibir una trama algo diferente, y eso me agrada, a pesar de que me gustan mucho las de el señor de los anillos creo que es acertado que esta sea algo diferente, no entiendo por que la critican mal por no serle fiel al libro?? es el chiste de una adaptacion al cine, que el director le pueda dar su enfoque ala historia, cosa que jackson ah hecho desde las anteriores, ahora la voz de gollum es la misma, es el mismo actor, claro, en el idioma original, que es como prefiero verlas. Ya para terminar a pesar de que quede fascinado, mis acompañantes comentaron que se les había hecho en partes algo lenta, sin embargo yo la disfrute de principio a fin, quizá no sea para todos los gustos pero simpatices o no con esta cinta ahí que reconocer que estamos ante algo grande! :).
Para ser la primera parte esta muy bien,en sonido, narracion, paisajes y sobre todo batallas, yo no e leido el libro me a parecido fantastica, le e puesto un 10, pero la gente que a leido el libro se piensa que porque cambien o alarguen escenas es un truño, que se saquen escenas nuevas o las batallas las alarguen es normal es una pelicula no un libro, sin olvidar que es una adaptacion no una fotocopia exacta del mismo. recomendable 100% , si te gustaron las anteriores peliculas esta sigue la misma linea de calidad.
Por favor, no leáis esta crítica sino habéis visto la película ya que doy muchos SPOILERS.
Por fin hoy he podido degustar la adaptación del hobbit y decir que no es mala, pero sí decepcionante dejándome una sensación agridulce al terminar la película.
Lo primero hablar que la película es incomparable con una ESDLA ya que no es para nada lo mismo, pero eso ya lo sabía ya que me he los he leído 2 veces los libros. El hobbit es un cuento infantil y gracioso en el cual van sucediendo las cosas por casualidad con unos enanos torpes y un hobbit que debe salvar la situación con lo único que tiene, la astucia. Eso para mí gusto no es así en la película, lo han querido parecer ESDLA y no le sienta nada bien, aparte del claro alargamiento de las escenas para poder introducirla dentro de 3 películas sobretodo las escenas intermedias, intenta crear batallas todo el rato, y muy bien para los fans y quien se ha leido el libro pues puede resultarle mal, como es mi caso.
En el aspecto sonoro, de efectos especiales, fotografía, montaje, vestuario... es impresionante, pero creo que de eso nadie dudaba, la película tenía un buen presupuesto para poder decaer en este aspecto. Del 3D no opino ya que la vi en 2D.
Sin duda donde decae es en 2 puntos:
- Similitud al libro. Bueno yo creo que aquí Peter Jackson se ha colada y bien. Comenzando a decir cambios cambios con respecto al libro, principalmente diré los significativos ya que algunos son pequeños que a mí parecer no ocurre nada:
1- Se inventa casi completamente la escenas de los tres trolls, principalmente porque ellos van a ver el fuego porque no pueden encender uno. Allí Bilbo es el quien descubre a los trolls, y es capturado al intentar hurtar a uno de ellos. A continuación los enanos al ver que no vuelve se van acercando en pequeños grupos por lo que son atrapados en sacos por los trolls ya que estaban escondidos. El único que da guerra, es Thorin.
2- Se inventan totalmente la llegada y estancia en Rivendel siendo lo único con similitud lo referente a las runas lunares del mapa. La llegada en sí a Rivendel no es porque ataquen orcos, sino porque intencionadamente encuentran el camino porque querían llegar allí. Además la ponen como una estancia nefasta y eso es mentira, ellos descansan muchísimo allí y se quedan largo tiempo.
3- El nigromante, por favor ni que les fuese nuevo. Allí el nigromante lo sabían perfectamente que vivían no es algo nuevo. Es más Gandalf entro a la fortaleza y es donde encuentra a Thrain el padre de Thorin, encarcerlado y loco. Allí Thrain le da la llave y el mapa a Gandalf.
4- ESTA ES LA PEOR DE TODAS. Las 3 anteriores podían ser perdonadas, pero está no. Esta hace reinventar toda la historia del hobbit y cambiarla. Y es la aparición del orco blanco Azog, madre de dios Jackson que fumabas cuando lo pusistes. Ese personaje está muerto, y no aparece en ningún momento en el hobbit. Y va y lo pone como uno de los antagonistas principales, realmente indignante y para cualquiera amante del libro del hobbit, un insulto. Lo único de verdad con respecto a este personaje es la historia de Thorin y las guerras de Moria.
- Dejando a un lado el aspecto de similitud con el libro, donde decae es en la narrativa. La película comienza con toda una acertada introducción de la conquista de la montaña solitaria por Smaug, y una también acertada aparición de los trece enanos. Pero después decae estrepitosamente en un ritmo lento y que se hace aburrido hasta la llegada a la morada de los trasgos, a partir de ahí comienza otro in crescendo de la película terminando con unas grandes ganas de ver las siguiente, exceptuando la aparición de Azog que no tiene ni pies ni cabeza y nose como lo desenvolverá en la historia. En este mismo aspecto donde no me ha gustado es en las actuaciones de los diferentes hobbits quedando todos a un lado exceptuando Thorin, Balin y Kili. Los demás quedan totalmente en un segundo plano, cosa que me parece muy triste ya que Bómbur en el libro tenía muchísimo juego.
Creo que con esto me he desahogado. Decir que no es una mala película para nada, pero sí una adaptación que no esta a la altura del libro y que para todo fans de tolkien y el hobbits habrá salido un poco decepcionado en ese aspecto. Por lo demás he disfrutado volviendo a la tierra media, y espero que la mayor parte de la culpa de estos errores sea el intento de adaptación de este libro en 3 películas.
P.D: Me ha dado mucha pena no poder escuchar la voz de Gollum como era en la trilogía de ESDLA.
Hace tiempo que no hago ninguna critica y que mejor hacerla sobre este PELICULÓN.
La llevaba esperando desde que supe la notícia que el magnifico Peter Jackson llevaria The Hobbit a la gran pantalla.
Es una película increible, buena interpretación de todos los actores bien metidos en su papel, un guión exquisito, cada personaje con su personalidad, y que decir de los paisages igual e incluso mejor que los de la trilogia de ESDLA.
Escenas ¨cómicas¨ muy bien conseguidas, sobretodo la parte de Bilbo jugando a los acertijos con Gollum ajaja.
No se que mas decir, me dejo sin palabras, otra superación de Peter y espero que las dos siguientes entregas sean igual o mejores que esta primera parte.
Un 10 que se lleva.
Llevo bastante tiempo si kritikar y solamente puntuando peliculas pero esque esta se merece puntuacion y critica.
Que decir de esta maravilla? pues que es igual o mejor que las tres anteriores y bastante mas entretenida y eso que las anteriores eran espectaculares, las actuacionesson perfectas y el guion bastante bueno. La historia no deja nada que desear y es entretenida de principio fin, se me ha hecho corta y todo! El unico fallo que se le puedesacar es que la he visto en 2D y los primeros 10 minutos parece que estas viendo una pelicula en 3D pero sin gafas. Por lo demas un 10.
Yo voy a escribir mi crítica sin compararla con el libro.
He de decir que es la primera película en 3-D y la verdad me ha quedado con un sabor agridulce en la boca, porque había trozos en las que me las apartaba y la verdad que no había 3-D en toda la peli, y luego será por las gafas que usé que no tenía la sensación de que me dieran en la cara las imágenes, en el 2002 estuve en paris y el 3-D que vi era mejor, con esto no digo que el 3-D fuera basura, ya que es la primera que veo con esta tecnología, pero reconozco que era la hostia, y después de estos dos puntos.
La historia empieza lenta pero poco a poco va cogiendo un ritmo de puta madre, rápido entretenida, degustables como un dulce de chocolate y eso que no soy fan de tolkien pero si de una peli de calidad, y esta guste o no guste lo es. Con un reparto y repeticiones de personajes muy aceptables, nos adentran en la aventura, que aunque no hubiera 3-D pasaría igual, las situaciones nos recordarán ovbiamente al Señor de los gramillos perdón, porrillos joder perdón, Anillos, pero con un toque más familias e ¨infantil¨ aunque con un final un poco más... a mi me ha fastidiado ese final porque se veía a la legua. Como digo los FX la hostia, el maquillaje nada impresionante pero efectivo, el guión... eso lo dirán los que hayan leído el liro claro está pero a mi me ha aparecido aceptable. y creo que poco más, aaa si, ¨golum¨ o mejor dicho Andy Serkis, jodee el monigote tenía la cara de Serkis de verdad, lo mejor para tan poco tiempo, le doy un 9 porque he de decir que me ha gustado la peli, pero lo mejor de todo es que, no me he dado cuenta del tiempo
Fuí a verla un tanto impaciente, ya que por el mundo anda cualquiera que se hace llamar crítico y trata de imponer su visión de un tema sin siquiera tener conocimiento alguno y ya había leído algunas malas referencias en otros foros. La verdad es que la visión de la tierra media está muy bien realizada, el maquillaje y la adaptación (hay gente que se les olvida que es una adaptación) son realmente buenas. Al igual que en la trilogía hay partes de la película que no son parte de los libros, pero hombre cuál la ha sido?
Muy hermosa la adaptación y ese sentimiento que transmiten los enanos de recuperar el lugar de donde fueron expulsados. Ni modo a esperar la segunda!!
No llega al nivel de la trilogía original, pero para mi gusto, es una buena adaptación de la novela El Hobbit junto a varios apendices del final de ESDLA e historias de El Silmarilion. Estoy deseando ver la continuación.
Vamos a ver, vamos a ver, que aquí la gente ya se esta subiendo a la parra. 1º si vamos a continuar basando las películas en meros espectáculos atronadores de sonido y efectos especiales mareantes, apaga y vamonos. 2º el espectador medio, ha llegado a un punto que se traga lo que le echen, le da lo mismo si se ha leído o no el libro o cómic de turno del que esta adaptada tal o cual película. Vamos que las tragaderas generales son de ordago. 3º si peter jackson hizo una adaptación loable de la comunidad del anillo, al igual que con las dos torres o el retorno del rey segunda y tercera parte de la trilogía literaria, con el hobbit ha vuelto a pasarse por el forro y fumarse literalmente las paginas mezclada con hierba de los medianos. . . A su favor tengo que decir que al igual que la trilogía filmada anteriormente, el cuidado en la filmación es muy bueno, los decorados y vestuario un gran ejemplo de lo que deberían ser las películas de fantasía épica, algo que parezca histórico sin serlo y no meros disfraces de carnaval. Tengo que decir que el hobbit fue uno de los primeros libros que leí muy joven en cuanto a literatura fantástica, respeto a los que no lo han leído que puede que les haya gustado mucho la película o no, como ha sido el caso hoy al escuchar las opiniones de la gente en el cine al terminar la película, -por otra parte soy de la opinión que no hay que haberse leído la obra de turno para disfrutar de una buena película adaptada- y en serio, he ido al cine con la mente abierta y esperando que me iba a encontrar con algo medianamente bien adaptado y en cierta manera en el estilo del señor de los anillos pero. . . Quitando la actuación de martin freeman, que no sorprende, precisamente porque ya le hemos visto interpretar de manera genial a otros personajes como el dr watson, un trabajo impecable por su parte, vestuario, atrezzo, decorados y efectos especiales. . . La historia, es harina de otro costal. . . Y vamos con los spoiler. Lo mas alucinante tras terminar la película: grupo de adolescentes en la fila de delante y uno de ellos diciendo: hostia tío esta peli es flipante es igualita que el libro, que por cierto solo tiene 226 páginas. 1- lo que mas llama la atención es que una gran mayoría de los ¨supuestos fans de tolkien¨, muchos de ellos a los que se les hincha la vena si se te ocurre decir que no te gusto la adaptacion. . . Jamas se han leído ninguno de los libros suyo
2- durante la brevisima estancia de los enanos en rivendel, están despotricando todo el rato contra los elfos y deseando marcharse de allí, dado que durante todo el camino, los mismos rangers elfos que les acompañan escondidos entre la maleza no paran de burlarse de ellos -hay que recordar que son razas enemistadas en la tierra media. 3- elrond recibe a gandalf no de muy buena gana y mucho menos a los enanos. 4- ¡galadriel jamas aparece en el hobbit en ninguno de sus capítulos y mucho menos en rivendel!. Esto es de juzgado de guardia. . . Bien señor peter, bien, otra caladita al porrete de hierva de los medianos. . . 5- los enanos saltimbanquis. . . Otra que te meto aniceto. Los enanos de el hobbit son huraños a mas no poder a excepción tal vez de thorin. 6- los enanos parecen humanos. . . Gimly, ese si que era un enano de pura cepa, de manual. No esta panda circense que solo sabe hacer gracietas y soltar chistecillos. 7- la película esta orientada directamente a un publico adolescente y para niños. 8- ¿que demonios son esos gigantes de roca atacando a al grupo de gandalf en la montaña?. 9- seguiria despotricando, pero ha sido tal la acumulación de mala hostia durante la pelicula y a posteriori que prefiero borrarla de la mente. 10- voy a aprovechar el fin de semana para leerme otra vez el libro y quitarme el mal sabor de boca. .
Bueno bueno, esta película hecha por Peter Jackson no se acerca ni de lejos a alguna del Señor de los Anillos. A mi personalmente me encanta la saga anterior y me las he visto como tres o cuarto veces cada una.
El hobbit y el señor de los anillos están en el mismo mundo, se encuentran a personajes conocidos peo no llega tanto. Esta peli me parece más ambientada a películas de fantasía de aventuras, de un cine más adolescente, menos para adultos. En cambio, El Señor de los Anillos son para adultos, mas bélica, con mas sangre, con una historia muchísimo mejor que esta. Si que es verdad que los efectos especiales son muy buenos, la recreación del mundo esta genial, sobre todo los primeros 5 minutos de la peli es lo que mas me gusto.
Esta historia se le ha querido alargar mucho, hay cosas que no vienen en el libro y encima 2 horas y 45 minutos, por favor, en que piensas Peter,¿en que me duerma?. En resumen, la peli empieza bien los 15 minutos, luego se hace pesadísima, un tostón pero de los grandes y el final, que bueno, hay un poco de acción pero regularcillo.
Espero que esto haya sido solo el principio y que las dos siguientes sean muchísimo mejores. Yo que vi en verano o por ahí la ultima de la trilogía de Christophen Nolan de Batman y me parece que tiene más o menos la misma duración y la da cien mil vueltas al Hobbit.
De verdad, que decepción.
¨En un agujero en el suelo vive un hobbit¨. Asi comienza el libro y asi con una pequeña introduccion en forma de homenaje comienza la pelicula. Los primeros 45 minutos nos presentan a los personajes principales con un humor que no aparecia en la anterior trilogia y que la verdad le viene muy bien. Este nuevo Bilbo esta interpretado de maravilla dandole ese toque de cobarde y valiente a la vez. Los enanos caracterizados de forma magistral, no para de sorprendernos en toda la pelicula con su avance de personalidades. Segun avanzamos por este nuevo camino, nos encontramos con situaciones y personajes memorables, entre los que destacan el mago pardo del bosque, la comida de los trolls,los acertijos de gollung y la escena de los goblins y su rey papada.
Tiene una duracion de 2:45 mint. pero la verdad es que este viaje inesperado se hace corto y te mete en su aventura convirtiendote en un niño pequeño que sueña con las siguientes desventuras que esperan a Bilbo y su compañia de enanos.
Hoy me he sentido nuevamente en la Tierra Media del gran Tolkien y solo puedo decir que la sensación ha sido maravillosa, he vuelto a estar correteando por bolson cerrado, pelear contra trasgos y volver a lanzar flechas en increíbles y espectaculares batallas.
En esta ocasión se ha logrado una de las mayores hazañas que haya presenciado en una sala de cine, he visto una película muy superior al libro en la que se basa, Peter Jackson ha conseguido añadirle a un libro perfecto aun mas magia y acción para deleitar a los fans del libro con un nuevo universo aun mas expandido y una serie de personajes realmente iconicos. Solo puedo dar las gracias por el buen ejemplo de como llevar un buen libro a la pantalla.
Sin duda el apartado técnico es el punto fuerte del film, porque es totalmente perfecto tanto por su increíble banda sonora como por esa brillante fotografía para traernos de nuevo todos esos deslumbrantes paisajes de Nueva Zelanda que te teletransportan a ese maravilloso reino en el que solo importa la lealtad, el honor y la amistad. Todo esto no hubiera sido posible sin la increíble nitidez conseguida con los famosos 48fps que aunque los 5 primeros minutos de película te parecen una tomadura de pelo con todo superacelerado al final el ojo se acostumbra y te permite disfrutar de esta magnifica experiencia.
Si de verdad queréis volver a soñar en la Tierra Media deberéis entrar por el agujero-hobbit para vivir esta gran aventura, ya sabéis, no es un agujero húmedo, sucio y repugnante, es un agujero-hobbit y eso significa comodidad.
Magnifica precuela del señor de los anillos.
Me pareció muy buena película por varios puntos como son: unos maravillosos, bellos e impactantes paisajes, unos efectos especiales buenísimos(yo diría que lo mejor de la película), sin olvidar los personajes y sus correspondientes perfectas interpretaciones, las peleas que son buenas y por supuesto la historia del libro que de momento me parece que va bien encaminada en el cine(habrá que ver las otras dos partes).
Por el contrario lo que no me ha gustado, como ya ha acostumbro a decir en muchas de mis criticas, es que le sobra algo de humor, pero ojo, no el humor de los enanos ni con Bilbo, sino el humor baratillo que se pone en el cine hoy día para hacer la gracia en las salas y en realidad lo que hace es que la película pierda digamos, su ¨mitología¨.
De todas formas esta nueva película es más infantil que las 3 antiguas ya de por sí en el libro, así que era de esperar el humor en el film.
Para finalizar repetir lo que ya he dicho, que me ha parecido muy buena, os recomiendo verla y solo queda esperar la segunda parte.
Genial. Peter Jackson lo ha vuelto a conseguir. Parece que fue ayer desde que despedí con una sensación de apoteosis y a la vez de tristeza la saga con El Retorno del Rey, pues, a pesar de ser una historia distinta, El Hobbit encaja perfectamente en todas las bondades que ya vimos en la saga de El Señor de los Anillos. Desde el aspecto visual (con un inicio atronador) como en el asedio del dragón Smaug a Erebor, con una belleza y fotografía increíble. Mostrándonos esa colorimetría difuminada que nos hace recordar casi a la Ciudadela Blanca que curiosamente sería atacada pero por otro enemigo, la cometa de dragón que pretende engañar durante un segundo al espectador haciéndonos escudriñar la mente para buscar el gran fallo de FX inexistente que da paso al palacio del rey enano que nos deja boquiabiertos y nos hace recordar que esto si que es la obra de Jackson sobre Tolkien, todo sin ver a Smaug en su esplendor (ya habrá tiempo de verle) y fiereza. Las excelentes actuaciones de actores como Martin Freeman como Bilbo Bolsón, Richard Armitage como Thorin Escudo de Roble y Cate Blanchett, breve pero más jóven y bella que nunca, completan un gran film donde lo más revolucionario no es el 3D (yo la ví en digital y no se echa en falta) ni los 48fps, si no el encajar perfectamente con la grandeza de la trilogía anterior, sin decaer apenas, y mejorar aún ciertos aspectos, como las actuaciones de algunos personajes y los efectos digitales. Por contra, la presentación de Radagast se hace algo pesada y es el único que nos recuerda el factor más infantil que tiene El Hobbit, que, pese a ser una obra corta y con poca acción, se convierte en el film en algo trepidante y con tintes más oscuros y bélicos de los que uno pudiera imaginarse, manteniéndote pegado al asiento durante toda la proyección. Bravo señor Jackson, bravo.
Esta tarde he visto la película y he de comentar que está bien. No impacta como las 3 primeras que fueron la novedad pero es recomendable para saber como comienza todo.
El punto negativo: hay momentos que alargan demasiado las escenas y la película se hace algo larga. Recordemos que inicialmente iba a ser una única película y al final sacarán 3.
Son muy interesantes las historias de la caida de los enanos y la historia de Thorin,escudo de roble (de lo mejor de la peícula)
Estirada hasta el extremo, adaptando un libro de poco más de 300 páginas en tres películas, y ésta primera entrega de casi tres horas, El Hobbit pone en evidencia los problemas que ya existían en El Señor de los Anillos, pero en esta ocasión lo hace de una manera mucho más preocupante, sin ser capaz de camuflarlos por otros lares con una historia que acaba resultando nada interesante. La cinta que nos lleva a los años de juventud de Bilbo Bolson, embarcado en una aventura con un grupo de enanos, partiendo por la tierra media, al igual que Frodo en su camino hasta Mordor (quizá no se equivocaba tanto Kevin Smith al decir que El Señor de los Anillos eran películas de gente caminando). Ya en la presentación de los acompañantes de travesía de Bilbo, Jackson se empeña en enfatizar una de las que será las constantes del film, un humor bastante tonto y bobalicón, más propio de la peor película infantil, que de una película de cuerpo adulto y que además contiene las dosis de violencia de ésta, sin saber muy bien nunca el tono que busca, ni que es lo que quiere ser. No existe desarrollo de ninguno de los compañeros de Bilbo, tan sólo, los que por exigencias de la trama llegan a tener algún protagonismo puntual, son identificables de mala manera, pero nunca llegamos a saber muy bien qué es lo que les ha llevado hasta allí, cuál es exactamente su propósito, y lo peor de todo es que el desinterés hace que al final nos dé completamente igual.
Enmarcada en el problema de síntesis que atraviesa el cine de entretenimiento actual, lo que se evidencia en El Hobbit es mucho más preocupante que un problema de no saber dónde cortar. Parece que hubiera la imperiosa necesidad de que la película rondase las tres horas de duración, y Jackson echa el freno continuamente, impidiendo que la cinta avance, en ocasiones se siente repetitiva, reiterando una y otra vez en lo mismo. Nos encontramos con múltiples escena que parecen hechas simplemente para rellenar más metraje. No entendemos muy bien la función de ese mago pardo con su trineo de conejos, o para qué sirve la aparición de los viejos personajes de la saga en una escena, más que para conectar con la saga anterior y demostrar al espectador que los milagros del maquillaje, no sirven para rejuvenecer a unos actores que además están diez años más viejos. Las escenas se sienten innecesariamente alargadas, sacando de dónde no hay, es terrible una escena que sucede justo antes de entrar en el acto final, dónde Gollum y Bilbo Bolson juegan a las adivinanzas. Una escena de más de 20 minutos, dónde se hace excesivo hincapié en los dramáticos gestos de Gollum llegando a rozar lo ridículo, y lo que es peor, es totalmente arrítmica, y desperdicia toda la tensión creada de cara a afrontar un final que sin duda es la parte más destacable y entretenida de la película. Jackson olvida un principio fundamental, la literatura y el cine no funcionan de la misma manera, no tienen ni el mismo ritmo, ni el mismo ‘timing’, lo que podía funcionar en la obra de Tolkien, no lo hace en su salto a la pantalla.
Peter Jackson se ha empeñado en explotar la gallina de los huevos de los oros hasta el límite, se ha limitado a estirar y estirar el material disponible, sin preocuparse de los resultados y sin que sintamos que lo que nos cuenta aporta nada para el espíritu de la saga anterior, y no deje de resultar un intrascendente “más de lo mismo”. Y claramente estamos ante un fracaso artístico, una película de casi tres horas terriblemente aburrida, dónde tampoco se hace nunca demasiado para levantar el vuelo. Jackson se apoya en la espectacularidad, los bellos paisajes, la épica banda sonora de Shore, los excelentes efectos digitales, sí, es lo mismo que hacía en El Señor de los Anillos, pero aquí lo que cuenta carece de emoción, nunca hay sensación de que esté contando nada y al final los defectos se hacen mucho más evidentes. La historia que cuenta El Hobbit carece de alma, al igual que sus personajes, pese al buen hacer de Martin Freeman e Ian McKellen, las frases suenan aún más rimbombantes y todo acaba cansando por exceso. El Hobbit pedía a gritos un Peter Jackson acercado mucho más al espíritu humano y sencillo que desprendía La Comunidad del Anillo, pero en lugar de eso nos encontramos con una obra perdida entre los delirios de grandeza de su realizador.
Críticas: 161
Páginas de resultados:
Nezzu
1
Irrespeto total a la esencia del texto tolkiano; enumeración sistemática de todos los clichés del cine gringo, principalmente en los diálogos; un cansino despliegue de efectos especiales sin ton ni son; empleo de actores ya muy envejecidos y que pretenden aparentar lozanía; etc. Uno de los productos hollywoodenses más comerciales que he alcanzado a ver... Yo albergaba cierta expectativa dada la calidad de la Trilogía de El señor de los anillos -tanto en literatura como en cine-. El Hobbit: ¡Uno de los peores fiascos que he visto en la gran pantalla! En mi opinión, Peter Jackson perdió la dignidad y hasta su amor propio... los trolls aquí dan risa si hasta me parece tan infantil como harry potter en algunas escenas de la película y ya ni hablar de los gigantes de piedra ver en spoiler, no entendí nada había escenas sin sentido alguno y todo muy previsible.
El guión firmado por Fran Walsh, Philippa Boyens, Guillermo del Toro y Peter Jackson es una bosta de vaca. Una bosta grande y mal oliente que tienen que recurrir a algo tan burdo y zafio como el narrador en off para dar coherencia y consistencia a los 168 minutos de metraje, una trabajo a la altura de el hombre de los puños de hierro (RZA y Eli Roth) pero firmado por artistas con perfiles y pretensiones muy diferentes.
Me gusta (4) Reportar