El Hobbit: Un viaje inesperado y una sensación inesperada.
Hace un par de semanas fui al cine a ver “El Hobbit”, último gran estreno del año 2012. Tenía bastantes ganas de verla, una nueva película ambientada en el universo Tolkien sonaba apetecible. Además, reconozco que estaba impaciente por ver esta nueva tecnología de los 48 fotogramas por segundo. Sin embargo aunque tenía ganas de verla, el hecho de que de un libro que es una tercera parte de largo que “El Señor de los Anillos” se fueran a rodar nada menos que 3 películas, me preocupaba bastante, y me surgían preguntas como hasta que altura del libro llegaría la película, o si se haría muy lenta.
48fps - El caso que empieza la película y por supuesto lo primero que me llama la atención son los famosos 48fps; de repente pienso algo así como “coño, pues sí que se nota la diferencia”, “esto sí que es Alta Definición”, “Que pasada!!!”. Sin embargo esta sensación que se convierte en… no voy a decir amarga, pero sí agridulce en cuanto nos muestran a los orcos, y posteriormente a los Trolls. Sinceramente, esta tecnología está muy bien para enseñarnos a los enanos de paseo por el bosque, pero a la hora de la verdad provoca que
los efectos digitales y los CGI canten por soleares.
Los Orcos - Ya que he mencionado a los orcos, he de decir que para mí el hecho de que los orcos se hayan creado por ordenador resulta imperdonable, más que un error; o sea, hace diez años se maquillan y visten de orcos a más de 300 extras y para ésta película, que con haber maquillado a 25 tíos hubiera sido suficiente… no hay cojones. Imperdonable.
Los Enanos - Otro tema digno de mención. En el Universo de Tolkien los enanos son una raza con unas características físicas muy particulares; miden entre 130 y 150 centímetros, son robustos, corpulentos y más fuertes y recios que el resto de razas, y todos tienen barba. Creo que eso a estas alturas lo sabe todo el mundo ¿no?, pues bien, aunque algunos de los enanos en esta película están bien caracterizados, muchos otros son simples humanos a los que se les ha reducido de tamaño en pantalla.
Paro aquí para aclarar que a mí el universo Tolkien me mola; me leí el Hobbit en el instituto y me vi las pelis de ESDLA unas cuantas veces, pero no soy fan, o sea que me da absolutamente igual que a la hora de adaptar este libro se tomen sus licencias o directamente hagan lo que le dé la gana, (como si cambian a los doce enanos por doce tías buenas). Sin embargo, sí que soy fan de muchas otras sagas, como Star Wars, Indiana Jones o Star Trek y reconozco que en este tipo de Universos tan amplios hay que respetar muchos aspectos argumentales, y estéticos, porque este tipo de películas se tienen que hacer para los fans, y cuando no se respetan ciertos aspectos, los fans no están contentos, no compran merchandishing y escriben malas críticas en abandomoviez.
Con respecto a la Película en general, a mí me ha gustado bastante, aunque es verdad que más que de Tolkien parece de Disney; menos épica, mas infantil y bastante divertida. Tarda en arrancar pero una vez que esto ocurre la historia se desarrolla a buen ritmo, mostrando, a lo largo de dos horas, bastantes situaciones diferentes en las que Bilbo, Gandalf y los enanos se juegan el físico.
Los actores principales están muy bien; Martin Freeman plasma a la perfección lo que es el verdadero carácter de un Hobbit. Ian McKellen repite personaje, pero en esta ocasión nos muestra un Gandalf ajeno a la amenaza de Sauron, más feliz y gamberro que al que conocimos cuando era el blanco. Richard Armitage en el papel de Thorin cumple y convence, y del resto de los enanos no hay mucho que decir, correctos pero hasta el momento meramente testimoniales, solo espero que en las películas que están por venir nos muestren un poco más de cada uno de ellos.
La banda sonora, en la línea de la trilogía del anillo, recuperando entre otras las piezas que sonaban en Hobbiton, y añadiendo alguna nueva.
LA PUNTÚO CON UN 7
Por cierto ¿¿¿¿me lo parece o insinúan que Gandalf tiempo atrás se tiraba a Galadriel???
¨El Hobbit¨¨ llega a la gran pantalla más de una década después de su hermano mayor ¨¨El señor de los anillos¨¨, algo que para mi era un handicap por lo lejano en el recuerdo, después de tantos años aquella ¨¨fiebre¨¨ del anillo había remitido y los años me hacían no contar con aquel anhelo de aventura y fantasía del pasado.
Después de haber leído algo de las primeras impresiones de la crítica, no muy favorables, me dejaban más aún fuera de la tierra media.
Toda aquella apatía se esfumo nada más comenzar el espectáculo. Un comienzo majestuoso me empequeñeció en la sala e hizo que mi corazón rejuveneciera para latir al ritmo del batir de las alas del dragón Smaug. Aquel trepidante prólogo no era un farol, la melodiosa música de la saga me sumergió de lleno y el reencuentro con Gandalf fue de todo menos gris.
Martin Freeman es el mejor hobbit que he conocido y la comuna de enanos son grandes personajes muy bien dibujados que unifican valores y aglutinan el alma de la película.
El repertorio de habilidades de Bilbo y compañía no tiene paragon, en un goce visual donde el alma de los personajes te traspasa el alma. Gollum es magia pura.
El ritmo no decae en ningún momento y el viaje se me hizo ¨¨corto¨¨ y me abrió el apetito, apetito de otra trilogía para soñar.
En ¨El Hobbit:Un viaje inesperado¨,Peter Jackson nos vuelve a llevar al magnífico mundo de J.R.R Tolkien,lleno de elfos,enanos,orcos y,por supuesto,hobbits,como Bilbo Bolsón,el protagonista de esta aventura;aventura que comienza con lentitud aunque prometiendo mucho.
Pero a medida que va pasando el tiempo,casi todo lo prometido se desvanece como azucarillo en café, y pronto nos damos cuenta de que Peter Jackson ha estirado como un chicle la historia del libro homónimo a la película con fines meramente comerciales, porque de un libro tan corto no se puede hacer una trilogía, o al menos no se debería, amigo Jackson; porque el contenido del relato original se podría haber mostrado en una sola película, pero como dijo el maestro Francisco de Quevedo,¨poderoso caballero es Don dinero¨.Esto queda patente desde el principio del film,ya que hasta la media hora (o cuarenta y cinco minutos) no comienza la verdadera acción.Muchos dirán que es el tiempo necesario para presentar a los personajes,pero la gran mayoría del público de esta película ya conocemos a los protagonistas, y ni siquiera los nuevos personajes,como los enanos, se presentan correctamente.
Por otra parte,la epicidad no tiene ni punto de comparación con ¨El señor de los anillos¨.Sí,es cierto que no se relata una historia como la de la trilogía anterior,pero se percibe que, al dividir el relato en tres partes (o en dos si no contamos la tercera,que según dicen,es un anexo entre ¨El hobbit¨ y ¨El señor de los anillos¨), lo épico se diluye.
Pero no sólo inconvenientes tiene la nueva obra de Peter Jackson. Los actores,como siempre, muy correctos,a destacar la buena elección de Martin Freeman como Bilbo.
En cuanto a los efectos especiales,como en la trilogía de ¨El señor de los anillos¨, son inmejorables,muy realistas, sin mostrar el truco en ningún momento, como buenos magos que son Peter y su equipo.
Otro elemento a destacar es el de la creación de los orcos,diseñados de un modo muy distinto a los de la trilogía anterior.El diseño de estos nuevos es menos realista,aunque se deja clara la diferencia entre la tecnolgía de hace diez años y la de hoy.
Respecto a la música,acompaña al público a lo largo de toda la historia y lo introduce en todas las escenas de una manera casi inapreciable,otorgando la razón a aquel que dijo: ¨La mejor música es la que no se oye,la mejor fotografía es la que no se ve y el mejor montaje es el que no se nota¨,y todo esto lo cumple la primera entrega de ¨El hobbit¨.
En conclusión,a expensas del mal uso del tempo,de la poca epicidad de la historia y de la evidencia de que ¨El señor de los anillos¨ es mejor (no en valde,ésta ha sido nominada únicamente a 2 Oscar frente a los 11 que ganó ¨El retorno del rey¨),¨El hobbit¨ es un viaje,aunque no tan inesperado como se preveía,interesante a la hora de relatar,una vez más,cómo un hombre pequeño procedente de un mundo pequeño se embarca en una aventura grande convirtiéndose en una persona grande.
En ocasiones, cuando llegas a una sala de cine no vas dispuesto a ver una película, no quieres que te cuenten una historia, no quieres ver fantasía, no quieres que tus ojos brillen ante la magia que se muestre en pantalla.
En ocasiones uno se dispone a volver a un lugar.
Esta es una de esas ocasiones, ya que muchos no compramos nuestra entrada solo para ver una película. Queríamos volver a la que fue nuestra casa durante intensas horas de películas, recuerdos en nuestra memoria o entretenidas conversaciones con amigos.
Queríamos volver a la tierra media.
Ya en los primeros compases del film podemos observar como ese aura nos inunda.
En lo referente a escenarios estamos ante una extensión más de lo creado por Peter Jackson para la primera trilogía. Tal vez ya no sorprenda tanto como lo hicieron sus anteriores interpretaciones del mundo creado por Tolkien,pero sigue manteniéndose a un nivel envidiable, haciendo que los frondosos bosques o las cordilleras acaben siendo un personaje mas en el film.
Técnicamente se muestra en pantalla gran cantidad de efectos, juegos de luces que en ocasiones pueden parecer saturarnos.
La tecnología de los 48 fp no resulta tan incomoda como se comento en un principio.
Tal vez si es cierto que en muy contada ocasión lo puedas ver todo muy acelerado y de sensación de velocidad desmesurada, pero cuando tus ojos se hacen a la nueva técnica todo vuelve a ir como la seda.
Las escenas 3D en cambio si que tal vez fueron demasiado forzadas, alguna llegando a parecer completamente metida con calzador.
Aunque todo merece la pena por una escena en concreto en la que tus ojos se maravillaran ante lo que tienen delante.
Argumentalmente tenemos que tener claro que estamos ante una revisión de Peter del libro.
Y que la trilogía no solo contara la historia del libro original, si no que también incluirá gran parte de los apéndices de Tolkien. Con todo esto no podemos dejar de pensar que todo esta muy cogido ¨¨por los pelos¨¨ y que no recoge la esencia de la obra original, sin llegar a prostituirla en ningún momento.
El casting quizá sea de lo mejor de la película, con un genial Martin Freeman, haciendo uno de sus mejores papeles y captando con total fluidez al personaje que interpreta, al frente de un reparto donde podremos ver caras ya conocidas por todos como la de Ian McKellen, volviendo a interpretar de manera grandiosa al mago gris.
O a caras nuevas, como por ejemplo a Richard Armitage como Thorin Oakenshield.
Nombro a estos actores solo como ejemplo de un gran reparto compuestos por grandes estrellas tanto del cine americano británico.
Todas las actuaciones rozan un nivel excelente y en ningún momento se notan forzadas.
La banda sonora corre a cargo de Howard Shore, dándonos una interpretación demasiado clásica de la tierra media en lo referente a lo musical. Y a pesar de ser una gran obra, nos dejara una continua sensación de DeJavu.
Mención a parte tienen las canciones de los enanos, ofreciéndonos unas letras con las que podrían derretirse cualquier Tolkeniano.
Siempre hablando de la versión original, ya que las traducciones de estas al castellano, sin ser horribles, no muestran el encanto de las versiones originales.
Como comentario final solo puedo mirar hacia delante.
Ya que esto no es mas que el principio.
Un comienzo, únicamente, de un viaje inesperado.
Lleva a un amigo a verla que no conozca el mundo creado por J.R.R. Tolkien y va a quedar fascinado. Pero el problema es que esta película es parte del mundo de ¨El Señor de los Anillos¨, es una precuela. La película sale de la tonalidad de las otras películas basadas en los libro de J.R.R. Tolkien. Ocupa humor burdo, tratando de en cada escena conseguir una risa del espectador. La entretención no es sólo risa. Trata de hacer de una película no épica algo épico, forzando todas las escenas. Y los cliches aparecen por montón. Y, además, como diría una amiga, los enanos eran bonitos, uno esperaría ver enanos parecidos a Gimli.
Me decepcionó la película en cada uno de sus aspectos. Enemigos que se hacen los ¨Cool¨. Sin duda la parte que más me fastidió de la película fue cuando apareció el orco gigante (el con la papada de barba). Personaje desagradable que culmina su vida con el clásico cliché, antes de ser asesinado dice: ¨ahora viene¨. El hobbit efectivamente era un libro con un toque infantil pero no estúpido, no es lo mismo. Mezclarlo con otras historias de Tolkien no viene a cuento de nada, con interminables flashbacks que no aportan nada a la trama principal.
¨Esta película sólo gustará a grandes aficionados [ó frikis] de Tolkien, puesto que es una oda a ellos.¨
Esta aseveración la leo en tantas críticas, que he perdido la cuenta. Miren ustedes, queridos críticos de cine profesionales, aquí tienen a un Tolkiniano de corazón desde los 12 años, y si consideran que esta película es una ¨oda¨ a los hijos de Ilúvatar, apaga y vámonos. Creo que este film figura en el top de peores montajes de la historia del cine. Tal desastroso montaje se encarga de cortarnos en todo momento el seguimiento de la historia y la identificación con los personajes. Ese guión tiene más hoyos que un campo de golf. Esas frases sueltas... esas escenas.... esas batallas...
Esas ¨alegorías¨ que con tanta frescura el señor Jackson y compañía han puesto en boca de nuestro mítico Mithrandir casi me hacen vomitar.
Ésa escena Galadriel-Elrond-Gandalf-Saruman...¿qué fumaron los guionistas al hacerla?, ¿se ríen de nosotros?.
Ésas batallas carecen de majestuosidad, sólo podría salvar la escapada del rey de los Trasgos, el resto es una broma pesada.
Atención a este argumento, porque no hay por donde cogerlo. Primero, señores y señoras, léanse detenidamente El Hobbit, y aprendan a diferenciar entre un libro con ¨tono infantil¨ y una película que pretende estar orientada hacia un público (y perdónenme) ¨estúpido¨.
El Hobbit es un libro con un tono ligeramente infantil, pues claro que sí, pero tiene una lógica, un desarrollo, un corazón, un alma. Desde el primer fotograma casi podia vislumbrar una falta absoluta de trascendencia en la película, de potencia, de sentimiento, de ALMA. Es una carcasa de música, paisajes, efectos especiales, planos largos y frases sueltas, con un vacío interior tan inmenso que sales con cara de gilipollas del cine.
Qué manera de cargarse personaje de Radagast, que manera de reirse de todos los aficionados de Tolkien, que manera de destruir a un Istari.
Ésa persecución conejos vs huargos... no sé, no sé ni cómo definirla.
La gente infla a dieces esta película por que es fan de la trilogía anterior, no por de Tolkien. De veras que no puedo darle más nota.
Bueno, teniendo en cuenta que soy una gran fan de Martin Freeman y de la Tierra Media en general, trataré de no dejarme llevar.
Hay muchos fan y no fan de Peter Jackson y de tolkien, muchos que creen que es una paliza de pelicula, que como puede hacer una trilogía de un libro de 200 paginas, etc.
Honestamente creo, que debería reconocerse que es una perfecta y fiel adaptación. Que las partes ¨extra¨ de la peli que no están en el libro, no se las sacó de la chistera, son partes de otras historias de Tolkien, como Cuentos Inconclusos, que inclusive me parece que pueden ser necesarias para la comprensión de ciertos puntos que la gente que no se ha leído los libros puede que no le cuadren. (por ejemplo la historia de Radagast, o la del Nigromante, como lo han mencionado otros)
De esta manera también se asegura captar parte del publico que no se lee los libros, pero le gustan las películas. Y no podemos juzgarlo por querer hacer negocio.
Si es cierto que hay alguna parte un poco lenta que no describiré por no hacer un spoiler, pero nada que torne la película cansadora o aburrida.
Mas allá de eso, la duración me ha parecido correcta, no me ha resultado pesada en ningún momento y estoy deseando ver las siguientes.
Personalmente, creo Martin Freeman en un hobbit perfecto y ningún otro podría haberlo hecho mejor.
Una de la películas mas esperadas del 2012.
El regreso de Peter Jackson a la tierra media que le costo un Oscar por El Retorno Del Rey.
Jackson nos lleva o nos intenta llevar por una fantasía épica que intenta copiar su propio éxito.
En parte, no lo logra.
En términos cinematográficos es un poco cansina, Jackson no logro conseguir lo que hizo con El Señor De Los Anillos y lo mas importante, entretener.
Tarda bastante en arrancar.
Que se puede decir de Andy Serkis?
Un genio de la captura de movimiento, un actor en todo el sentido de la palabra lastima que solo el no puede levantar la película.
Para mi, El Hobbit es mas de lo mismo.
Es como ver El Señor De Los Anillos pero en 3D.
El uso de los 48 Fotogramas por segunda no le quita ni realidad ni mares solo esta demás. En ocasiones se percibe en ocasiones no.
Pero no todo es malo.
El uso del 3D es bueno.
Tiene sus escenas de alto contenido 3D así como escenas de relleno.
No volvemos a encontrar con personajes clásicos como Gandalf, Gollum y una pequeña sorpresa al comienzo.
La película se divide en 2 partes:
La tediosa y la regular.
La regular logra resaltar un poco la película pero no lo hace completo.
Otra cosa innegable es la excelente fotografía y estética visual que ofrece amenizada con una banda sonora que a mi parecer no esta a la altura aunque logra un gran aporte con la canción de los enanos.
Si vas a ver El Hobbit, no pienses que es otro Señor De Los Anillos. Es un intento de ello. Pero que se queda a la mitad.
Aunque se subtitula como ¨Un Viaje Inesperado¨ hace poca justicia a la película. Si Jackson hubiera sido mas exacto la hubiera llamado ¨A Medio Camino¨ o ¨Falto Mucho¨.
Solo eso................
Sinceramente no puedo decir mucho, ya que no leí los libros, ni soy fan de el Hobbit o del Señor de los Anillos.
Me gustó la peli, y eso que la vi en malísima calidad y subtitulado deficiente. Ni quiero imaginar lo que hubiera sido la experiencia en cine con gran calidad.
Me esperaba ¨más de los mismo¨ y me encontré con una sorpresa.
No podría enumerar las diferencias con el Señor... pero presentando muchso personajes de esa saga, aquí todo se arma para que no resulte repetitivo.
Las escenas de las cavernas no tienen el menor realismo, pero son ágiles y trepidantes, no dan respiro, lo que no está mal; supongo que están hechas para que Peter jackos promocione su compañía de alta definición que tengo entendido que es dueño y que en esta peli le dio tan buen resultado que varias otras peluculas postergaron su estreno hasta que se pase al formato éste.
Le noté a los personajes una mayor seguridad en si mismos, quizá la mayoría de los actores estuvo en el Señor y están mas cómodos con sus papeles. También me gusta este tema de personajes que van por un objetivo pero se van dando cuenta que el trasfondo es mucho más grande.
Me gustó lo poco que se ve del dragón, los orcos y la escena con Gollum es sublime.
Una buena sorpresa, una gran película. El director de una peli como Mal Gusto se merece un exitazo como éste.
Bueno. Es imposible no dejarme llevar por la subjetividad (obviamente) por que más que critica, la llamaría opinión personal. Mi fanatismo por Tolkien y mi profunda admiración de Jackson me llevan a enamorarme otra vez de la Tierra Media.
Quien no valora a la fantasía como tal, ni le da chances al genero podria abstenerse a la critica, pero creo es interesante conocer otras opiniones, como las que leí.
Sin embargo este es mi punto de vista y defiendo enteramente a The Hobbit.
Magnifica, sublime visualmente, como es digno de Jackson. Banda sonora que te pone la piel de gallina y personajes muy bien logrados. Hacer una trilogía de un libro de unas 300 paginas es justificable si se hace bien, como es el caso , y si el espíritu no se pierde en el camino.
Los momentos emotivos no están de más, por que de eso se construyen las películas, de emociones y sensaciones, negativas o positivas, por lo que aquí nada es cursi, sino fraternal.
Efectos impresionantes y seguidillas de acción que te atrapan indudablemente.
La duración es justificable, y si uno conoce el cine de Pedrito, sabe lo que va a ver, detalles y escenas que no se quieren estirar sino que profundizan lo que representan, por lo que no es aburrida, el hilo argumental esta muy bien entrelazado lo que hace que nunca te aburras. Es cuestión de, si nunca leíste nada de Tolkien ponerle onda y procesar los nombres un tanto rebuscados o parecidos, o enamorarte más si las adaptaciones anteriores fueron un suceso en tu vida...
Tal vez esta peli sea super marketinera, lo que lleve a muchos/as inadaptados como con los que me toco compartir fila que hablen literalmente sin saber una miércoles de nada, pero es una genialidad del cine fantástico, un tanque bien invertido.
Quizás se agregaron elementos como Galadriel o Radagast para engancharlo con el relato de LORT, incluso al mismo Frodo, pero esto es totalmente razonable si se busca un publico fresco que no necesita ver la anterior triologia para dar cabida a esta.
Algo que no me pareció ideal al ver el poster fue un par de enanos, sobretodo Fili, Kili y Thorin al estar muy humanizados, un sex appeal descomunal para el pueblo de enanos como Gimli. Pero sus actuaciones, al igual que los otros compañeros de la compania, alivianan cualquier queja.
Sir Ian Mckellen ,Sir Christopher Lee ,Andy Serkis genios como siempre.
Que más decir de este nuevo comienzo, que mantendrá en velo a muchos, incluyéndome, otros dos años.
Smaug como no esperarte otro año más, si tanto ya te esperé!
Aquí tenemos de nuevo al palizas de Jackson, otra vez empeñado en ofrecer sus inaguantables adaptaciones, esta vez le ha tocado al hobbit ese. Si ya visteis la de El Señor de los Anillos, esto es más de lo mismo, pero menos. No sé si me explico o qué.
Las típicas tonterías de fantasía barata, mucha parafernalia, mucho efecto por aquí y por allá, pero todo hecho sin ganas. Jackson que ya no sabe ni que hacer. Muy mal.
Espero que se dedique a hacer otra cosa, porque el cine de este tío esta ya más quemado que la pipa de un indio.
Si queréis que os sea sincero, no la recomiendo para nada... Mejor os vais a comprar pipas, saldréis ganando. Es lo que hay.
Ni soñando está a la altura del Señor de los Anillos, alago el trabajo maravilloso que hace el director con la visualización de la película, pero me parece que luego de la introducción y varios datos aislados para generar las próximas entregas esta película se reduce a un montón de enanos corriendo de un lado a otro. Sabía que sería difícil y un gran reto adaptar un libro a tres películas e indudablemente han fracasado. No me dejo engañar por los espectáculos visuales y las escenas de acción, la película en general no tiene nada más que eso
Un regreso por todo lo alto y con ese buen rollo con los actores y el equipo de la anterior trilogia. Sin duda apunta nuevamente a éxito y a clásico. El humor, los efectos y las interpretaciones asi como los nuevos acotes escogidos hacen del hobbit todo lo que el fan de la novela ansia ver en pantalla. Freeman sin dada es la mejor elección y solo nos queda ver como Jackson se vuelve a marcar con las dos siguientes todavia mejor papel
Sé muy bien que originalmente toda esta historia vino a la vida de la mano de Tolkien en su obra escrita, y también sé que El Hobbit fue escrito antes de El Señor De Los Anillos pero me es imposible no pensar en esta película como una precuela y la única razón para hacerlo es precisamente la sensación de precuela que me genera. No sé muy bien cómo explicarla y tampoco quisiera tardar líneas y líneas haciendo el intento, pero claramente es algo parecido a la alienación. No es una historia, o al menos no es parte de “la historia” a la que se supone pertenece. Me pareció como ver a un extraño haciéndose pasar por un miembro de la familia.
No estaba desesperado por verla y no tenía grandes expectativas, sencillamente esperaba que como mínimo, El Hobbit fuera una película con una calidad suficiente para honrar su relación con la Trilogía de El Señor De Los Anillos. Resulta que no hay muchas cosas positivas que pueda decir sobre esta película, de hecho, son tan pocas que creo que solo son 2 (aunque hablando en serio sería solo 1) inclusive, decir que esta película es buena sería mentir. Todo lo podría englobar en un subtitulo alterno para la cinta. El Hobbit. Un Slasher Inesperado. Precisamente siento que esta película es un slasher sin bodycounting. Me parece como si hubieran tomado la plantilla de un slasher y hubieran reemplazado las muertes y todas las secuencias de “tensión y misterio” con momentos de aventura y situaciones “emocionantes y entretenidas”.
Posee el inicio explicativo de siempre donde nos tratan de vender a los personajes para que nos importen y donde nos prometen todo lo que la audiencia espera basándose en la “primera” impresión. En ese desarrollo, en el cumplimiento de esa promesa, lo que se puede apreciar es todo menos una historia, más bien es un conjunto de subidas y bajadas previamente planificadas. Es como los latidos del corazón en una máquina, o una cordillera de montañas. Hay todo un tramo sin signos vitales, luego hay un latido y no hay otro hasta que la larga pausa termine. En palabras sencillas, hay momentos aburridos sin nada interesante en los cuales se supone compartimos de manera gratificante con los personajes al conocerlos, odiarlos o amarlos para luego presenciar momentos de aventura en los cuales se supone nos entretenemos, emocionamos o preocupamos con lo que le ocurre a los personajes. Igual a un slasher solo que sin las muertes y en vez de la tensión del terror, la emoción de la aventura.
Peter Jackson ha marcado el cine de manera épica mediante la precisión de la adaptación, la emoción de la aventura, la creatividad del gore y la delicadeza emotiva del drama. Para mí creó el mejor King Kong, abrió la puerta a la tierra media con la trilogía de El Señor De Los Anillos e iluminó el gore con Braindead, pero aun siendo un cineasta innegablemente talentoso no es perfecto y por su condición de humano comete errores, y para mí, El Hobbit es precisamente uno de sus errores. A este punto puedo preguntarme ¿Cómo es posible que la misma persona realice obras maravillosas y otras que son todo lo opuesto a algo maravilloso? Y la respuesta es justamente aquél que pregunta. No es que el “artista” ha fallado, es que el espectador no encuentra aquella chispa, aquella magia ni nada parecido a lo que le ha hipnotizado anteriormente y que siempre está buscando en el arte.
Para mí el problema de esta película es que no posee calidad en su contenido, con un guión tan mecánico, sistemático y automatizado como expliqué anteriormente no veo donde está la historia o la magia y en cuanto a la ambientación pues no sentí que los hechos ocurrían en la “Tierra Media” sino en el estudio donde fue grabada 300 y algunos exteriores limitados acompañados por tomas de National Geographic. Los personajes por otro lado, no me trasmitieron ni siquiera lo suficiente como para decidir si me agradaban o no, de manera que, no recuerdo los nombres de ningúno, a excepción claro, de aquellos que ya conocia por El Señor De Los Anillos; quienes curiosamente antes me agradaban, pero en esta cinta ni siquiera me importaba lo que les sucediera.
Con todo lo mencionado, El Hobbit es un viaje el cual no deseo continuar; sin embargo, no puedo alejarme sin antes mencionar aquellas únicas cosas positivas. Hay una escena “cómica” donde PRÁCTICAMENTE están Los Gemelos de Transformers Revenge Of The Falen junto a un tercero de ellos la cual encontré bastante ridícula pero para el momento creía que sería el punto donde me conectaría con los personajes… Anteriormente mentí, en realidad hubo un personaje ya visto en El Señor De Los Anillos que siguió agradándome y que si me preocupé por él. El Gollum/Smeagol es increíble, de hecho, todo el metraje en el cual aparece es como una obra maestra; tan grandiosa es su presencia que, editando las escenas en las que aparece se crearía un cortometraje que yo vería un millón de veces. La actuación es sobresaliente para dar la misma sensación que en su “Alma Mater” La sensación de ser un personaje real y hacer olvidar a la audiencia que sus palabras son leídas por un actor. Su naturalidad, su sutileza, su personalidad, el drama y los sentimientos encontrados que transmite su presencia, la tensión y por sobre todo el increíblemente hilarante humor hacen de su escena lo mejor en toda la película. Disfrute muchísimo toda la escena en la cual aparece y misteriosamente el guión “mejoró” para alcanzar una calidad sobresaliente que me obliga a memorizarme los diálogos. Solo puedo resumir sobre la calidad de este personaje que, tal cual como existe el fanatismo por el Joker en el universo Batman, el equivalente en el universo de Tolkien debería de ser Gollum/Smeagol.
Este universo fantástico de Tolkien-Jackson me hace pensar que el cine es el cuento para dormir de los adultos, siendo los cineastas los padres a los que les pedimos las historias. Una vez más nos quieren contar sobre la tierra media, y lo que le queda al “infante” es decidir si quiere oír la misma historia que ya conoce o adentrarse en lo “desconocido”; ya he pasado por lo antes “no contado” y si pudiera retroceder el tiempo hubiera preferido la historia repetida. Ya me siento como aquellos fanáticos de Star Wars que rechazan la trilogía de precuelas y solo admiran la trilogía original.
Aburridísima, y no solo yo, todo el cine salió insultando al señor Jackson, que se lució como nadie con las de Lord of the Rings y supuso que podía hacer ahora lo que quisiera con una película aburrida y lenta de tres horas. No leí el libro, pero ni pienso hacerlo después de esto, ni mucho menos ver las continuaciones.
Una estafa lenta de tres horas de agonía.
Excelentemente bien filmada, perfecta imagen y sonido, maravillosamente visual, e insoportablemente aburrida y larga sin sentido. Y solo es una tercera parte de un libro que uno se acabaría en una semana solo leyendo en los viajes hacia y desde el trabajo. Una sola película hubiera logrado entretenerme, quizás aceptaría dos. Pero que ese libro genere tres películas de tres horas, si van a ser como la primera, no quiero ver más. Y me encantaron las de ESDLA y fueron largas y entretenidas al mismo tiempo, pero porque el libro, la extensión de cada parte de ese libro, pedía a gritos películas de esa duración.
El Hobbit, habiendo leído el libro, no tiene nada de esa trilogía, y convertir ese libro en una trilogía tan extensa como lo fue ESDLA me parece un error que solo aburre hasta pedir que por favor se acabe (si, a la hora y media ya no soportaba mas y rogaba que terminara).
Algo para resaltar es que para sorpresa de varios fans esta sería una nueva trilogía, algo que hasta incluso a mi me causaba cierta molestia ya que con 2 películas de 3 hrs pensaba que se podía sacar el jugo de una buena forma a este libro que sin dudarlo no es ni la mitad de lo que es La Comunidad del Anillo, y cuando vi esta película (contando también declaraciones anteriores) me di cuenta que Sir Peter Jackson no es ningún estúpido pues no sólo es una adaptación del ya mencionado libro ¨infantil¨ sino que el equipo se encargo de adaptar los apéndices de El Señor de los Anillos, cuyo material engancha muy bien al argumento principal, aunque no voy a negar que alteraron ciertos sucesos que quizás no era necesario y hasta peca bastante en el nivel de fidelidad para con la obra pero supongo que esto fue para darle mas fuerza y desarrollo al personaje de Thorin Escudo de Roble interpretado por Richard Armitage.
Creo que es poco coherente ver si es mejor, peor o si esta a la altura de la anterior trilogía ya que esta nueva entrega ofrece algo diferente. Creo que esta a la altura de las circunstancias y no creo que otro realizador haya puesto a este gran nivel la tan conocida obra de Tolkien, solo se la puede juzgar en las comparativas de acuerdo a los gustos personales por que es algo muy subjetivo. Su propuesta en ser mas ¨infantil¨ o cómica llega a estar acertada y hasta hay algún que otro momento donde se aprovechan los guiños dedicados a los musicales (valga el ejemplo de algunas películas de animación de Dreamworks) y que le hacen justicia con éxito a las canciones que se contemplan en la novela y acordes al momento indicado (ya todos habrán escuchado Misty Mountains Cold para darse una idea). Pero en lo que sí falla el humor es que se desaprovecho y mostraron casi todos los momentos en los anuncios o en el segundo trailer, aún así presenta un buen balance entre la seriedad de la historia y las actitudes casi de caricatura que tienen los personajes (en mayor parte los enanos).
Los efectos especiales son un deleite y es estúpido de mi parte tener que decirlo sabiendo que la compañía Weta nunca falla, volvieron a superarse sin lugar a dudas y en eso pocos podrían discutir que El Hobbit llega a estar un paso adelante de ESDLA, los escenarios se trataron de una forma cuidadosa logrando una Tierra Media igual de sublime que como nos la presentaron hace 11 años, escenarios con una estética que acompaña muy bien y ayudan a la fluidez visual de cada escena, paisaje y panorámica, los trasgos son algo a lo que no cuesta nada acostumbrarse y adoptarlo a la historia, tienen un aspecto muy detallado y que llega a un punto bizarro digno de los orígenes cinematográficos de Jackson, aunque no me extrañaría que haya sido una huella de Guillermo del Toro en cuanto a su diseño.
Howard Shore nos vuelve a transmitir la magia épica de su banda sonora,con nuevos tracks muy acordes a cada momento,aunque vuelve a usar algunas composiciones ya conocidas en la anterior trilogía pero que no dejan de transmitir una grata nostalgia y que ya son parte de la narración de este fascinante mundo.
Las actuaciones (por Dios) cuando la vi llegue a la conclusión de que la calidad actoral mejoro muchísimo,y no es que menosprecie el trabajo del elenco de El Señor de los Anillos ya que puede que no hayamos tenido un mejor reparto y sin lugar a dudas podemos encontrar grandes profesionales en cada momento, pero acá cada actor del elenco sea por mucho o muy poco tiempo saben darle propia forma a la personalidad de sus personajes y se nota el empeño que pusieron para el carisma de cada uno,aunque en su mayoría son notables personajes,voy a tratar los mas importantes. Richard Armitage quien interpreta a Thorin Oakenshield, es un actor británico que desde hace casi 2 años que lo vengo conociendo (no es que lo haya visto en otras producciones sino que solo supe de su nombre desde que se confirmo para esta película) y cuando ves el resultado, sentís que no estas viendo a Armitage,estas viendo al heredero de Erebor desde el primer inicio,un héroe que se diria que cumple casi con el mismo rol de Aragorn, pero pienso que a diferencia de Viggo supo buscar ese aspecto de liderazgo y de rey para Thorin,aspectos que nunca vi en Mortensen donde vemos al heredero de Isildur mas como un simple guerrero sin ningún tipo de fortaleza que te demuestre liderazgo,OJO no quiero decir que Viggo sea mal actor sino que no se mostró su aspecto de rey en su persona y en Amitage lo vemos en cada momento,alguien noble,leal a su gente,pero siempre imponiendo su liderazgo,valor y determinación;sin lugar a dudas la carrera profesional de este hombre cambió con esta película y le deseo toda la suerte de aquí en mas por que se lo merece.
Sir Ian Mckellen como siempre demostrando mucha pasión en su profesión,el señor vuelve a encarnar a Gandalf el Gris,donde nos muestra el lado mas carismático y humilde del personaje el cual nos presentaron en La Comunidad del Anillo (descartando las otras 2 partes donde ocurre un vuelco argumental importante en cuanto al personaje).Andy Serkis si bien llega a apenas a los 15 minutos en escena,es tiempo suficiente para volver a introducirnos a la particular personalidad de Gollum, criaturita que mejoro mucho en su aspecto gracias al avance en Motion Capture cortesía de los estudios Weta,volviendo a transmitir pena,gracia,entre otras emociones que este espectacular personaje nos hace sentir; de Christopher Lee, Hugo Weaving, Cate Blanchett, Elijah Wood e Ian Holm mejor ni se discuta.
Otro personaje que se sumo acá fue Radagaste el Pardo interpretado por Sylvester McCoy que sinceramente es uno de los puntos mas flojos de la película y más por sobre todo en el humor que nos quieren mostrar,el señor McCoy actuó de maravilla pero simplemente no encaja mucho el personaje e incluso conforma escenas totalmente innecesarias,su aspecto puede que guste o no ya que igual no hay mucha descripción en la obra de Tolkien como para tenerlo tan en cuenta y solo se basaron en unas pocas descripciones para su apariencia, aún así nos puede seguir sorprendiendo en las próximas entregas con un tono mas serio encuadrando mejor en la historia,aunque sigo pensando que en una saga como Harry Potter quedaría como anillo al dedo (hablando de anillos).
Llegamos al gran Martin Freeman quien interpreta a un Bilbo Bolsón,mas joven y despreocupado dentro de su vida tranquila,un actor que me robó el corazón,creo que no pudo haber mejor actor que el para interpretar al pequeño Hobbit, interpreta al personaje de una manera muy dinámica,un protagonista que reacciona de distintas maneras de acuerdo a la situación que veamos pero sin perder su esencia,un mediano inseguro de si mismo,temeroso,cómodo,compasivo,educado,intolerante y un tanto espontáneo y aún teniendo en cuenta que el parecido de Freeman es el mas cercano al del señor Holm y no solo me refiero físicamente hablando.
En fin, si sois un Tolkiendili muy purista puede que esta película te decepcione mucho ya que hasta yo mismo noté muchos cambios que quizás no eran tan aceptables,aún así se desarrolla de manera fiel en cuanto a los acontecimientos de la obra original,llega a ser demasiado lenta pero alguna que otra situación sacada de la manga de Peter hacen que el transcurso sea mas llevadero,igual no quiero decir que la historia principal pierda fuerza,solo que el guion tiene sus momentos flojos.Como dije,esta historia es diferente,solo eso y no hay que volver a pedir lo mismo vivido con ESDLA,ya que para muchos sería recibir ¨más de lo mismo¨ pero la propuesta con El Hobbit Un Viaje Inesperado es reforzar la historia y no forzarla que son dos cosas diferentes,el viaje recién empieza y esto no es ni la mitad del camino.
No me he leído el libro, así que no puedo ser categórico a la hora de exponer mi crítica. Eludo las comparaciones y me limito a lo que he visto, que es lo verdaderamente importarte.
He de decir que, pese a su larga duración, se me pasó el tiempo volando, y la explicación no es porque es una obra maestra, ni mucho menos; la explicación reside en una persona; El director. Y esque Peter Jackson consigue que sus películas se me pasen volando, no se si es por su modo de dirigir o que otro motivo, pero la cuestión es que lo consigue.
Aspectos técnicos, poco que decir, impecable fotografía, escenarios y actuaciones. Los 48 fps, a los que tanto bombo se les dio no me parecieron, para nada, un desacierto. Muy bien elegidos los personajes, los enanos un poco/demasiado altos, pero por lo demás todo muy bien elegido.
La historia, pues algo carente de acción y llena de diálogo, opero claro, estamos ante la primera parte de una trilogía. Tiempo al tiempo.
Poco más que decir, banda sonora más que apropiada y un final que de lo deja a huevo a la segunda parte.
Hola a tod@s aquí os dejo mi crítica, es un poco extensa, pero la película está analizada al dedillo.
Me gustaría ser claro ya desde el comienzo, he visto las tres películas de El Señor de los Anillos y he leído el libro, puedo decir que no soy un apasionado de Tolkien, me gustó el libro y las tres películas ofrecidas hasta el momento por el señor Peter Jackson me parecen auténticas obras de culto sin embargo creo que con El Hobbit se ha estrellado, no me esperaba nada de la película así que realmente no me ha decepcionado, eso si, lo que no ha hecho es impresionarme como lo hizo la trilogía de El Señor de los Anillos.
Así que siendo ya claro desde el comienzo como ya dije tengo que decir que aunque El Hobbit sea una gran película a mi no me ha gustado, me ha parecido infinitamente inferior a la trilogía del Anillo, inferior en cuanto a contenido, inferior en cuanto a apasionante, inferior en cuanto a épica, inferior en cuanto a personajes, inferior en cuanto argumento, inferior en cuanto a historia, inferior en....., muchos aspectos, siendo objetivo, siendo coherente es lógico que si el Hobbit es la primera obra de Tolkien luego en la trilogía del Anillo se expandió literariamente, es decir El Hobbit es un boceto, un juego preliminar para lo que luego llegaría, el señor Peter Jackson buena cuenta se dio de ello por eso lo que nos ofrece en esta ocasión es una mera aventura que juega y se detiene en seducirnos visualmente, segundo a segundo y minuto a minuto, así que se olvida por completo en conquistar al espectador con la historia, con los personajes y se centra en lo único que puede mejorar, en lo único que puede sorprender al espectador, el apartado técnico.
La trilogía del Anillo técnicamente es espectacular, los diferentes premios que ha recibido son muy merecidos sin embargo ya han pasado 9 años desde la última película de la trilogía del Anillo, ¨El Retorno del Rey¨ y la técnica cinematográfica no se ha quedado estancada, avanza día a día lo que antaño nos podía parecer inimaginable poco a poco va apareciendo y nos va sorprendiendo así que Jackson aprovecha dichos avances para mostrarnos de manera espectacular algo mas insípido, algo mas vacío, asegurándose así una crítica benevolente.
Ahora si, me gustaría ser mas minucioso, mas detallista así que para el que se atreva y quiera continuar leyendo me gustaría ir analizando la película punto por punto, considero que con los 200 M$ que se han invertido en ella aproximadamente dan para desmenuzarla un poco.
La Dirección:
¿Que nos ofrece el señor Peter Jackson?.
El señor Peter Jackosn es un tío muy inteligente aparte de ser todo un maestro a la hora de mostrarnos ¨Espectaculares¨ planos generales, unos planos los cuales intentan recoger la mayor cantidad de información visual y transmitírsela al espectador de forma muy detallada haciéndole creer que es real, que es grandioso lo que está viendo, sin embargo todo en exceso es malo, definir miniciosamente minuto a minuto de película llega un momento que aburre, por muy impresionate, bonito, fantástico y maravilloso que nos parezca todo hay momentos que parece que quedas suspendido en el tiempo, la cosa no avanza ni para adelante ni para atrás.
Cuando ya pasamos a escenas en las cuales los planos ya son conjuntos por poner un ejemplo, una batalla donde todo está en movimiento, los personajes no están fijos en una zona, los planos son medios, la velocidad de la acción aumenta, la cámara se mueve a cierta velocidad, etc, es ahí donde en bastantes ocasiones a lo largo de la película la caga, pues si bien estas bebiendo un Don Perignon de repente te ofrece un Freixenet Brut Nature que aunque no es malo no es lo que hasta el momento estábamos disfrutando, todo es mas confuso y no mantiene planos fijos sino que la cámara acompaña a la acción perdiendo así el aspecto detallista, pareciéndonos todo muy revuelto y mas vulgar.
Cuando de nuevo nos detenemos y pasamos a los primeros planos, a los planos detalle, este se vuelve a recrear, se vuelve a mostrar minucioso, se vuelve a notar analista, no tiene prisas y otra vez nos mantiene por momentos varados en el espacio y en el tiempo.
La gente dice, la gente habla:
Transformar un libro como El Hobbit en una trilogía, ¿como lo hará?, si no da para tanto.
Por la manera de filmar de Jackson tengo que decir que lo que verdaderamente me extraña es que esta primera entrega de El Hobbit pseudo titulada Un Viaje Inesperado en vez de durar 169 minutos no haya durado 240, seguramente el metraje es mayor pero ya aparecerá luego cuando quieran vender la versión extendida, la versión del director o la versión del director inédita extendida, todo es un juego, todo es marketing, todo es comercio.
¨Esta película es un producto comercial puro y duro¨.
El guión y la historia:
Como bien he dicho al principio no he leído el libro así que no puedo decir si la adaptación es fiel o no, la historia que yo he visto es la siguiente.
Todo comienza hace muchos años, nos hablan de los enanos, de sus riquezas, habilidades, nos describen un poco su gran ciudad, su imperio, pronto llega un dragón lo destroza todo se adentra en la ciudad que está sumergida en las montañas y se hace guardián y señor del oro y las riquezas de los enanos, estos tienen que huir y poco a poco se van asentando en los diferentes lugares de la tierra media desempañendo distintas labores, no les queda otra que adaptarse o morir, pues bien, luego damos otro salto en el tiempo y nos situan justo en cumpleaños de Bilbo, nos muestran un prolegómeno a la introducción de El señor de los Anillos, donde podemos ver como Bilbo está escribiendo sus aventuras y como Frodo espera ansioso la llegada de Gandalf, luego hacemos otro salto en el tiempo y nos situamos 60 años antes, aparece Bilbo de joven y Gandalf lo elige para llevar a cabo una misión, una aventura en la cual los enanos intentarán recuperar su tesoro, sus hogar y su peculiar vida minera.
Se forma la Comunidad de Torin Escudo de Roble y todos parten hacia la Montaña Solitaria, tienen un mapa el cual les indica donde hay otra entrada la ciudad.
En la Ruta hacia la montaña tendrán que hacer frente a muchos peligros como Orcos, Trasgos, Goblins, Trolls, Gigantes de Piedra, Arañas enormes, etc.............
¨Y eso es todo la historia no da para mas¨.
Con el guión no se complican mucho la vida en cuanto a argumento se refiere, un punto de origen o de partida, una aventura intermedia y un punto final o de llegada, ¿para que mas, no?, en cuanto a definición de las situaciones y aventuras que viven los personajes es muy fluido, muy suelto, se hace ameno y divertido, está muy logrado de verdad, está todo mostrado como muy épico, es todo como muy literario, te parece un cuento clásico de aventuras sin embargo fallan en pulir lo mas importante, o al menos eso me parecido a mi, me ha dado esa impresión, los personajes principales tales como los enanos, Torin, Bilbo, no resultan atractivos en ningún momento, no logran captar el interés del espectador, les falta pegada, les falta algo que los distinga de entre todo el resto y los haga especiales, al comienzo de la película te los muestran como muy cómicos y muy hábiles pero según transcurre la historia no tardan mucho en parecerte un rebaño de ovejas o de cabras, torpe, tosco y lento que se dirige a su granja, eso si, pastando antes por el camino.
Ya no hay cabida para personajes carismáticos y emblemáticos como podían ser Légolas, Aragorn e incluso Gimli el enano de la triología del Anillo, un enano que da mil vueltas a cualquiera de los que aparece en este Hobbit, hay otros como Gandalf que incluso hasta pierden el encanto y otros como Sarumán que te resultan patéticos, vulgares y ridículos, me ha dado la impresión que han descuidado mucho el guión en cuanto a personajes, me ha dado la impresión de que esto no ha sido una parte clave en la elaboración de la película, ¿para que?, ¿a quién le importa?, si nos van a ofrecer una película a 48 Fps (Fotogramas por Segundo) y nos van a dejar a todos acojonados.
Pues yo tengo que decir que por lo menos conmigo estos señores se han equivocado, todo me ha parecido tan superficial, tan simple y tan estirado que me ha aburrido cantidad, también hay que dar las gracias a largas y largas conversaciones en las cuales hay una tremenda cantidad de palabras, una cantidad tremenda de frases que sobran, todo es tan tan alargado que resulta cargante y al final todos esos diálogos y frases lo piensas y son totalmente innecesarios, todo se podría resumir en una palabra o a lo sumo una frase, ¿para que hacer todo tan y tan exasperante y desmesurado?, ¿para que fatigar el espectador con tanta charla insignificante?.
Actores, actrices, personajes e interpretaciones:
Sin lugar a duda (siempre desde la humilde opinión de un mero espectador) tengo que decir que con diferencia este apartado es lo peor y el mas maltratado de la película, ¿porqué?, pues bien, no se si por culpa del guión o por culpa de los propios actores con las interpretaciones que nos ofrecen, no hay en toda la película un personaje de peso, incluso un pedazo de actor Ian McKellen (Gandalf) uno de los personajes mas atractivos de la trilogía del Anillo en esta ocasión parece una marioneta sin espíritu ni ganas, en ningún momento convence con su interpretación, de hecho he visto una entrevista suya en la que no se corta ni un pelo y se sincera, en ella dice que no quería hacer la película, que ya se había hartado de su personaje, que el único motivo por lo que lo interpretaba una vez mas era para no romper la imagen del personaje, es decir no quería que otro actor hiciese de Gandalf, era consciente de que esto sería un gran insulto hacia al espectador así que por eso aceptó el papel.
En esta ocasión se nos ofrece mucho bulto, se nos ofrece un reparto inflado donde tendremos hasta 15 protagonistas (13 enanos, el Hobbit y Gandalf), entre todos ellos juntos no aportan una interesante interpretación, aquí no hay ningún carismático Viggo Mortensen encarnando a Aragorn, ni un Orlando Bloom como Legolas, ni una Liv Tyler como Arwen, ¿me explico?, todos los actores que aparecen por lo que nos ofrecen no aparentan ser mas que simples figurantes, ninguno es carismático y aunque a todo lo largo de la película se machaque, se incida y se intente meter por los ojos del espectador la figura de Thorin Escudo de Roble interpretado por Richard Armitage no se consigue transmitir la fuerza de personajes antes citados, ya bien sea por la mala interpretación del actor o por el insustancial guión con su mala definición de los personajes, creo que a esta historia la ha capado, es decir, le han restado mucha carga dramática a los personajes privándolos así de atractivo, los han hecho productos comerciales aptos para un público inmaduro.
No me esperaba ni tenía idea que apareciesen algunos personajes de la trilogía, me encantó volver a ver a Elijah Wood como Frodo, me encantó volver a ver a Hugo Weaving como Elrond, me encantó volver a ver a Cate Blanchett como Galadriel, incluso Andy Serkis como Gollum, sin embargo aparecen otros como Christopher Lee como Saruman que en esta ocasión me han decepcionado, no pintan nada en la historia, deberían haberse ahorrado sus escenas para otra película.
Cada vez que uno de estos actores aparecía la película la ves con otros ojos, esas cortas escenas, esos cortos momentos en los que intervienen hacen que la película recupere muchos, muchos puntos, recupera cierto encanto.
¿Que mas decir de los actores?, dos cosillas mas, Cate Blanchett es preciosa y encarnando a Galadriel es como ver a un ángel, el señor Jackson que no es tonto como bien he dicho antes, lo explota, le pone unos fondos, unas luces, unos colores en sus apariciones que te parece estar viendo a la reencarnación de la virgen, ¨ni tanto ni tan poco¨, le diría yo al señor Jackson, la chica es guapa, el personaje es atractivo pero exageran tanto sus apariciones que lo ridiculizan.
No obstante no podemos olvidarnos de que en la película con la historia que nos ofrecen aparecen otros muchos personajes, monstruos y criaturas, pues bien muchos de ellos son digitales, son creaciones, no existen ni Trolls, ni Gigantes de Piedra, ni Orcos, ni Trasgos, ni Goblins, ni nada de esto, ¿no?, pues bien cualquiera de esos personajes digitales es mucho mas interesante y aporta mas a la película que el reparto protagonista, sus artificiales interpretaciones (todas generadas por ordenador) son muy convincentes y despiertan según el personaje por lo menos alguna emoción en el espectador.
¨Los personajes digitales son mas creíbles y causan mas sensación que los actores¨.
Ahora llegamos a lo gordo, a la carnaza, a la chicha, a lo fuerte de la película, a lo que sin duda lo distingue entre otras muchas.................
El Apartado Técnico:
Lo que mis ojos acaban de ver mi cerebro no tiene palabras suficientes para describirlo, es absolutamente espectacular, si bien la Triología del Anillo cosechó cantidad de premios por tan aplastante calidad técnica en aquellos años, tengo que decir que esta película en este campo no tiene rival en el 2012, una comparación, aun siendo dos tipos de película diferentes El Hobbit y Los Vengadores en ambos su fuerte son los efectos especiales, (el que diga lo contrario opino que no tiene ni puta idea de Cine) pues bien, Los Vengadores comparando apartados técnicos y calidad no le llega a la suela de los zapatos a este impresionante Hobbit de Peter Jackson.
Comencemos por lo básico los escenarios y decorados.
Los Escenarios naturales (que los hay) son una auténtica pasada, te transportan a la Tierra Media y hacen que las palabras escritas por Tolkien se muestren mediante imágenes que puedes sentir, grandes llanuras, inmensas cordilleras de enormes montañas, frondosos bosques, todo mostrado con espectaculares planos generales que dan sensación de amplitud y grandeza, muchos de ellos son desde el aire con planos fotográficos sumamente brillantes, todo esto es mostrado con lentitud otorgando una majestuosidad sin igual a la escena.
Los Decorados son muchos en esta ocasión y aunque no lo parezca son muy simples, están muy bien detallados, muy bien creados, tienen unos detalles realmente sublimes, están creados para seducir visualmente al espectador para esto se utilizan unos enormes fondos verdes sobre los que luego se incorporan imágenes digitalizadas (esto digo yo que todo el mundo lo sabe) minuciosamente repasadas una y otra vez para que todo parezca lo mas real posible.
Ya no me lío mucho mas.................
Vestuario, maquillaje, iluminación, armas, efectos especiales, como espectador solo puedo decir que sin duda a día de hoy es la mayor creación hecha en cuanto a técnica visual, es detallista al límite.
Para tod@s los que no la hayan visto tengo que acabar diciendo que como película a mi no me ha gustado, le falta mucho para llenar al espectador, es un simple producto comercial dedicado a transmitir bellas imágenes, estoy seguro recogerá infinidad de premios, todos ellos por su apartado técnico, bien merecidos de verdad pero por lo que es guión e interpretaciones esta película es muy mediocre.
¡Feliz Año a tod@s!
Cierto es que esperaba mucho menos de la película, Peter Jackson me ha vuelto a impresionar con su ambiente de la tierra media, aunque como ocurre en el libro la película no da más de si, no es tan épica como El señor de los anillos. La culpa no la tiene Jackson sino el libro que es mucho más infantil y menos emocionante que la trilogía.
Si hay que poner una pega no es al guion, ni la adaptación, ni los actores que por cierto están genial, fotografía perfecta (clásica ya de Jackson) y una banda sonora remoldeada al estilo del libro, la pega esta en los orcos, son digitales.....por dios Peter!!! con lo bien que estaban en el señor de los anillos mezclando digital y maquillaje con actores... Los orcos parecen duendes mucho más infantiles y no inculcan la sensación de incluso temor que anteriormente tenían.
Martin Freeman está fantástico dando su punto de humor y seriedad a la vez, y que vamos a decir de Ian Mckellen repitiendo de Gandalf, un Gandalf mucho más protagonista que en las pasadas películas y más reflexivo sobre los problemas de la Tierra Media. En cuando al actor de Thorin (Richard Armitage) me sorprendió muchísimo contribuyendo con notable al trabajo de los anteriores mencionados Gandalf y Bilbo. Espero verle así en las siguientes películas, y Andrew Serkis volvió a brillar con Gollum y sus caras, aunque fue brevemente.
Para terminar la película en si se me hizo mas llevadera que algunas partes de El señor de los anillos que eran muy pesadas, mérito de Peter Jakson y su madurez sobre las pasadas películas.
Reflexion: me esperaba algo mucho peor, bastante más que aceptable, la pega los orcos digitales no convencerían ni al mismísimo Tolkien, libro exprimido al máximo pero con buen jugo.
Críticas: 161
Páginas de resultados:
perlycarmen
--
Soy fan de la trilogía del Sr. de los anillos, así que regresar a la Tierra Media por medio de ¨El Hobbit¨ fue toda una delicia, me encanto todo, los paisajes, la música, los personajes, y sobretodo los personajes entrañables como Gandalf, Frodo, elrond, Golum, los amo, no pueden dejar de verla, e iniciar este viaje con el hobbit (por cierto me gusta mucho Martin Freeman, lo hace excelente).
Me gusta (2) Reportar