Nunca he sido un admirador hardcore de la trilogia de Spiderman de Sam Raimi y eso que me gusta mucho su segunda parte (para mi de lo mejorcito que tiene el cine de superheroes), la primera estaba muy bien, pero la tercera es un descalabro enorme, por eso mismo, veia este reboot como la esperanza de hacer algo mas fiel al espiritu del personaje y vaya que si lo han hecho.
Para empezar, es un acierto haber contado con Marc Webb, realizador de esa divertida comedia que es ¨500 dias Juntos¨ y si una cosa demostraba ese film, es que Webb tiene una brutal fijacion por los personajes y la verdad, es que si algo destaca de este film, son sus personajes, porque Andrew Garfield esta tremendo como Peter Parker (para mi, se come con patatas al alelao de Tobey Maguire, que no era un mal Spiderman, pero no calaba tan hondo como Garfield) y el resto de actores, cumple tremendamente, aunque se le podria haber sacado mas enjudia al Tio Ben y Tia May, que estan bien, pero aparecen muy poco en la cinta, en cambio Emma Stone, Denis Leary y Rhys Ifans, sorprenden y son terriblemente carismaticos, especialmente este ultimo en su papel de el Lagarto, ademas de estar cojonudamente desarrollado, fiel al personaje del comic.
Por otra parte, las escenas de accion y efectos estan muy bien, especialmente las escenas de accion, rodadas de manera limpia y sin ese rollo de la camara en mano, los efectos visuales son tremendos.
Como pegas, el principio es un pelin peñazo (principalmente por su duracion: 132 minutos), pero aun asi, muy recomendable.
No se que le critican a esta pelicula la verdad esque esta muy buena muy interesante, tiene sus bajones derrepnte pero se recupera, te engancha de principio a fin, y no entiendo a los que la critican porque no se parece al comic, la verdad admitanlo las peliculas identicas al comic se vuelven una basura total, espero subirla de calificacion con mi 10 poruqe no considero que meresca estar en 7 bno adios
Soy un gran fan de los comics de Spiderman y lo que han hecho ha sido una atrocidad. Desde el principio, en cuanto que he visto que Peter Parker llevaba un monopatín, he sentido como si me pegasen un puñetazo en el estómago. Tenía altas esperanzas en la actriz que encarnaba a Gwen Stacy porque en las fotos pegaba, pero en la película ha sido algo tipo:
¨-Soy Spíderman
- Imposible!
- !Que sí, que soy Spiderman!
- No... no puede ser¨ Y tras una demostración...
¨-Ah, pues sí que lo eres¨ ¡Y no se sorprende apenas! Eso es todo! Eso no se lo cree ni dios! Aparte de no tener ningún carisma la chica esa... la escena en la que intenta decir a su padre que no quiere cenar... WTF? Mal, hija mía... muy mal.
Pero bueno, antes de terminar de decir lo mala que es y el pésimo trabajo que han hecho (desde mi punto de vista) los actores principales, tengo que decir que me ha gustado el trabajo de Rhys Evans, El Doctor Connors, creo que él es lo poco o único bueno que tiene la película.
La trilogia de Sam Raimi fue de mi agrado no era muy apegada al comic pero fueron peliculas entretenidas, pero creo que esta nueva version es mejor pues viene a darle un aire refrescante al hombre araña, empezando su historia esta perfectamente contada desde que Perter era un nño y como termino con sus tios cosa que ninguna pelicula relacionada habia tocado, tambien fue acertado el lagarto como el villano fue muy buena opcion al igual que el primer amor de peter, cabe destacar la gran interpretacion de Andrew Garfield le da un carisma propio al hombre araña pues la personalidad que le imprime hace ver a un hombre araña no tan sonso como su version anterior pues este tiene un tono algo oscuro el cual me gusto bastante. De destacar los excelentes efectos, el nuevo traje y la forma como obtiene sus poderes tambien los combates con el lagarto, una nueva saga que si sigue por esta linea sera todo un exito.
The Amazing spiderman es una película que me gusto mucho,la película tiene una buena trama que te hace pensar en varias cosas y pistas,claro la trilogía de Sam raimi también me gusto junto con su acción y banda sonora que te hacia sentir que era el hombre araña, Andrew Garfiel actuó muy bien para ser el nuevo hombre araña junto con Emma stone (Gwen),cuando empieza la película te va llenando de misterio y pistas por querer saber varias cosas como por ejemplo que peter quiere descubrir que esta sucediendo,Emma Stone muy bella y ademas muy buena actriz para interpretar a Gwen Stacy A diferencia de Bryce Dallas ya que no me gusto mucho su papel de Gwen en El Hombre Araña 3.
La nueva historia de explicar varias cosas que puedan entrar a las nuevas entregas de este hombre araña me gustaron,El Lagarto diré que me gusto maso menos ya que no se ve muy aterrador como algunos pensábamos pero sigue siendo un buen malo para el hombre araña,La Actuación de Andrew Garfield me gusto por que supo ser un muy buen hombre araña y hacerte sentir emoción en las escenas de acción,Los Efectos especiales fue lo que mas se destaco de la película, El traje del hombre araña me gusto mucho junto con sus lanzadores.
los personajes de las anteriores entrega les tuve mucho aprecio como kristen (Mary jane) jame franco (harry osborn) y tobey(peter),pero ahora este nuevo peter parker nos va prometer mucho para esta trilogía que comenzó,y para terminar la película me gusto El 3D se dejo ver muy bien dejando así una película muy entretenida que abrirá a sus otras entregas,PD:(Quédense al final de los créditos ya que hay una escena que podrá abrir a un personaje que tal vez conozcamos).
Mi calificación es: 8/10
muy buena película¡
E de decir, que me a gustado un nuevo traje (del que no hay mucha diferencia del otro..) y una película bastante entretenida, con buen 3D, buenos efectos, buena historia, y sobretodo acción. La chulería de spiderman sigue siendo graciosa mucha mas graciosa! jajaja su duración, no esta nada mal.. aunque en algunos momentos algunas partes, pueden llegar a aburrirte un poco.. pero solo un poco.. como en la mayoría de películas no? la historia transcurre bien, y esta bien llevada... por cierto, el nuevo peter parker LO BORDA. los actores son bastante buenos... En conclusión , una película que vale la pena pagar por verla e incluso en 3D.. no te vas a aburrir y ni te vas a arrepentir una película que tiene que ser vista si te as visto otras de spiderman...
la pelicula mas sobrevalorada del año, malos efectos especiales, una historia para niñas, 0 accion, mucha incoherencia, faltan personajes, mi gato hace un guion mas coherente y entretenido que este, el unico mal actor es el protagonista, la verdad de lo peor, los demas buenas actuaciones,
los padres deberian estar muertos,
porque el tio ben quiere agarrar el arma del ladron cuando se le cae al piso,
de donde saca el dinero para comprar toda la tecnologia peter
esta cualquiera que la tela de araña sea una maquina
muy infantil, casi sin muertes, le falta realismo,
si peter era tan inteligente porque deja su camara de fotos con su nombre?
si tenia tanto dinero para comprar ultratecnologia porque su camara de fotos era de los 90¨
el edificio con tantos secretos confidenciales no tenia 1 sola camara de seguridad y ningun guardia,
es una pelicula mala para ganar dinero es una basura crepusculiana
The Amazing Spiderman reivindica totalmente a la saga anterior con Tobey Maguire y Kirsten Dunst.
Vemos una historia mas ¨Realista¨ (muy entre comillas) que se basa mas en lo científico y nos cuenta la historia de un Peter Parker adolescente y algún paneo de su infancia presentándonos el origen familiar.
La trama central es muy parecida a la versión del 2002, aunque modifican muchos conceptos y le dan al protagonista una personalidad mas fiel a los cómics sacándolo del rol de bufón que tenia en la saga anterior.
Los efectos son buenos pero no sorprendentes, la fotografía es realmente agradable y las actuaciones superan las expectativas: Emma Stone, nos muestra una vez mas sus dotes como artista, puede hacer que la escena mas delirante sea totalmente natural; Sally Field, personifica a una tía muy cariñosa y compasiva, mientras que Martin Sheen supo representar al rol paternal que Peter necesita en una difícil adolescencia. Andrew Garfield se destaca nuevamente al igual que en ¨ The Imaginarium of Doctor Parnassus¨ y ¨Leones por Corderos¨ con una sorprendente actuación la cual nos hace pensar que próximos éxitos se acercan.
LO BUENO: Modifica el paradigma de ¨Peter Parker¨ que nos había presentado la saga anterior hacia uno mas positivo.Incluye muy buenas actuaciones y sumadas a la banda sonora ayudan a disfrutar de los 136 minutos.
LO MALO: algunos efectos no alcanzan las expectativas.
Bueno, desde el primer momento sabía que esta película nome iba a gustar, y es que a mí, la saga de Raimi, me gusta. Contaba la historia perfectamente, los personajes segundarios eran magníficos (la tia May y Jonah j. Jameson, son perfectos) y en general mantenía perfectamente el espíritu de los comics de los 90 de Spiderman (se de lo que hablo, los estaba leyendo en la época de las películas). El problema de dicha saga era el actor protagonista, y en esta película lo han emperado, y mucho.
Por lo pronto, hacer un reboot tan pronto me parece absurdo y ridículo. Pero es que además, es una visión de la historia de Spiderman muy libre (yo considero que esto será como versionar al Ultimate Spiderman, por ahí se salva), con una génesis distinta a la de la historia original, unos tios de Peter Parker demasiado jóvenes e intentando meter ahí a los padres del prota como buenamente pueden.
El problema principal de la película es el actor elegido para el papel protagonista, y es que es insoportable, no tiene carisma, no sabe hablar (joder, su relación con Gwen consiste en poner caras tontas y no ser capaz de terminar ni una jodida frase, es insufrible cada vez que sale una escena con ellos 2).
El otro problema de la película es que quiere, perono puede. Te hablan por ahí de Osborn, pero no sale ni te enteras de cual es la enfermedad de la que se habla que padece. Sale por ahí el Daily Bugle, dando lugar a una de las escenas más estúpidas de la película, la pelea con el lagarto mientras la pedazo de cámara echa fotos, cámara la cual tiene un pedazo de letrero que pone PROPIEDAD DE PETER PARKER, di que sí, así se guarda una identidad secreta. Y ahí acaba el tema de las fotos y del Daily Bugle, no se habla más nada.
Y lo de ¨una de las escenas más estúpidas¨ lo decía porque está la otra, que es insuperable: todos los operarios de gruas de la ciudad (como si todas las gruas fueran de la misma empresa, y como si hubiera media ciudad en construcción) se ponen de acuerdo para hacer un camino de gruas para Spidey... vergüenza ajena da esa escena, vaya.
En fin, que lo que másme ha gustado han sido las secuencias de pelea con el Lagarto, que están realmente curradas, y los efectos visuales, aunque eso no tiene nada que envidiar a cualquier película aceptable de hoy en día.
A veces al valorar una película resulta complicado abstraerse de la necesidad o no de producción de la misma. Ocurría con el reciente remake (disfrazado de precuela) de “La Cosa” de Carpenter, y sucede lo mismo con el “reboot” (término cool y muy de moda) de Spider-Man.
Al film se le deben reconocer, no obstante, numerosos aciertos: la explicación del origen del personaje se construye sobre unos cimientos dramáticos más sólidos que en film de Raimi (los acontecimientos que llevan a la mutación de Peter Parker se sustentan en una cadena de causas-efecto más o menos creíbles) , el tono casi de comedia romántica que el joven Marc Webb imprime al relato, y en especial, a la relación entre Parker y Stacy durante la primera mitad de película, funciona aportando una agradecida ligereza y una cierta agilidad narrativa al conjunto, y por último, decir que el reparto funciona a la perfección, con un Garfield superando claramente en matices a su soso antecesor Tobey Maguire (que rozaba el ridículo en algunos momentos de la tercera entrega de la anterior trilogía) y el siempre competente Rhys Ifans dando vida al villano Lagarto (personaje de magnífico diseño, pero algo decepcionante una vez le vemos en acción).
En el lado negativo, principalmente lo reseñado al principio, la poca necesidad de contarnos de nuevo los orígenes del personaje con una estructura narrativa casi calcada a la de la primera entrega de Raimi, la poca soltura de Webb en las secuencias de acción (que hacen que el film adolezca de una cierta falta de espectacularidad) en contraste con su buen pulso en las escenas más dramáticas, algunas líneas de diálogo entre la pareja protagonista sonrojantemente empalagosas, y la elección de un villano políticamente correcto (ya sabemos, “no es malo, sólo que se volvió así por un accidente mientras intentaba hacer el bien …..”).
En resumen, un entretenido reinicio de la saga que se beneficia de un sólido guión, de unas acertadas interpretaciones de casi todo el reparto, y del elevado nivel técnico inherente a cualquier Blockbuster veraniego, pero algo falto de espectacularidad y ciertamente previsible e innecesario al estar tan reciente en el tiempo la anterior trilogía de Raimi.
Tiene algunas cosas que no me gustan, como la forma en que ocurre la muerte de su tio o la trama que implica (y que seguro formara parte de las secuelas) a sus padres con Oscorp, pero son licencias que se conceden en el cine para los guiones (hay que recordar que los padres trabajaban para la CIA o una agencia secreta) y no me parecen tan graves.
Hecho de menos a JJ Jamson (que seguro aparecera en la siguiente). Pero comparada con la de Raimi es mucho mejor, es mas fiel al cómic, con sus cartuchos de telaraña, diciendo bobadas mientras lucha, ....
A los que habeis leido Spiderman creo que os gustará mas que las anteriores (que solo hacia que caricaturizar a los personajes).
Y me parece un acierto que su novia sea Gwen, ya que fue su primer amor y lo que ocurre en los cómics (y espero que en la siguiente o la tercera) también marca a Peter.
Tengo ganas de volver a verla, cosa que con la 2ª y 3ª de Raimi no me ocurrio, y si me paso con la 1ª (que es la mejor de las 3)creo que fue por las ganas que tenia de ver ya una peli del lanzarredes.
Acabo de ser víctima de la publicidad carnívora e implacable de la industria del cine. Los trailers y la propaganda me hicieron inevitable el querer asistir al cine a ver este reboot repudiado en un principio por los fans, y ahora puedo decir con seguridad, que el peor enemigo de un espectador, es el ilusionarse con un film.
Mi critica va mas a la subjetividad y no me ocupare tanto de destripar la calidad, sino mas bien de ¨lo que el film quería lograr¨ y ¨lo que logro/no logro¨.
Nunca he tocado un cómic en mi vida, solo tengo como referencia de este mundillo de los superheroes a informacion que de una u otra forma ha llegado a mí; veamos cada parte:
Se nos presenta al protagonista, Peter Parker, un estudiante de secundaria marginado, tímido, introvertido, torpe con la gente y no muy hábil para defenderse, aplicado en ciencias, muy inteligente, abandonado por sus padres y adoptado por sus tíos, en fin, casi todo el mundo se sabe la historia. Se compara mucho a la interpretación del film original (Maguire) con la de esta nueva peli (Garfield), teniendo ambas sus diferencias, ya que esta nueva versión muestra a un Parker más moderno, más ¨geek¨ que ¨nerd¨, y un poco más torpe y temeroso que el de Maguire. En lo personal, me gustó mas la versión de Garfield, sientes empatía por el (el otro llegaba a dar risa) y te hace introducirte en su vida. Emma Stone, por su parte, también hace un gran trabajo como Gwen Stacy, alumna brillante pero carismática y fuerte, y su hermosura basta para iluminar las escenas en las que aparece. Y también Rhys Ifans, el Dr. Curt Connors/El Lagarto, que aunque no sea recordado como el villano mas impresionante, convence en su papel.
Los secundarios son otra cosa; me pareció un poco pobre el papel de los tíos (vaya manera de cepillarse al tío Ben) el del padre de Gwen también un poco flojo.
Guión: es verdad que las historias de superheroes pecan de casualidades absurdas (algo que Nolan supo evitar con su Batman), pero aquí se me hizo realmente desagradable; ademas: ¿Quieren que me trague que un chico de 17 soluciona problemas que tienen de cabeza a los mejores científicos? ¿Qué hace una chiquilla de instituto trabajando en una compañía científica?
Como decía con las casualidades, el nuevo poder de Spiderman es la suerte, las grúas, el primer encuentro con el Lagarto, y un no corto etc...........
Hay diálogos que pueden dar vergüenza ajena, esos balbuceos de Parker al hablarle a cualquier persona, sobre todo a Gwen...
Y lo mas temido por todos, la inevitable sensación de deja´vu al ojear la misma historia, sobre todo en la primera mitad del film.
Hay algo que es notorio y un poco desfasado, y es que el film está claramente inspirado en el Batman de Nolan, al querer imitar esa atmósfera oscura y sofocante no acorde con la naturaleza de este spidy, que suelta chistes malos aún cuando están a punto de reventarlo (como en los comics).
Ahora sí, ¿por que dije que fui victima de la publicidad?: pues porque la película prometía mas, mucho mas; eso de la historia no contada (que no contaron) y que seria mas fiel al cómic (que para eso, me compro los comics) provoco emoción en muchos.
No es una obra maestra, tampoco es un bodrio, es buena película, pero pudo haber llegado mas lejos, sin duda. Veremos que pasa con la secuela.
Buena pelicula, gustara a todos los fans de spiderman, a los no tan fans y a los que disfruten de una pelicula de accion y uso de las imagenes generadas por ordenador, aunque para ser realistas, el volver a los origenes marearan a mas de uno, sobretodo a aquellos que no conocen los comics de spiderman, ya que, mucha gente solo conoce la historia de spiderman de Sam Raimi, (por muy sorprendente o triste que parezca a todo aquel que haya leido algun comic de spiderman) con todas las novedades que ello conllevaba (una reinvencion casi total de la historia, de sus origenes), que aqui, aunque basandose mas fielmente al comic, dejaran a mas de uno con un poco de mal sabor de boca al encontrarle a faltar algo, sobretodo al estar haciendo otra reinvencion, ya que, repito, aun hay gente muy joven que no conoce otro origen de spiderman que el que nos enseño Raimi.
Grandiosa,fenomenal,super,son algunos de los adjetivos que merece esta gran superproduccion.creo que de todas las que hubo esta es la que mas me gusto.
Una historia en la cual entretuvo en su mayoria,y si bien desde que empieza hasta la convercion del hombre araña tarda,en todo momento me mantuvo espectante.granges,pero grandes actuaciones con muy buenos actores,y un sorprendente protagonista que la verdad me sorprendio gratamente. Efectos impresionantes y un gran villano como el reptil que estuvo a la altura de los anteriores en las que su protagonista era otro. Creo que me va a ser dificil superar una saga como esta ya que es perfecta la película. Ademas su humor esta bien logrado aunque no abunde.
Por ultimo la chica esta buenisima. Mi puntuacion para esta brillante pelicula es un 10. Bien merecido lo tiene.
Gran remake del hombre araña, lo muestran lo muy poderoso que es, no se parece en nada al comic, pero asi me gusto mas, lo que si esque me gustaron mas las de Raimi, y se me hacen mucho mas familiares son mejores para ver con mis hijos, esta peliculas e me hace mas tipo adolescentes, es magnifica, yo la vi 3 veces, 2 dobladas y una subtitulada, me gusto mucho no entiendo a los que la critican, y no creo que los qee la critican encerio le pondiran uno de calificacion, pero bueno un peliculon se merece mucho esta pelicula
Lamentable remake de la pelicula, lo cierto es que para mi quedo clarisimo que quisieron hacer lo mismo que con batman y no lo lograron en lo mas minimo, ¿de donde sacaron que los padres de peter trabajaban para oscorp y que ellos ayudaron a desarrollar lo que posteriormente convierte a su hijo en spiderman??? (es lo mas estupido) y como es eso de que oscorp mato a los padres de Peter porque se negaron a probarlo en humanos?, al asesino de su tio nunca lo encuentra y quien es la rubia????? de donde la sacaron???? la unica mujer en la vida de Peter a los comienzos fue mary jane watson desde la secundaria!!!!!!
Lamentable pelicula y lo unico rescatable fue que el hizo su propia telaraña pero para los que seguimos a spiderman fue muy triste , es imposible sacar a mary jane y es imposible que nunca fuese a ganar dinero a las luchas libres!!! y pudieron dedicar unos segundos a la frase que caracteriza al hombre araña que su tio Ben le enseña ¨con un gran poder vienen grandes responsabilidades¨ pero no lo hicieron, y donde esta su amigo (futuro segundo duende verde) que lo acompaño y estudio con el toda la secundaria?? hablo del hijo de norman dueño de la corporacion oscorp, los efectos de las 3 primeras son inmensamente superiores, yo leia los comics y hasta los cartoons o dibujos animados y esta pelicula no debio llamarse Spiderman!! es una historia completamente diferente con otros personajes parece una copia de kimba el leon blanco y simba el rey leon, debio llamarse ¨SPIDERBOY¨ o ¨SPIDERMAN ALTERNATIVO¨, vaya cagada de pelicula.(ojo , es una cagada de pelicula solo si eres un verdadero fan de spiderman , de lo contrario ve y diviertete).
Ya han pasado 50 años desde que se inventó nuestro hombre araña. Creado por Stan Lee y Steve Ditko en agosto de 1962. Al cabo de unos quince años ya empezaron las producciones en la pequeña pantalla.
Para los amantes de aquella época de Spider-man, les debió parecer increíble.
Sin embargo, una vez pasado el año 2000 (digamos el cine más actual), si los fans querían visualizar a su superhéroe favorito tenían que conformarse con poner algún capítulo que tuvieran grabado en video, o recurrir a Internet.
Películas históricas, sí, pero digamos, que no demasiado reales ni convincentes.
Desde que apareció en televisión, veinte años son los que tuvimos que esperar para ver a Spider-man en la gran pantalla. Y sesenta y dos desde que se creó el personaje en cómics. Película dirigida por Sam Raimi en 2002, que cuatro años más tarde ya tenía dirigida una trilogía de gran éxito taquillero a nivel mundial.
2012. Producciones cinetográficas, que como sinónimo puede usarse la palabra remake.
Tras un culebrón sobre si llevar a cabo Spider-man 4 y Spider-man 5, los productores se decantaron por llevar a cabo la idea del remake, mayormente porque los actores principales de la película de Sam Raimi no estaban dispuestos a añadirse al equipo por motivos personales.
Así que en 2012 se estrenó en la gran pantalla la cinta dirigida por un no demasiado conocido Marc Webb.
Las comparaciones son odiosas, pero con una película tan polémica, refiriéndome a que muchísima gente se basaba en que dejarían por los suelos a su amada trilogía, era difícil no dejar caer algún ¨me gustó más la interpretación del antiguo Peter Parker¨, o un ¨me gusta más la procedencia de las telarañas que lanza Spider-man¨ al acabar de ver ¨The Amazing Spider-man¨.
Refiriéndome a este último comentario, la verdad es que tengo que destacar para bien y a la vez para mal la idea de mostrar la procedencia de los padres de Peter Parker. Está muy bien que el aspecto principal de la película sea que se le quiera mostrar al espectador la identificación de los padres de Peter, pero si al terminar la película no dejan claro ese motivo principal, no se gana nada. Solo significa dos cosas: Que la película en sí no se puede decir que tenga un significado demasiado importante, porque acaba igual que empieza; y también que en un futuro no muy lejano se nos avecinará su secuela.
Otro detalle que no me convenció del todo, es que en una película de más de dos horas y cuarto, nuestro superhéroe no tenga tiempo a dedicarse a salvar demasiadas personas en peligro ajenas a su vida personal.
Aparte del momento en el puente contra el Lagarto, casi todas las acciones contra los atracadores se basan en encontrar al asesino de su tío, así que eso no me convence. La película se centra más en los descubrimientos de los poderes de Peter, y como los trasladará a su vida cotidiana.
Poderes que por cierto, en la película de Sam Raimi, las telarañas las lanzaba desde sus muñecas. Digamos que ya venía en el pack superpoderes que le transmitió la picadura de la araña.
En la película de Marc Webb, se basa como en la historia verdadera de Peter Parker, quien inventó un mecanismo para lanzar telarañas. Buen detalle que superó al de Sam Raimi.
Como anteriormente ha sido nombrado, un gran número de personas criticaron severamente esta nueva versión de Spider-man sin haberse informado de ella.
Otro de los hechos que marcó esa opinión fue que no estuvieran ni Tobey Maguire ni Kirsten Dunst. Sin embargo, un remake es un remake, no puede hacerse un remake si no se cambian los personajes.
Y hablando de los personajes de ¨The amazing¨, la verdad es que no me convencieron demasiado, aunque la película en sí tenga un buen guión bastante elaborado.
El joven Andrew Garfield, no me llegó a transmitir las sensaciones que esperaba. Aunque si nos ponemos justos, una interpretación mínimamente correcta la hizo. Mostrando distintas personalidades en diversos momentos cotidianos que aparecen en su vida reflejada en dos horas y cuarto. Pero le faltó ese punto de chispa, quizás sea por su no demasiada larga experiencia como actor en la gran pantalla.
En cambio, lo que nombro muy positivamente es la interpretación del Doctor Lagarto, Rhys Ifans. Me transmitió profesionalidad en los momentos que debía mostrarlos.
Otro punto que también era difícil superar de la de Sam Raimi, es la banda sonora creada por Danny Elfman, nominada al Oscar a mejor sonido.
Ahora el gran James Horner (Titanic, Jumanji, Enemigo a las puertas, La máscara del Zorro) debía encargarse de ese papel.
En mi opinión no llegó a superarlo, pero la banda sonora que se llevó a cabo no me dejó del todo insatisfecho.
Además, Spider-man se caracteriza mucho por los planos que utiliza, ya que no son comúnmente usados en el mundo cinematográfico a no ser que se trate de otro ser que vaya volando por la ciudad. Y si a esa buena música se le añaden unos planos correctos mientras nuestro Spidey se balancea por cada uno de los rincones, puede ganar muchos puntos de cara la galería.
Aunque sinceramente, los planos pecaron un poco de imitadores de la de Sam Raimi. Refiriéndome mayormente al momento en que Peter descubre que puede subir por la pared, y trepa poco a poco verticalmente hacia ella. Es exactamente el mismo plano.
Pero en definitiva, es una bastante buena película. Sus mayores puntos a destacar es su buena organización añadidos a unos buenos efectos especiales y visuales, y algún que otro hecho significativo para la historia de Peter Parker.
Se la recomiendo a todos los fans de Spider-man.
PELICULÓN¡¡¡¡ me pareció una de las mejores peliculas de superheroes con diferencia que e visto, para mi superior a la primera ¨saga¨ que hubo , la pelicula es larga pero estas deseando que no termine , pasé un rato muy agradable en el cine y no me dolió gastarme el dinero porque merece la pena volveria a pagar por verla otra vez.
Es muy entretenida , muy buenos efectos , muy buenos actores destacar el papel del protagonista te hace reir y pasarlo mal en ciertos momentos totalmente creible , al principio no tiene demasiada pinta de ¨pardillo¨ pero conforme empieza a actuar y a hablar se te quitan esas dudas.
En resumen para verla es perfecta entretiene bastante no disminuye por momentos como suele pasar en otras peliculas
para verla y volver a verla¡¡¡
Que puedo decir una pelicula fiel al comic con un peter parer joven y en la secundaria con nuevos personajes y nuevos enemigos la verdad es una pelicula entretenida y podria llegar a ser una exelente trilogia.
el director nos quiere mostrar como era el inicio de peter parkersu vida sus sentimientos todo y lo logro la verda espero con ansias la segunda parte espero que VENOM para mi gusto con carnage son los mejores enmigos de spiderman. ya que en la anterior trilogia venom pierde su protagonismo y aparace solo en las escenas finales.
gracias
Críticas: 253
Páginas de resultados:
Sputt
1
Estando reciente el trabajo de Sam Raimi, esta mediocre adaptación no hace sino destacar más aún el mérito de sus predecesoras películas y poner en evidencia las carencias del señor Webb. La historia de amor tiene un pase, es cierto... pero es que esta película es, o suponíamos que sería, de superhéroes.
Cuando salí del cine después de ver a Tobey Maguire, en la primera versión de la trilogía (2002), pensé con alegría y admiración que habían conseguido un film digno del superhéroe arácnido, que con cada secuencia, con cada postura de Maguire, con las caracterizaciones de todos los personajes (magnífico J. J. Jameson) nos hace recordar los comics del trepamuros hasta pensar que están visiónandose en la gran pantalla.
Cuando salí del cine después de ver a Andrew Garfield, la decepción no podía ser mayor, una y otra vez la misma idea ¨¿por qué cambiar un equipo que había funcionado tan bien?¨. ¨¿Dónde estaba tia May, que para nada acabamos de verla en el rostro de la ex señora McMillan? Y el tío Ben, a pesar del buen trabajo al que ya nos tiene acostumbrados Martin Sheen, tampoco puede alcanzar el listón que dejó el Sr. Robertson. Y lo peor de todo ¿dónde está el villano? ¿dónde el carisma que imprimieron Willem Dafoe o Alfred Molina?
No señor, Marc Webb no consigue superar, ni igualar, ni siquiera acercarse al listón dejado por Raimi. Una lástima que nunca lleguemos a ver a Maguire/Raimi enfrentándose a Kraven ... Y una angustia pensar en que podría ser, precisamente, la segunda parte de este dúo Webb/Garfield.
Me gusta (4) Reportar