Este ¨reboot¨ en realidad muestra a un spiderman que sufre mucho mas que en la trilogia anterior, su manera de ser es para mi mucho mas realista y mejor desarrollada que en la anterior, este peter parker es mucho mas realista que la anterior pero tambien sufre mucho con la perdida de su tio encima al saber (al final) ya no puede estar con gwen, este spiderman me ah gustado mas que la trilogia anterior pero lo único que no me gusta es que cuando lucha contra lagarto hace lo tipico de los dibujos animados se bromea y vacila de el, cuando escuche rumores que decian que este peter iba a ser mas serio pense que era asi pero al parecer no fue asi, todo estuvo bien excepto que este spidey es mas vacilante que la anterior, pero igual estuvo muy buena este reboot y muestra que va a ser mas larga que en la anterior y ademas da pista a que talvez aparesca en ¨ los vengadores¨ bueno tal vez xd, recomendable 8/10. . . . .
Fui un poco escéptico al cine para poder ver lo que a mi parecer era un gran error me refiero al reinicio de una saga del hombre araña que era muy pronto para hacerse yo en lo personal lo considere un error y lo pude confirmar con lo un vi proyectado ese día.
Empezamos con el reparto para peter parker el cine sigue cayendo en el error de utilizar gente demasiado ¨vieja¨ para papeles de chavos y me refiero a que tenemos a un tipo de 28 años queriendo actuar y verse como alguien de 18-20 tu actuación termina siendo boba e incluso tonta en ese intento de querer verse mas joven. La secuela y es que la habra seguramente se estrenara 2-3 años despues esto quiere decir que tendremos a un tipo de 30-31 años queriendo actuar como de 21-22, lo que para mi es ridículo, y lo mas importante donde esta ese nerd que es parker aquel debí lucho que se transforma a raíz de la picadura de la araña, aquí nos muestran un parker fusionado entre un emo y un darketo bien lo pudieron haber sacado de la pelicula de crepúsculo.
Ademas de las cosas tan estúpidas que pasan que solo un retrasado no se daría cuenta que el es el hombre araña como aboyar la señal de gol con un balón de americano o como salta y rompe el aro este parker es peor ocultando su identidad que Superman.
Nos vamos a la pelicula se preocuparon mas por mantenerse alejada de las versiones anteriores de Spiderman que se evitan cosas o situaciones que eran necesarias como la frase del tío ¨con un gran poder viene una gran responsabilidad¨ y la cambian por una serie de diálogos sin sentido entre parker y su tío, los actores que hacen de tíos carecen de personalidad en toda la pelicula la tía no te reflejaba nada aun y despues de haber perdido a su esposo el papel seguía hueco.
El tema romántico llega a ser estúpido y tonto son partes un bien pudieron haber salido también de crepúsculo, y esto se debe mucho también a que el tipo de 30 años quiere parecer uno de 20 y actúa como el cree que se vería mas joven.
Para mi las versiones anteriores son mucho mejores que esta será sin duda taquillera por que todos pagamos por que se trata del hombre araña pero a mi gusto en cuanto a la historia fracaso solo me queda el consuelo de que pronto se estrenara Batman.
la llegada The Amazing Spiderman, la tan esperada pelicula, no ha llegado a estar a la altura de las anteriores de Sam Raimi.
Se ha hechado en falta muchas cosas y un guion poco convencible, la pelicula es muy lenta y acaba muy deprisa, la escena cuando Peter Parker adquiere sus poderes en muy prematura, una historia de amor que se le da mas importancia que al super heroe, nose si estaba viendo crepusculo, tengo ganas de ti o Spiderman.
Andrew Gardfield demuestra estar ala altura del hombre araña, pero el guion lo han destrozado por completo, el tan rumoreado final despues de los creditos no dice nada y se han pasado por alto muchos detalles de la ciudad de Nueva York sin mencionar que demuestra que si ha Spiderman le quitan las tela arañas no es nadie.
Mi opinión, la gente ira a verla al cine porque es Spiderman y va a ser un taquillazo asegurado, pero el que tenga un poco de gusto por el cine y le guste el hombre araña sabra que la pelicula no tiene ni pies ni cabeza, rezemos porque la segunda entrega se lo curren muchisimo mas, o habra que rezar a que Christofer Nolan nos arreglese este desastre XD, menos mal que batman 3 no defraudará.
Cumple con lo que promete la forma de como iniciar la saga es muy buena!,se apega al cómic pero luego lo deja la acción es muy buena y debo decir que la calidad 3D es impresionante escenas que deberían ser de risa y no lo son(algunas si te sacan una sonrisa y nada mas) las escenas de drama no están mal pero sinceramente deberían actuarlas mas realistas el traje me de spiderman me gusto el Lagarto igual pero en lo que no concuerdo es que el Dr Curt Connors en realidad no se quiere convertir en lagarto y en la película hacen como si en realidad quiera convertirse en el, eso igual es pasable.
Igual se supone que nadie debe saber su identidad y en la película Gwen y otros mas la saben,el hecho de que le picara una araña le hace adquirir poderes de una araña pero el fabrica la telaraña no la saca naturalmente como debería de ser.
Es muy original como hicieron la película pero si en realidad van a hacer una saga Marc webb debería ponerse las pilas en la segunda parte.Todo lo demas esta muy bien.RECOMENDABLE
Mi calificación
8/10
Hace años, por allá el 2009 o 2010, fueron saliendo los rumores de una spiderman 4, que supuestamente dirigiria de nuevo
sam raimi. Y hubo rumores varios, como por ejemplo, la presencia de kraven el cazador, carnage, gata negra, morbius, kingpin,
el buitre, el lagarto, entre otros rumores que vinculaban a villanos para la cuarta entrega del arácnido. No obstante, después
de la cancelación del proyecto, sam raimi desveló la trama de spiderman 4, que trataba sobre la última aventura de spiderman,
teniendo como villanos al buitre y a gata negra, que en esa película iba a ser la hija del buitre. Mary jane no saldría porque
peter parker cortó con ella devido a los sucesos de spiderman 3, y ahora saldría con gata negra. Al final de la supuesta película,
se desvelaría que el buitre és de hecho el padre de spiderman, y, sin remedio, tendría que matar al buitre para salvar nueva york,
lo que llevaría a que gata negra le rechazase, haciendo que spiderman deje su alter ego para siempre. Menos mal que se canceló dicho proyecto. En 2011, o a finales de 2010, se confirmo que el nuevo spiderman sería, andrew garfield, ya visto en la película ¨la red social¨. Luego, se confirmo que el lagarto sería el villano, y que aparecerían gwen stacy, su padre, el policía stacy,etc. Seré sincero. No le tenía mucha fe a esta película. Pensaba que, como la mayoria de remakes y cosas por el estilo, sería una reverenda
mierda. Me alegro muchisimo de haberme equivocado. Mucho. Está película le da mil patadas, mil puñetazos, y mil ganchos a spiderman 3, luego,
unas 300 patadas voladoras a spiderman 2, y por último, mil cachetadas a tobey maguire, el antiguo spiderman. Está nueva versión és lo que el spiderman de raimi nunca fue. Seria. Madura. Oscura. Y, lo esencial. No tiene un peter parker maricon
que llora a las primeras de cambio. Bueno, este también llora, pero, cuando lo hace, sientes pena por él, y no te entra la risa tonta. Las actuaciones son geniales. La historia és genial. Los efectos especiales són geniales. La música es genial. El final és genial. La acción és genial. Y ahora, justamente, hablemos de la acción. Si es cierto lo que decian, de que aquí hay poca acción. Pero les seré sincero. Prefiero mil veces que haya solo 4 o 5 escenas de acción
intensas, que mil escenas de acción repetitivas. Aquí habrá poca acción, pero esas pocas escenas, hacen la película mucho mejor, añadiendo lo justo y necesario para un inicio
de un superheroe como spiderman. Aquí practicamente te identificas con todos los personajes, pero con los que más me identifique practicamente són peter parker, y el doctor
connors, a. K. A. ¨el lagarto¨. Prácticamente sientes y sentiras pena cuando algo malo les ocurra a estos dos. Sobre todo al segundo. Por ejemplo, me identifico
con el doctor connors, porque sé lo que és cuando pierdes algo que deseas, y que casi consigues. Me identifico con peter parker, porque sé lo que és que vengan compañeros y abusen de tí. Me identifico con él porque se lo que és perder
a un abuelo. En mi caso, una abuela. Lo mejor de la película son con toda seguridad:
1. El cameo de stan lee. Bestial. Un maldito clasico. No pude evitar reírme al verlo, allí, enmedio de una pelea de spidey y el lagarto, sin siquiera
darse cuenta gracias a su música classica. Y luego, se va, aún sin saber nada. Una escena que será un clasico. Para mí, el mejor
cameo de stan lee. 2. Los titulos iniciales. Si, son breves. Pero te recuerdan tanto a las intros de la saga anterior de spiderman. Está intro és como la
de spiderman 1 de sam raimi, pero, más breve, mas corta y mas directa. Y con una música que ya te dice que te metiste en una buena pelicula. 3. Que spiderman no mate (directa o indirectamente). Todos sabemos que spiderman no es batman. él no mata, ni directamente,
ni indirectamente. En la saga anterior, vimos como spiderman mataba indirectamente al asesino de su tío ben, al duende verde,
casi mata a harry osborn y al hombre de arena, y a venom. En esta entrega. . . Spidey nunca encuentra al asesino de su tio. Y eso le enoja más en sus comienzos, ya que practicamente aquí en sus inicios como spidey, solamente buscaba al asesino de su tio. Que qué le hizo cambiar de vengador a justiciero? unas palabras del capitán stacy (el padre de gwen stacy). Aunque hablaremos
del asesino del tío ben mas adelante. No diré que le ocurre al lagarto. . . Pero és que es tan obvio que es imposible no saberlo. . . Además de que és imprescindible
para la trama del simbionte (si la hacen). 4. Andrew garfield como peter parker. Al igual que christian bale borda a batman (pero demasiado en voz). . . Andrew garfield borda
a peter parker. . . Que digo. . . él es peter parker!
yo no vi a andrew garfield en la película. No. Yo veia a peter parker. El tipo lo bordo, tal y como heath ledger rebordo al joker. Sus emociones, su sentido del humor, sus frases, su fisico (identico al de los comics). . . és identico. Creanme cuando les digo que andrew és mejor que tobey como spiderman (en todo). Dejando ya de lado lo positivo, analizemos lo negativo. . . Yo solo ví dos cosas negativas, que se pueden mejorar:
1. El tipo que hizo a tio ben. Simplemente, no me agrada. Cuando le vi muerto en aquel callejón en la película. . . Me dio la impresion
de que el tipo se reía de los lamentos de peter, además de que tiene cara de bobo. . . Pero, bueno, este tio ben és más paterno,
así que lo entiendo. . . 2. La presencia de una persona. . . Como se llamaba? ah sí. . . . J. Jonah. Jameson!!!
bueno, aunque si aquí no le vemos, ya se confirmo que saldrá en futuras secuelas (sale cameo del daily globe). La excusa de marc webb
de no sacar a jameson aquí fue. . . Miedo a hacerlo infiel
él dijo que el jameson de raimi era supremo, inmejorable. Le doy la razón, pero no tienes porque hacerlo mejor. Simplemente. . . Hazlo como el de raimi. Tacaño, gruñon, que diga ¨amenaza aracnida¨, que suelte risas malvadas, que cree un nuevo meme!
como dije, no son cosas de importancia. En resumen: una excelente película, una excelente adaptación de spiderman. Actuaciones grandiosas (bravo andrew garfield), historia buenísima, música genial, efectos especiales geniales. . . Ojalá siga así la trayectoria de adaptaciones de comics a películas. . . Ahora, hablemos de lo que dije antes: el asesino de tío ben. Bien tengo entendido que en ultimate spiderman (comics), mysterio es en realidad el asesino del tío ben (corrijanme si me equivoco de aquí en adelante). Bien. . . El tipo aquí tiene una estrella de tatuaje en su muñeca izquierda. . . Y nunca lo pillaron aquí. . . Que que estoy diciendo?
o bien este tipo aparece en web of spiderman (posible titulo de spiderman 2), o bien lo transforman en mysterio. Sería genial eso. . . Además, recuerdan la teoría que dije de que morbius era en realidad el que visitaba a connors en la carcel después
de los creditos?
me equivoque. No es morbius. . . Ni el duende. . . Ni mysterio. és electro. Lo vi en mejor resolución, és electro. Una versión más vieja, y oscura al de los comics. Aquí solo le podemos ver con chaqueta larga,
y me parecio que llevaba sombrero. . . Además, otra teoría:
y si electro en esta saga. . . és en realidad el asesino de los padres de spiderman? piensenlo:
los papas de spidey mueren por accidente aereo, supuestamente provocado por tormenta. . . Que otra relación puede tener electro con
los papas de spiderman, aparte de que posiblemente sea el culpable de su muerte?
de llegar a ver a mysterio y a electro en web of spiderman. . . Sería doble amenaza personal. Ambos tíos jodieron a familiares de spiderman, y se plantearía
la opción de matar a ambos sujetos. . . Aunque bueno, habrá que esperar. . . . .
The Amazing Spiderman, creado en 1962 por el ¨marvelista¨ Stan Lee, miles de comics, varias series de televisión, varios videojuegos y también 4 películas. De las cuáles, Sam Raimi se encargó de una trilogía y ahora acaba de ser estrenada la última, rodada por el casi debutante Marc Webb.
Marc Webb ha sido director de muchos vídeos musicales, de artistas como Maroon 5, My Chemical Romance, ¡e incluso Miley Cyrus!, entre otros. Su única adaptación a la gran pantalla fue para 2009, fue una comedia llamada ¨500 días juntos¨.
Pues bien, Marc Webb ha sido encargado de hacer un reboot de la saga Spiderman. Su misión era empezar de nuevo la saga desde el principio, haciendo cambios respecto a las de Sam Raimi... Demasiados han sido.
Peter Parker se recordaba por ser un ¨friki¨ que estudiaba en un instituto donde tenía que sufrir las burlas de sus compañeros, mientras ejercía de Spiderman para salvar a la ciudad del crimen, y a todo esto se sumaba el trabajar en el Daily Bugle como fotógrafo para poder sacarse algunas monedillas. Todo esto ha desaparecido. Ahora Peter es un chico que sigue siendo inteligente, pero que va a todas partes con su monopatín y que es relativamente guay. Esto significa que hemos ¨Crepusculizado¨ un poco a Parker. Y eso ya es un cambio bastante fuerte. La culpa de no es de Andrew Garfield ni mucho menos, la culpa lo tiene aquel que haya escrito el guión.
El guión, hecho para impresionar a adolescentes, dando un cambio a Peter Parker, un Spiderman mucho menos chistoso, un Lagarto mediático, un amor demasiado abalanzado, una relación final entre el Capitán Stacy y Spiderman muy poco creíble y una historia con muchos cortes como la elaboración del disfraz o algo tan rápido como la toma de superpoderes.
Los efectos especiales son buenos, más hechos para verla en 3D que en 2D. El traje nuevo de Spidey me ha agradado mucho, Andrew Garfield mereció que The Amazing Spiderman fuera más mediática.
En definitiva, Marc Webb ha hecho lo que ha querido y ha elegido a Spiderman como el nuevo Crepúsculo. Una desgracia para mí y para muchos fans de la araña, quizás cerrar los ojos y dar notas muy positivas sea lo mejor.. 5/10
Muy mala.
No es justo decir que sea más fiel a los cómics solo por que no tenga lanzaredes naturales y salga Gwen Stacy. Se parece a la versión ultimate del personaje, que a su vez se parecía más a las películas de Sam Raimi. La versión ultimate es una porquería, la película es una porquería, que simple. Copiaron todo de las de Raimi, el estilo visual, el principio, la escena de la cena, la lucha en el puente y han cambiado la famosa frase ¨Un gran poder conlleva una gran responsabilidad¨ por otra más cutre. No tiene sentido arácnido, el traje es del decathlon. Spiderman sale poco, debería llamarse Peter Parker el chulito metrosexual. Debilucho, engreído, cursi y superfluo, ese no el spiderman original de la marvel. El lagarto es una porquería parece una mezcla entre el hijo de Godzilla y los secuaces de Bowser en la adaptación de Super Mario Bros. Se nota demasiado que está digitalizado y no tiene personalidad. No es fiel a los cómics originales, es fiel a Crepúsculo y Justin Bieber, como ver a Gardfield probar sus poderes con el skate (no deja de ser una copia del principio de la del 2002) o pasearse por debajo de la lluvia con la capucha. Los tíos de Parker no pintan nada. No sale J.j Jameson. Gardfield hace de adolescente cuando va a cumplir 30 tacos. Muchos diálogos y situaciones no tienen sentido, como el que tienen Gwen y Peter al final cuando busca una cura para la mutación. Emma stone es muy guapa. Pero queremos ver a Spidey darse de ostias con un villano como dios manda, no que ese romance para quinceañeras se coma la mayor parte de los minutos. Las licencias que se han sacado de la manga para inventarse un nuevo origen son vomitivas. Para copiar todo de las de Sam Raimi y añadirle 4 estupideces insultantes tampoco hace falta que la película sea tan larga, de hecho 0 minutos habrían bastado por que no tenían nada nuevo que contar. Es más de lo mismo y no era necesario un remake tan pronto. Toda esa propaganda de ¨la historia no contada¨ ha sido una sarta de mentiras para que la gente se gaste su dinero en las entradas. Cuando spiderman se balancea por el aire o hace acrobacias los efectos especiales convencen, claro que habiendo 3 películas antes que mostraban lo mismo y 200 millones de presupuesto tampoco tiene mucho mérito.
ESTUVO muy buenisima pero al lagarto se supone k era como un real lagarto grande como un cocodrilo pero mas grande y tenia tokes de humano y este le k le kito un poco la emosion al hablar y tener la cara de humano pero a un haci me encanto la peli los felicito ahora a esperar la de venom y la los del hombre araña 2 con el carnage si no me ekivoco y el alacran kedaria y k pongan la chica como gata tambien me hubiera gustado la vercion del2009 y del 2010 las 2 con caranage la de venom esa si no tengo idea de como balla a ser me imaguino k de ai van a sacr a el enemigo de la 2 k es el caranage y de su propia parte de la peli para la 2 es el alacran esperon k ballan hacer sorprendentes
bueno tengo que confesar alguns partes no me gustaron o laq demostracion de algunos personajes digamoos no me gusto digamolo asi el estilo metalero del asesino del tio ven no es que sea malo pero no es como el de spider man del 2002 y fue una forma mas sencilla y simple de robar el dinero me gustio como en el hombre araña de 2002 golpeandolo en la cabeza no empugando a un sujeto gordo. Bueno dejando esto de lado no me gusto la forma tan sencilla en que lo pico la araña queria que fuer picado en el laboratorio no hablando con ween.
por otra parte dejando lo negativo hay cosas bastantes buenas,para destacar los efectos especiales que yo le prondia un gran 8 de 10 fue genial la transformasion digital que se le hizo al doctor cortiz connors en el lagarto , y los movimientos del hombre araña en el aire fueron geniales, otra cosa para destacar
son las batallas fueron jeniales casi boca abierta me dejaron y en mi opinion la mejor batalla fue en la escuela mui buenos efectos ha pero siempre hay algo malo no me gusto que ween lo haya golpeado con un trofeo osea bueno por que no tomr otro objeto un acha si se preguntan por que eso en la escuela es por que el botiquín anti incendios o una barilla pero por que un trofeo pero es pasable a y las persecusiones a los delincuentes buscando siempre al asesino de su tio a esto le dio un 8 de 10
traje alternativo:
bueno dijo el de el uno es el mas parecido al traje principal paro este estubo mas moderno este osea una mascara y un conjunto de ropa adolesente mas creativo para el tipo bueno claro ambos se inspiraron en la ducha libre claro por distintas razones pero por el mismo contexto preferible el de en mi opinion el nuevo.
.os trajes principales me gusta mas el ultimo ya porque es mas moderno y adecuado a el tipo de edad de el nuevo peter.
la comedia es buena ya que cvada lucha tiene tiene un buen toque de comedia por ejemplo cuando spedey espera al al lajarto en el alcantarillado y esta jugando en su celular
bueno los dos orijenes de las sagas son jeniales
aL IGUAL que los efectos especiales ambos orijenes fueron bueno claro ubieron unas cosas que me gustaron mas de spider man 2002 como fue la forma del robo y el aspecto fisico del sujeto que asesino al tio, y unas cosas que me gustaron mas de la nueva version como los efectois visuales , la comedia y las grandes batallas que se mostraron en esta gran peli todas como todas tienen aspectos buenos y aspectos malos a comparacion de la otra ambas tienen igual puntaje 8 puntos en total.
eso si el 3d es como el de avatar no se destaca por ser bueno pero tampoco por ser malo.
Buenas.Primero decir que soy fan de Spiderman de toda la vida. Yo soy de esos que criticaba esta pelicula como una basura de remake barato, ya que no me gustaba que cambiasen los personajes, ni me gustaba el nuevo traje de Spiderman. Me gusto mucho la trilogia hecha por Sam Raimi, y no esperaba que Andrew Garfield estuviera a la altura de Tobey Maguire. Mencionar que el Lagarto me daba asco cuando vi los trailers.
Pero cuando sali del cine el sabado 7 de julio, mis espectativas cambiaron de golpe. El Lagarto era mucho mejor de lo que esperaba, efectos especiales increibles, por no mencionar las escenas en 1º persona que remataron la pelicula. Me parecio una Pelicula alucinante merecedora de ser vista. Es un poco mas brutal que la de raimi, que era mas ¨suave¨. Yo la definiria como: Spiderman a lo bestia. Bueno, resumiendo, la pelicula me encanto en todos los aspectos. Por ultimo, solo le pongo tres pegas,que no me gustaron nada:
1º- El tio Ben no le dice a Peter el Mensaje que le da sentido a la vida de Peter como Spiderman: ¨Un Gran Poder, Conlleva una Gran responsabilidad¨. Esto era imprescindible.
2º- Esto me mosqueo bastante y es que Peter no atrapa al Ladron que Mata al Tio Ben. Espero que lo atrape en la secuela.
3º- Por ultimo, aunque comprensible, no aparece J.J.Jameson, aunque como he dicho se entiende porque como j.k.simmons no lo hace ni su padre.
Termino diciendo que Sally Field (tia May) no pega ni con cola en el roll de tia May. Rosemary Harris le saca 1000 patadas.
Bueno, que a pesar de estas pegas me encanto la pelicula y se la recomiendo a todo fan de Spiderman.
A mi parecer mucho mejor que las otras peliculas pasadas, mas divertida, sacan a un spider-man que hace chistes o bromas cuando pelea con los enemigos (caso en que las otras peliculas no lo hace) como en las caricaturas y los comics, aunque pasa muy rapido la pelicula o mas bien la historia es recomendable para los fans de este super heroe.
Una cosa es innegable: supera a Spiderman 3.
Pero como para mí eso era la mar de fácil, no basta con eso.
Tal vez soy muy duro y es que en cierta manera, no me esperaba nada y la vi por puro aburrimiento, ultimamente estoy deshecho.
Pero es flojillo, lo común en una adaptación Marvel, han tirado por una reinvención más tipo Ultimate y no ha colado. La originalidad ha desaparecido...
El prota, bueno, no es tan cargante como Tobey pero no le veo yo muy Parker... Y la Gwen, bueno... ya me tenía harto tanta Mary Jane en las otras pero es que el romance aquí con Gwen no se hace notar...
La trama esa de los padres de Parker al final no sé para qué la sacaron....
Y Wizard... decepcionante. No asusta a nadie.
Repito, me ha gustado más que Spiderman 3, pero por mí se la hubieran ahorrado, sólo han levantado un poquito la caída en picado de Raimi...
La mejor película de superheroes ( exceptuando al caballero oscuro) que he visto sin lugar a dudas . Bueno vale no tiene tanta acción como se esperaba y por eso no la doy un 10. No me considero un gran fan de comics pero Spiderman junto a Batman son mis favoritos. Esta película se asemeja mucho al comic y no las películas de Raimi que no son malas del todo . Un gran Andrew Garfield ( Peter Parker) que si,este es el Parker que yo quería ver con su humor que tanto le caracteriza y nada que ver con la interpretación de Maguire en la trilogía de Raimi. Pero no solo pasa con Peter parker sino con ahora la novia de Peter parker, Gwen Stacy ( Emma Stone ) Tampoco nada que ver con la petarda de kirsten dunst, por lo tanto una gran pareja con mucha química. Un gran villano que te hace poner los pelos de punta con un gran doctor connors. Los efectos especiales bastante logrados, Es cierto que se nota mucho el lagarto que es falso, pero bueno acaso hulk no se nota que es falso? Es imposible hacer un monstruo bien digitalizado porque prácticamente no existen.Pero aun así no se vosotros pero a mi a esa bestia no me gustaría encontrármela por la calle y menos en las alcantarillas. En cuanto a los efectos de Spidy bastante realistas. Un guion bueno y una gran historia que te hace pasarlo bien en el cine a pesar de su larga duración. En todos los puntos es mejor que la primera película de Raimi exceptuando la BSO.
Recuerdo que hace un tiempo nadie daba un duro por esta película. Recuerdo como nos mofábamos de Andrew Garfield y de cómo hacía de Spiderman en esos trailers que le bajaron la moral al más seguidor del superhéroe. Recuerdo cuando a esta película la enmarcábamos como ¨ reboot¨ cuando en realidad es otra nueva adaptación. ¿ Qué diferencias hay entre esta película y la de Sam Raimi? Pues muchas señores, muchas. ¿ Es mejor que la original? Bueno, sigue leyendo la crítica y te enterarás.
Para empezar, tenemos a Peter Parker ( interpretado por un veinteañero llamado Andrew Garfield que no da el pego), un jóven delgaducho, blandito... vamos, sin un ápice de carácter. Fue abandonado por sus padres y vive con sus tíos. Un día le pica una araña y bueno, ya sabéis el resto.
¿ Cómo empezar? La verdad es que entré en la sala sin muchas expectativas. Yo era de esos que pensaban que esta película no iba a valer nada. Y cuando salí me quedé bastante aturdido por lo que acababa de ver. Por un lado, la película es más fiel al cómic y a la historia original. Coge varios momentos de los cómics y los lleva a la pantalla. No es un copy/paste, pero casi. Por este motivo, ya la sensación que me dejó al salir fue buena. Pero sigo creyendo que la adaptación de Raimi fue mejor.
Mi principal razón es que los personajes están mejor caracterizados en la de 2001 que en esta. Tobey Mcguire era más jóven que Garfield cuando hizo la adaptación y el papel de Spidey le venía que ni pintado. En esta no te tragas por un momento que Andrew Garfield sea un adolescente. Se le nota la edad y ese es un fallo bastante gordo. Y mi segunda razón es que se han centrado demasiado en darle un tono épico a la película y han descuidado otros aspectos como la historia. Es como si quisieran darle un parecido, estéticamente hablando, a otros filmes de superhéroes como ¨ Superman¨ o ¨ El Caballero Oscuro¨. Y caen en vano...
Tengo que hacer una mención especial a los efectos especiales porque es un detalle que se nota que han trabajado mucho. Son buenísimos y no tienen nada que envidiar a otras superproducciones con mucho más presupuesto. Y el diseño de Lagarto me ha parecido estupendo, muy fidedigno respecto a las historietas originales. En detalles como este, se nota la mano y la intervención de Stan Lee que creo ha supervisado parte del desarrollo del villano.
Y en plan de actuaciones nada destacable, salvo por lo que dije antes, que Andrew Garfield pega menos de Peter Parker que unos de los Mojinos Escozíos celebrando los Premios Nobel. Pero el resultado global es una película entretenida, con efectos especiales alucinantes. Por lo que se ve, se avecina una nueva trilogía y lo único que tengo que decir es que espero que en las entregas posteriores corrijan esos defectos que he nombrado antes.
Creo que este reboot ha estado muy cercano a la trilogia anterior, y responde solo a factores comerciales, entonces es imposible no hacer comparaciones.
Esta versión esta pensada en bajarle la edad al publico objetivo, cosa que creo que logra bastante bien.
Sin embargo, el personaje y su relación con la protagonista es uno de los romances más deslavados que se ha visto en pantalla últimamente.
Buenos fxs, que incluyen la visión en 3D desde el punto de vista de spiderman y al verlo en este formato el espectador se sentirá volando entre vehículos o escalando edificios, una gran innovación. Pero tambien a ratos las animaciones se ven carentes de peso, cosa que les hace parecer figuras de una playstation 360.
En lo personal me quedo con la versión de Raimi, básicamente por el carisma de los personajes y la profundidad que infundió a la relación de ambos y al toque épico que le dió la simple historia de un chico picado por una araña que lucha contra el crimen.
Producto entretenido, pero que queda e eso, un tanto descomprometido, pero que afortunadamente le salva la participación de su archienemigo de turno, lagarto, y su particular regeneración.
Y a ver si ¨rebooteamos¨ las cosas con mayor tiempo de separación.
He visto luces y sombras por todos laos, algun dialago de lo mas estupido q no aporta nada mezclado con cosas interesantes, cierto, banda sonora solo ves q esta ahi, no destaca, ni te acuerdas de ella, lo q realmente me gusto es la forma seguir la accion unas peleas donde veias lo q sucedia, bien filmadas, y con un Spiderman realizando cosas AMAZINGS como dice el titulo de la peli, la chika me gusto, pero q hace una teen en un laboratorio vanguardista de genetica avanzada, xq no es q sea jovenzuela, mas bien es una lolita de instituto, de coña vamos... es q hay cosas ridiculas, el 3D realmente solo luce en alguna escena y la parte final, donde si vi innovacion con unas tomas donde se hacia al espectador participe de los vuelos de spiderman entre coches, edificos, puentes y escalando edificios con perspectivas subjetivas, pero no tiene q lucir solo en escenas de accion, vamos q me parecio un atraco de 3D, lo mejor de haber sacado la entrada en 3D, fue visionar el trailer de Prometheus en ese formato, con un 3D espectacular q hacia tiempo no veia, al Peter Parker tb lo apruebo, bien tratando su interior y su forma de ralacionarse,aunque q cara tonto tiene el pobre..en ocasiones un poco ridiculo.
Una acotacion, el careto del lagarto infumable, era patetico, no me gusto nada.
Proyecto superado definiria esta nueva version, sin ser la panacea, como dije luces y sombras.
Amazin Spiderman:7+
Cuando una comienza a plantear una crítica para esta película tiene que tocar varios aspectos para que esta reamente corresponda a la realidad de ella.
1) la historia desde muy niño he sido seguidor del comic del hombre araña y cada una de sus versiones, esta versión en particular tiene un problema como intenta contar una historia que ya se conto que fue adaptada fielmente del comic original en las tres anteriores parte esta toma la historia y la transforma, cambiando la narración original de spierdenma, metiendo y sacando personajes tan importantes como el dueño del periódico que trabajaba el, además cambiando el romance de piter Parker por alguien que no fuera mery gen Watson, este cambio hace que la historia en base comic se cambiara demasiado.
A diferencia de la partes anteriores esta no conmueve, la historia donde se cuenta quien es piter Parker y como es su transformación en spiderman no es emotiva es solo un dialogo e imágenes largas que no nos muestran a ese piter Parker del comic como las primeras tres partes si no uno diferente que no tiene que ver nada con la historia, esta falta de identificación esta igual con los villanos y demás personajes el villano no convence, le falta carácter a diferencia de los demás.
Para no hacer esta critica muy larga es entretenida si, muy buenos efectos si se ve en 3D es súper buena de ver pero no se compara con las anteriores entregas, ni en historia, ni
Sinceramente fui al cine esperando lo peor, pero la cosa no ha salido tan mal. Creo que Andrew Garfield logra un buen Peter Parker, atormentado, inquieto, chistoso, skater, pero con un lado oscuro, el típico chico de buen corazón que se transforma en un héroe y salva a la chica. Porque siempre hay una chica y en este caso es nada más y nada menos que la bella y dulce Emma Stone.
The Amazing Spider Man es un buen film de superhéroes, da una ligera vuelta de tuerca, ahonda en los orígenes y reactualiza la conocida historia del querido superhéroe arácnido. No voy a entrar a discutir si es mejor o peor que la pelicula de Raimi, sólo diré que la pasé muy bien viéndola en formato 3D, aunque tenga ligeros baches argumentales y momentos pesaditos.
No hay que darle muchas vueltas al asunto, ni perder el tiempo en análisis sesudos o profundos sobre si nuestro héroe del cómic ha sido bien adaptado al cine, en realidad creo que ninguno de los héroes de la Marvel ha sido bien adaptado al cine, simplemente diré que si te gustan las producciones de la Marvel Studios o eres fan de Spidey gozaras viendo este film y punto.
Es increible la cantidad de entendidos que han salido de la nada derepente sobre Spidey. Si comparamos con las antiguas peliculas, claramente sale perdiendo y de goleada la versión de Raimi, ya que veiamos a un Tobey Maguire que no se daba centrado en su papel, y una Kristen Dunst que, como es costumbre en sus actuaciones, insoportable. Siempre se salvaban por el elenco de los villanos, William Dafoe fue un magnifico Duende Verde, Alfred Molina domino muy bien al Doctor Octopus, y James Franco, el único que salió en las tres que hacía genial su papel, como Duende y amigo lo bordo. No pienso hablar del Venom de Topher Grace y del Hombre de Arena de Thomas Haden Church, ya que los considero buenos actores pero no quiero insultarles por ese pésimo trabajo.
En esta pelicula, vemos al verdadero Spiderman, al vacilon, el joven pero superdotado, que incluso en el momento más tenso suelta chistes a sus enemigos y no para de meterse con ellos. Andrew Garfield a hecho un papel estupendo como trepamuros y ha dejado, cosa que no era dificil, el trabajo de Tobey por los suelos. Emma Stone hace de Gwen Stancy estupendamente, no se le coge asco, es más, hasta te da penita y todo. Ahora vayamos con mi favorito, Rhys Ifans como Connors. Me ha encantado su trabajo, como pasa de ser un doctor bueno que intenta ayudar a ser un loco obsesionado con que es una especie superior.
Hablemos del argumento. Se han cambiado muchas cosas de la obra original, pero yo las he visto a mejor, el origen de Spiderman y la muerte de su tio me gustó más como lo ha llevado Marc Webb, un toque más realista (todo lo realista que puede ser un hombre con poderes de araña), más ¨oscuro¨, y es que creo que Spidey necesitaba un toque asi.
En conclusión, me ha parecido una muy buena pelicula, con unas actuaciones estupendas y una trama currada. Mi único fallo en esta pelicula es la OST, ya que no me encajan con las escenas o es música muy simplona, en este aspecto el en lo único que gana el Spidey de Raimi. Le doy un 8.
PD: Quedaros un cacho más después de los creditos, ya que ahi escena extra, ¿Quien será el hombre misterioso? Si ahi que decir alguien, yo voto por Camaleón.
Críticas: 253
Páginas de resultados:
criticascinecm
7
¿Quien no tuvo dudas de si un reboot del hombre araña era buena idea habiendo pasado solo 5 años de la fallida tercera entrega de la saga Spiderman de Raimi? Yo creo que todos blasfemaron aquella absurda idea como yo lo hice, aun que luego cuando volvi a ver los tres film de Raimi me di cuenta que las cosas iban de mal en peor y que no hubiera sido buena idea una cuarta parte ya que despues de todo se estaban cargando al pobre spiderman (cualquiera que diga lo contrario no a vuelto a ver las spiderman antiguo y por eso no recuerda lo fallidas de estas).
Marc Webb el director de esta pelicula no tiene mucha experiencia dirgiendo films pero si con videos musicales, entre ellos a trabajado con grupos como Michemicals Romance haciendo uno de los videos que mas me gusta que es I Don Love you. Su unica pelicula es 500 dias de verano, que para mi es una las mejores comedias antiromanticas de la actualidad. En este film su trabajo es igual que en el de su antecesora, osea lenta pero logra dejar conforme, aun de todas maneras se siente que algo le falto, quiza senti que a pesar de que Andrew retrato muy bien al Hombre Araña no se sintio la escencia que este muestra en los comics. En cuanto a la relacion de este con Gwen Stacy interpretada por una de mis actrices favoritas, Emma Stone, creo que es lo mejor de la pelicula tanto los gestos como las conversaciones entre ambos dejan entre ver una quimica muy natural (debe haber ayudado que ambos sean pareja en la vida real).
El villano interpretado por Rhys Ifans esta bien realizado pero dentro de la pelicula no tiene demasiado significado y parece que no estaba contemplado nada mas que para darle un cierre a la pelicula pues en lo demas la cinta no se equilibro entre mostrar los origenes y hacernos sentir la motivacion del villano por lo que hacia.
Las Escenas de Accion son sin duda algo rescatable MArc Webb supo enfocar justo donde mejor se contemplaban las escenas.
en conclusion: Lo importante no son los detalles si no que se mantenga la escencia y amazing espiderman lo logra a medias, osea es mucho mejor que la saga de Raimi pero no logre sentir lo que sentia cuando leia los comics.
Spoiler: Creo que en la escena Final el villano es Norman Osborn (Duende Verde) pues durante la pelicula se hicieron varios giños a este hombre.
Me gusta (7) Reportar