Ficha 10.000

5.66 - Total: 863

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de 10.000 (96)




sinretro09

  • 15 Aug 2011

3


Que Roland Emmerich era un mal director era algo que ya sabía desde hace mucho tiempo, pero esto ya es pasarse de la raya. Esto no es una película es un circo cutre de pista y media rebozado con una amalgama de retazos de otros films y que se erige en uno de los desastres cinematográficos mas escandalosos de todos los tiempos.
Porque vender la moto de una aproximación histórica al pasado del hombre resulta cuando menos escandaloso. No sólo por las patadas históricas, sino porque, a ver si nos enteramos, las leyendas no son historia. No se pueden mezclar churras con merinas y quedarse tan ancho.
Sólo hay que repasar un poco el film para ver que tenemos una historia que parece copiada de ¨Stargate¨, añadiendo claro a un Braveheart perroflauta que doma tigres y elefantes, la niña del Nesspresso what else, que por lo que parece inventó las primeras y únicas lentillas de colores bizcas, un toque de ¨Apocalypto¨ versión soft y la vieja que le dan pasmos cada pocos minutos de metraje.
Pero no sólo asistimos a este cocktail de películas sino que vemos cosas tan bizarras como una alianza de civilizaciones en pleno, supongo que, Egipto conformada por Perroflautas, jugadores de la NBA, pigmeos, indios cherookee y los chicos del barrio que se enfrentarán al ejército de tuaregs, moros de Al-Qaeda, gollums ciegos y al abuelo de Jerjes, para impedir que esta malvada coalición extienda sus malignos planes de conquista global, ya que como se ve en la peli hay un mapamundi dibujado donde están los 5 continentes. Mala hasta rabiar



Me gusta (1) Reportar

Latzen

  • 29 Jul 2011

6


La verdad que no me esperaba que la película fuese así. No había leído nada de ella y me ha sorprendido bastante. Se puede decir que la película no aporta mas que el entretenimiento al verla, sobre todo en su parte inicial, que lo mas destacable son sus impresionantes paisajes y no la propia historia. En cambio el final da un giro inesperado que a mi personalmente me ha gustado. Destacar también los efectos que están muy bien y para nada exagerados. Recomendable.



Me gusta (2) Reportar

tibs

  • 11 Jul 2011

7


La vi hace dos años y me encantó la trama de la película. Puede haber gente que diga que semejante cambio en la historia de la tierra es inadmisible en una película, pero a mi eso no me importo en absoluto. Los efectos especiales eran buenos igual que los actores. Lo mejor la escena de la estampida de mamut y la aparición del dientes de sable. Un 7



Me gusta (2) Reportar

Al_Patibulo

  • 18 Jun 2011

1



Roland emerich no es el mayor director en cuanto a ciencia ficción se refiere, pero no comparto lo de catalogarlo de lo mas malo como he leído en algunas partes, es mas, “el día de la independencia” y “el patriota” me gustaron bastante… ahora, hay que reconocer que en “10. 000” se pegó el tropezón del siglo y no lo digo solamente por que la película no me gustó, si no por que realmente ¡es malísima!!

primero, la historia nos cuenta acerca de una tribu que vive en las montañas a plena nieve todos muertos de frío, asta que una vieja se le ocurre inventar una profecía de que uno de la tribu matará un mamut y ese se quedará con la minoca de turno y salvará a la tribu de “las bestias de 4 patas”. Fin. A simple vista y con esta premisa se puede deducir que la película andará bien, pero no, la historia es tan irreal que todo da lo mismo… primero el romance que debe mover la película francamente no calienta a nadie, la supuesta profecía de la vieja mentirosa no se sustenta con nada, todo es tan irreal que llega a dar risa y para que vamos a hablar de la mezcla de cosas que envían a la película al fondo del abismo… osea, me van a decir que los de la tribu de las montañas conocen a los negritos africanos y luego se van a pelear contra los de las pirámides egipcias??… chiaaaa!!! de verdad, tratándose de emerich y ya que estaba mezclando tantas cosas, esperaba que saliera una nave extraterrestre y les juro que hubiera subido un par de bonos… nadie puede creer esta payasada, nada se siente natural, ósea me refiero a que por ultimo “300” o “apocalypto” dan clases a esta basura… asta el puto tigre dientes de sable da risa, y aparece en una escena toda cagona!. . . Y para que vamos a desgastarnos en mencionar las mediocres actuaciones que no salvan a nadie…

amigo, si usted fue de los que la fue a ver al cine, lo compadezco… como dije, hay algunas películas de emerich que salvan, cuando fui a ver “the day after tomorrow” lo pase re-bien, pero sinceramente, prefiero pasar por alto este epic fail dentro de su filmografía…

1 de 10 estrellas, y el 1 es solamente por la escena al principio de la estampida de los mamuts, que fue lo que me animo aseguir viendo semejante estupidez….



Me gusta (2) Reportar

ASTHAROT

  • 2 Mar 2011

4


Suspenso para esta ¨cosa¨ que segun el director se llama pelicula.
La ambientacion de la prehistoria y de mas tenia muy buena pinta, se podria haber sacado algo curioso pero lo unico que se consigue es una bazofia completamente hueca, con una accion bastante sosa que no sorprende en absoluto apartate de un argumento millones de veces visto.
Hay que reconocer que la animacion por ordenador esta bastante bien y eso es lo unico bueno que tiene.
Lo de los errores historicos clama al cielo!!! no hay que tener un master en antropologia o en historia de la humanidad para darse cuenta. Evidentemente es solo una pelicula que ¨intenta entretener¨ pero el director ( si se le puede llamar asi ) se podria tomar un poco en serio su trabajo y tener algo de culturilla general y no presentar la primera basura que se le pasa por la cabeza como egipcios haciendo piramides 10.000 años antes de cristo, inventandose especies humanas como los pajarracos gigantes esos y un largo etc de despropositos propios de un niño de 12 años que no se le dan bien la historia y las ciencias naturales, nefasto directorzucho!!



Me gusta (2) Reportar

malgash

  • 23 Nov 2010

5


Menos mal que de vez en cuando el amigo Emmerich hace algo que no huele a catástrofe (ojalá volviera a hacer algo como Stargate). Película con algo de trama, que aunque un pelín pesada y más larga de lo debido, se deja ver y deja buen sabor de boca.



Me gusta (1) Reportar

franjadimo

  • 18 Oct 2010

6


a mi me parecio una buena pelicula es interesante y entretenida, con unos efectos increibles, los mamuts y el tigre dientes de sable estan bien logrados muy realistas, la historia esta bien no original y ademas esta llena de errores historicos pero es un producto hecho exclucivamente para entretener y es a lo que nos tiene acostumbrados emerich.



Me gusta (3) Reportar

toxie

  • 20 Sep 2010

7


No entiendo realmente el criterio que utilizais algunos para puntuar.Que si es comercial entonces apesta, que si el director es emmerich entonces es una mierda...joder para una vez que el tipo hace algo diferente (a saber, la destruccion total o parcial de la tierra ya sea mediante catastrofes, monstruos, cambios climaticos o extraterrestres) vais algunos y la criticais porque ¿esta mal documentada? Chicos no se jajaj es una pelicula, no tiene porqué ser real, tranquilos xD, para eso os poneis Apocalypto (que no es nada comercial eh ¬¬, para los avispados) y disfrutais de su apartado visual y poco mas...que me parecio bastante tostón, aburrida como pocas.
Y si es comercial ¿cual es el problema? si la pelicula es entretenida, tiene buenos efectos, banda sonora, actuaciones correctas y paisajes bonitos es para que la vea todo el publico y no se sientan defraudados. Y los que criticais de comercial que pasa, ahora Saw por ejemplo es cine amateur independiente tambien no?
La vi ayer y no me arrepiento para nada de ello, muy bonita, bien realizada y con unos 15 minutos finales muy buenos.Lo unico que le veo flojo es algun momento pausado y que podrian haber aprovechado mas al Dientes de Sable.
Prefiero ver esta mil veces antes que Apocalypto, y me da igual el rigor historico yo cuando quiero ver una pelicula de aventuras y FANTASIA busco diversion, y esta 10.000 me la ha proporcionado, quedaros con la superguay peli de Mel en Maya que yo me quedo con esta.



Me gusta (1) Reportar

albor

  • 22 Aug 2010

3


Cuasi-infantil, ridícula y supercomercial. Aunque me la he tragado enterita, a mi edad ya no estoy para estos películas. De todas formas no dudo que a cierto sector del público les entretendrá e incluso les gustará.



Me gusta (1) Reportar

Haldir_1986

  • 19 Aug 2010

--


Entretenida, visualmente espectacular y con unas patadas a la historia que ríete tú de Bruce Lee. Si no hay otra cosa se deja ver.



Me gusta (4) Reportar

Mekaroteno

  • 18 Jun 2010

7


Me encanto
gran pelicula los actores estan muy bien la historia espectacular
me gustan mucho este tipo de peliculas
un final digno cosa que no se ve en todas las peliculas
en fin una gran peli



Me gusta (2) Reportar

Eastwood

  • 16 May 2010

7


¿Porque se meten siempre con Roland Emmerich?, pero bueno, no saben lo que se pierden.
La pelicula es puro espectaculo, con monstruos, batallas con miles de extras y todo lo tipico del cine de aventuras.
Los Fx son bastante buenos



Me gusta (2) Reportar

ozzygimenez

  • 23 Feb 2010

8


Aunque al principio no me gusto ya que pense que seria otra basurilla comercial de caracter Pro-GreenPeace en plan la Selva Esmeralda o cosas asi, es una buena aventura que bueno, si, es bastante comercial como para todos los publicos pero lleno de lo que dije, aventura y personajes de lo mas variados. Creo que se han pasado demasiado con los fx que muchas veces se notan a leguas los fondos sobre pantalla azul y que de natural no tienen nada de nada. Lo que mas me gusto es su historia en si, tambien sus curiosas y muy variadas localizaciones, desde montañas heladas, praderas verdes, selvas eucaliptas y desiertos secos y apocalipticos. Me gusta su mezcla de civilizaciones, lenguajes, razas y castas que tiene, ademas de sus diferentes bestias que son bastante variadas y mortiferas, aunque los fx por ordenador a veces no sean de lo mas creibles. La pelicula en si es accion sin parar con escenas impresionantes y cosas radicales en plan batalla que se hacen una delicia para cualquier tipo de espectador. Tal vez lo que le falle es su argumento que lo hace como muy moderno a la forma de interactuar que tienen sus diferentes personajes, me parecia que hablaban como si fuesen gente de hoy en dia, pero el cine es asi, amigos. Tambien algo que le falte es que podian haber ofrecido algo mas de su historia a sus otros personajes y no mostrarnos tan solo sus costumbres radicales y no pintarlos como fieras salvajes. Aun asi, me parece un buen argumento con mucha aventura que se hace perfectamente disfrutable.



Me gusta (1) Reportar

sutter kane

  • 13 Dec 2009

6


Entretenida película de aventuras que navega entre las aguas del cine histórico y el fantástico,en que un Roland Emmerich más contenido de lo que és habitual en él,nos hace un cóctel de épocas a las que no hay que dar ningún rigor histórico.Partiendo del hecho entonces de que és una aventura fantástica en toda regla,el film es destacable,y aún teniendo bastante de cine digital,el film tiene en su forma ese sabor del cine de aventuras o histórico clásico.De todos modos la película tiene algún bajón,y el final es patético,al igual que la pareja protagonista y la apariencia de su tribu,que parecen más bien Hippies o rastafaris pijos de vacaciones,que miembros de una tribu que viven en parajes inhóspitos pasándo hambre y frío.Lástima tambien la calificación de Menores de 7 años que tiene la película,ya que no permite ver más sangre y suciedad de la necesaria,y hay poca violencia,que és bastante pulcra y para todos los públicos.Con todo,es una aventura bastante interesante y entretenida.



Me gusta (1) Reportar

thrawn

  • 1 Aug 2009

4


Bueno, esta lejos de ser una soberana mierda, pero bff, lo maximo que puede llegar a darte es un ¨bueh, vale¨
Una peli simple, resultona y efectiva. Aunque el resultado no me termina del todo de convencer.

Lo primero que recomendaria es olvidar lo que hemos estudiado en historia y demas. No soy ningun entendido, pero creo que la gente que entienda de trogloditas y tal podria ofenderse de la cantidad de patadas que le pegan a la historia de la humanidad XDDD
Pero bueno, relajemonos y NO saquemos la uñas. Si ignoramos todas las incoherencias historicas nos encontramos con un film de entretenimiento... pero algo flojo.

No es una basura, pero tampoco es gran cosa. Un ratejo te lo puedes pasar bien.

Flojita.


PD: El caso es que pensaba ponerle un cinquito, pero le pongo menos nota por una cosa que me escandalizo profundamente: En la escena de la selva cuando muere gente y tal. Yo pense ¨ahora saldra algun dinosaurio chiquitillo¨ pero no! sale una cosa extrañisima! bloarggg! tanto cuesta poner un dinosaurio?? cualquier cosa hubiera quedado mejor. Que coño es el bicho ese que sale? No tengo palabras XD



Me gusta (1) Reportar

Spiderjerusalem

  • 5 Jul 2009

1


No me cansaré de repetirlo. Un film de entretenimiento exige cierta complicidad con el espectador, que éste lleve a cabo una cierta suspensión de la credulidad y se deje llevar por el desarrollo de la película. En este punto estoy de acuerdo, pero de ahí a convertirme en un gilipollas o un niño de 2 años(no más), o lo que es peor, ser tratado como tal directamente, pues me niego. El entretenimiento también es su arte, y precisa de algo más que una millonada en efectos, hace falta TALENTO. Y esta película no lo tiene: argumento infantil, moralinas vergonzantes, personajes planos y un conjunto que se hace pesado. Y no hablo de la veracidad histórica por lo de la suspensión de credulidad, ahi no me voy a meter. Horrible, digna sucesora de maravillas como Waterworld.



Me gusta (2) Reportar

JeRtOx

  • 5 Jul 2009

0


comercial, pretenciosa a mas no poder ni los excelentes fx la salvan la historia es absurda, predecible. hacia mucho que no veia UNA MIERDA TAN GRANDE como esta me arrepiento de verla totalmente y eso que la vi de a gratis en el cine valla mierda en serio.



Me gusta (2) Reportar

Sr.K

  • 6 May 2009

2


Hacia tiempo que no me encontraba delante de un bodrio tan descacharrante como 10.000,no solo es aburrida,pretenciosa y hueca sino que ademas posee la virtud de provocar cierta diarrea mental si te pones a pensar en los errores historicos que tiene la cinta.No hay absolutamente nada destacable que pueda salvarla,salvo cuando llega el final y aparecen los titulos de credito.No tiene accion,carece de efectos especiales buenos,sin hablar de un guion esteril y sin interes,infinitamente peor que El dia de mañana o Godzilla.Una pena porque pintaba de maravilla.



Me gusta (2) Reportar

Noise-T

  • 24 Apr 2009

5


Regular pieza del siempre polémico Roland Emmerich,que tiene en su haber titulos casi siempre comerciales pero algunos de culto como la imprescindible ¨Stargate¨,la entretenida ¨Soldado Universal¨y la inolvidable ¨Independence Day¨ entre sus logros.Vuelve su obsesión por las piramides en esta peli,ademas de su particular sentido de lo que funciona ¨comercialmente¨ hablando,con esquemas argumentales bastantes sobreexplotados,mucho efecto especial sin sentido y actuaciones más funcionales que impactantes.Destaca su excelente fotográfia y el buen hacer de los especialistas en FX,dado que el film esta realizado casi integramente sobre pantalla azul.En lo negativo,que es mucho,decir lo obviamente incoherente de su argumento y la falta de rigor en pos de el entretenimiento facil,sonrojante en demasiadas escenas.Puro Blockbuster preadolescente con muy poca cultura,demasiado larga y poco trepidante,pero entretenida a fin de cuentas.Aprobada por los pelos por que es infinitamente mejor que ¨El Dia De Mañana¨O¨Godzilla¨ del mismo director,verdaderos truños veraniegos.



Me gusta (1) Reportar

Eduynoe

  • 7 Apr 2009

6


Vaya, la pelicula no esta mal que digamos pero un popc aburridilla si que es...



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 96

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
3%
2
5%
3
8%
4
8%
5
13%
6
19%
7
17%
8
11%
9
3%
10
6%