Estafa, burla, mofa, poca vergúenza y ganas de continuar algo irrepetible, salvo el remake, como suposo el comienzo de la original Matanza de Texas, por supuesto a años luz de esta broma de mal gusto que no aprovecha nada de su antecesora.
No tiene argumento, absolutamente fabricada de añadidos espontaneos de un guionista con un pésimo sentido de hacer cine. No entiiendo como se pudo rodar semejante basura, al menos tendrian que haberse dignado a omitir como dije el título y mostrar un poco de respeto. Las actuaciones lamentables como lamentable su edición porque supuso un ataque a los admiradores de la genuina primera parte, todo absolutamente todo vomitivo.
Si aún no le he desanimado véanla y juzguen como se puede ser tan paciente para esperar el final, es mejor abandonar a primeras de cambio, si no, como dicen, pasen y vean...
Que película tan estúpida de verdad, mas comedia q terror, pésimo reparto, y la actriz esa super mala, gritaba sin porq ni para que, y el idiota de cara cuero mandaba su moto sierra a todos lados cerca de ella pero nunca le daba, hubiera sido mejor si la desquatizaba de una, es un insulto para cara cuero esta version, de verdad lo hizo parecer un idiota...es una de las pelis mas tontas q he visto...
Muy mala secuela que deja por los suelos a cara de cuero, haciendo de él, un patetico temeroso de todo.
Todo lo bueno logrado se hecha por los suelos, además de calcar secuencias completas de su original.
La familia demente, pareciera estar haciendo una especie de parodia.
Muy mala secuela, que destrona un icono del slasher.
Esta secuela es muy pero muy floja y lo que logra es ridiculizar a Leather face al punto de dejar de temerle y tomarlo a gracia, en que pensó Tobe Hooper? Quien sabe pero parece una parodia de su mismísima masterpiece!
Película que empieza muy bien, dinámicamente sin aburrir, y prometiendo mucho. La ambientación, música y sucesos son muy agradables hoy día especialmente si amamos los 80s. Las actuaciones son correctas, el FX es bueno. La trama... Bueno acá es donde si bien arranca con mucho, por momentos se vuelve aburrida junto a la película en sí. Altos momentos de lentitud y hasta bizarréz que cuando menos provocan desconcierto y ansiedad en el espectador. Desde la mitad del film hacia el final mejora mucho. Sin embargo por esos tópicos es que no obtuvo una mejor calificación de mi parte.
Solo la puedo describir de una forma arrechisima definitivamente arrechisima la mejor de la saga junto a la 1 es que cuando la fui a ver al cine bn calidad y como la dj quedo como la propia lok de la primera parte y algunos dicen que leatherface no es inmortal si fuera mortal no habria sobrevivido a la explosión y cuando leatherface tomo su motosierra para pelear contra el sherif todos los chamos y adutlos en el cine empresaron a gritar, hicieron olas, lanzaron cotufas la 1:calidad. . . La 2:chevere. . . La 3: lo unico que me gusto fue la nueva sierra de leatherface. . . La 4: le digo a mis amigos que fue una parodia que por error la clasificaron como secuela
lo mejor: la pelea sheriff vs leatherface
lo peor: el final con la chica gritando y danzando con la primera sierra de leatherface.
Pero que diablos??? como puede tener esta calificación una película que a mi parecer ni siquiera es de terror! mas bien es como humor negro y comedia! apenas la vi ayer y la verdad es de las peores que he visto definitivamente en esta cinta cara de piel perdió la esencia y eso hace que la película se quede atorada en un montón de estupideces al grado que te sacan unas que otras risas!
malisima. .
The Texas Chainsaw Massacre fue la gloria en la epoca de los 70, que mas tarde Tobe Hooper haria la secuela de este dicho film que no resulta como la primera fenomenal entrega.
Hooper se nota que dejo de lado el terror, para convertirlo mas en un survival de poca comedia, que es bastante bizarro en su epoca, pero que no deja muy bien claro de que fue lo que hizo.
A ver el film esta referido a la primera parte por lo que un familiar de aquellos que han sido masacrados en la primera parte dara venganza a Leatherface y a su familia de lo que han hecho.
Lo que la hace muy inferior a su antecesora es que lo familia de Leatherface no es la misma, aun mas son mas tontos y tarados y se nota que tienen miedo de lo que hacen, son muy cobardes. y las actuaciones dejan mucho que desear, mas por Denis Hopper que despues se convertiria en unos de los mejores villanos dentro del ambiente cinematografico.
Escenas de sobra como la del tio de los chicos asesinados que destruia el lugar de los mounstros, eso si Leatherface sigue siendo el mismo.
Tiene mas calidad, un poco mas de gore, sangre y accion pero por lo que dije antes no es mucho para superar a su antecesora, mas dicho pasable segunda y entretenida parte de The Texas Chainsaw Massacre.
Coincido con nofear una basura infumable la termine de ver de lastima como una pelicula tan buena de terror como la primera sacan esta porqueria con el mismo director no se que se habra fumado tobe hopper pero es un tremendo patinazo como muchos en su filmografia.
Un bodrio casi antológico. Resulta cuanto menos, curioso el hecho de que las tres secuelas hasta 1994 de ¨La Matanza de Texas¨ hayan sido sonoros fracasos.
Este esperpento fue curiosamente producido por la cannon una productora de la época, que generalmente se dedicaba a producir cine de acción chusco de bajo presupuesto del tipo de Chuck Norris, Dolph Lundgren, etc. y que ya había producido antes la interesante obra de Tobe Hooper ¨Lifeforce¨.
El Film le hace a uno debatirse entre la pena y la risa, entre la vergüenza ajena y el desconcierto. Lleno de momentos cómicos y autoparódicos de su propia obra original (También obra del señor Hooper) y de momentos delirantes llenos de gore bizarro que lastran la cinta produciendo un tedio casi total al verla.
Fue un film odiado y olvidado, que, con el paso de los años, para algunos se ha vuelto de culto (?¿?¡¡¡) y que para gente como yo, considera que mejor esta olvidado.
Mi nota es por lo que hace reír algún momento delirio. Por lo demás, la vi una vez, no la volveré a ver jamás y no la recomiendo a nadie, menos a masoquistas que lo vean todo del género.
Inmensamente inferior a la primera, pasamos de un clásico del terror a una vulgar película gore con excesos cómicos, cierto que como tal se hace entretenida, pero realmente el bajón es considerable.
El comienzo es prometedor con un par de escenas muy buenas, como la del coche o la de la llegada a la emisora, pero la historia es mala además de rebuscada, tomando como referencia a la protagonista, Dennis Hopper en un papel cuanto menos discutible, el resto de las interpretaciones aceptables pensando en el tipo de película que es. El final se hace eterno, los últimos 30 minutos son malillos.
Indiferentemente de si te gustó mucho la primera, solo apta para amantes del gore y sin esperarse una digna secuela.
*5/10 en puntuación (Aceptable pero no digna)
-Lo mejor: Va bien servida en cuanto a sangre y gore.
-Lo peor: Guion, música y diálogos, demasiado chiste fácil y rollo cómico de por medio, carencia total de terror.
Es cuanto menos extraño que una productora como Canon Films (famosa en los 80 por producir cine de acción a mayor gloria de Chuck Norris, Michael Dudickoff, Van Damme...) llegara a un acuerdo por tres películas con el maestro del horror Tobe Hooper.
De ese acuerdo nacieron la pequeña joya Lifeforce, el remake de Invasores de Marte... y ¡¡¡La Matanza de Texas 2!!! (Estrenada en España como Masacre en Texas 2... pero bueno.)
La película (sin ser tan buena como la original... y es que no lo es...) tiene bastantes aciertos, y vista 25 años después podemos llegar a tres conclusiones básicas:
La primera: Que la industria ha sido muy injusta con Tobe Hooper. Es un buen cineasta, con personalidad, y un buen puñado de cintas muy interesantes e inteligentes.
La segunda: Esta película tiene uno de los mejores repartos que se vieron en una película de terror en aquellos años, encabezado por el genial Dennis Hooper, y secundado por gente tan loca y rara como Bill Moseley.
La tercera: Fue un injusto fracaso en taquilla. Muy injusto.
¿Por qué hacer una secuela de La Matanza de Texas 12 años después de la original? Esa es la pregunta. En mi opinión, estamos ante un proyecto que va a fracasar en taquilla, y que se ve de antemano. Y sin embargo, y a pesar de las realmente malas críticas que tuvo en su día (creo que los más jóvenes no os lo podéis ni imaginar...) es una muy buena secuela, una gran película... que merece el status de culto que ha ido adquiriendo con los años.
Es la MEJOR secuela de Leatherface filmada hasta la fecha... y mira que ha habido secuelas... remakes, precuelas... y hostias.
Hoy en día, cuando nos hacemos una imagen mental de Leatherface nos viene a la cabeza en Cara de Cuero de La Matanza de Texas 2 (es el diseño más famoso de todos, que inspira incluso los remakes) y al menos con eso se queda esta película.
Y era bastante dificil hacer una segunda parte de la Matanza de Texas, pero Tobe Hooper lo hizo posible. Y quedo buenisima!!
Encima no se fue a los extremos, no hizo algo recontra rebuscado, nono, siguio en la misma linea, y le salio otra obra de arte.
Me gusto que la trama no se centrara tanto en la familia.
Actuaciones a mi gusto, mejor que en la primera.
Y si te gusta el gore: esta pelicula cumple muy bien tus espectativas.
Acabo de ver esta película y puedo decir, me ha gustado pero a mismo tiempo no me ha gustafdo. La trama prácticamente se centra en la locutora de radio y no en la família caníbal, la família caníbal sale muy tarde. No impresiona como esperada, la actriz progonista exagera mucho su interpretación, (yo diría que demasiado). El final de la película no me ha gustado nada, parece con el final que tiene que no habrá mas partes, eso así el argumento se entiende muy bien, pero en general no vale mucho esta secuela, yo prefiero ¨La Matanza de Texas 3¨, o ¨La Matanda de texas (remeike)¨ 2003
Nota:7
Es entretenida pero sin mas.No me termino de convencer la interpretacion de Dennis Hopper,para mi gusto,bastante sobreactuada.Quizas lo mejor de la peli sea el principio cuando van los dos muchachos en el coche llaman a la radio y de repente putean a una furgoneta que la lleva ni mas ni menos que la familia caracuero.El hermano mayor ganando concursos locales de carne,para fiarte en los restaurantes y bares,Bubba,asi se llama en esta segunda parte Leatherface y su hermano el de la chapa metalica en la cabeza.En resumidas cuentas,entretiene,pero desde luego no es nada del otro mundo
No puede ser. . . . . . . ¡¡¡ no puede ser!!!. . . . . . . . ¿por qué?. . . . Principalmente, hay una cosa que no entiendo sobre esta secuela, ¿por qué hopper convierte esta continuación al género cómico?. Es que no lo entiendo, despues de la ¨interesante¨ (aunque no muy allá) y escabrosa cinta original, ¿qué oscuro designio mental impulsa a este director a reconvertir a sus pintorescos monstruos en cómicos?. Vamos a empezar por el principio. ¨la matanza de texas 2¨ es una cinta puramente cómica, pero no al uso común del género. Para comprender que es, vamos a realizar una pequeña catalogación de peliculas. Hay dos grandes tipos de variantes en cuanto a bazofias, escorias, podredumbre, insidias varias (añadir el adjetivo que queraís) de peliculas. Estan aquellas que te hacen sufrir, esas que hacen que cambies de postura en el sofá más de 20 veces en 3 minutos, esas que consigues que le prestes más atención al minutaje de la pantalla del dvd, esas en las que estas venga a poner pausa ( o no ) para levantarte y hacer pequeñas cositas para que tu cerebro no termine de atrofiarse por completo, esas que podriamos ejemplificar con la cinta de cameron, piraña ii, como uno de sus máximos exponentes. Luego estan esas otras que no te puedes tomar en serio. Esas en las que el pensamiento más recurrido es: ¨¿pero que me estas contando?¨, seguido de un esbozo de nuestras sonrisas por lo esperpéntico de lo acaecido en pantalla, y aunque en menor medida que las anteriores, tambien desperdician nuestro tiempo. La matanza de texas 2 pertenece al segundo grupo, es decir dentro de lo malo no es lo peor, por hacer un simil, en una ejecución sería uno de esos métodos que te causan la muerte instantanea y sufrir tanto. Desde el minuto 1, hopper se propuso hacernoslo notar, comienza el desfile de idiotas e idioteces:
primera escena, dos niñatos, uno con jersey de lana y cuello, y otro trajeado con gafas de todo a cien de esas que traen dos ojos en las lentes que cambian de posición según el ángulo de las mismas ( detalle muy importante como os habreís percatado), van disparando a todas las señales de circulación mientras conducen un coche desde el que estan llamando a una emisora de radio en la que la locutora apodada ¨stretch¨ (¨extendida¨ a nuestro idioma) sufre del hecho de que le esten ocupando la única linea que parece ser que tiene la radio y la cual es imposible desconectar, porque como todos sabemos, en américa, los telefonos funciona con un mecanismo que imposibilita que el receptor de una llamada pueda colgar, es decir si te llama tu prima/amiga y te quiere contar su vida, pues te tienes que joder porque no vas a poder colgar. . . . . Desvarios aparte, leed detenidamente esta condensada descripción de los primeros 5 minutos de pelicula y decidme que se os viene a la cabeza. Sí, en efecto. . . . . ¨¿pero que me estas contando?¨. . . . . Este breve bosquejo sobre ¨la matanza de texas 2¨ (mt2) ha de serviros para que os mentalizeis de que todo, y cuando digo todo, es todo, el metraje que resta es igual de ridiculo e hilarante. Si pensabaís que el guión podría estar fuera de esta ecuación circense, pues os equivocaís, sirva este otro ejemplo:
el protagonista masculino, discusión sobre machos alfas al respecto de autoridad y territorio mediante, pone un anuncio en el periodico para recabar pistas sobre los asesintos. A diferencia de la primera entrega en la que faltaba metraje, parece ser que en esta ocasión le sobraba, porque las escenas de relleno son increibles, y es que, continuando con el ejemplo, al anuncio del noticiero responde nuestra valerosa ¨extendida¨ con una prueba trascendental para el caso, pero claro se encuentra con que el trastorno bipolar del ¨tito vengador¨ esta en su máximo apogeo y este decide echarla sin siquiera revisar la prueba. . . . . Lo normal vamos. . . . Quiero decir, a mi, si se me pierde el perro, pongo fotos y anuncios, y alguien me lo trae de vuelta, pues tambien lo echo a la calle, eso si con el perro incluido, no vaya a ser que me lo devuelva. . . . . Si es que ya lo he dicho muchas veces, deberían prohibir los porros a los guionistas. En fín, transcurren los minutos y entre exasperación y resignación llegamos a la guarida de la familia y como si de ¨scary movie¨ se tratara, empieza la parodia de su antecesora. Descubriremos muchas cosas, el carnicero de la primera entrega ahora tiene nombre, y se llama. . . ¡¡buba!!. . . Ohhh. . . . . Que entrañable, si hasta le ponen a su propia novia en esta pelicula, tienen sus escenas de baile. . . De besos. . . . . No me direis que no es bonito. Que más cosas. . . . ¡¡ah sí!!. . . Asistimos a una nueva cena familiar y como toda la familia es un espectaculo, pues nos ofreceran un show capaz de rivalizar con el circo del sol, un duelo de motosierras que riete tú de ¨la guerra de las galaxias¨ porque claro, despues de serrar durante tanto tiempo la guarida de los malos como hace nuestro protagonista mientras se gritan consignas religioso-apocalipticas uno sólo puede obtener una destreza divina. Resumiendo, mt2 es un desperdicio de nuestro tiempo,es un producto nefasto, carente de cualquier buen hacer o de originalidad, pues en la mayor parte de sus minutos se dedica a plagiar descaradamente a su ¨hermana mayor¨, vacia y sin nada que ofrecer. Eso sí, si os decidis a perder hora y media de vuestra vida, os echareis unas risas con las diversas situaciones acontecidas (cuando el tio va a probar las sierras y esta el lugareño animandole es bestial) y los bailes de buba, ya sean sujetando una sierra entre las manos o a su novia. Arghhhhh. . . . Se me ha atragantado el chili texano. .
Extraña pelicula,sin dudas extraña. No por que en si lo sea,por que ay peliculas muy similares a esta,pero por que se trata de la secuela a la masacre de texas(the texas chain saw massacre,1974). Tambien dirigida por el director del film que nos ocupa,tobe hooper,aquel clsico se trataba deua de las peliculass mas terrorificas,abrumadoras,e impactantes que el cine a concebido. Miemtras qu esta se trataba de un autentica parodia. Para este film,el director de poltergeist(1982),logrouna parodia. No un secuela,una parodia. No digo que este mal,de echo a mi el film me paercio interesente,divertido,y original. Pero,como dige antes,el origianl se trataba de una pelicula traumante,sin descripcion. Por eso una parodia de semjante pelicula,no es algo raro. ,pero que su continuacion lo sea,si impreciona. Ya con mas presupuesto,hooper se encargaba de seguir con la historia de su mejor film,que lo depositaria en la fama y el exito,pero tal ves sabiendo qu intentar(tan solo intentar) continuarla-ni hablar emularla- con exito era todo una proeza,se inclino por la parodia. Sin duda este film no es mas una version diferente del original,mas que una continuacion. De cualquier manera,la pelicula,en si,es bastantebuena,entreteniada( logrando su proposoto,si este era parodiar el original),y con buenas actuaciones. El primer film era,mas tirando al gore,y el que nos ocupa,mas tirando a la vizarres. O sea,qu mintras auella pelicula clasica,asustaba por su vioencia grafica y por su entorno de sangre,esta interesante(y extraña,sin duda,exrtraña) secuela tanteaba con la bizarres por el riculo que representaba,mas teniendo encuenta que es una secuela y no una parodia alterna ala saga original. El personaje de letherfase no solo cambia de actor,sino que tambien cambia tambien el personaje en si,sindo mas jugeton,y,dando menos miedo que el del film original. Demostrando,un aves mas,el espiritu de ambas cintas. El bailecito del asesino,la locura el sherif,o,los dos personajes que van disparando por la autopista hablan de las claras de este film,no malo,no exelente,pero si extraño. Muy extraño. .
Mala segunda parte, de la exitosa primera entrega de La masacre de texas, esta a mi no me gusto sinceramente fue porque cambiaron todo el concepto de lo que era la primera pelicula y en vez de hacerla mejor, la hicieron inferior +7
siendo sincero es un poco peor que la primera sin duda, se intenta humanizar a caracuero con algun punto gracioso que lo que hace en realidad es ridiculizarlo pero la accion mas o menos sigue siendo la misma.
Críticas: 186
Páginas de resultados:
Negromante
2
Todos sabemos que en gustos no hay nada escrito, pero a mi pensar esta película es mala. Empezando no es de terror, definitivamente como dicen mucho acá es una parodia de masacre en texas, dejan a Leatherface como un idiota con mala puntería, aparte intentan como humanizarlo y a mi en lo personal no me interesa que humanicen a un psicópata asesino caníbal, osea se le pierde todo el respeto y el miedo que alguien le pudo haber tenido a Leatherface...que lastima.
Aparte ¿¿por que la protagonista ¨Stretch¨ al ultimo se queda haciendo el mismo baile que Leatherface?? bueno en conclusion pelicula de terror no es, algo de gore tiene...pero mas que nada es una parodia.
Mala Pelicula.
Me gusta (2) Reportar