|
Es cierto me gustan mucho mas estos vampiros a la vieja escuela que los guapitos que salen ahora.
Realmente me gustan los vampiros como lo que son, unos depredadores, hijos del demonio es decir MONSTRUOS.
Los vampiros modernos han sacrificado su propia naturaleza, el ser una criatura diabólico por un aire de seducción y romanticismo que el vampiro de Stoker no poseía ni de lejos.
Ahora vamos a la película:
Cuando veo una película tengo presente que tengo que cambiar el chip, no se puede ver la noche de los muertos vivientes con el chip del sexto sentido.
Así que cuando veo esta peli procuro tener presente que esta es una película prehistórica, por lo que a la hora de apreciarla no hay que ser exigente. y es aquí donde ya le doy 5 puntos. Por que a pesar de que la película tiene casi 100 años no ha envejecido nada mal
Los escenarios son increíblemente perturbadores, oscuros y tétricos. Y eso que solo son un maldito cartón piedra.
Pero que le voy a hacer, me chiflan los cartón piedra.
Pero cual es la mayor baza de este film, que es lo que mas me inquieto, que es lo que hizo que esa noche no perdí de vista la puerta de mi cuarto. Max Shreck
Sin duda Shreck (horror en alemán, ¿coincidencia?) es el mejor vampiro que has existido, su caracterización e interpretación es inmensa y escalofriantemente perturbadora. No en vano se rumoreo durante años que Shreck era un verdadero vampiro contratado por Murnau. Y que una vez al mes le daba de comer a alguien del equipo.
Shreck logra durante todo el metraje hacernos creer que estamos viendo a un verdadero vampiro. Y eso que es maquillaje de casi 100 años.
Realmente hay momentos bastantes inquietantes como cuando observa a Greta desde la ventana de su casa. Ese momento es espeluznante.
O cuando su silueta sube la escalera.
Este film tiene problemas, lógico, los años no pasan en vano.
La películas se desarrolla de una manera demasiado lenta durante todo el metraje y demasiado rápida, apura y confusa al final.
La música, bueno si su intención era inquietar muy mal, si su intención era poner de los nervios al espectador bravo. Por que se basa únicamente en sonidos estridentes que se repiten seguidamente y claro a la larga cansan. Por lo que aumenta a que el ritmo sea más lento. A esta película le vendría bien modificar su banda sonora.
Y por si todo no fuera ya bastante lento, los paneles de diálogos duran en exceso, lo que hace que el espectador pueda perder interés y lo desconecte mucho a la película.
Por lo que aviso a los navegantes, para ver Nosferatu valla preparados, no la vean a la ligera.
En fin esta es una película que cautiva por sus imágenes inquietantes y siniestras, por el arácnido Nosferatu y por ser una ventana a otra época.
Ahora las criaturas de la noche me reclaman. Buenas noches damas y caballeros. Vigilen sus cuellos
Es difícil encontrar un cine mejor que el alemán de la época posterior a la primera guerra mundial. Produjo una obra maestra tras otra, entre las cuales se encuentra sin duda esta película: cine de terror con mayúsculas, dirección magistral, ambientación y puesta en escena insuperables, una fotografía en blanco y negro cuyos opresivos claroscuros consiguen meterte en una atmósfera de horrores arcanos y unos efectos especiales sorprendentes y de impecable factura. Una película calificable con un 10 de libro.
Película perdurable, básica en la historia del cine. Todo aquel que se considere seguidor del cine de terror (Y me atreveria a puntar del cine en general) tiene cita OBLIGADA con este film. Para ser de la época que es consigue transmitir esa negatividad, esa maldad del conde que en pocas películas actuales consigue, con un juego de luces y sombras majestuoso. Todo un clásico.
Que barbaridad, criticas de 6 a esta pelicula, inkreible pero bueno...........no hay respeto je, je. Impresionante obra maestra de 1922, la pelicula màs antigua que he tenido oportunidad de ver completa, escenas de terror magnificas y originales para esa epoca, la sombra del vampiro en las escaleras, la salida del ataud, la desapariciòn del final, etc. Muy buen ritmo y actuaciones, mi unica critica es referente a que el desenlace de la pelicula es demasiado vertiginoso.
respetuosamente debo decir que a pesar de tener varios años tampoco llama la atencion si embargo fue una obra maestra para ser la primera pelicula de vampiros
Bueno a pesar de ser muuuuy antigua tampoco me llamó mucho la atención.Tal vez habrá que valorarla acorde con su época, donde los recursos estaban muy por debajo de lo que hoy entendemos como cine convencional.De todas formas, la trama no me parece interesante, aunque posiblemente original devido a su fecha, los actores son mas bien de obra de teatro, donde exageran cada gesto de manera muy artificial.Para mi solo destacar la ambientación, y la pasión con que trabajan sus actores, pero mas que una pelicula, seria una obra antologica de terror, un 6.
una obra maestra de F.W. Murnau es algo aburridilla y pesada pero hay momentos que seran inolvidables ya que me encantan las clasicas del terror .saludos
cande
He podido reeveerla después de unos cuantos años y con una calidad suprema gracias a las remasterizaciones exlentes de los últimos años, y puedo decir que la historia convence de principio a fin y es uno de los pilares del cine de terror.
Que decir pues si que es una Obra de Arte y mas para sus añitos que no son pocos. Me a costado atreverme a ver esta peli ya que el cine mudo nunca me ha llamado mucho la atencion y temia que a pesar de la excelente critica que tiene me aburriera un poco.
Pero la verdad que es un film en que sin palabras te lo dicen todo con solo ver la cara de terror de los protagonistas y la cara espectral del Nosferatu, muy buena,I claro que es teatral pues tenia que serlo ya que era cine mudo i no hablavan tendrian que exagerar sus sentimientos para que llegase al espectador,(Vamos es un poquito tonto el que dijo ese comentario) Hace un tiempo vi su remake al que no acabe dormido de milagro y no le llega a la suela del zapato a este clasico en cuanto la pelicula de Lugosi es menos terrorifica pero tiene algo especial que me gusta tanto como esta.
Esta película se podría describir en una sola palabra: magistral. Es una joya, un clásico atemporal con una ambientación excelente y unos efectos especiales que para la época del film sorprenden; como en el momento en que el vampiro muere por la luz del sol y se esfuma sin dejar rastro.
genial, rara e inquietante! puede haber mejores peliculas si se la compara con otras pero eso es un gran erro a mi entender. Esta pelicula es distinta a todas, parece estar fimada de una manera tan precaria que toma un realismo brutal. El personaje prinsipal es sencillamente escalofriante.Para mi es una pelicula que no hay que dejar de ver, sin embargo, entiendo que hay personas que disfrutan solo de los sustos abuptos y la sangre desmedida (que tampoco esta mal) pero para ellos no recomendaria esta pelicula.
que se puede decir de esta pelicula que no sean los clasicos alagos, uno pensaria que al ser muda se volveria lenta y aburrida pero todo lo contrario, ese ambiente en blanco y negro e insonoro no hace mas que resaltar una sensacion lugubre que invade al espectador desde el inicio, sin efectos, sin computadoras,valla incluso sin sonido, puro talento y actuaciones de verdad
Donde están los efectos digitales y los golpes de sonido?? ja, ja. Esta joya no necesita nada de eso, es una indispensable obra de todo cinéfilo, terrorífica aun cuando no tiene sonido. cuenta la leyenda que fué filmada con un vampiro de verdad, y es que la verdad así lo parece, totalmente expresionista, uno puede caer en el terror de esa mirada del vampiro. Inquietante, atrayente, terrorifica y un documento histórico dentro de la historia del cine.
Clasico del expresionismo aleman.La historia se diferencia respecto a la obra de Stoker y tambien los nombres de los personajes porque los herederos del propio Stoker no dieron el consentimiento para adoptar la novela,y por ello los guionistas tubieron que cambiar el nombre del Conde (Orloff por Dracula).
Obra cumbre del terror y el cine, la representación más fidedigna de un vampiro con unas interpretaciones sobervias, unas ambientaciones realmente góticas y siniestras y un Orlok terrorifico
Este es un gran clásico de los años 20, y es que en los tiempos remotos si que sabían hacer peliculas porque si no hacen algo bueno no lo producen,no como ahora y sin esos efectos especiales de los que disponemos en estos tiempos, esas imagenes en la que sube las escaleras y se ve la sombra alargada esa fotografía esos pequeños detalles hacen la obra maestra, casi me gusta mas que las pelis de Dracula y es que este se asemeja mas a lo que entiendo por vampiro, sin duda un peli que no debes perderte, RECOMENDABLE.
Si no te gustan las peliculas antiguas y mudas pues no la hubieses visto y punto, porque esto es una autentica joya, llena de momentos memorables que despues se imitarian en otras peliculas no tan buenas. Obra maestra del cine de terror como pocas.
Obra maestra que dió origen al cine de terror.Muy buena ambientacion y buenas actuaciones bastante logradas para la epoca en la que se hizo
tan buena es ha mi no me parecio gran cosa eso si es buena pero se queda ahi para mi gusto la verdad es que es muda y no me lo pase muy bien viendola la verdad que exagerados sois un 7,me esperaba algo mas en mi opinion claro
Críticas: 110
Páginas de resultados:
El Hungaro
10
Insuperable obra maestra ya no del cine de terror sino del cine en general. Todo está dicho ya de ella, sólo queda verla y admirarla una y otra vez.
Me gusta (3) Reportar