|
pos ami m a encantao muxa sangre y gore , entertenida . la k mas me ha gustado despues de la antigua.
La más delirante y asquerosa de todas. UN 10. La ambientación está muy bien creada, tiene más dosis de sangre que las anteriores y es más cruel. También consigue mantener al espectador atento por el ritmo trepidante. Esto es La Matanza de Texas, sí señor. Además, a mí me gustó casi más que la del 2004, porque me la creí más. Es menos pretenciosa en lo que a la acción se refiere. En La Matanza de Texas 2004 Jessica Biel era una especie de Mc Giver, en cambio Jordana Brewster no es más que una chica normal asustada (igual que Marilyn Burns en la Matanza de Texas del 1974). Lo dicho: un 10. Mi momento favorito es cuando ella escapa por la ventana y la vieja dice "no podemos dejarla huir. Contará al mundo lo que ha visto". ¡Qué recuerdos de la del 1974 me trae!
pues ami es la 2 ke mas m HA GUSTADO DE TODA LA SAGA DESPUES DE LA ANTIGUa y la 3 y el remake stan bn , la 2 y la nueva generacion un truño. bueno esta peli es bastante gore la k mas de toda la saga esta bn , el final m dejo sorprendido pero las precuelas son asi
Decepcionante. No es ni tan gore ni tan intensa como era el remake de 2003. Los actores de esta (incluyendo a la guapa Brewster) no estan del todo correctos, el sheriff es insoportable, aporta muy poquito a las anteriores películas y eso que esta (al ser el origen) es la que más debería aportar a todas. Se puede ver pero al menos a mi me decepciono.
Es mala, una copia del remake pq de origen y precuela tiene 5 minutos, una perdida de tiempo y dinero
Ruthven bien dixo, keda claro, lo has explicado de puta madre, a ver si se entera la peña un 10 pa tu explicacion y otro 10 para esta peazo peli, k sigan haciendo masssssss en esta linea
Excelente pelicula gore hecha a medida para disfrute de todo cinefago que se precie. Da lo que esperas. Esto es, sangre y escenas de carniceria de lo mas brutales (tipo las colinas tienen ojos) y como no, grandes dosis de negatividad y final macabro donde los haya. Solo apta para estomagos duros y para gente que busque un tipo de cine que satisfaga sus ansias de visionado casquero!. PD: Tengo la impresion de que a partir de ahora, ese cine que llaman terror, cuando en realidad quieren decir gore, va a ser muy similar a las colinas tienen ojos de este 2006 y a esta pelicula... y si no.. mirad la nueva parte de saw...
Vamos a ver, ¿qué queréis? Se trata de el comienzo, y el comienzo de toda la matanza viene y bien explicadito: el porqué, el cómo, el quien lo idea todo y el quien lo ejecuta. Queréis convertir a Cara de Cuero en el único protagonista de La Matanza cuando NUNCA lo ha sido. Sí ha sido el más llamativo por razones obvias, pero no él ÚNICO, ni siquiera en la primera entrega. Todo esto habla de una familia canibal y Cara de Cuero destaca por ser el de la sierra y las máscaras de caras humanas. Punto. Esta precuela muestra a un verdareo hijo de puta y cerebro detrás de la matanza desde el comienzo (el Sheriff) a una complice absoluta desde el comienzo (la madre), a uno que le da igual todo desde el comienzo (el otro viejo) y a un retrasado y bizarro ejecutor de sierra mecánica desde él comienzo (Leatherfeace). No sé a qué se juega si se espera un monográfico de CaradeCuero (creo que el tiempo empleado en la película para aclarar sus orígenes bastan, es que no da para más un personaje así, no jodais). La sierra es la familia, ¿no? Pues queda bien claro.
Obivi oque el protagonista es el sheriff y se le da una profundidad que ya empezaron en la anterior y que, cojones, es más que acertada. Coño, de él parte todo, él es el cabrón inicial, Cara de Cuero se "une al proyecto" como el resto de la familia. Yo no esperaba otra cosa, ¿eh? No sé...
En cuanto a que la peli es una copia de las demás... ¿realmente que esperabais en esta saga? ¿Matrix evolution? Cojones, que parece que es que no habéis visto las demás... Pues muerte, carnaza, sangre y sierras. Jovencitos subnormales y carne para la olla. ES LA MATANZA DE TEXAS, NO OTRA COSA, y hacen bien, que aquí no caben esos giros inesperados finales del tipo "¡ostia, mira quien era el malo al final!"
A mi me parece una peli más que decente, bastante digna, al igual que la del 2003 (aunque esta un poco inferior, vale, lo concedo) y que SÍ que aporta a la saga. Es más, espero más partes en la misma línea: sangre, sierras mecánicas y Caras de Cuero.
Pdta y SPOILER: Claro que no sobrevive nadie, joder. Si sobreviviese alguien, ¿¿como coño iban a seguir pasando cosas DESPUÉS??
Aayyy, dios mío...
Decepcionante.
Solo violencia gratuita, lo que es el origen solo dura los 10 primeros minutos, las escenas son demasiado penúmbricas y oscuras, y difícilmente se puede ver ni apreciar nada. Actores desechables, exceptuando a la genial Jordana Brewster, sosa y sin ningún tipo de historia interesante.
Han echado por tierra una buena saga.
De todos modos, se deja ver, pero dudo que la vuelva a visionar algún día de nuevo.
posee mas gore que la primera version del 2006.
la pelicula no aburre pero le falta un poco mas de tension.
La pelicula que en teoria mas guion debe tener de la saga tan solo cuenta 3 curiosidades una bien contada y las otras dos patetiquillas. Yo casi no la pude ver porque ma daba asco y estoy curado de espanto pero esta pelicula se lleva la palma en cuanto a violencia visual sin sentido... ok, es la matanza de texas y es lo que se espera de ella, pero para hacer mas y mas copias del original me quedo con la primera, que costo un puñadillo de dolares y esta 1000 veces mejor realizada. la pongo un 5 porque pocas peliculas me dan tanto asco como esta y es dificil a estas alturas que algo me llame la atencion, tambien el aprobado porque es ciertemente comica, especialmente el sherif, un actor de caracter como la copa de un pino. En general floja para la mayoria y muy buena para los amantes de la violencia radical, la sangre a chorros y la matanza de texas en particular.
Ya ahora en lugar de avanzar se retrocede jejeeje
comparto la opinión de que no aporta nada nuevo pero si es aceptable tiene buen final ( vamos no es la clasica donde siempre queda alguien por ahi )
le pongo un 6 sobre 10
La película más que la precuela de la matanza de texas parece un "remake" de la original.Lo único que justifica el título ("el comienzo") son los primeros minutos de la peli porque por lo demás no aporta nada nuevo a la saga. A pesar de esto es la mejor con diferencia, después de la de Tobe Hopper. Los planos en 1ª persona con esos movimientos de cámara tipo documental son muy realistas (incluso igualando los de la 1ª)aunque en ambientación no llegan a la atmósfera de oscuridad y angustia de la del clásico. El mejor personaje es el del supuesto "sheriff" que hace una interpretación de ser detestable y sádico bastante realista. Ya que el es el verdadero cerebro y motor de la trama, porque "Leatherface" no es más que el títere que recibe las órdenes de torturar y matar de éste. Además los planos de gore son más explicitos que la del "remake" de Nispel (quiero pensar que no ha sufrido ninguna censura)lo cual también aporta ese ingrediente de crueldad que se había olvidado desde la de Hopper. En definitiva, una película muy aconsejable de ver a todos aquellos que le gustó el clásico.
podian verla hecha mucho mejor la verdad poner mas la historia de leatherface no dicen casi nada!no dicen quienes fueron los padres,como aprendio a matar entre mas....pro en si esta bastante bien!!del palo al remake 2004!! el remake como dice un fan de esta pagina tenia que ver sido el remake!!!va a ver otra parte????ahhhh ahora veremos jejeje,un michale myers vs leatherface!!jaajajja
Claro k es una copia, segun la entrevista alos productores, la idea era hacer un poco de historia en leatherface, pero vieron k lo k la gente keria en usa, era mas matanza de texas, mas de lo mismo, por eso lo han enfocado asi, un 10 por k la peli es espectacular de buena
no esta mal es entretenida desde que empieza asta que acaba pero es que la verdad es igual que el remake parece una copia solo que con diferentes personajes y que las muertes son diferentes x lo demas es calcada a esta,ya cuando anunciaron que ivan a sacar un aprecuela despues del remake anunciando mas o menos que estaba pensada en la vida de caracuero de como nace y como mas tarde se alistaria en el ejercito y saldria despues traumatizado acuenta de lo vivido en la guerra,todo este guion q segun decian en un principio no se a cumplido dejando en un comienzo apenas unos minutos de como es abandonado y acogido x unos lunaticos sin nada q enseñar en unas pesimas imagenes en la q no se ve como este personaje crece,sin mas q enseñar de 1 segundo a otro como van pasandole los años,la verdad que el cine ya no es como yo lo vivia en los 80 donde cada director daba todo lo que podia para ofrecer al espectador una buena pelicula,ahora todo se mueve x el negocio del dinero darle mas marketing al asunto sin pensar un guion ni nada de nada la verdad que es lamentable ver el cine como lo estan hechando a perder en cuanto les proponen dinero facil.
Bastante malilla, nada nuevo aunque claro, bien hecha con dinero, volvemos a lo mismo de siempre, grupito de jóvenes que acaban en la casa de Leatherface y pasan un calvario.
Muy buena pelicula de gore y humor negro que han echo de la matanza de texas, desde que empieza asta que acaba hay dos sensaciones que te recorren la mente mientras la visionas, la primera es el disfrute de ver a un titan de tio masacrar de maneras muy vioentas y eficaces a los pardillos de turno muy del estilo de los ochenta que ya se echaba de menos (nadie negara que escenas como levantar a un tio con una motosierra en el estomago o sacrte de un coche en marcha con un garfio a lo bestia son geniales), y la segunda sensacion es el reirte con una pelicula de este genero gracias a los numerosos puntos del sherif, (ya habia pasado tiempo desde que se usaba el humor en una peli de terror y mas en las muy sangrientas), asi que encuentro en esta pelicula una muy aceptable version de la matanza de texas que pese a ser una pelicula echa para recaudar y con muchos criticones que no saben disfrutar del cine, creo que aun sigue siendo una peli muy entretenida y de las que merecen la compra.
La pelicula tiene una idea que se repite una y otra vez, lo mismo que paso en la 4º parte y la 5º, es lo mismo que la primera, aqui igual, solo que cambian algunas cosas, mas muertes y las muertes de distinta manera, y por fin se ve como sierra con la motosierra. La pelicula poco cuenta de Cara Cuero, lo justo y necesario, y basta. Es entretenida y sangrienta pero ya vista muchas veces.
Críticas: 263
Páginas de resultados:
starfuckers
4
por dios pero como se puede joder tanto una pelicula? si la 2004 era mala esta es simplemente lo peor, lo de siempre pero con caras nuevas, la historia.... la verdad no muy buena, violenta es pero a la original no le hizo falta tanta sangre, lo peor
Me gusta (0) Reportar