Una nueva entrega poco peor que la tercera pero con algunas buenas dosis de terror. El argumento es algo original pero pierde esa chispa que iluminaba a las anteriores y las actuaciones regulares. Hablando de los efectos ¿ pues que puedo decir ? Nada del otro mundo. La pelicula se disfruta mas o menos en el desarrollo o parte intermedia del film pero mas que disfrutar seria interesar. En general, pasable. Nota:4.6
la pelicula no es mala para nada,lo que pasa es que siguen comparandola con la exepcional primer parte y siempre va a ser inferior esta o las que salga.aqui tenemos el origen que es una buena trama y tambien buenos efectos,y lo mejor de la pelicula esta en el final.las actuaciones son tambien buenas.mi puntuacion es un 8.
Nueva entrega que sigue nivelando la saga pero sin superar a la original. La película no da mucho miedo en si pero tiene sus momentos de tensión y suspense. En mi opinión deberían dejar de hacer mas entregas para poder evitar ir deteriorando la saga. En resumen, la película no esta ni muy bien ni muy mal
No me gustó la película. Pero le pongo un 5 intentando ser parcial. En sí, la película sí tiene historia, tiene trama, etc. Aunque a mi no me haya dado miedo, por ciertas escenas asumo que pudo dar ¨miedo¨ a otro tipo de píublico, además de ciertas escenas impactantes, que, de algun modo, juegan el mismo rol. .
En si la pelicula me gusto,pero falto algo...no se algo mas para cerrarnos y llevarnos al comienzo de las original.Primero y mas importante es,en q momento el padre Merrin termina cn problemas de corazon,por q si mal no recuerdo el la original,en un momento,se habla q estaba debil por un encuentro que habia tenido años atras cn el diablo,pero no recuerdo q en esta peli el tubiese un problema despues de la ¨pelea ¨ final...hablando de eso,esa parte,cuando el va exorcisando a la doctora,mientras ella va corriendo hacia el...nose...y la cara de la posesa,asi de la nada aparece con las mismas marcas q se hizo Regan estando en la casa....no se...no me desagrado,pero tampoco me encanto.
El porqué vimos en el cine esta versión de el exorcista (el comienzo) dirigida por lauri mauritz harjola. . . Perdón. . . Renny harlin (lo he mirado en google, jejeje) y no la versión dirigida por paul schrader. . . Lo sabemos todos, y si no está internet para enterarnos de este culebrón. El caso es que en 2004, tras celebrar el 30 aniversario de el exorcista con el re estreno en cines de una edición especial de la película, llegó la precuela. En ella se pretendía contar el primer encuentro entre pazuzu y el padre merrin, historia que habíamos oído e incluso visto fugazmente en anteriores películas de la saga. Con 50 millones de dólares de presupuesto, que no está nada mal. . . Un experto en secuelas efectistas como renny harlin firmó esta cuarta entrega. El problema fue que un cineasta tan efectista como harlin no era lo que la saga el exorcista necesitaba. Harlin fue perfecto para firmar pesadilla en elm street 4 o la jungla 2. . . Pero no una peli de la franquicia el exorcista. El caso es que renny harlin no salió demasiado mal parado. Tened en cuenta que su labor consistió en re filmar una película completa y añadirle las polladas que querían los productores. . . Y sin dejarle demasiada manga ancha. O sea. . . Que harlin trabajó de puta. . . Y perdón por la palabrota. Lo que queda tras cuatro años de trabajo, tres directores distintos, dos películas diferentes. . . Y una lucha interna entre productores y estudio. . . Es una peli olvidable. . . Como todas las secuelas de el exorcista. Inferior a la tercera entrega. . . Equiparable a la fallida segunda parte. Y este exorcista 4 no es fallida. Simplemente es floja. Excelente stellan skarsgard. . . Y no quiero ser injusto con harlin. . . Cuando quiere es capaz de hacer buen cine como máximo riesgo. . . Esta peli no demuestra su potencial. . . Que podría tenerlo. . . Aprobado justito. . . Porque está bien filmada y bien contada. . . Que si no. . . Solo por ese ¨finaldemierda¨ se merece un suspenso como la copa de un pino. . . .
Demasiado efectista en la gran mayoria de la cinta, con escenas que en lugar de producir terror causan asco, muy desagradables.
El final bastante penosillo a mi parecer con un combate en la iglesia algo ridículo.
Las actuaciones son bastante buenas cosa que se agradece, ya que si eso fallara nos encontrariamos ante una cagada bien grande.
Tengo entendido que la versión prohibida cambia en cuanto a un desarrollo mas serio y menos palomitero, con lo cual tendre que verla.
Pero resulta bastante entretenida, se deja ver.
La sombra del Exorcista pesa mucho y esta entrega de la saga esta lejos, muy lejos, de la original pero es cuanto menos una interesante precuela.
Tiene un buen guión en el que conocemos más al padre merrin, que ahora es mas un Indiana Jones que un sacerdote.
Posiblemente se podria haber aprovechado mas la historia, se nos promete una muy buena pelicula de terror en la primera media hora y despues decepciona un poco.
No obstante tiene escenas impactantes y buenos detalles en esos guiños a la primera parte, es siempre ¨divertido¨ volver a escuchar la voz del demonio repitiendo (aunque supuestamente años antes) frases miticas de la obra maestra del 73.
La fotografia es sin ninguna duda lo mejor de la película, desgraciadamente los efectos especiales no estan a la altura. Se nota en exceso el ordenador (no hay mas que ver la escena de las hienas), es un merito para los realizadores de la primera parte, y una frustración para los de esta precuela, que los efectos especiales sean mucho mas cutres en una pelicula hecha mas de 30 años despues.
Ademas el final quiere ser espectacular y se queda muy en el camino por culpa de los malos FX.
El maquillaje tambien me resulta mas cutre que el de Reegan que era mucho mas impactante y terrorifico.
En resumen las comparaciones son odiosas pero en una obra que se titule ¨el exorcista...¨ hay que hacerlas y esta es muy inferior a la primera parte (normal, el liston estaba muy alto) pero al menos entretiene y saben bien los guiños a la original. Pero lo mas importante es que es una precuela que aporta algo a la historia, y es muy interesante.
No sin interés comencé a ver esta cinta... Y la verdad es que al principio la cosa prometía.
Con una ambientación tomada de las partes de la primera y segunda películas de la saga que se desarrollan en África, una fantástica fotografía de Vittorio Storaro que te encandila desde el primer momento, y un protagonista con carisma bien interpretado por Stellan Skarsgard, al comienzo sentimos que vamos a ver una gran película de terror.
Pero con gran decepción, comprobamos que tras la buena impresión inicial la película se diluye en una trama tediosa, caótica y mal resuelta. Se palpa la prisa con la que fue rodada esta versión de Renny Harlin tras desechar el trabajo de Schrader. Pero lo peor llega en el tramo final, cuando el estilo chabacano de Harlin a la hora de hacer terror hace acto de presencia. Puede ser que esta apuesta por el terror espectacular funcionase en cintas como ¨Pesadilla en Elm Street 4¨ o ¨Presidio¨, pero en una saga supuestamente ¨seria¨ y adulta como ¨El Exorcista¨, no encaja en absoluto. Ni tan siquiera el abundante gore, signo de los nuevos tiempos (a la primera y excelente tercera entregas no les hacía falta en absoluto...), consigue salvar el conjunto.
Por lo tanto, esta película es a mi juicio un intento completamente fallido de reavivar una saga que tras la mala segunda parte y el inmerecido poco éxito de la tercera se encontraba de capa caída. Y desgraciadamente, aún lo sigue, por culpa de una evidente falta de seriedad y de ideas claras a la hora de llevar a cabo este proyecto.
Ya sólo me queda ver la versión de Schrader... Aunque para ser sincero, no tengo demasiadas esperanzas puestas en ella.
suspenso absoluto para esta pelicula que con el nombre de ¨el exorcista: el comienzo¨ intenta engañar al espectador haciendo creer que estara a la misma altura que ¨el exorcista¨ pero nada mas lejos de la realidad.
Aun no se muy bien a que genero pertenece porque evidentemente ¨miedo,terror¨ es imposible y el suspense no se consigue en ningun momento. la pelicula se hace interminable y leeeeeenta y cuando llegamos a los 10 ultimos minutos que es lo mas interesante lo resuelven de una manera ¨de prisa y corriendo¨.
los actores son malisimos todos, no se salva ni uno y sobretodo el protagonista con su maravillosa cara inexpresiva. y los fx especiales de curso ccc de maquillaje, esperaba un poco mas en este sentido al ser mas moderna y tal pero hasta la primera la supera en esto. en definitiva no vale la pena.
la pelicula no es tan mala como casi la mayoria opina, el problema de esta saga es que la primera parte fue demasiada buena, y dudo mucho que alguna pelicula mas adelante o alguna continunacion logre el exito que tuvo, Entonces como la 1ra parte fUE Un peliculon, los directores nos aconstumbraron a ver ese tipo de exorcismos, entonces viendo desde ese punto.. criticamos esta pelicula como mala. pero si la 1ra pelicula no existiera, ésta hubiera sido una buena opcion!
Inferior a sus antecesoras, pero es buena, entretenida, con una buena fotografía, la historia es interesante y las interpretaciones del elenco son buenas. Los efectos especiales no son muy buenos ya que se nota mucho que fueron realizados por computadora.
Oooooooooooffff...........qué bodrio.... Tranquilamente la peli se podria haber llamado ¨El Pozo debajo de la iglesia¨ que era la misma mierda...pero no, mejor poenrle El Exorcista - El comienzo para atraer a los idiotas como yo! Y el ¨exorcismo¨ del final? que fué eso? Dragon Ball????!!!! malisimo! Por lo menos en el Exorcista Reagan se iba desfigurando de a poco...aca, todo genial hasta que al director le dijeron ¨eeeeeeeeeeeeeh loco! se termina el dinero... terminala pronto! pon a la golfa transformada en demonio que es lo que todos quieren ver!!!! ¨
Un desastre. Yo que Pazuzu, poseeria a los productores,al director y a los actores y los haria caminar descalzos sobre mierda!
algo tan terrorifico como fue el exorcista(claro no me consta ya q no he tenido la oportunida de ver) en aquel tiempo q q hicieran esta remake q se nota a leguas q es de bajo presupuesto. historia tonta,malas actuaciones,efectos regulares y mas de lo mismo. simplemente sera una de aquellas peliculas q se quederan en el olvido de la saga el exorcista.....
Comentar un posible origen al exorcista era algo ilógico, simplemente era querer explotar una saga. Esta película, pese a dicha explotación, no consigue ni la mitad de aquello que consiguió la película de William Fredkin en su época. Peca de un argumento original, una fotografía con errores en los clarooscuros y sobretodo unos efectos especiales de baja calidad. Sin duda, no es una película merecedora del nombre de una película como El exorcista, la cual innovó en su momento. Se puede ver, pero no es una joya.
Tras ver la version rodada por Scharder, los productores del filme quedaron en blanco al ver que no era una pelicula de terror, si no un film bastante diferente al cine de terror (no en vano, no comparto algunas opiniones de que este film es una autentica basura).
Renny Harlin salva la pelicula de la quema haciendo un film bastante psicologico (sin llegar hasta el extremo, ni tampoco del gore como dicen algunos, solo hay un par de escenas gore).
Cuenta con interpretaciones de primer nivel como la Stellan Skargards (a quien veremos en Thor), que nos hace olvidar al gran Max Von Sydow.
Eso si, los FX son una mierda.
Muy bien.Me esperaba una bazofia y para nada,es muy entretenida y el visionado es destacable.Eso si,nada que ver con la niña rubia,es otro rollo.Yo le doy un 7 y la recomiendo aunque no seas fan
Es modernísima. Post año 2000 y como pre-cuela es correcta. El comienzo y el final es lo mejor. La parte central lo más aburrido.
por logica esta pelicula desentona mucho con la primera y original pero sin embargo tampoco tenemos una filmacion que resulte vacia del todo pues nos cuentan cosas que tienen que ver con la historia del padre merrin desde su principio en la lucha contra el mal por asi denominarlo,la pelicula tambien cuenta con unas secuencias que bien podrian denominarse subliminales de esas que resultan eficientes y se te quedan en la cabeza y lo hace con acierto,los efectos especiales no es que sean la panacea pero resultan para lo que nos cuenta la pelicula,tambien es verdad que por momentos puede resultar una filmacion aburrida pero aun asi tambien tiene sus cosas buenas,en fin que si la comparamos con la original esta precuela logicamente deja descolocado pero en contra tenemos unos hechos explicados con la historia del padre y de donde surge el mal lo que perfectamente cuadra en la historia que a mi manera de entender no esta mal eso si se podia haber sacado mas jugo a esta pelicula
Críticas: 87
Páginas de resultados:
[email protected]
7
Buena precuela de el exorcista. Tiene escenas muy impactante en las que mueren niños. Esas escenas yo se las sacaría porque es muy violento. Tiene escenas muy sangrientas. Esta es la tercera de la saga que veo. Primero vi la 1 que es excellente, inclusive mejor que esta, luego vi la 2 que es una basura y luego de la 2 vi esta que me ha gustado bastante. Recomendanble.
Me gusta (1) Reportar