Mommy, why cant Jesse wake up like everybody else?
Tan solo un año después del clásico de Wes Craven, llega su controvertida secuela, una continuación que no dejó indiferente a nadie y que actualmente sigue dividiendo a los fans, o la amas o la odias, parece ser que no hay punto intermedio.
En esta ocasión, el director Jack Sholder se pone tras las cámaras ante la negativa de Craven, una inteligente decisión ya que el guión de esta nueva entrega se salía bastante de lo preestablecido para el padre de Krueger.
La idea de que Freddy saliera de sus sueños para poseer el cuerpo de Jesse no iba mal desencaminada, pero hacerlo en una segunda entrega era una decisión bastante precipitada y arriesgada.
Freddy Krueger aún tenía mucho camino por explorar en el mundo de los sueños, y sacar al personaje de su zona de confort tan pronto acabó fastidiando a muchos fans, ya que el personaje aún no estaba demasiado consolidado e inevitablemente acabó perdiendo parte de su esencia en esta entrega.
Pese al cambio de rumbo capitaneado por Sholder, esta continuación conserva parte de la terrorífica atmósfera que hizo grande a su antecesora, todo ello con la ayuda de un Freddy Krueger más serio y oscuro.
Por otro lado, uno de los elementos más polémicos de esta secuela fue contar con el primer ¨scream boy¨ de la historia del cine, un suceso que en aquel entonces se castigó por salirse de lo común. La supuesta homosexualidad de Jesse y su afeminada actuación fueron señaladas como uno de los grandes motivos del fracaso de esta secuela.
Por suerte, los tiempos han cambiado y esta secuela hoy en día puede ser juzgada de manera mucho más objetiva, más allá de la homofobia con la que fue juzgada en los años ochenta.
Lejos de las polémicas, esta claro que ¨Pesadilla en Elm Street 2¨ se queda bastante lejos de alcanzar el buen nivel de su antecesora, pero eso tampoco la convierte en una mala continuación.
La primera mitad de la película cocina muy bien el suspense, con una excelente interpretación de Mark Patton, sin embargo, su desenlace se convierte en un absoluto disparate donde nada se justifica, mostrando un sinfín de escenas muy apresuradas y descuidadas a ojos del espectador.
En el tramo final, Jack Sholder se precipitó demasiado y echó por tierra la tétrica y envolvente atmósfera tan efectiva que había conseguido al principio, mostrando a un Freddy más ridiculizado que de costumbre.
Como conclusión, ¨Pesadilla en Elm Street 2¨ es una arriesgada continuación que intentó cambiar el rumbo de la saga demasiado pronto. Una de sus grandes desventajas es que se encuentra en medio de la icónica primera parte y de la sobresaliente tercera entrega. Por lo demás, se trata de una secuela aceptable que esconde muchos personajes y momentos icónicos que hoy en día forman parte de la cultura popular.
Lo MEJOR: La actuación de Mark Patton y la deriva arriesgada que toma el film.
Lo PEOR: El tramo final pincha el buen suspense que se había cocinado al principio.
Entretenida segunda parte que soportaba un peso muy grande teniendo a su predecesora sobre su espalda, pero aún así cumple, me parece una peli aceptable y que a mí personalmente me gusta mucho.
Una peli que esconde en su argumento unos temas demasiados peliagudos con contextos demasiado delicados.
El protagonista de esta segunda parte, Jesse, se muda a la misma casa donde vivía la prota de la primera parte, Nancy, entonces comienza a tener pesadillas en las que Freddy lo posee, y se lía un pifostio de tela marinera.
Buena peli para disfrutar, aunque sea la más floja de la franquicia junto con la sexta.
¨Tú tienes el cuerpo. Yo tengo el cerebro 🧠¨
Esperaba que me gustara está entrega a pesar de saber que sería inferior en la mayoría de los aspectos a la primera película. La trama de posesión sonaba fresca, y una edición más incómoda o efectos obsoletos, además de una cinematografía, una banda sonora y una atmósfera inferiores, no me iban a molestar.
No, fue la falta de desarrollo del personaje lo que me mata. No es que me cayeran mal los protas, pero si harás un thriller romántico como secuela de un slasher, ¡Tienes que hacer que me importe!
Y no compré ninguna de las actuaciones. Nuevamente, no es que los actores fueran malos, Mark Patton hace un trabajo sólido, pero cuando se trata de la sinergia entre la pareja o el grupo, todo se siente bastante frío. Todo el mundo habla sobre la “Trama de sexualidad reprimida” del prota que pensé que podría darle vida a las cosas, pero no lleva absolutamente a ninguna parte. Podrías deshacerte de todas las “connotaciones homosexuales” y no cambiaría nada más que matar el estatus de culto de esta película.
Debido a esto, y una confrontación que utiliza el concepto de ¨El verdadero amor vence al mal¨, cae en la categoría de melodrama cursi sin sustancia real para hacerlo algo encantador. Incluso se las arreglan para doblar las reglas establecidas del mundo sobrenatural/mundo real más que el original.
Freddy tiene algunas buenas escenas y todavía da miedo a pesar de verse peor, pero no está a la altura de lo que podrían haber (Y deberían haber) hecho.
Ni siquiera Freddy Krueger en su pináculo salva a esta secuela. Recomiendo saltearla, vean la tercera.
No me pareció una secuela acertada y es que el cambio en el argumento es demasiado brusco, que Freddy pueda poseer a un personaje y matar a través de él es una idea interesante pero no me gusta que todo el argumento se centre en eso, sobre todo porqué hay cosas ilógicas en el guión. El único nexo con la anterior es la casa de Nancy como si Freddy fuera un fantasma que la habitara y eso tampoco me gustó. Una precipitada continuación y un cambio de equipo transformó la secuela en un producto completamente diferente, carente de toda la frescura y originalidad de la anterior. En cuanto a la banda sonora, fotografía, actuaciones... todo está a un nivel muy inferior y se hace muy lenta a pesar de ser corta. La manera en que vencen a Freddy es una chorrada incomprensible y me parece bastante cutre que la secuencias de apertura y cierre sean la misma. Prescindible.
Los primeros recuerdos que tengo de Pesadilla En Elm Street creo que es haber visto en la habitación de mi tío dos cintas del videoclub, eran Pesadilla En Elm Street II y Pesadilla En Elm Street III.
Una tarde que no había nadie en casa recuerdo que baje la persiana del todo y a oscuras me puse a verlas (tendría yo 8 años como mucho).
Vi las 2 películas seguidas y se me quedaron grabados fragmentos sueltos. Me gustaron las 2 pero se me quedaron grabados más fragmentos de la tercera parte (que raro, no? jeje).
De esta segunda parte lo que más recordaba es el principio y el final (todo lo que pasa en el autobús) que me encantó.
Cuando la volví a ver ya muchos años después me decepcionó, durante años pensé que era la más floja de la saga, pero a día de hoy no lo tengo tan claro.
Aunque tiene defectos importantes, también le veo bastantes aciertos y sobre todo arriesga mucho cambiando muchas cosas. Tiene aciertos y errores y entre unas cosas y otras sale adelante, al menos no se carga la saga.
El guion ya tenía más profundidad del que solían tener las secuelas de terror en aquella época, pues tenía cierto subtexto de reafirmación de un chico gay. Es una película que hoy en día la reivindica el colectivo gay, con eso está todo dicho.
Lo mejor me sigue pareciendo que es el comienzo y el final. También me parece destacable el momento en la fiesta porque, aunque parece un gran error, creo que no quedó tan mal ver a Freddy fuera de los sueños, tiene su gracia por lo novedoso al igual que el tema de la posesión.
Otro punto destacable es que Freddy mantenía su porte atemorizante, aún no se había vuelto tan gracioso.
También está bastante bien la actriz que hace de novia del protagonista, el resto de actores no están mal, cumplen sin más, aunque en general todos están muy lejos de gente como Heather Langencamp o John Saxon.
Me gusta también que aparezca de nuevo la casa donde vivía Nancy.
Por todo ello, creo que aun siendo inferior a las partes 1, 3 y 4 (e incluso también la considero peor que las partes 5 y 7) es una secuela bastante aceptable de una saga que, en mi opinión, tiene 3 clásicos imprescindibles (las partes 1, 3 y 4), 3 películas bastante dignas (la 2, la 5 y la 7) y otras 3 realmente malas (la 6, Freddy contra Jason y el remake de 2010).
Una secuela que flojea mucho con respecto a la anterior debido que aquí ya no vemos a Nancy si no a un personaje raro e irritante como jesse. Aquí pasan creo 4 años después de lo sucedido en la 1 ahora tenemos a una nueva familia que viven en la casa 1428 de la calle elm y tendremos de protagonista a Jesse quien al comienzo tiene una pesadilla con freddy y ahora el mismo pondrá en duda su sexualidad así como nos dan a entender y saldrá del mundo de los sueños a poseerlo. Tiene algunas escenas buenas como la de la piscina o la de la caldera dónde quemaron a freddy, personajes molestos como siempre en los slashers, actuaciones regulares, pero todavía conserva un poco la atmósfera tenebrosa como la primera, de resto me parece una secuela rara en la que quisieron llevar a otro rumbo la saga pero no era lo que esperábamos.
No sé si esa es la razón principal por la que la gente piensa que la Parte II es probablemente la más inferior de todas las secuelas, pero hay muchos fanáticos de Elm Street que se saltan esta por encima del resto. Sin embargo, realmente no puedo captar el odio.
Nos unimos a Freddy en su aparentemente interminable búsqueda para acabar con los niños de América invadiendo sus sueños. Aquí, sin embargo, necesita la ayuda de un adolescente involuntario llamado Jessie, a quien el de dedos puntiagudos se hace cargo regularmente (o tiene, como Jessie lo dice desesperadamente) cuando quiere que el niño cumpla sus órdenes asesinas. La Parte II se hizo antes de que Freddy se convirtiera en una figura tan divertida. En las películas posteriores hay muchos más momentos irónicos. Aquí, es puro horror. Quizás a la gente no le gusta este porque Freddy no invade tantos sueños, eligiendo habitar en un niño mortal en su lugar y obligarlo a matar (técnicamente).
Tiene una ¨sensación¨ diferente entre el resto de la franquicia. El creador de la serie, Wes Craven, regresó a bordo para la Parte III para llevarla de regreso a su dirección original. Pero, si eres un fanático (y no te importa ver a muchos adolescentes en pantalones cortos), es posible que desees pasar por alto el odio y comprobarlo para ver si estás de acuerdo. Hay algunos momentos bastante horribles incluidos en los que los efectos especiales (no CGI) realmente son bastante buenos.
Buena secuela, y por ser la segunda entrega se merece estar en la vitrina.
Es la peor secuela, el primer bajón de la saga en mi opinión es la que menos me gusta. fue dirigida por Jack sholder. Aqui han pasado 4 años después de lo sucedido en la primera película y nos presentan a un personaje llamado jesse que junto con su familia se mudan a la casa de Nancy quien ya se había ido ahora Freddy poseerá a Jesse y pondrá en duda su sexualidad ya que como el personaje se comporta de forma tan afeminada, pero aquí comienzan las incongruencias porque lo que no entiendo es porque Freddy sale al mundo real a matar personas como si fuera un asesino cualquiera y pierde mucho ese toque ya que a Freddy le queda mucho mejor matar en los sueños y a parte de eso Freddy aquí no es tan carismático haciendo que parezca un poco más aterrador, las actuaciones son malas, los personajes no son carismáticos y no te encariñas con ellos y la forma en la que sale Freddy del cuerpo de Jesse es una de las más cutres, lo digo porque he visto películas más viejas que está y tienen mejores efectos. Lo único positivo es que es entretenida y hay algunas escenas que están bien como la de la piscina. Un 3
Aceptable película con un trama diferente de la original pero muy mal planteada
Y muchas muertes me quedo con la masacre de la piscina
El error más grave que tenía muchas tematicas gays como ejemplo más claro el baile del protagonista; yo no sé si era gay (no quiero decir que sea homofobo) pero tendría que haberlo mucho mejor
una secuela con un estilo diferente , nada que ver con la primer pelicula ya que adopta otro tipo de concepto con freddy krueger posesionándose de un joven para poder matar a otros de manera que aqui ya no se manifiesta en los sueños , fue un cambio que le quito esa esencia que nos habia dejado la anterior pelicula ademas de que tiene un trasfondo que la distingue del resto de las peliculas de la saga , su ultima media hora es lo mejor por las escenas de muerte y por algunas escenas surrealistas al final como la de los perros , es una segunda parte que podra ser entretenida pero desde luego que se noto mucho la ausencia de wes craven tanto en el guion como en la direccion
Pésima continuación de otro de los iconos de los ochenta que a base de producir partes se quedó en algunas películas rozando el ridículo y tapando la primera , excelsa y genuina A Nightmare on Elm Street.
En particular aquí no se muestra ni siquiera alguna referencia que haga revivir a un mal caracterizado Freddy en su esencia,, en su particular trama de sueño que mantuvo en vilo a toda una generación.
Es una segunda parte decadente, alejada de todo, con unas interpretaciones horribles, una dirección infumable y unos efectos lamentables,¿ que más se puede pedir? Pues un guión absolutamente sacado de la poca imaginación y del completo desconocimiento del personaje y su historia que oculta su creación.
Repito una de las peores continuaciones y no fue la única desgraciadamente para ese personaje, hay más y peores...
Para mi gusto es una película aburrida, sin coherencia con l a primera y con cosas bastante random, que gracias a dios sólo se limitaron a esta entrega. Jessie es un personaje sin carisma alguno y me pone nervioso a cada paso que da en la película. La nueva naturaleza de Freddy me parece una p**a mi*rda y el hecho de que el guante se cambie por cuchillas en los dedos me parece otro fracaso. Para mi los puntos fuertes son; La pesadilla del principio, que funciona muy bien, el nuevo maquillaje (Que aunque prefiero el original, esté me parece que funciona y me gusta su estética), la escena en la que Freddy sale del Jessie (Que habría sido cojonudo que eso fuera una muerte en una pesadilla y no una forma de posesión), y está bien hecha la muerte de Freddy a lo “En busca del arca perdida”, aunque nadie la entiende y no tiene ni pies ni cabeza. Vaya bodrio de película, gracias al cielo que hicieron la tercera entrega y podemos saltarnos esta soberana porquería. (Esta critica la hice en el documental de la película, pero al ser más una crítica de esta película, pues copy paste)
Yo esperaría algo mas decente con casi el doble de presupuesto y una idea que puede ser explotada de tantas maneras para causarnos terror.
En términos generales la cinta cumple. La historia tiene sentido, es contada de una manera ¨coherente¨ (con algunos momentos muy WTF para conservar la atmósfera surrealista), la música es buena, los efectos especiales son geniales y Freddy sigue siendo un personaje terrorífico y no cómico.
El problema mas grande con ¨La Venganza de Freddy¨ es que es una película ¨muy diferente¨ para tratarse de la segunda entrega de una saga que gira en torno al mismo icono del horror. Me refiero a que el director toma decisiones muy osadas, tales como hacer al protagonista un hombre que básicamente es una Scream Queen, o llenar el guión de muchísimas alusiones gays (?) así como también presentarnos a personajes tan raros como el maestro de educación física. Y su mayor problema: Traer al Freddy al mundo real cuando APENAS lo conocemos. Una escena así mas adelante en la saga pudo haber sido genial, pero verlo en una fiesta de adolescentes solo hizo que varias personas le perdieran respeto al personaje y tal vez por eso las secuelas fueron menos efectivas para asustar. Veo una aspiración y una visión muy personal del director, pero no creo que fue manejada del todo bien.
Por otro lado pienso que los aspectos positivos en los que cumple el film hacen que valga mucho la pena sentarse por 87 minutos a ver como Freddy causa la masacre mas grande de su filmografía.
Aspectos positivos tales como esa incertidumbre de no saber si estamos en un sueño. Si Wes Craven lo hizo muy bien en la primera cinta, Jack Sholder tomo muchas notas para llevarlo a otro nivel. Estoy seguro que mas de uno pensó que toda la escena con el entrenador era un sueño y se sorprendieron bastante cuando la policía lleva a Jesse a casa.
La idea de que Freddy ahora no solo aspira a matar, si no a poseer un cuerpo me parece genial, las posesiones jamas dejaran de aburrirme en una película de terror, ya que ponen a prueba la psique del protagonista y lo orilla a tomar muchas decisiones que alteraran a su persona y muy probablemente su entorno (Lisa es otro de los grandes aciertos de la película, ya que por ella es como nos enteramos como es que Jesse esta lidiando con todas las cosas que le están sucediendo).
Podrá tener agujeros argumentales y algunas escenas innecesario (la de Jesse bailando en su cuarto) pero eso no le quita tener buenas muertes, actuaciones decentes y una faceta de Freddy que sigue siendo terrorífica y no comedica.
Puede no gustarte esta película, pero eso no la hace mala.
Pesadilla En Elm Street 2: La Venganza De Freddy se estreno en el año 1985. Eta dirigida por Jack Sholder y esta protagonizada por Kim Myers, Mark Patton, Robert Rusler, Hope Lange y Robert Englund como Freddy Krueger.
Una nueva familia se ha trasladado a Elm Street, a una casa que llevaba un buen tiempo deshabitada. Pasado poco tiempo allí, los jóvenes comienzan a tener extrañas pesadillas, tal y como ocurriese años atrás. Uno de ellos consigue darse cuenta de que Freddy intenta poseerle desde el mundo de los sueños, para pasar su obra al mundo real. Aunque intenta resistirse, no puede evitar que el asesino le obligue a realizar terribles acciones. Sólo la novia del joven puede hacer algo por salvar a su compañero y acabar con Freddy Krueger.
Un año después de la asombrosa primera entrega llegaría esta secuela que dejo muy sorprendidos a aquellos que la vieron, no porque fuera una buena pelicula porque en verdad no lo es, a mi no me parece mala, yo diría que es una pelicula bastante curiosa, es la mas extraña de la saga pero en si me ha parecido muy entretenida, es inferior a la primera entrega, a Los Guerreros Del Sueño y a El Amo De Los Sueños pero no es tan mala como algunos dicen aunque hay ciertos detalles que no gustaron y por ello es considerada como una de las peores peliculas de la saga.
Y bueno, lo que muchos no le perdonan a esta pelicula es el rollo de sacar a Freddy Krueger del mundo de los sueños para traerlo al mundo real, vale que a mi no me parece una mala idea porque quisieron darle un giro tempranero a la saga y no fue bien recibido, pero claro que eso se solucionaría mas tarde en la tercera entrega y en el resto de la saga, lo otro que muchos no toleran es el tono homosexual o como diablos se le llame a eso, a aquellos que han visto la pelicula habrán notado ciertos momentos raros o por asi decirlo gays, primero que todo el prota, Jesse, es un gay de primera, no lo digo por ofender pero es que es verdad, se puede notar que esta enamorado de su mejor migo y eso que tiene novia, que por cierto esta bien buena y el pobre imbécil no se ha dado cuenta, no creo que valga la pena seguir hablando de el tono gay que se maneja en la pelicula, dejamos muy claro que es una pelicula de terror homosexual y cambio de tema.
La pelicula conecta muy bien con la anterior entrega, Jesse y su familia se han mudado a la casa en la que anteriormente vivía Nancy pero el jefe de la familia ha preferido guardar silencio con eso para no asustar a la familia, claro que todo se ira a la madre cuando Freddy toma posesión del cuerpo de Jesse, pues el lo controla y le obliga a matar
Lo bueno de esta pelicula es que apenas dura 80 minutos, creo que es la mas corta de la saga y pues el ritmo esta muy bien llevado y no llega a aburrir, salvo en un par de escenas que aparte de ser innecesarias son muy estúpidas pero el resto todo esta muy bien.
Las actuaciones pues no estan del todo malas, el unico que se salva es Freddy Krueger, que nuevamente es interpretado por el gran Robert Englund y de una manera espectacular, el prota es un imbécil de primera y grita mas que Kirsten Dunst en las peliculas de Spiderman, si hay otro aparte de Freddy que pueda salvarse es la novia de Jesse, creo que se llama Lisa, vale que su actuación no es nada del otro mundo pero es una tipa muy hermosa y hasta tiene cierto parecido con Meryl Streep.
Del resto poco que decir, las muertes no me parecieron tan llamativas, la muerte del profesor gay me pareció ridícula a mas no poder y pues si alguna muerte para destacar serla la del amigo de Jesse, vale que es muy simple pero ahi hay un momento epico y es cuando Freddy sale del cuerpo de Jesse y realiza severa masacre con aquel grupo de chicos que estaban de fiesta y con la barbacoa.
En definitiva Pesadilla En Elm Street 2: La Venganza De Freddy me ha parecido una pelicula regular, no es mala pero tampoco es de las mejores de Freddy Krueger, y menos mal que la saga alzaría vuelo con la tercera entrega, que para mi es la segunda mejor pelicula de toda esta saga tan efectiva y obviamente es mucho mejor que esta y al resto de secuelas que se han hecho.
Irregular secuela del clásico “A Nightmare on Elm Street” (1984), a cargo de Jack Sholder.
Tras el espectacular e inesperado éxito de “A Nightmare on Elm Street” (1984) de Wes Craven, que había revitalizado el subgénero Slasher con el emblemático asesino sobrenatural Freddy Krueger, no sería extraño que New Line Cinema planeara rápidamente una secuela, sobre todo teniendo en cuenta que la primera película del asesino desfigurado por el fuego había sacado de la bancarrota a la productora. Sin embargo, todo se orquestó de una forma tan rápida e incluso algo irrespetuosa hacia el director de “The Hills have eyes” (1977), que New Line Cinema comenzaría bastante mal su intento por reclutar a Craven para una secuela que terminaría llamándose “A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge” (1985).
El productor Robert Shaye presentaría a Craven un irregular guión desarrollado por David Chaskin (“I, Madman”, 1989) para que el futuro director de “The Serpent and the rainbow” (1987) agregara un par de ideas y/o cambios, descartando de plano que el padre de Freddy Krueger se hiciera cargo del guión desde el inicio, como lo sería en la legendaria “A Nightmare on Elm Street” (1984). No obstante, el problema de fondo con el nuevo guión de la secuela estaría anclado principalmente al nuevo tratamiento narrativo que Chaskin daba a la figura de Krueger, que estaba lejos de la exitosa premisa del primer film, y que se había construido sobre la base del miedo irracional que su figura omnipresente generaba en un segmento poblacional emocionalmente vulnerable, como es la adolescencia.
Y esta perspectiva consistía en sacar a Freddy Krueger literalmente de las tinieblas de las pesadillas en las que actuaba de forma impune, para interactuar por momentos de forma real con otros personajes reales, y más aún la utilización de un adolescente, en concreto Jesse, para poner en práctica su nueva venganza, luego de ser derrotado por Nancy Thompson en “A Nightmare on Elm Street” (1984). Para Craven, éste constituía un error básico de la trama y desecharía participar en la secuela, a favor de Jack Sholder (“The Hidden”, 1987), competente director que había debutado con el infravalorado Slasher “Alone in the dark” (1982) protagonizado por un trío de lujo, Jack Palance, Donald Pleasence y Martin Landau.
“A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge” (1985) tiene problemas, entonces, porque su guión pretende centrarse principalmente en su protagonista adolescente, y éste ser en la práctica un personaje poco empático, poco estructurado y demasiado inestable, incluso para ser un adolescente. Jesse es un chico introvertido, huraño y que no tiene mayores habilidades como personaje para empatizar o relacionarse con la mayoría de los personajes. De hecho, no logra construir ninguna relación interesante (ya sea empática o antagónica) con ningún personaje, ni con sus padres, ni con su hermana, ni con su mejor amigo e incluso ni con la chica que se muere por él y que está dispuesta a todo por ayudarlo a salir de sus turbulencias anímicas. Es cierto que se ve rodeado constamente de personajes antagónicos, como sus padres, el entrenador, los típicos matones de la secundaria y hasta su propio carácter, pero claramente Jesse es el típico personaje que termina por ser tan desagradable que la audiencia espera que el villano se lo termine por cargar.
Extendiéndome en el personaje de Jesse, bien vale la pena mencionar una supuesta leyenda urbana acerca del contenido del film, que muchos han catalogado, con varios argumentos, de tipo homoerótico. Existen varias pruebas que se inclinan por comprobar que la intención de Jack Sholder y David Chaskin proponen un adolescente que más que luchar contra un asesino sobrenatural, busca afrontar y aceptar su homosexualidad: para empezar, su constante amaneramiento gestual, la visita de Jesse a un bar gay, su encuentro con el entrenador Schenider y la muerte de éste en un estilo, por lo demás, sadomasoquista (amarrado y desnudo), su relación muy cercana con su amigo Ron, al cual dice que desea dormir con él por miedo a sus pesadillas, el ridículo e impresentable sketch musical mientras ordena su habitación por orden parental, y cómo no, su forzada relación con Lisa, que resultan en pruebas suficientes como para apoyar esta teoría.
Es más, la respuesta del director Jack Sholder en entrevistas posteriores acerca del evidente componente femenino en la personalidad del protagónico masculino, Jesse, y el hecho de que “A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge” (1985) sea la única película de toda la saga en donde el protagonista sea masculino (en todas, el protagonista es una chica) también se inclinan en proponer que esta secuela, la primera de la franquicia, aboga por un terror homosexual, aunque tratado de forma más irrisoria que elegante y sólido como en los clásicos “Bride of Frankenstein” (1935) de James Whale y “Daughter of Dracula” (1936) de Lambert Hillyer
De la misma forma, el tratamiento que se le da al mítico Freddy Krueger también es bastante irregular, incluso podemos señalar que Chaskin peca de ingenuo y de poco visionario al desgastar a Krueger como villano sobrenatural (tomando en cuenta que el asesino de las navajas aún no se consolidaba como ícono del terror, aunque sí había irrumpido con gran impacto) al sacarlo de su ambiente oscuro, literalmente pesadillesco y tenebroso y, al mismo tiempo, hacerlo interactuar con los “miserables mortales”, como ya mencioné. En gran medida, Freddy Krueger sale un tanto “trasquilado” en el experimento de Chaskin porque ese contacto con la realidad atenta contra su esencia etérea, su omnipresencia y su poder maligno, que en este caso requiere de un espinilludo y berrinchudo adolescente para satisfacer su sed de venganza.
Aunque Sholder no es Wes Craven y Freddy Krueger no es una creación suya, intenta otorgarle un buen ritmo al film y un toque personal a las escenas más emblemáticas de esta secuela, y en donde Sholder juega sus cartas al poner ciertas dosis de ironía y parodia, sembrando así de paso (“sin querer queriendo”) una de las vetas a explorar en las próximas secuelas de Elm Street, el componente cómico de horror. Hablo de las escenas en las que Jesse y su familia se enfrentan a un neurótico canario que los quiere atacar, y aquella en que Jessie poseído por Krueger se carga al odioso entrenador en las duchas, en las que incluso se da maña de golpearlo fuertemente en las nalgas con una toalla húmeda; pero sin duda la escena de la fiesta en la piscina, en la que Krueger se entretiene haciendo estallar salchichas y hamburguesas a la parilla, golpear y acuchillar a cuánto adolescente con complejo de héroe se le cruce por delante, e incendiarlo todo a su paso, ha pasado a la posterior como la más emblemática de las escenas incoherentes del universo kruegeriano.
Una de las cuestiones que sí hay que reconocerle a “A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge” (1985) es su apartado de efectos especiales y maquillaje, en donde Kevin Yagher (“Friday 13th IV: The Final Chapter, 1984; “Child’s Play”, 1988) cumple especialmente con las escenas en las que Krueger sale “literal” (aunque incoherentemente) del cuerpo de Jesse para hacer las suyas, como el sangriento asesinato de su gran amigo Ron, a quien navajea brutalmente contra la puerta de su habitación, mientras sus padres luchaban entre gritos por abrirla; o la escena en la caldera, cuando la carcasa de Krueger se derrite para dejar salir a Jesse; y por supuesto la escena del autobús, que ha sido parodeada incluso por “The Simpsons”, (1989-a la fecha). Yagher, que se hará cargo de los efectos especiales y maquillaje de las dos siguientes secuelas (“A Nightmare on Elm Street 3: Dreams Warriors”, 1987; “A Nightmare on Elm Street 4: The Dreams Master”, 1988) logra levantar el nivel técnico, respecto al film fundacional, y lo seguirá haciendo en especial de la tercera película de la saga, como veremos luego.
El reparto es otro de los puntos débiles del film, a excepción de Robert Englund (“Phantom of the Opera”, 1989), quien, como siempre, levanta el nivel interpretativo del film con su segunda caracterización de Freddy Krueger, además de aparecer como conductor del autobús escolar, sin maquillaje. Por increíble que parezca, el productor Robert Shaye tuvo en mente prescindir de Englund para el papel del asesino achicharrado de Elm Street, y en su lugar tenía dispuesto utilizar a un miembro del equipo de efectos especiales disfrazado. Afortunadamente, desistiría de tamaña estupidez y Englund nos regalaría una correcta interpretación, sin más.
Para el papel de Jesse, desde Brad Pitt hasta Christian Slater audicionaron, sin embargo, un poco trascendental Mark Patton (“Come back to the five and Dimmie, Jimmy Dean, Jimmy Dean”, 1982) se quedaría con el cupo, quien, como ya mencioné, resulta muy poco empático y francamente desagradable en la mayor parte de la película, y no lo digo por su insistente amaneramiento (de hecho, confesaría su homosexualidad a los 40 años, tras conocerse que tenía VIH y se metería en líos judiciales por derechos de autor en Broadway) sino porque no logra establecer en ningún momento química con su compañera de roles, Kim Myers (“Hellraiser: Bloodline”, 1998), quien se esfuerza una y otra vez en tratar de llevar a su compañero hacia una mejor performance, sin éxito, lamentablemente.
También encontramos en el reparto secundario a Robert Rusler (“Sometimes the come back”, 1991) como Ron Grady, el mejor amigo de Jesse; y Marshall Bell (“Stand by me”, 1986) como el entrenador Schneider.
La banda sonora estuvo a cargo, esta vez, de Christopher Young (“The Fly”, 1986; “Hellraiser”, 1987), quien trató de alejarse del trabajo de Charles Bernstein, incluso sacó la tonada asociada a Freddy Krueger de sus apuntes, siendo a la postre la única película de la saga que no la incluyó. Sholder optó por incluir más música envasada, en donde encontramos las canciones “Have you ever seen a dream walking?” de Bing Crosby, “Touch me (all night long) de Fonda Rae, “Whisper to a scream” de Bobby Orlando, “On the air tonight” “Willy Finlayson, “Moving in the night” de Skagerack y “Terror in my heart” de The Reds.
A pesar de que recaudó casi USD 30 millones a partir de un presupuesto de USD 2,2 millones, “A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge” (1985) es considerada como una muy irregular secuela, siendo prácticamente considerada una mancha negra en la franquicia, por desviarse de la verdadera esencia del icónico asesino serial de Elm Street, por su tratamiento narrativo irregular y por sus personajes. Afortunadamente, dos años después, Chuck Russel y Wes Craven unirían esfuerzos para reencaminar la franquicia, con la muy bien lograda “A Nightmare on Elm Street 3: Dreams Warriors” (1987).
En resumen, una mediocre continuación de la saga del emblemático Freddy Krueger, que a pesar de tener un buen apartado técnico de maquillaje y efectos especiales, no rinde en términos narrativos, alejándose mucho de la verdadera naturaleza de la franquicia y concentrándose en otras cuestiones que no vienen al caso. La evalúo con un 4.5.
Bastante inferior a la primera en cuanto al terror y a su argumento que flojea bastante, quizás se noto demasiado la ausencia de su creador Wes Craven, en esta entrega vemos como una familia se muda a la casa de la calle ELM, sin saber que un año atrás Fredy Krueger habia cometido salvajes matanzas, por momentos se me hizo aburrida y sin sentido, solo rescato las apariciones de fredy y algunos efectos especiales como cuando sale del pecho del protagonista principal, y por supuesto la fiesta en la piscina, mete miedo de verdad, esta secuela tenia todo para triunfar pero se queda en las puertas ya que no pudieron mantener la expectativa que habia logrado la original, más que terror por momentos me pareció una comedia.
La pesadilla regresa por mas, la sorprendente pelicula de Wes Craven A Nightmare On Elm Street dejo a mas de uno impactados y casi traumados por su historia y su personaje sobre todo por las horribles muertes que causo, era de esperarse que llegaria su secuela pero de una forma tan inesperada, como es posible que una obra maestra tenga una secuela demasido inferior y de tan baja calidad uno se esperaba una secuela digna aunque no la supere pero que tenga su magia si bien esta una pelicula entretenida y con buenas muertes tiene mas comedia y menos terror que la anterior sobre todo por la nueva protagonista que deja mucho que desear en comparacion a la original, no es mala pelicula pero es una decepcionante secuela y se nota porque Wes Craven ya no dirigió esta
Al menos conserva la seriedad pese a que no acojona, pero me resulta bastante pedante en su desarrollo, no es muy entretenida que digamos, el protagonista más que lastima produce tirria, y los secundarios ni se diga, pero los momentos con Freddy al menos tienen gracia pero son contados con la palma y es triste ver que el protagonista tenga más presencia.
Destaco alguna escena desagradable, el soundtrack y que al final desde la escena de la fiesta, la cosa mejora en una efectiva cantidad, aun así me ha parecido muy pobre y decepcionante, pero al menos no llega a convertirse en la peor, en un universo donde existe la 6 imposible.
Los que creían que el espíritu de Freddy Krueger se había desvanecido van muy desencaminados, porque ha vuelto para sembrar el terror en Springwood...y está más vivo que nunca.
¨Pesadilla en Elm Street¨ fue sin duda uno de los títulos clave del cine de los 80, una maravilla de ¨slasher¨ de terror que sorprendió por sus grandes efectos especiales, su imaginario y su interesante concepción de los sueños. Wes Craven realizó la mejor obra de su carrera, llegando a la friolera de casi 30 millones de dólares frente a un presupuesto de menos de dos y convirtiendo a Freddy Krueger en el villano por excelencia del cine de terror ochentero; admitámoslo, no hay nadie más escalofriante que él.
Robert Shaye, al ver el éxito que supuso el film para New Line Cinema (¨Pesadilla en Elm Street¨ levantó la compañía), no iba a quedarse de brazos cruzados sin reclamar una secuela. Lo que pasa es que pillaba a Craven bastante ocupado realizando la innecesaria segunda parte de ¨Las Colinas tienen Ojos¨, así que el guión acabó encargándose a un tal David Chaskin, eternamente recordado por ser el tipo que arruinó el personaje de Freddy, y la dirección a Jack Sholder, quien había debutado con el interesante ¨thriller¨ de horror ¨Solos en la Oscuridad¨ y unos años después nos traería la genial ¨Hidden¨.
En esta ocasión avanzamos cinco años en el tiempo y vemos que la casa de Nancy está ocupada por nuevos propietarios recién instalados. Uno de ellos es Jesse, el típico adolescente de su época con problemas en el instituto, con sus padres, con las chicas...bueno, con todo en general; pero estos problemas no sólo se limitan al mundo exterior. Dentro de sus sueños se ve perseguido y acechado por un horrendo ser deforme que porta el famoso guante de cuchillas que nos conocemos ya, un ser que de algún modo está tomando posesión de su espíritu.
Mientras Jesse va desentrañando los misterios referentes a su nuevo domicilio y a la calle en la que se encuentra, Elm Street, su profesor de educación física aparece asesinado de un modo salvaje y muy extraño; pero al rebuscar en el diario de la chica que antes vivía en la casa, averigua que el ser de sus pesadillas es Fred Krueger, quien también habitaba en los sueños de ella. El chaval no tiene ni idea del poder que se está gestando en su interior, y poco a poco el alma demoníaca de Freddy volverá a tomar forma...y más ahora, que tiene un cuerpo donde transportarla.
Cuando antes dije que Chaskin se cargó el personaje de Krueger iba muy en serio, se lo carga sin contemplaciones; por eso, y por otras muchas cosas, esta secuela no pasa de ser una soberana estupidez. El inexperto guionista no sólo repite los mismos esquemas de la anterior, añadiendo un tono de humor absurdo a la historia y una clara intención homoerótica que me repatea cosa mala, sino que se aprovecha de la genialidad de Wes Craven de dejar en incógnito si Freddy había sido ¨sacado¨ por Nancy a la realidad y derrotado o todo era producto de un sueño...efectivamente lo era, porque ahora se supone que la chica está un manicomio, y aparte de que vemos al villano en el mundo real, que tiene delito el asunto, lo de que se ponga a hacer tratos con el prota para darle vida como que no lo veo yo.
El concepto de Chaskin podría haber sido interesante (un joven capaz de matar en sueños que ve despertar a un psicópata en su interior) pero desligado del mundo de ¨Pesadilla en Elm Street¨; es decir, como película independiente incluso habría estado bien. Hay que reconocer que Sholder, sin ser Craven, demuestra talento para crear atmósferas de terror la mar de surrealistas e imaginativas (inolvidable la escena en la que Freddy sale del estómago de Jesse), con un nivel de violencia aceptable aunque suavizada por el guión de Chaskin. Dos aciertos son los grandes efectos especiales, impresionantes realmente, y la banda sonora de la película.
Los personajes son mil veces menos carismáticos que los de la primera parte. Mark Patton parece ser la Nancy masculina, aunque poco le falta para la femenina, sin llegar a hacer creíble su papel y volviéndose detestable por momentos, como Kim Myers o Robert Rusler, quien con su Ron Grady se pretende el Rod Lane de la primera (pero si hasta los nombres son casi idénticos). Los únicos que se llevan mi elogio son Clu Gulager y Hope Lange, los padres de Jesse.
Robert Englund sigue estando magnífico de Freddy, y es que mira que el cabrón sabe dar miedo, pero el inútil de Chaskin lo convierte en una parodia de sí mismo y lo fastidia al querer hacerlo más humano (curioso cuando Englund aparece por primera vez sin maquillaje haciendo de conductor del autobús).
Recuerdo cómo con doce o trece años me vi toda la saga en VHS y esta 2.ª parte me entusiasmó tanto como la primera. Sí, por aquel entonces quizá...pero ahora puedo afirmar que es de las peores.
Críticas: 252
Páginas de resultados:
TheCrow
6
En una palabra: infravalorada. Esta secuela de “Pesadilla en Elm Street“ posee muchos elementos interesantes, y que la hacen especial dentro de la serie de Freddy. Y habiendo visto ya todas las entregas de la saga, el carácter diferenciador de esta cinta, para mí le da un valor extra... Para empezar, es la más seria de la saga, con un Freddy mucho más amenazador y oscuro, carente de humor negro, y lejos de ese bufón en el que se convertiría en posteriores entregas. Y en lugar de repetir el esquema de la primera película, ofreciéndonos más de los mismo, nos ofrece otra visión del poder de Freddy... La habilidad de introducirse en la mente de un chico a través de los sueños, hasta tal punto que también se hace dueño de su cuerpo. Es diferente, sí... Y me encanta, pues sin romper totalmente con la idea de su predecesora, nos ofrece algo nuevo. Algunos la pueden calificar de lenta o aburrida, pero a mí no me lo parece. Lo que pasa es que el guión se preocupa mucho más de la psicología de los personajes de lo que es habitual en una cinta de terror. Habrá a quien no le guste, pero a mí me resulta muy interesante... Además, creo que Jack Sholder, pese a ser un realizador con una carrera un tanto errática, es un director más que capaz, y aquí lo demuestra. Las escenas de terror están muy bien resueltas, y aunque algunos efectos son mejorables, la recreación de Freddy y todo su ambiente están bastante bien. Y un aplauso merece también la excelente partitura que Christopher Young creó para el film, digna de elogio. Por lo tanto, en mi opinión estamos ante una secuela bastante aceptable, digna de su predecesora, y por supuesto mucho mejor que bodrios como la quinta o sexta parte.
Me gusta (1) Reportar