|
Caray, alguien mencionò en su critica que los efectos especiales de esta pelicula son malos, estaremos hablando de la misma pelicula?...........el maquillaje, ambientaciòn, fotografia, efectos especiales y sonido son la base de esta pelicula, las actuaciones no son malas pero los actores se notaron como ¨amarrados¨, muy estaticos, se supone que esto es debido a la forma de actuar de las personas en la epoca que se desarrolla la historia pero me pareciò demasiado exagerado, atribuyo esto a una mala direcciòn. La violencia y gore hacen que suba la nota de la pelicula.
Remake de uno de los clásicos del cine de terror que hacía falta desempolvar y hacer de nuevo en nuestros días (cosa que de por sí me parece abominable e innecesario). Esta ¨hombre lobo versión 2010¨ afortunadamente no resulta ser una mala película. Si nos remitimos a sus aspectos positivos: La genial ambientación que se logra de una inglaterra victoriana, el impresionante trabajo de fotografía, el interesante trabajo de iluminación en las escenas con luna llena, y la transformación de hombre a lobo. Lo malo: Lastimosamente la historia tambalea por momentos, y al finalizar nos dará la impresión de que todo nos lo contaron a la carrera, como si tuvieran prisa para terminar la película. Afortunadamente las debilidades de la historia quedan sopesadas con las geniales actuaciones de Si Anthony Hopkins, Emily Blunt, Hugo Weaving y claro, Benicio del Toro. También habrán escenillas gore y ¨jump scares¨ que no dejarán de entretener.
sencillamente espectacular excelentes actuaciones , argumento , efectos y fotografia una pelicula de hombre lobo inolvidable una mescla entre terror y suspenso entretenimiento garantizado
Nueva adaptación del clásico de la Universal, que también hizo la Hammer.... Se nos muestra a un nuevo y más moderno hombre lobo clásico (me refiero moderno para la época de la peli) con sus efectos especiales y su nueva violencia visual; escenas muy conseguidas, buena trama, actuaciones bastante decentes, teniendo en cuenta a los actores..... Se prevé el final, un final típico donde el..... Convierte a...... y luego sucede la.... lo que más me ha gustado es la ambientación jugando con la oscuridad y las luces blancas de la luna, y las amarillas de farolas y velas e incluso por el día siempre siendo más grisáceo el día que soleado. Aún así esperaba otra cosa.
Muy buena. Una gran revisión del clásico y con un Hombre lobo brutal, más en la línea de Waldemar Danisnky que en el Lawrence talbos de la Universal que era mucho más ingenuo. Muy recomendable y entretenida con grandes dosis de Gore. Muy bien.
La verdad que nunca e visto la clasica y a los fans de dicha pelicula quizas les desilusione, pero a mi personalmente me ha parecido una pelicula muy correcta, Con un toquecito antiguo que recuerda a las peliculas de los años 30 mesclado con el tipo de cine actual, Con un buen ambiente aterrador, buenos FX aunque estoy de acuerdo en que aveces se ven demasiado digitalizados y se podria haber mejorado alguna que otra escena pero en cuanto maquillajes son impecables, y un buen reparto y historia bien argumentada aunque en momentos se hace un poco lenta pero para nada aburrida, Muy buena aunque supongo que la clasica debe ser mejor que esta.
Buena película muy entretenida. Anthony Hopkins actuó muy bien, los efectos están bien aunque en ocasiones se notan los efectos digitales.
Llevaba mucho esperando esta pelicula y como se sueel decir la espera a merecido la pena por completo. Se trata del remake de 1941 del mismo titulo, haciendo logicamente gran hincapie en la similitud argumental, pero con algunos pequeño cambios.
La peliculas es perfecta, tecnicamente esta muy bien dirigida yla banda sonora original es esplendida. Destacar el atrezzo, decorado y fotografia del mundo gotico.
Los actores soberbios, un aceptable Benicio del Toro y unos sobresalientes Anthony Hopkings y Hugo Weaving.
Respecto al maquillaje, impecable, se nota que esta hecho de un maestro del terror como Backer y se nota el trabjo y esfuerzo en el, simplemente perfecto, Recordadno al clasico hombre lobo y no al moderno con hozico. Ademas de mezclar a la perfeccion tecnicas de maquillaje artesanales con la nueva tecnologia por ordenador.
Tambien añadir que ha recibido la calificación de R en Estados Unidos (equivalente a No recomendada a menores de 18 años), lo cual es un respiro para lo oleada de recortes a los que nos tienen acostumbrados ciertas productoras, con el fin de llegar a más publico y a la vez amasar más dinero aun en perjuicio del metraje.
Es decir, que hay gore pro doquier desde desmembramiento y decapitaciones a tripas y chorros de hemoglobina, muy muy brutal.
Por otro lado acompañado de pequelñso y grandes sobresaltos que ya empeizan desde los 5 minutos, el conjunto simplemente fantastico¡¡¡
Esperemso que continuen con la franquicia y a esperas de un segunda parte que el tiempo determinara.
En conclusion , un peliculon de terror, llen ode un buen guion ,actores, gore, terror..... para los amantes del genero y para el publico en general, no decepcionara a nadie.
Los estudios ¨Universal¨ de tanto en tanto, desempolvan algunos de sus monstruos clásicos para hacer una versión actualizada. Esta vez es el turno de uno de los que estaba quedando en el tintero: ¨The Wolfman¨. Acertadamente se mantiene la ambientación victoriana del relato, y no se cae en colocar a tan clásico personaje en épocas actuales. Las actuaciones están correctas, cumplidoras al nivel que el cine de entretención requiere. También otro logro es la fotografía, la cual incluye varios escenarios virtuales de interesante estética, además toda la película está procesada por programas de tratamiento del color, lo que la deja muy oscura, fría , casi rozando el blanco y negro.
Atrás quedan los FXS con superposcición de imágenes, que nos pararon los pelos de niños, y se nos presenta una transformación en cgi, absolutamente computarizada y guardando las proporciones del personaje dejando una bestia que conserva su ¨look¨ clásico, pero mucho más animal de cuatro patas. Algunas muertes en frente de la cámara, harán la delicia de quien quiera ver sangre.
Y en que falla? Simple, en la PASIÓN, al narrar la historia, es simple, es lineal, es acelerada de sentimientos (El enamoramiento instantáneo que se nos presenta es casi increíble). Nada profundiza, nada emociona realmente, todo se queda en una superficie de cine de matiné, de aventuras que la verdad a ratos se hace larga. Final absolutamente adivinable desde un principio, decepcionará a más de alguno.
Si a mr. universal, le va bien con este remake, seguramente pronto veremos uno de frankestein o la momia (version siniestra) 2010.
En sintesis, cine de matiné, de correstisimo arte, y que puede decepcionar si esperas mucho de ella.
Llega la primera gran decepción de 2010 (siempre en mi opinión, claro). Al final, tantos problemas, cambios de director, retrasos en el estreno, filmación adicional a última hora .... etc, han desembocado en lo que me temía: un desaguisado con elementos puntuales más que salvables, pero absolutamente dscompensado.
Es una de esas películas de las que, en cuanto salimos de verlas, pensamos irremediablemente en el director´s cut en DVD. Los cortes son evidentes durante la primera media hora, lo que los americanos llaman ¨setting¨. Vamos con un ejemplo contundente a más no poder; Se nos presenta al personajes de Emily Blunt desolado porque ha perdido a su prometido. Pues bien, en la siguiente escena en que aparece (en el río, con Benicio del Toro) está alegre y sonriendo. No hay nada entre medias que nos explique este cambio. Esto es sólo una muestra de lo que sucede en toda la película, las cosas ocurren por que sí, sin demasiadas explicaciones y con excesiva aceleración (Esa explicación ¨express¨ de la gitana a Emily Blunt de que ella es la clave para salvar al protagonista de la maldición también es de órdago). Los personajes no se sabe muy bien como los han querido definir (¿porque se intenta dar ese aire de importancia al personaje de Hugo Weaving cuando pinta tan poco en la película?) aunque el espectacular casting hace lo que puede con lo que tiene entre manos, y el film esta tonalmente fracturado; por un lado se aprecian retazos lo que en principio podía haber sido (bajo la dirección de Mark Romanek); intentos de imprimir un tono serio y una atmósfera gótica al relato en determinadas secuencias, y por otro vemos lo que ha intentado hacer Joe Johnston; una película comercial, rápida y espectacular, una especie de blockbuster post-veraniego.
Para rematar, el guión carece de toda intriga, y la realización no imprime suspense ni momentos de verdadero terror.
Vamos con los puntos positivos, que también los hay. Para empezar,a pesar de todo lo dicho y de su abrupta narrativa, la película no aburre. Las secuencias de acción (los ataques de la bestia) resultan efectivas (sin bien algo atonales con el resto del conjunto). Estan planificadas con acierto y rodadas con nervio, aunque esto era lo normal viniendo de Johnston. Las transformaciones funcionan a pesar del excesivo uso del CGI, y los maquillajes de Rick Baker se erigen con diferencia en lo mejor de la película. La ambientacióin es correcta, y se notan los elevados valores de producción (70 millones de dólares de presupuesto es mucho para una película de terror). Por último, la película es violenta (no la han cortado, gracias a Dios, para conseguir el tan temido PG-13 en USA) y el gore es más elevado de lo esperado.
En resumen, decepcionante pero visible. Que nadie vaya esperando una película importante dentro del género (lo que en un principio podía haber sido), pues se sentirá seguramente tan decepcionado como yo.
Historia mal narrada,pero efectos especiales y escenarios sobresalientes, ademas con una buena dosis de gore,ke siempre es bienvenida.
Pelicula muy floja. La trama es bien sencilla y con un guion muy poco elaborado. Se hace lenta y carece de más acción, lo unico bueno es la transformacion del hombre lobo, el resto de la peli es prescincible, sobretodo el final. No recomendada!
la acave de ver y me encanto, efectos excelentes interpretaciones geniales y goree
recomendable 100%
buena version moderna con algunas variaciones del original los actores estan todos correctos y evidentemente los fx la historia pese a saber su desenlace esta bien su desarollo y se agradece su no excesivo metraje
Esperaba algo mucho mejor, con mejor guión y con una pareja que realmente creas que lo son. Johnston coge los orígenes de la Hammer y los translada al 2010 con maestria, mostrando épocas pasadas con los avances del presente. Narra el comienzo del hombre lobo, su tragedia y su desenlace de forma agil en algunos puntos y extremadamente lenta en otros. Sin embargo lo peor de la cinta son las alucinaciones y sustos fáciles en sueños que el director se empeña en mostrar una y otra vez. El maquillaje, la ambientación y las luchas impresionantes, se nota que se han gastado el dinero. En el apartado artístico Del Toro pone todo lo que sabe tanto física, como actoral y realiza un papel hecho a medida y logrado. No se puede hablar lo mismo de Weaving en un personaje sin sentido y Blunt como mero adorno de la película. No es mala la nueva versión pero te deja ese sabor de que se deberia hacer una película mucho mejor.
Críticas: 116
Páginas de resultados:
Talbot
9
Genial revisitación del clásico de la Universal, que permanece fiel a la espíritu y a la ambientación de la original, pero enfatizando los detalles más espectaculares y gores de la historia para actualizarse y satisfacer al público actual, ávido de emociones fuertes e impactantes.
Para tratarse de una producción que ha pasado por numerosas dificultades desde que se empezó a gestar, sorprende que el resultado final sea más que notable. Tanto la dirección, como la fotografía, el genial diseño de producción, la partitura escrita por Danny Elfman, las interpretaciones y sobre todo el increíble trabajo del legendario maquillador Rick Baker, dan como resultado un trabajo de gran calidad.
Sin duda una obra que entra desde ya en la lista de mejores películas sobre el mito del hombre lobo, junto a clásicos como ¨Un hombre lobo americano en Londres¨,¨Aullidos¨,¨En compañía de lobos¨ y por supuesto el original en el que se inspira esta nueva versión.
Los amantes de los licántropos estamos de enhorabuena.
Me gusta (2) Reportar