Hay que levantar un poco esa media, que la película no es nada mala!!
a mí me ha encantado, me ha parecido espectacular en la mayoría de los aspectos: actores (benicio del toro, emily blunt -está preciosa-, anthony hopkins y hugo weaving), dirección fotográfica, dirección de arte, vestuario, efectos especiales. . . Y sobretodo, la e x c e p c i o n a l banda sonora compuesta por el genial danny elfman. Si hay que decir algo negativo, sería el guión, que en ocasiones cae, y poco más. Lo mejor: todo, lo mencionado arriba y algún susto que hay. Lo peor: el guión, que parezca que anthony hopk¡ns está interpretando al van helsing de drácula, y alguna escena que sobraba. .
Al fin un remake digno de ver, una pelicula impactante en todos los sentidos...tiene un guion mejor elavorado, muy buenos efectos especiales, la brutalidad no tiene limites.
Esta pelicula nos enseña que siempre tenemos que creer en algo mas alla de nuestro conocimiento, mas alla de la ciencia, mas alla de nuestros profuntos temores y mas alla del amor....el ser humano necesita creer en algo.
Libera a la criatura que hay en ti, dejala correr.
una pelicula descente en el genero de terror , con una muy buena ambientacion , vestuario y un maquillaje de 10 , aunque tiene sus malas cosas como un guion q no se supo realizar de la maneramas correcta, es una pelicula entretenida y recomendable para pasar un buen rato sin ser una pelicula magistral ,sabe aprovechar muy bien los puntos a favor , de los remake mas decentes q se han echo hasta la fecha .
Decepcionate revision del clasico de 1941, y es que con tantos cambios en su realizacion, no se podia esperar otra cosa. Una historia que ya conocemos contada con demasiadas prisas, si a veces nos quejamos de que a las peliculas les sobran minutos, quizas es porque se los hayan quitado a esta.
Como digo, la historia pasa demasiado deprisa, lo que provoca que las cosas ocurran porque si (de la noche a la mañana una mujer en duelo pasa a enamorarse se su cuñado, es un buen ejemplo), aparte que esto hace que no profundicen en los personajes, que aunque estan bastante bien encarnados por los respectivos actores, son demasidao lineales, simples, hacen aquello que se supone que tiene que hacer, no generan simpatia alguna con el espectador,demasiado frios, y algunos de ellos como el personaje de Blunt totalmente desaprovechados (vamos que parace en tres escenas contadas, que para lo que hace mejor se hubiera quedado quietecita).
Por otro lado, a pesar de que tiene escenas de accion (que se agradecen como la persecucion por Londres) la pelicula esta plagada de escenas que hacen bajar ese ritmo con dialogos superficiales y que no vienen a cuento, que hacen que una pelicula de hora y media parezca de tres horas.
El lado positivo del film sin duda es su ambientacion muy conseguida de la epoca victoriana, con un vestuario y escenarios muy de aquel tiempo, asi como el toque lugubre y siniestro que la rodea. La banda sonora muy en la linea del ¨Dracula de Francis Ford Coppola¨, encaja muy bien, y los fx como no podian ser de otra manera muy buenos, pero tristemente esto no hace una buena pelicula.
En conclusion, desaprovechada oportunidad de revivir este clasico, que puede llegar a entretener, pero que podria haber sido una gran pelicula, que como tantas otras se queda en el intento.
Para mi es una gran pelicula,y eso que yo soy de los que no se fijan nunca en el reparto de actores,vamos que por mucho Tom Cruise o por mucho Paul Newman,si la peli es mala,es mala.Pero esta es que es muy buena,Anthony Hopkins hace un papel por el cual demuestra,y en esto si que no tengo ninguna duda,que es uno de los mejores actores,por no decir el mejor que ha dado nunca la industria del cine.La historia esta ambientada a finales del siglo 19,concretamente si no me equivoco en el año 1891,esto hace que la atmosfera del film sea completamente gotica,lugrube y fantasmagorica,lo cual en una peli de este tipo le hace subir muchos puntos.Luego tambien destacar la crudeza de la gran mayoria de asesinatos cometidos por el licantropo(lo digo en singular,pues no quiero que....)y un desenlace de la historia que no te esperas en ningun momento,y un final digno de una gran pelicula.Realmente esta peli es consideradamente un remake de la del 1941.Aunque en algunos aspectos no tenga nada que ver.De verdad,esta peli vale la pena verla,y tenerla en un futuro muy cercano en cualquier videoteca de alguien con muy buen gusto para el cine.Casi una obra maestra
No estoy de acuerdo con ricardo, la pelicula es mala, la historia va demasiado rapido, los dialogos son un asco, los personajes no se sienten reales...la verdad esque no la supieron hacer.
No se necesita estar por ¨encima de la media¨ para poder valorar una pelicula y esta, digas lo que digas, es un asco.
Es natural q la pelicula no sea de el agradao de todos ,a fin de cuenatas , la mayoria de la gente a perdido el gusto por lo monstruos de antes , y se a dejado insensibilizar por la mayoria de pelicula de horror q hoy en dia proyectan las sala cinematograficas, matanzas al estilo saw , es por eso q no me extraña q la pelicula haiga recibido criticas tan malas por perte de criticos y publico en general , pero es algo q sigue mateniendome despreucupadao , pues incluzo la pelicula un hombre lobo americano en londres se llevo las criticas mas duras el dia de su estreno, y miren la ahora simplemente en donde se a postrado , en fin , este film es un digno representante de su antecesora pelicula de 1941, con actuaciones dignas de una teatralidad pulcra, y un soporte artistico de lo mas extraordinario , es por eso que esta pelicula traera olas de buen sabor a aquelllas personas q sobresalgan de la media y se vean ataraidos por lo ia mencionado , en mi opinion este film reveindica al casi muerto mito de el hombre lobo. .
Todo depende de lo que conoscas acerca de este remake , en general la media no sabia de q se trataba esta pelicula , la media creeia q seria un pelicula nueva de hombres lobo tal vez eperaban algo mas al estilo crepusculo , o underworld (de las cuales solo la saga underworld podria rescatarsele algo aunque no del todo) , por eso es q la demeritan tanto , pero ahora bien que si sabes de antemano lo q era y lo que significa, bien vale la pena verla de buen modo ,la historia es realmente bastante apegada a la historia original , por lo que no es algo demasiado rebuscado , se va directo al grano , dejando ver desde el inico al fin lo que se desea ver , una fotografia y anbientacion maravillosas, sin mencionar la banda sonora de el maestro danny elfman (batman , batman returns,beatlejuice, edwardo manos de tijera , y muchas grandiosas obras mas , ) presentando un muy constable homenaje a Wojciech Kilar ,el trabajo artistico que hay de transfondo hablando en cuanto a caracterizacion se refiere, el maestro rick baker vuelve a hacer de lo q sabe hacer , unas interpretaciones q se apegan ala idea basica del guion en mi opinion rescatables hopkins , y del toro por encima de los demas, es un filme q bien vale la pena mirar , como una reveindicacion del horror q se habia venido manejando , no es un pelicula maravillosa ni exelente , pero si es buna , , y por ensima de el promedio de peliculas normalemte nos habietan y se llegan a considerar buenas .
La película es buena. Coincido con las opiniones que expresan que se podía haber logrado mucho más con los materiales, reconstrucciones de época y actores con los que se contó.
Es demasiado acelerada como manifiestan muchos. Esta fue la lamentable sensación con la que me retiré del cine.
No sé qué habrá ocurrido durante la producción del filme pero entiendo que se perdieron la oportunidad de hacer una película inolvidable.
Debió haber tenido unos 40 minutos más de desarrollo a mi criterio y hubiera sido excelente.
Basicamente estamos hablando de un muy buen tributo a la cinta de principios de los 40¨s , aunque el guion termina por ser algo flojo , tomemos en cuanta q el film se vio a simultaneos problemas de realizacion,, haciendo de lado todos esos problemas , podemos ver un material artisticamente hablando muy bueno , la musicalisacion rindiendo homenaje a la version de dracula de coppola, hambientacion maquillaje y fx ( aunque hubiese estado mejor q la transformacion tambn hubiece estado bajo la realizacion de rick baker ) se siente un gran trabajo epico , las actuaziones son presentadas al misma forma antigua , hasta cierto nivel teatralizadas, aunque un poco carentes de transmicion sentimental , no obstante esta cinta no deja de ser un buen homenaje y una reveindicacion (hablando de vamp. y hom. lobo al estilo crepusculo ) del genero del hombre lobo , recomendable a los conocedores y apreciadores de lo artistico.
La verdad es que me gustó. Tal vez echaé de menos una escena de transformación como en ¨Un hombre lobo americano en Londres¨ pero por lo demás muy bien. Benicio del Toro y Anthony Hopkins, enormes como siempre. Bastante escenas esplícitas, cosa rara en el cine de hoy. Me gustó bastante y la recomiendo.
bueno,basicamente me esperaba mas de esta pelicula la cual terminas de verla y te deja la sensacion de que se podia haber hecho mucho mas con la historia que nos cuenta,las actuaciones me parecen correctas.como la ambientacion que se da tanto de londres como de la mansion con sus telarañas,suciedad y en el fondo decadencia de esta familia,e incluso el bosque,los efectos especiales tampoco me desmerecen,y secuencias que no estan mal como el hombre lobo aullando encima de una gargola,pero en contra creo que se podian haber explicado mejor otros hechos y quitar secuencias que si no son de relleno tampoco son relevantes para la pelicula,la pelicula no es que este mal es simplemente que se podia haber mejorado mas cosas,como por ejemplo el final,que por otra parte se venia venir desde el principio,aun asi se puede decir que estamos ante un correcto remake sin florituras en los que los aficcionados que sean exigentes seguramente saldran defraudados,
La película en sí me ha parecido buena, sobre todo las interpretaciones que cada actor ha hecho de sus personajes, la ambientación de la pelicula. Lo que he echado en falta en varios tramos de esta película es una visión un poco más pausada de lo que iba transcurriendo, por ejemplo, al principio para introducirnos mejor en el personaje del protagonista o en ver como se enamoraba de Gwen Conliffe y viceversa.
para mi es una pelicula regular, ya que personalmente creo que pierde su encanto al poseer tantos fxs digitales. me hubiera gustado con efectos más ¨ caseros¨al estilo de tom savini.
en cuanto al resto, la historia me parecio buena, las actuaciones regulares y el final malo
Buena película y por mi parte muy esperada ya que desde ¨un hombre lobo americano en Londres¨ así como ¨un hombre lobo americano en Paris¨ (esta última para mí bastante mediocre) no han habido películas centradas en los licantropos (al menos que recuerde).
Actuaciones brillantes tanto de Benicio del Toro como por supuesto de Anthony Hopkins. Muy buenos efectos sobre todo en la transformación, considero mejor caracterizado a Benicio.
Los problemas de producción le han hecho un flaco favor a esta película que versiona a uno de los 4 monstruos de la Universal (el único que faltaba), donde se notan los problemas que tuvo...cambio de director incluido...
Tras el Drácula de Coppola, el Frankenstein de Kenneth Branagh...y bueno...lo de la Momia de Stephen Sommers no lo considero un remake...sino un film de aventuras y fantasía muy alejado de aquel film oscuro con Boris Karloff de por medio.
Decía, que la magnífica Drácula de Coppola y la notable Frankenstein de Branah, tenían una base argumentativa muy sólida al proceder los dos de sendas novelas...
La Momia (vuelvo a repetir que los de Sommers no lo considero un remake), es un caso más parecido a El Hombre Lobo....donde se sustenta en leyendas, misterios, supersticiones, historias....y claro está...las películas ya realizadas.
Lo que yo he visto aquí, es un film que en su primera parte trata de luchar muy dignamente contra la corriente ¨porn torture¨ actual (Saw, Desmembrados, Las Colinas tienen Ojos), y ofrecer un film de época victoriana, de ambientación oscura y lóbrega y de encuadres y secuencias muy cuidadas.
Me vienen a la cabeza el Hombre Lobo auyando subido a una gárgola con la luna llena de fondo sobre Londres; las secuencias del bosque llenos de niebla y oscuro (toda la película está cubierta de niebla) o las escenas de la Mansión de los Talbot vista desde fuera.
El film, ya digo que logar ese ambiente y además, trasmitir pequeños detalles metafóricos muy interesantes....la mansión sucia, llena de polvo y telarañas denota claramente que hay una maldición en la familia y que se vive la época de la decadencia...el ocaso...es como una prisión para los Talbot; el bosque es como una pesadilla kafkiana...todo oscuro, misterioso y lleno de niebla....
El director Johnston, lo que hace es elgir aquello de las versiones anteriores que más le puedan servir a su película...por ejemplo...la historia central y los nombres de los personajes son claramente del film original de 1941 ¨The Wolf Man¨; el tipo de hombre lobo, maquillaje y características son claramente influenciados por la versión de la Hammer ¨La Maldición del Hombre Lobo¨, licántropo a dos patas (aunque es un buen detalle el hecho dde que al correr pueda utilizar las 4), huida por los tejados de Londres y paseo a orillas del Támesis....y como no, un claro homenaje a ¨Un Hombre Lobo Americano en Londres¨ en la escena de la carrera por las calles de Londres (Picadilly Circus), vuelco del autobún ( en este caso de vapor) y acorralamiento en un callejón sin salida.
Todo ello, lo hace actualizándolo...es inevitable que los ataques y escenas de acción y sangre tengan que ser más rápidas, frenéticas e impactantes...es lógico.
Ahora bien...(y aquí viene donde el film baja el nivel)....todo lo bueno que consigue los 2 primeros tercios de película, lo tira por tierra....de repente, la tarma se vuelve simple e incluso torpe...todo se aclara rápido, a trompicones...atropelladamente...como queriendo acabar rápdo y meter con calzador un par de escenas de acción para disimular los defectos....
Es una lástima, y creo que los problemas de producción tienen la culpa, porque me da la sensación que podía haber sido un film de muy alto nivel...que sin embargo se queda en un film aceptable y digno, pero limitado por su própio género...es decir, demasiado encasillado.
Añadir por último los títulos de crédito finales con fondo rojizo...que junto a los poéticos versos que a lo largo del film se narran, dan un toque bastante bueno.
Aún soy novata en cine de ficción, y es la primera película sobre licántropos que veo. Tengo varias apuntadas y ya haré un trabajo de investigación informándome y procurando verlas. Aún así, inserto mi opinión.
La película me ha gustado bastante. Destaco las actuaciones de Benicio del Toro (que siempre me ha parecido un gran actor) y por supuesto, Anthony Hopkins, correcto como siempre. La actriz también me parece que ha hecho un buen papel, aunque me hubiese gustado o una película un poco más larga para que su personaje se hubiese desarrollado mejor, o una historia más centrada en el amor de los personajes o en el mito del hombre lobo. Se me hizo muy corta, pero por lo que leo de vuestras críticas, mantiene fiel el estilo de película de época victoriana y misteriosa, de estética lúgubre y siniestra al más puro estilo Tim Burton. Los escenarios y la ambientación me parecen increíbles. La escena de los gitanos está muy bien recreada, y personalmente, ya que siento debilidad por la estética y el cine gore, me quedo con la primera media hora de la película, en especial con la escena de los carromatos gitanos, cuando la ¨bestia¨ acecha a la muchedumbre. Sangre, desgarros... como la vida misma en una situación similar.
También, como opinión personal, destaco en las condiciones en las que vi la película. Con dos amigas, y el cine para nosotras solas, asi que disfruté la película para mi sola, centrada y sin murmullos de fondo.
En resumen, a mi como película me ha gustado, la ambientación, la estética... quizás el guión un poco cogido con pinzas, pero recuerdo que me quedan muchas películas sobre licántropos que ver, y agradezco recomendaciones.
Un saludo.
entretenida pelicula un poco lenta en algunos trozos pero bueno se puede ver , el hombre lobo se parece mas a un hombre perro pero bueno aceptable .
Muy buena película que mantiene la esencia y ambientación del original, pero actualizándose. Los efectos especiales y la caracterización del hombre lobo están muy logradas. Las interpretaciones de Anthony Hopkins y Benicio Del Toro son magníficas. Creo que es de lo mejor en cine de terror visto en lo que llevamos de año.
Críticas: 116
Páginas de resultados:
Dave Jon
9
grandiosa película que no desmerece en nada quizás el guion en ocasiones que decae pero por lo demás es un 10 de película recuerda mucho a su predecesora y los detalles son espectaculares recomiendo
Me gusta (1) Reportar