Esta es una de esas peliculas correctas ni tan buena ni tan mala combina bien oscurida con infantilis mo y ciertamente creo que es mejor que las anteriores admito que algunos dialogos son bastantes estupidos pero me agrado la actuacion de Val Kilmer como batman y lade Jim Carrey como acertijo realmete es una pelicula decente.
Por dios que película tan mala joder, en extremo mala. Impresionante que sea semejante basura. Para comenzar a diferencia de muchos, esta franquicia nunca fue buena, de hecho, las obras de Burton me parecen mil veces peor que esto y en realidad, esta saga no ha empeorado para nada, de hecho a mejorado considerablemente con cada entrega pero sin embargo es evidente su remarcada mediocridad e inutilidad artística. La primera era un bodrio sin precedentes malo por donde sea que se le mire, la segunda llegaba a ser el mismo despropósito de la anterior y al ser muy ridícula se torna graciosa para que esta entrega se vea un gran extremo de la ridiculez, porque con cada entrega aumenta la comedia y la ridiculez. Hasta ahora esto es un gran ejemplo de lo bajo que puede caer los responsables de una película humillándose y pasando vergüenza.
En cuanto a calidad técnica la película es deplorable con efectos de mala calidad, dirección muy mejorable además de tener un ritmo perezoso e infantil en dirección cosa que no me esperaba de Shumacher, en fotografía e iluminación parece un carnaval electro punk o un arcoíris en una alucinación con colores fosforescentes. En guión es muy pero muy malo sin nada bueno que ofrecer, la trama es estupidísima tanto así que impresiona que hayan producido semejante adefesio, ideas trilladas al igual que el nulo perfilado de personajes y unos diálogos estúpidos hasta rogar que se detengan.
El reparto es el detalle más insoportable de toda esta porquería y es que lo que hago es parafrasear (algunas cosas no) al decir que: Kidman con su apariencia es lo mejor, Val Kilmer resulta vergonzoso, plano y con pereza interpretativa al igual que Keaton poniendo en ridículo el personajes de Batman, Drew Barrymore no es más que un relleno confirmando su incapacidad actoral, O´Donnell hace un personaje muy idiota, Jim carrey con todo el respeto porque me parece gran actor y le admiro en cierta medida hace el ridículo al igual que todos y no hace bien de villano, resulta en un espantoso personaje con un humor infantil y lo peor de todo es Tommy Lee Jones que hace amigos, el mayor ridículo en toda su vida y cuando hablo del ridículo es EL RIDÍCULO; sinceramente y tomando en cuenta de que es un buen actor su participación en esta bazofia es humillante en extremo y vergonzosa, tanto así que da pena ajena. Todos los actores hacen el mayor ridículo en sus carreras llegando a la altura de la indignante actuación de DeVito y Piffer en la anterior.
Que BORIAZO mi señor, una película MALÍSIMA con todo lo malo que puede ser una película. No se imaginan lo mala que es esta reverenda cochinada. Entiendan que esta saga no es más que una parodia de lo contado en los comics. Es idéntica a Scream, solo que a diferencia de la mencionada, esta insulsa saga no busca criticar, simplemente le gusta contar de la manera más idiota posible lo que es un superhéroe. Una descomunal imbecilidad. La creación de todos y cada uno de los personajes es humillante y vergonzosa donde uno no puede parar de reír con tal nivel de incompetencia creativa o lógica, La película o intento de la misma en de lo más pero más pero de verdad que la MÁS ESTÚPIDA de la tierra. Todo es estúpido, estúpido, estúpido, estúpido pero demasiado estúpido estupidísimo hasta dejar una marca de un antes y un después en lo que es la estupidez humana, todas las escenas son idiotas. La cinta más imbécil que he podido ver en toda mi vida. Uno de verdad que se indigna con esta bazofia y llega a sentir lástima por quien participa en ella.
Sin ofender a nadie, la obra más penosa, vergonzosa, humillante y RIDICULA para la humanidad. Que basura tan pero tan mala. Claro que tiene ese puntaje porque aunque sí es muy mala hay mucho peores, y el hecho de que sea ridícula no la hace merecedora de un menor puntaje, por lo menos hicieron el intento. Repito, es muy pero muy estúpida y aun así es mejor que las anteriores, no la recomiendo ni por curiosidad. 2 Horas de aburrimiento al igual que las otras y un trauma increíble al ver en toda la pantalla el trasero de Kilmer en el traje de Batman y los pezones del mismo traje.
La cantidad de veces que debí verla de pequeño. Sin duda esta peli fue un enorme cambio en las aventuras anteriores que nos dejó Burton. Más infantil, más cutre, más estúpida y mucho más ridícula. Los chistes a mitad de la peli se hacen super pesados, el duo villano con Tommy Lee y Carrey no encaja nada (sobre todo Carrey), Kilmer no llega al nivel de Keaton y la aparación de O¨Donnell como Robin prefiero no comentarla. Tiene mucha acción y unos buenos efectos especiales y el toque cutre de la serie de los 60 y de cómics del mismo año la hace en parte un tanto graciosa. Además de poder ver a Nicole Kidman en sus años mozos. Pero sin duda el toque infantil y comercial hecha a perder a este film de uno de los superheroes más rentables de Hollywood.
Un 5 muy raspado para esta innecesaria secuela que con unos cuantos esfuerzos consigue entretener, eso si, solo la primera vez. Pero aun así no la recomiendo.
Un cambio total con respecto a las dos anteriores. ¿Por donde empezar? Bueno, se elimina ese tóque gótico y oscuro, lo que ya le hace perder bastante. Si el anterior bruce/batman era malo, Val Kilmer lo hace aun peor y se vuelve insoportable.
Los villanos, pues dos caras malisimo, una sobreactuacion en plan payaso de Tommy Lee Jones, muy mal hecha. Doscaras es un villano que realmente hace lo que dice la moneda, no la lanza cuando le viene en gana o varias veces hasta que sale lo que él quiera. Y Jim Carrey, pues basicamente hace el papel (tambien sobreactuado) de imbecil que tanto le gusta, pero adaptado a Enigma. Por lo menos este no está tan mal.
Para terminar, a la peli la mata tambien su duración, llena de escenas innecesarias, con una trama sin continuidad. El ritmo tampoco se sabe llevar, muy lento en ocasiones. En fin, bastante mala. Un 3 y gracias.
Un cambio importante respecto a las de Tim Burton es lo que experimentó la saga ¨Batman¨ en esta entrega. Nos encontramos 3 años después de su segunda parte con un director nuevo y muy imprevisible, ya que lo mismo te hace peliculones como cualquier bodrio infumable, no es otro que el conocido Joel Schumacher...
También añadir que se presenta un cambio en el personaje de Batman, concretamente en el que lo interpreta, Val Kilmer, que a mi me cae mejor que Keaton pero lo hace bastante peor que este...
Hablando de la película me ha parecido flojita; muy llana, por momentos infantil, un argumento casi inexistente y muy alocada... aunque si por algo remonta Batman Forever es por el excelente reparto junto con sus excelentes actuaciones, con una Nicole Kidman bellísima y exhuberante, Un Tommy Lee Jones muy metido en su papel y un excepcional y genial Jim Carrey en la mejor etapa de su carrera.
Básicamente merece la pena ver la película por deleitarnos con este pedazo de elenco, quitando a Val Kilmer y a Chris O´donell, que no me gustaron para nada sus actuaciones.
Entre las novedades mas jugosas que podemos ver aquí se encuentran; el cambio radical de la ciudad de Gotham con respecto a las películas de Tim Burton (Mucho mas coloridas y detalladas), un Batman mas ¨realista¨ y mas cercano a la realidad, un nuevo Batmovil (Personalmente me quedo con el antiguo) y estrenos de nuevos aparatos como la Bat-ala, la Bat-lancha y hasta un Bat-submarino...
No es de las mejores de la saga, pero entretener te entretienes un rato y llegas a disfrutarla bastante.
Lo mejor: El reparto y sus respectivas actuaciones y el buen desarrollo final de la película repleto de acción.
Lo peor: El argumento es muy malo y se hace complicado seguir la película, aparte la calidad baja bastante con respecto a las anteriores entregas.
“Batman Forever” (1995) fue la tercera entrega de la saga del Murciélago. En esta ocasión, el gran director Tim Burton (que había dirigido con anterioridad las dos grandes obras maestras de la saga del Caballero Negro: “Batman” y “Batman Vuelve”) se quedaría a un lado en la dirección del film aunque permanecería como productor. ¿El por qué de este cambio de director? Lo vemos:
El film “Batman Vuelve” de Tim Burton no cubrió todas las expectativas creadas en un principio por los directivos de la Warner Bros. Algunos fans no estaban muy satisfechos con lo que dio de sí la película. Esto hizo que “Batman Vuelve” fuese un relativo (y digo relativo porque nunca lo fue) fracaso en taquilla. Por lo tanto, dichos directivos querían dar un gran cambio de imagen al Murciélago, modificando radicalmente toda la estética que Batman había dejado atrás en las anteriores películas y en los cómics. ¿Y quién fue el encargado de dirigir un cambio tan radical? Joel Schumacher, un director que ha dirigido películas como “El Cliente”, “Última Llamada” o “El Fantasma de la Ópera” entre otras.
Lo dicho, se preparaba un cambio de imagen radical. Desgraciadamente, este cambio fue a peor, pero que muy a peor. De una Gotham oscura y tenebrosa pasamos a una Gotham llena de colorido y luces de neón. De ciudadanos normales a punkies fosforescentes y drag-queens horteras. De edificios corrientes a estatuas y esculturas musculosas e imposibles. De un Batman temido y oscuro a un Batman amigable y metrosexual, etcétera. Joel Schumacher se había encargado de hacer de Gotham City su fantasía particular.
No obstante “Batman Forever” aún guarda algún toque, si bien leve, de lo que había sido anteriormente, seguramente por la presencia mínima de Tim Burton en el film. La película entretiene bastante y yo nunca la he considerado mala porque siempre me ha gustado. Aunque estaba claro que el buen cine se había apartado de “Batman Forever” para dar paso a la acción y a los efectos especiales. Los momentos acertados del film están basados en las reflexiones que Bruce Wayne hace respecto a la muerte de sus padres. El reparto de “Batman Forever” fue espectacular.
“Batman Forever” resultó ser la película más taquillera de 1995, lo que por supuesto supuso todo un éxito. Pero no sólo por el dinero que recaudó la película, sino porque el merchandising y la cantidad de juguetes de la película que se vendieron contribuyeron al éxito de las ventas. Lo dicho, la acción, los efectos especiales y los colores chillones habían ganado en esta ocasión al buen cine, a la oscuridad y a la realidad.
Ni que decir tiene que los directivos de la Warner decidieron renovar a Joel Schumacher para que siguiera con la saga del Murciélago tras el éxito recaudado con “Batman Forever”. He aquí uno de los errores más grandes de la historia de la Warner Bros. El mismo Joel Schumacher dirigiría en el año 1997 “Batman & Robin”, uno de los mayores bodrios filmados nunca en la historia del cine.
tercera entrega de la aventuras de batman ahora con compañero...... batman forever es una pelicula entretenida con buenos efectos, buenas actuaciones y buen ritmo pero en ocaciones lento. la asociacion Burton/Schumacher valio la pena. resaltan la atuaciones de Jim Carrey, Nicole Kidman Y Val Kilmer como batman. entretenida pero no mejor que las anteriores. se deja ver.....
Si se compara este film con los dos anteriores, claramente vemos el tropezon por parte del director. Sin embargo conserva parte de esa escencia oscura, mas y mejorados FX como condimento, y se le agregan detalles que no gustan mucho, como colores llamativos a Gotham o pezones en los trajes.
Una de las cosas mas destacables son las actuaciones de Jim Carrey y Val Kilmer, el primero le queda como anillo al dedo el personaje y logra sacar mas de una sonrisa, el segundo cumple correctamente con su cometido, a mi gusto practicamente a la par de Michael Keaton. Tom Lee Jones no encuentra su personaje, sobre actuado... dos caras deberia ser la contra parte de el Acertijo, un psicotico atormentado... pero simplemente parece un payaso de circo. Nicole Kidman ni pincha ni corta en el film, solo suma como nombre.
-Conclusion: Buen film, entretenido, cumple con lo justo. Si se compara con ¨Batman y Robin¨ esta pelicula es una obra maestra del cine.
Un grave error la direccion de este señor.
Se penso que gotham city era una especie
de las vegas pero mas pequeña,
realmente no entiendo que quizo hacer
No refleja nada del universo de Batman.
Burton habia cometido muchos errores
en cuanto a la historia de el heroe,y
el origen de los villanos,pero estaban
muy bien hechas con el ambiente indicado.
Esta falla en las dos.
Solo destaco la actuacion de Jim Carrey,
val Kilmer hace un trabajo correcto,
al igual que O`donell.
Tom lee jones no llego a conectarse con el papel.
Y nicole kidaman no se que hace en esta pelicula
no aporta nada a la historia,completamente de mas.
Bueno la pelicula en si no aburre, tiene buenos momentos pero no tiene
nada que ver con sus antecesoras, el argumento es muy plano.
-Val kilmer no lo hace tan mal como batman pero no esta a la altura
de michael keaton lamentablememnte.
-Tommy lee jones no era el actor indicado para hacer de dos caras
es demasiado sobreactuado, solo hace el ridiculo.
-Jim carrey lo hace bien de enigma, loco, freak y payaso pero por
momentos trata de imitar demasiado al jocker de nicolshon.
-Nicole kidman mmm creo que se desaprovecho su personaje solo
se la pasa teniendo fantasias eroticas con batman la mayoria de
la pelicula lo que es ridiculo siendo una psiquiatra.
-Chris o¨donell bueno es robin nada mas que eso, creo que lo hace bien.
La pelicula no es una bazofia pero es precindible totalmente, no se
compara a las anteriores.
Un ejemplo magnífico de como un elenco formado por actores de renombre, un (imagino) gran presupuesto y ¿una producción de Tim Burton? (¿cómo pudo permitir semejante engendro, sobre todo después de sus dos peliculones? ¿qué se fumo?) no son sinónimo de buena película, porque será muchas cosas, pero ¨Batman Forever¨ queda muy lejos de ser una buena producción y por supuesto mucho más lejos de ser una correcta película del héroe enmascarado.
Vayamos por partes, primero los actores,primer gran fallo (bueno quizás el primero sea dejar en la dirección a Schumacher, pero eso ya son asuntos mayores): Val Kilmer pega como Batman como un seiscientos de Batmóvil; Tommy Lee Jones y Jim Carrey ambos histriónicos, irritables e insufribles hasta la médula y una Nicole Kidman que se pasa tanto tiempo con la boca abierta que debió de tragar más moscas que muchas ranas en toda su vida, no se salva ni uno, bueno si hasta sale Drew Barrymore en uno papeles más patéticos de su carrera, es para llorar.
Y por cierto ¿dónde se perdió esa oscuridad y ambiente tan gótico que caracterizaba a Gotham? porque ahora con tanta luces de neon y tan informatizada como aparece, más que Gotham yo creo haber visto Las Vegas, lo menos.
Qué decir también de los Fxs, malos incluso para la época, sus predecesoras le daban mil vueltas en este y... ¡qué narices! en todos los sentidos. Y ese humor tan infatiloide...solo falta que aparezcan los bocadillos típicos de los cómics cuando se dan de golpes: BOOM!! ZAS!!
El principio del fin de la antigua saga de Batman que con esta parte comenzo a cabar su tumba, enterrandose ya con la siguiente,vamos todo un chiste de mal gusto...
No hay punto de comparacion entre las primeras dos entregas y esto y no pude dejar de preguntarme que fue lo que paso
quizas lo peor que le pudo suceder a la saga de batman es haber caido en manos de Joel Schumacher quien termino por asi decirlo ¨matar¨ a la saga
el primer gran cambio que podemos notar es el cambio de estetica del film dejando de lado el ambiente gotico y obscuro que burton ya habia puesto en sus peliculas y en donde vemos una ciudad gotica digna de una caricatura para niños
lo segundo el reparto en donde michael keaton dejo a batman para ser interpretado por val kilmer regular en su interpretacion por demas es seguido por un reparto que pudo se aprovechado pero que por una u otra razon no lo hace
los villanos son a lo menos unos payasos pero desafortunadamente lo mejor del filme y es que cuando tommy lee jones y jim carrey estan en pantalla el fime sube y deja de ser aburrido y noño de lo demas es mejor ni hablar
Schumacher apuesta por escenas exageradas y ridiculas como ejemplo la primera secuencia del filme (¿una caja fuerte colgada de una sola cadena?)
las actuaciones son algo menos que pesimas y sobreactuadas
los efectos esta ok nada mas, en algunos momentos son verdaderamente cutres
y que Schumacher es gay por que no entiendo el por que poner los trajes de batman y robin con pesones y traseros sobresaltados
en mi opinion 2 peor filme que se ha hecho sobre batman unicamente superada en cutres por batman y robin
Pasable tercera entrega que deja de lado lo gotico y parece mas una caricatura.Con un batman interpretado muy regular por val kilmer,la aparicion de robin y del villano dos caras y quiza la actuacion mas rescatable la de jim carrey como el acertijo.Vale la pena verla aunque es muy inferior en comparacion con sus antesesoras.
Una pasable película, aunque tiene ciertas escenas donde llega aburrir o que parecen algo tontas. En esta tercera parte Batman es interpretado por Val Kilmer que lo hizó bien, también se incluye un nuevo personaje el clásico compañero de Batman, Robin interpretado por Chris O´Donell, y dos villanos Tommy Lee Jones como Two-Face y Jim Carrey como Riddler y no hay que olvidar a Nicole Kidman que actuó bien aunque nada comparado con otras de sus películas, la película contó con estos grandes actores y uno piensa que será genial pero no es lo que uno espera. En cuanto al maquillaje no me pareció del todo bueno, como ya mencioné una película pasable.
realmente cutre parece una pelicula de humor gey los efectos de maquillaje son muy malos hechos como por una niña de tres años
Floja muy floja con Jin carrey se carga toda la pelicula con su estupido humor.
Le he puesto un 10 porque marcó mi infancia. Vale que tiene varios fallos, pero para la época los fectos especiales están super currados, las interpretaciones también (reparto íncreiblemente bueno) y la BSO otro tanto de lo mismo.
Puede que no se merezca ser considerada una obra maestra (que para mi en parte si lo es :D ) pero tampoco se merece ser considerada una mala película.
Att: Cursed,
O el mundo se ha vuelto loco, o estoy muy equivocado. La mayoría de la críticas de esta web hablan bien de este film. Para mí, es una de las peores películas que he visto nunca, junto con la siguiente de la saga. Gracias a dios, el señor Nolan ha recuperado al cabellero oscuro del agujero en el que le habían metido. Parece increíble que después de las dos cintas de Tim Burton, alguien pueda llegar y hacer semejante desfachatez.
No entra por la cabeza que pueda gustar a alguien.
Val Kilmer estuvo extraordinario. Además, Nicole Kidman es muy buena actriz. La película estuvo de maravilla.
La película en sí tiene mucha acción y la participación de los actores principales es buena, sobre todo Nicole Kidman. Pero Val Kilmer no es para hacer una película de Batman, ya que es poco expresivo. Pudo haber sido Michael Keaton. Pero la trama de la película es buena y las locuras de Jim Carrey iguales que siempre.
Críticas: 123
Páginas de resultados:
ste
7
aqui comienza a decaer la saga Burton/Schumacher, quitandole el etilo gotico y la violencia ¨light¨ por un estilo mas parecido al de la serie de los 60s, no me gusto que cambiaran a Keaton por Kilmer, y Dos Caras es un plagio del Guasón de Nicholson, pero por qué le pongo un 7? por esto:
1) las actuaciones estuvieron sencillamente buenas
2) es producida por Burton, y eso ya dice mucho
3) Jim Carrey es 100% Jim Carrey, y eso da mucha gracia
Me gusta (2) Reportar