Regreso al terror.
El primer estreno de terror de este 2012 es ¨La Dama de Negro¨ remake del desconocido telefilm inglés de 1989 que fue una adaptación de la novela de Susan Hill de 1983.
La productora Diamond y la clásica Hammer deciden llevar a cabo este proyecto de la mano de James Watkins quien ya hace un tiempo atras habia dirigido el excelente survival ¨Eden Lake¨ y que fue el guionista de ¨The Descent 2¨ y ¨Gone¨.como guionista tenemos a dos mujeres,Susan Hill la escritora de la novela y Jane Goldman(X-Men:Primera Generación¨,¨Kick Ass¨) mientras que en el reparto tenemos a Daniel Radcliffe por el que pagamos principalmente la entrada,si alguien no sabe quien es este muchacho es el joven de 22 años que protagonizo la larga saga popular de adolescentes ¨Harry Potter¨ quien ahora tiene su primer papel protagonico despues de ¨Harry Potter¨ tratando de demostrarle al público de que puede ser mas que solo un mago(dinero no le debe faltar seguramente) y tambien intentando despegar y no quedar atrapado en ese papel como le ha sucedido a muchos actores,simplemente por ese motivo pague la entrada la semana pasada para ver este film aunque las expectativas nunca faltan.
Arrancar este 2012 con un remake como primer estreno demuestra la mediocridad en la que esta el cine actual por lo tanto de un remake solo se puede esperar simplemente que te entretenga aunque en algunos casos logra mas que eso.
¨The Woman in Black¨ nos narra la historia de un abogado que viaja a un lugar remoto para poder vender una casa en la que su dueño murio ya hace mucho tiempo atras,el decide alojarse en esa inmensa mansión colonial,al llegar notara que no es muy bien bienvenido en el lugar,los vecinos estan un poco molestos con su llegada y en las noches por las afueras de la mansión procura ver a una mujer con un vestido negro caminando e ingresando en la casa.
¨La Dama de negro¨ supero todas mis espectativas y sali de la sala mucho mas que satisfecho con lo que vi.
La historia no es nada original es bastante sencillita pero con bemoles que van desarrollando la historia e incluyendo la dirección del joven Watkins que la hace despegar de lo usualmente visto,hemos descubierto un director muy bueno y una gran promesa para el cine,este joven sabe como generar ansiedad al público y lo ha logrado en sus 2 peliculas que dirigio,la novela de Susan Hill da un salto enorme con gran Ímpetu a la gran pantalla en un remake que supera ampliamente a su versión original que no fue nada mala tampoco.
La cinta se nos divide en 2 etapas la primera que es la introducción donde el llega al pueblo y no es muy bien recibido y una segunda etapa en la que ya esta hasta el final dentro de esa mansión,la primera etapa es algo lenta pero la segunda etapa es totalmente desenfrenada y se conserva a base de susto tras susto pero nunca logra desbocarse, es decir conseva siempre un alto nivel de interés,otra cosa muy interesante es ese largo camino hacia la mansión que en la noche se tapa por el agua y uno no puede salir,le da un toque mas impactante a la historia ademas de esa atmósfera tan gótica con tonos grises y opacos de iluminación que le sientan perfecto al film.
Lo mejor que tiene la pelicula es que sabe dar miedo,Watkins nos regala escenas llenas de intriga con el piso de madera rechillando y con el clásico ruido de las puertas viejas,todo esto es un complemento de las escenas de miedo,Watkins supo dar miedo como hace mucho tiempo nadie daba,las escenas en su mayoria son bastante imprevisibles y te haran saltar del asiento de verdad.Este muchacho parece tener en claro lo que realmente quiere,sin tener una historia original saca provecho de cada momento finalizando en un producto muy bueno y altamente recomendable para quien busca pasar miedo de verdad.Hace mucho tiempo que una pelicula no me causaba tanto miedo como lo logró esta,la segunda etapa del film es susto tras susto y aquella dama de negro de antes quedo en el pasado, aqui esta mucho mejor elaborada para que de verdad de miedo y lo logra sin problemas(siempre conservando los colores grises).
Voy a hablar ahora de la actuación del joven Daniel Radcliffe:
La verdad que no me llamo demasiado la atención y pasa muy desapercibido por una historia espeluznante que parece pasarlo por encima,no me parece un mal actor solo que no me convencio demasiado aunque seguramente con el transcurso del miedo ira mejorando y sumando experiencia recordemos que es la primera película en la que aparece luego de la saga de Harry Potter por lo tanto no se puede criticar demasiado a un chico que recien empieza en el género,es joven y seguramente tendra una carrera exitosa y larga,apuesto fichas por el.
Actuaciones:6.2
Música:6.5
Historia:5.0
Final:6.2
Miedo:7.8
Muy buena,muy recomendable para aquel que quiere asustarse de verdad,no me arrepiento de haber pagado entrada para ver esta película.
¨La Dama de negro¨ es el principal ejemplo de que una pelicula de terror puede no tener una historia original y ser una buena película y por sobre todo dar miedo,comienza este 2012 con una sonrisa.
Mi nota para el film es un 7/10.Buena.
Lo Mejor:El estilo gótico y el miedo que genera en cada escena.
Lo Peor:El final no fue malo(para mi) pero seguro sera juzgado por muchos.
la película me mantuvo entretenido, el guion fue muy bien elaborado algo original y los efectos especiales estaban muy buenos y para mi criterio esta esta mucho mejor que la original. las actuaciones estaban muy bien la de Daniel Radcliffe le iso muy bien alejarse del mago y demostró que también le hace muy bien en otro tipo de películas.
para ser una película de terror creo que le falto mucho terror.
pero lo único que me gusto fue el final la película estuvo muy bien echa.
aunque me sigo preguntando porque ha Daniel Radcliffe que tiene de especial pero aun asi lo iso muy bien.
mi puntuación es 10 ya que la película no aburre y si entretiene.
Si la palabra trillada, significa algo, esta pelicula lo entiende, y a la perfeccion.
Una historia desconocida para aquellos que no conocen la verdadera historia de esta pelicula, sino que es la opcion genial para ir con la pareja, para ir en grupo de pubertos a ver algo de terror o para quienes quieren dejar atras la imagen del famoso mago atras.
Error, ninguna de estas es la opcion correcta para ver esta adaptacion al cine, mi critica sera tan corta como la ultima pelicula de Underworld
Daniel Radcliffe, un claro ejemplo de que haber coincidido con las características físicas en la adaptación de un libro a la pantalla grande, no te convierte en actor.
Que salga un cuervo de la nada junto con el va y ven de la musica, te espanta una vez , lo hemos visto infinitas veces, pero repetirlo dos veces y en la misma escena!! caray...
Conosco la obra, he visto la puesta en escena con gente educada que despues de encontrarse con la dama de negro no reía despues de brincar del asiento, respetaban y el miedo de todos era de un mismo. Esta película haciendo promos de como te asusta, no tiene nombre, es barato ese recurso, saludos a los de paranormal activity
En fin me van a odiar a esta pelicula le puedo encontrar mil cosas que la verdad sale de lo que busco en peliculas de horror, buen intento, no, no es ni siquiera un intento, es algo facil de hacer con casonas, ambientes nublados, muñecos figurados, la trama se rompe, la seriedad y la credibilidad caen cuando se mete al fango a sacar tremendo auto en fin, quienes se comen cualquier cosa y dicen que esto es cine, valgame que de cine no saben ni un gramo. He dicho.
Despues de tantos remakes erróneos por fin llega uno que en verdad asusta:
la calidad de imagen es estupenda y muy bien iluminada,
las actuaciones incluyendo a la de daniel radcliffe (saliendo del rol de mago) son buenas,
los sustos aunque algunos son predecibles a la vez se vuelven violentos capases de hacerte brincar del asiento,
la escenografia y el vestuario son los mas difíciles de adaptar dando a entender que se trata de una epoca pasada, mas alla de eso es una pelicula muy recomendable. .
the woman in black es la primera película de terror que hace Daniel Radclif y para ser su primera película de terror me ha gustado, sus actuaciones en toda la película son muy buenas y te llega a dar la realidad y preocupación del personaje claro ver a daniel con este personaje es muy raro después de haberlo visto en harry potter,bueno la película siendo del genero terror si se ve pero no te causa terror psicológico como lo han hecho otras obras maestras ,la película solo te causa espanto o te atrapa de sorpresa como lo hace actividad paranormal que se caí algo y como estas tan enganchado con la peli te espanta.
La trama de la película es muy interesante claro no se cual esta mas buena la original o esta ya que vi primero este remake,los personajes actúan bien te van dando pistas de lo que le paso a la famosa dama de negro, los efectos no puedo decir que están fantásticos ya que uno que otro si, en algunos momentos me recordó la mujer a la viejita de insidious, el lugar en donde la hicieron da escalofrios mas la casa dando algo gótico.
La historia esta bien sentrada que te gusta hasta el final descubriendo que paso en esa casa y con la mujer, ya después que todas las personas que estábamos en el cine piensan que todo se ha arreglado llegamos a un final triste y a la ves bonito dejándote con un buen sabor de boca y a la demás gente que era bastante ,me impresiono como daniel fue un excelente actor en esta película dándole vida y momentos de preocupación a arthur dejando de ser el niño que creció con harry potter ha ser un actor de este genero.
Bueno lo que tengo que decir es que es una buena película de espantos pero no es para tanto que es la película mas aterradora, te espanta en todo momento pero no te causa terror psicológico,de estas películas deverian hacer mas ya que hay otras que se dicen de terror y dan risa, le pongo un 9 porque no decepciona te entretiene en todo momento te espanta y te llega a un final muy bueno.
9/10
una película muy recomendable que te espanta y te hace pasar buenos momentos con tus amigos si buscas espantarte como en actividad paranormal esta es la indicada
lo malo: de que te esperabas una película de terror de las buenas pero solo es de espanto.
Seré sincera, yo me esperaba un poquito mas en la historia pero aun así tengo que admitir que me gusto mucho, extrañaba la verdad una película de suspenso bueno, actualmente las películas de ¨suspenso¨ incluyen sangre, violencia o un sujeto con una moto cierra y pues mujeres voluptuosas y eso (no estoy generalizando, solo es como que lo mas común xD, no quiero ofender ni nada) y esta solo tiene..... un ambiente que la verdad atrapa.
Son de las películas que dices ¨va a pasar algo va a pasar algo!¨ pero termina que no pasa nada, bajas la guardia y bam! La actuación de Dany se me hizo muy buena y mas porque en cuanto al personaje... que valor demuestra Arthur sinceramente, mis respetos ^o.o^
Volviendo a la película, tiene un ambiente muy gótico oscuro fantasmal que queda muy bien, las actuaciones son buenas aunque algo... pobres, quizá para combinar con un ambiente así (me recordó a Sleppy Hollow). Pero el final........ eso lo dejare entre bueno pero incompleto, cuando va terminando te das cuenta de que estuvo bien pero al final piensas ¨eso es todo? que mal plan!¨ te quedas con antojo de mas pero después de todo satisface, quizá faltaron detalles por aclarar o algo mas de ¨acción¨ pero aun así el final es eso, un final (que por cierto se me hizo muy tierno)
Para terminar, le doy un 9, tanto por la actuación de Dany (que me fascino y me sorprendió el gran cambio de Harry a Arthur) el ambiente y suspenso, suspenso viejo pero del bueno, historia atrapante y melancólica, solo que el final y una que otra actuación no ayudaron del todo.
Es recomendable la verdad, al menos para emocionarte un poco.
Siento mucho ser el frijolito negro al calificare de esta manera a la pelicula
teniendo altas expectativas por los cortos, trailers, posters de esta movie y su genialisimo actor daniel radclife conocido por harry potter nos topamos con una pelicula con una exelente atmosfera, pero no es lo que esperaba
llege con la idea de que veria una pelicula de terror muy macabra (no sangrienta)
y me tope con un film con mas suspenso que terror
no entiendo porque dicen que daba mucho miedo en realidad me dio muchisiimo mas miedo insidious que esta bazofia (hablando terrorificamente al miedo)
son pocas las escenas de miedo, y la dama ni horror da
solo se recomienda si vas a verla como film de suspenso y no de terror puro
el final se me hizo muy baaahhh ya ni les cuento.
Bueno coincido mas que nada con la critica de ¨zurc¨ y trato de ser lo mas objetivo posible, ya que la version original la vi al menos 3 veces, ( una pelicula magnifica) y que a mi gusto supera a este remake 2012. Puntos flojos si que los tiene. No me gusto para nada que hayan casi omitido la reiteracion de ¨ ese hacerle oir la tragedia del pantano¨,que a mi criterio era de las escenas mas aterradoras y que son parte de la escencia de la pelicula. Asi tambien modificaron las escenas del fonografo a cilindro, donde uno se entera poco a poco lo que realmente habia sucedido , ademas de escuchar esa voz lugubre y penosa de una de las hermanas ( esto le daba sencillamente una envoltura escalofriante). Tambien coincido con zurc en cuanto a la supuesta solucion del problema rescatando aquel cadaver ,los dialogos muy recortados y hasta imprecisos ,apostaron mas a una sucesion veloz de imagenes , lo que resta misterio a la trama. Tambien en el arthur k. Original se ve como progresivamente va entrando en una desesperacion extrema pero que paradojicamente lo hace obsesionarse hasta querer develar ese misterio que encierra la casa y el pueblo. Este nuevo arthur esta muy lejos de transmitir esa sensacion, muy poco expresivo, su semblante siempre monotono. Me quedo con aquel final de la original bien crudo,cruel que deja perplejo a cualquiera!. Hay algo que tambien pude sentir al verla, dificil de explicar, y es el recorrido que hace el protagonista por la casa y sus detalles , es casi nulo, o se muestra nada, queda perdido. En su antecesora era brillante, uno queria seguir involucrandose con ese recorrido, con esos detalles que se mostraba, , puerta tras puerta, en esta 2012 desaparecio por completo esa atmosfera que debia serlo practicamente todo. En fin. . . La pelicula esta bastante bien, pero a mi criterio esta lejos de superar a aquella dama de negro de 1989 que con mucho menos asusta mucho mas!!!!.
es una clasica historia de fantasmas con viejas casonas y ese ambiente victoriano de la inglaterra de finales de 1800, respirando ese ambiente gortico y oscuro, excelente atmosfera, fotografia y efectos, sinceramente comparandola con su antecesora la version de telefilme de 1989 , esta version es por mucho mejor ya que los efectos visuales si consiguen aterrar , escenas que no habian en el telefilme e incluso la mujer de negro es mas aterradora que la de 1989 que tambien tenia los suyo sin tanto efecto ya que conseguia transmitir terror y angustia con esos ojos azules y frios, esta mujer de negro mas elaborada es un poco mas inquietante, y si te mantiene al filo de la butaca e incluso puedo jurar que muchos tendran pesadillas con ella, increible adaptacion, no en balde esta obra de susan hill tiene mas de 20 años presentandose en su adaptacion al teatro en muchos paises, incluso en el mio y la puesta en escena es increible, obviamente llevar ala pantalla un libro con la marca fiel de lo que el autor creo en su mente, es completamente dificil pero esta adaptacion no pierde la esencia, simplemente inolvidable, atrapante, realista, increiblemente asfixiante y llega a deprimirte, te transmite una mezcla de sentimientos que no sabes si maldecir al personaje o compadecerte.
las escenas terrorificas a mi parecer son cuando la mujer aparece en el pasillo y la luz va perdiendose increible y la de la mecedora valla que si me provoco taquicardia
en lo particular la recomiendo te sacara muchos sustos y creo que podria ser una nueva era antes y despues de la mujer negro como en su tiempo fue el exorcista
Película muy esperada seguramente por los fans de daniel para ver como se desenvolvía en un nuevo personaje, en una dirección totalmente distinta a lo que estabamos acostumbrados como joven mago. La película es correcta en muchos sentidos, sonido perfecto, detalles en imagenes que son altamente escalofriantes, como los planos a los monos o los mismos juguetes, debo confesar que no vi su primera versión por lo cual no podre compararla con la anterior, pero si debo decir que hacía años que no me asustaba de verdad con una película como con esta (en el cine, porque las mejores suelen no estrenarse en cine, almenos en mi país. )
los puntos mas flojos para mi en la película son el guión. . Mas de la mitad de la película no hablan! se la pasan observando cosas de aquella casa ¨embrujada¨. Y un error fatal que noto mucho en este tipo de cintas. . Esque los protagonistas misteriosamente deducen como ¨terminar¨(en este caso no funciono) la maldición, por ejemplo nuestro protagonista deduce que hay qe poner el cadaver del niño, rodeado de postales de su madre, y poner en marcha todos los juguetes para ¨reunirlos a todos¨ enserio. . ? carajo, sherlock es un poroto al lado tuyo. . Tampoco me convencio el final. . Es decir, que demonios había que hacer para deshacer aquella ¨maldición¨ por asi decirlo. La película cumplió con su cometido, asustarme constantemente y mantenerme pegado alasiento, solo le doy un 8 por lo del dialogo, y por su final poco concluyente a lo que veníamos observando. . .
Acá tenemos otro estreno basado en un gran libro.
“La dama de negro” es uno de los mejores relatos góticos de fantasmas que se escribieron en las últimas décadas. De hecho, creo que es lo mejor que se hizo en el género desde los cuentos del maestro Joseph Sheridan LeFanu, el mejor escritor que trabajó con estos personajes en el pasado.
El libro de Susan Hill hoy es un clásico y en Europa es super popular principalmente por la adaptación teatral inglesa que es un éxito en Londres desde hace muchísimos años.
También se hizo un film para la televisión del Reino Unido en 1989.
La película que llega a los cines esta semana producida por la emblemática productora Hammer, que resucitó hace unos años con el film Wake Wood, es una propuesta que evoca el espíritu que tenían los viejos filmes de esta compañía en los años ´60 y ´70.
La dirección corrió por cuenta de James Watkins, responsable de la excelente Eden Lake.
Es interesante ver la manera en que trabajó el género en esta historia, ya que el terror acá es elaborado desde un enfoque completamente diferente. Eden Lake era una historia más realista, cruda y brutal en lo referido a la violencia, mientras que La dama de negro se centra más en las atmósferas y los climas de misterio que creó el director con su narración.
Watkin en definitiva recuperó los dos elementos clásicos del cine de la Hammer de aquellos días que se destacaban por ser historias con buenos actores y terroríficos escenarios.
Hay un montón de cosas que me gustaron de este film como la ambientación gótica y depresiva del pueblo donde se desarrolla el relato, todos los detalles que tiene la macabra mansión donde Daniel Radcliffe pasa una noche y los efectos sutiles con los que el director tortura a los personajes.
Daniel Radcliffe, quien prácticamente está en todas las escenas del film, brinda un muy buen trabajo en esta producción y la verdad que eligió una buena opción para desprenderse de Harry Potter.
Acá lo vemos en un rol totalmente diferente y la verdad que está muy bien.
Lo que vayan al cine en busca de un film nostálgico que evoca el terror inglés de la vieja escuela son los que probablemente disfrutarán más este film.
Reitero, está muy bien hecha la película y tiene algunos momentos interesantes, pero se acordaron tarde de llevar esta historia a la pantalla grande.
Críticas: 152
Páginas de resultados:
Revan
8
Una buena película y una correcta actuación de Daniel Radcliffe. Lo mejor de la pelicula sin duda fue la segunda mitad en la mansión. Y sin duda alguna la ambientación es de lo mas tremendo que uno ve en la película. Los tonos grises y negros realmente ayudan mucho .
Me gusta (2) Reportar