Taquilla Ñ: ‘Jurassic World’ se convierte en el 2º mejor estreno de 2015


Jurassic World está arrasando en todo el mundo, superando con creces todas las expectativas. En España no iba a ser menos, y el filme de Colin Trevorrow se convierte en el segundo mejor estreno del 2015 con 6,4 millones de dólares, sólo superada por 50 Sombras de Gray.

En tan sólo 3 días en las carteleras de todo el mundo, los dinosaurios llevan recolectado 511,8 millones de dólares, por lo que seguro que en breve tendremos noticias de su próxima entrega.

Segundo puesto para Tomorrowland -a años luz- con 0,5M€, seguida de Insidious 3 (0,4M€), Nuestro último verano (0,3M€) y la secuela de Dando la Nota (0,2M€), según datos provisionales de Rentrak. (Ver Taquilla Ñ)


jurassic world




Comentarios (65)



      2762

Raúl Rubio Peñas
#1

Madre mía la hija de Ron Howard...

Reportar Citar


      5377

Ni caso
#2

Hay que destronar a Los 50 filetes de buey pero ya. Malditas mojabragas !!! D:

Star Wars, guíanos el camino...

Reportar Citar


      6591

superfreddy
#3

jaja nadie puede contra Grey, que bueno

Reportar Citar

      6591

-anonimo-
#4

superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


Grey la fueron a ver todas las nenas acompañadas de sus novios y ya esta, despues se desinflo rapidamente, cuando acabe el año ni estara en el top 10

Reportar Citar

      6591

-anonimo-
#5

superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


pues a mi no me hace ni puta gracia que esa pelicula sea la que este en el primer puesto en su estreno asi que baja los humos

Reportar Citar


      26425

Carlos Teorético
#6

Pues muy bien.

Pero ¿Ni los Vengadores pudieron con los 50 latigazos de Grey?

Reportar Citar

      26425

advosek
#7

hasta que llegue star wars

Reportar Citar

      26425

-anonimo-
#8

superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


No es para sentirse orgulloso de que esa ¨pelicula¨ triunfara. Menos mal que su tiron acabo rapido

Reportar Citar


      3119

woeisme
#9

Ojala la destrone en la taquilla mundial, y a los vengadores y a rapido y furioso, de esas 3, esta me parece la mejor, aunque al final lo sentire mucho por WJ con Star Wars. No menciono a Ant-Man, ni a F4, ni a Terminator: Jubilación de las Maquinas por que emocionan mas los dinosaurios.

Reportar Citar

      3119

-anonimo-
#10

SPOILER

Esa es la escena del MOTHERFCUCKING T-REX!!

Reportar Citar


      2754

ZWIGGY STARDUST
#11

-anonimo- dijo:
SPOILER

Esa es la escena del MOTHERFCUCKING T-REX!!


Fallo mio, no se me ha acreditado el nombre.

Reportar Citar


      691

JORGELS
#12

La música en esta escena es ESPECTACULAR.

Por cierto Jurassic World es la película que hizo historia en su primer fin de semana al recaudar más dinero que alguna otra.

Reportar Citar

      691

Immortan Rex
#13

Esta será la segunda película MÁS TAQUILLERA DE LA HISTORIA, arrasará con ese barquito de m*erda, con super heroes de m*erda, y con los carritos de ese calvo de m*erda.

Reportar Citar


      213

Killer_Klown_Reloaded
#14

Immortan Rex dijo:
Esta será la segunda película MÁS TAQUILLERA DE LA HISTORIA, arrasará con ese barquito de m*erda, con super heroes de m*erda, y con los carritos de ese calvo de m*erda.


No te lo crees ni tu que va a superar a Titanic en taquilla jaja.

Reportar Citar


      376

xTreMo
#15

Tiene algo en su favor igual que le pasó a Avatar... el 3D o laser olo que se inventen... como en el Kinepolis que costaba más de 11€ en una de las salas.. con estas cosas es normal que las recaudaciones superen a sus predecesoras... imaginaros que si dentro de 10 años no sería de estrañar costara 20 €, necesitan menos de la mitad de publico para batir records de recaudación... en fin.. que son sólo números.. si os gusta pues disfrutadla.. que importa que Titanica, 50 sombras o Los bingueros sean las más taquilleras... las de superhéroes son rentables y no dejarán de hacerlas si tenéis miedo de eso.. lo malo es otro tipo de cine pero siempre se ha visto destrozado por superproducciones... nada nuevo.

Reportar Citar


      88

PaulR9
#16

Ya es oficialmente el mejor estreno de la historia en Estados Unidos con 209 millones superando a los Vengadores. Y también el mejor estreno de la historia mundialmente con 516 millones.. Se merece ese éxito..

Reportar Citar

      88

Daniel Pacheco Garcia
#17

No está mal. A recaudado más que Jurassic Park y Jurassic Park ///, pero... teniendo en cuenta la inflación, The Lost World fue el estreno más sonado. Recaudó más de 100 millones en su primer fin de semana en EEUU, y JW 209 millones, pero claro; Con lo que cuesta una entrada ahora, vas al cine 3 veces allá por 1997.


Saludos.

P.D.: Espero que no se desinfle demasiado y dure casi todo el verano. :)

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#18

woeisme dijo:
Ojala la destrone en la taquilla mundial, y a los vengadores y a rapido y furioso, de esas 3, esta me parece la mejor, aunque al final lo sentire mucho por WJ con Star Wars. No menciono a Ant-Man, ni a F4, ni a Terminator: Jubilación de las Maquinas por que emocionan mas los dinosaurios.


antman no hará cosquillas en taquilla lo apuesto
Por las demas cutres cintas, yo también espero que las destrone a todas

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#19

lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.

Reportar Citar

      5056

-anonimo-
#20

batsu_Gato dijo:
lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.


Tu odio obsesivo a Disney y Marvel es realmente tedioso. ¿Acaso no puedes decir algo bueno de lo que sea sin criticar y despreciar todo lo demás?

Reportar Citar


      3686

yo_yo
#21

Bien por ella. Yo hacía tiempo que no veía el cine tan lleno, y la verdad que se lo merece.

Reportar Citar


      28751

DE NIRO
#22

es ena de las mejores noticias y gratamente esperable

Reportar Citar


      2574

Polite Leader
#23

superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo

Reportar Citar

      2574

-anonimo-
#24

Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.

Reportar Citar


      691

JORGELS
#25

batsu_Gato dijo:
lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.


Enserio ? CIERRA CON BROCHE DE ORO? JAJAJAJAJA QUE RISA ME DA LEERTE, DESPUÉS DE TANTOS COMENTARIOS DESTRUCTIVOS HACIA ESTA SECUELA, ME RÍO HOY, MAÑANA Y SIEMPRE DE TI, PARA QUE VEAS QUE UNO NO DEBE HABLAR ANTES DE VER TU MISMO LAS COSAS.

Reportar Citar


      3119

woeisme
#26

batsu_Gato dijo:
woeisme dijo:
Ojala la destrone en la taquilla mundial, y a los vengadores y a rapido y furioso, de esas 3, esta me parece la mejor, aunque al final lo sentire mucho por WJ con Star Wars. No menciono a Ant-Man, ni a F4, ni a Terminator: Jubilación de las Maquinas por que emocionan mas los dinosaurios.


antman no hará cosquillas en taquilla lo apuesto
Por las demas cutres cintas, yo también espero que las destrone a todas


Cierto, antman estimo que se quedara en unos 500- 650 millones. JW se merece mas estar en el top mejores aperturas que esas 3. Aunque me encante Marvel pero hay que hablar con la verdad.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#27

-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.

Reportar Citar


      4

Killermen
#28

Como dice el encabezado, superó espectativas, por qué? Porque es una buena película y con buena me refiero a que cumple con lo esperado, entretiene y deja feliz a los niños y fans de la saga.

Nada mas que decir; en hora buena por Jurassic World.

Reportar Citar


      186

Jaan
#29

Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.

Reportar Citar


      1723

Mrpablonico
#30

Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.


Totalmente de acuerdo con Jaan

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#31

JORGELS dijo:
batsu_Gato dijo:
lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.


Enserio ? CIERRA CON BROCHE DE ORO? JAJAJAJAJA QUE RISA ME DA LEERTE, DESPUÉS DE TANTOS COMENTARIOS DESTRUCTIVOS HACIA ESTA SECUELA, ME RÍO HOY, MAÑANA Y SIEMPRE DE TI, PARA QUE VEAS QUE UNO NO DEBE HABLAR ANTES DE VER TU MISMO LAS COSAS.


Lo que yo critiqué fueron los posters, el abuso de photshop y los pesimos trailers que lanzaron sin haber terminado la maqueta.

Le di un 8 a la cinta, tampoco me barrí al 10.
En ningun momento me estoy mordiendo la lengua.
Lo que critiqué fueron fallos correctos que incluso corrigieron. Y no por m, por miles de comentarios que seguro vieron los de la producción y decidieron modificar, corregir y cambiar.
La cinta es como un critica que leí... es la primera pero con dferentes actores.
Y si mencionó que cerró con broche de oro es que ya no hay mas que sacarle a eso, más que convertir robo dinos, o dino humanos, lo cual seria pésimo, pero al parecer es lo que se viene.

Si te dan risa los comentario adelante, riete, el chiste viene cuando paso a criticar la siguiente noticia sin el permiso de nadie.

Reportar Citar


      19347

neo_korn
#32

que bien, espero que logre superar a las 50 sombras

Reportar Citar

      19347

-anonimo-
#33

batsu_Gato dijo:
JORGELS dijo:
batsu_Gato dijo:
lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.


Enserio ? CIERRA CON BROCHE DE ORO? JAJAJAJAJA QUE RISA ME DA LEERTE, DESPUÉS DE TANTOS COMENTARIOS DESTRUCTIVOS HACIA ESTA SECUELA, ME RÍO HOY, MAÑANA Y SIEMPRE DE TI, PARA QUE VEAS QUE UNO NO DEBE HABLAR ANTES DE VER TU MISMO LAS COSAS.


Lo que yo critiqué fueron los posters, el abuso de photshop y los pesimos trailers que lanzaron sin haber terminado la maqueta.

Le di un 8 a la cinta, tampoco me barrí al 10.
En ningun momento me estoy mordiendo la lengua.
Lo que critiqué fueron fallos correctos que incluso corrigieron. Y no por m, por miles de comentarios que seguro vieron los de la producción y decidieron modificar, corregir y cambiar.
La cinta es como un critica que leí... es la primera pero con dferentes actores.
Y si mencionó que cerró con broche de oro es que ya no hay mas que sacarle a eso, más que convertir robo dinos, o dino humanos, lo cual seria pésimo, pero al parecer es lo que se viene.

Si te dan risa los comentario adelante, riete, el chiste viene cuando paso a criticar la siguiente noticia sin el permiso de nadie.


Se viene dino crisis.

Reportar Citar

      19347

Knower
#34

La película es una gilipollez, después de lo ocurrido en la primera a quien en su sano juicio se le ocurriría montar otro parque??? Todas las secuelas de jurasick park son absurdas pero habrá una quinta y una sexta contando lo mismo y tendrá éxito, por supuesto, siempre que tenga una buena campaña de publicidad todo está hecho.

Reportar Citar


      691

JORGELS
#35

batsu_Gato dijo:
JORGELS dijo:
batsu_Gato dijo:
lo acabo de expresar.
No deseo una quinta entrega, esta ultima cierra con broche de oro y dignidadd.
No me imagino de que puede ser otra, un nuevo parque, dinosaurios en disney, soldado dinos mutados? Que?
Sería mas de lo mismo, o mas rebuscado que nunca.


Enserio ? CIERRA CON BROCHE DE ORO? JAJAJAJAJA QUE RISA ME DA LEERTE, DESPUÉS DE TANTOS COMENTARIOS DESTRUCTIVOS HACIA ESTA SECUELA, ME RÍO HOY, MAÑANA Y SIEMPRE DE TI, PARA QUE VEAS QUE UNO NO DEBE HABLAR ANTES DE VER TU MISMO LAS COSAS.


Lo que yo critiqué fueron los posters, el abuso de photshop y los pesimos trailers que lanzaron sin haber terminado la maqueta.

Le di un 8 a la cinta, tampoco me barrí al 10.
En ningun momento me estoy mordiendo la lengua.
Lo que critiqué fueron fallos correctos que incluso corrigieron. Y no por m, por miles de comentarios que seguro vieron los de la producción y decidieron modificar, corregir y cambiar.
La cinta es como un critica que leí... es la primera pero con dferentes actores.
Y si mencionó que cerró con broche de oro es que ya no hay mas que sacarle a eso, más que convertir robo dinos, o dino humanos, lo cual seria pésimo, pero al parecer es lo que se viene.

Si te dan risa los comentario adelante, riete, el chiste viene cuando paso a criticar la siguiente noticia sin el permiso de nadie.


Tu criticaste de forma destructiva la película, hasta dijiste si mal no recuerdo que ¨no la irías a ir ni loco¨ pero bueno...no trato de difamar, solo que la gente habla solo por hablar y al final son los que están en primera fila viendo el estreno en el cine. saludos.

Reportar Citar

      691

Rotwaii
#36

Es fácil entender por qué el responsable de la indie ¨Seguridad no garantizada¨ ha rodado este film: entre otras cosas, por su presupuestazo, por ese inmerecido crédito de ¨un film de¨ (esto es un largo de comité, un Indomitus Rex de multisala hecho con el copypasteo del genoma de otros filmes hecho diseñado claramente por la gente de previsualización de CGI, una segunda unidad bien engrasada y un equipo de técnicos -como el mítico Phil Tippet- capaces de levantar una cosa de estas sin necesitar a un director).

Vamos, que Trevorrow ejerce aquí de dócil guardia urbano para escenas de diálogo no precisamente bien dirigidas (actores en piloto automático, encuadres pavisosos, televisivos en el peor sentido...).

¿Y el resto? Se ve venir. Un guión repleto de clichés que avanza en términos de arcos de personajes a saltos, agujeros de lógica de worldbuilding importantes, ecos forzados del primer film abundando por doquier y un libreto cuyos únicos puntos fuertes son unas cuantas ¨ideas de valor¨ que buscan la chulada en forma de set piece con chispazo inédito, aunque el punto de partido sea tontaina e infantilote.

Por otra parte, las subtramas abundan, la falta de empatía con los personajes es nula (haciendo que le importe un pijo al espectador que muera cualquier personaje) y la suerte de metalectura de cómo se enfoca el parque (hay que crear híbridos aberrantes para que el público, hastiado de chuladas venga a verlo) no cuaja: el film es lo que critica: bigger, louder y more stupid.

¿Valoración final? Para un servidor, suspenso. Ni entretiene, ni añade nada ni es demasiado divertida. La única gracia está en los últimos diez minutos quizás. Y es decir mucho.

Y ahora, si me disculpan, me voy a ver ¨Fury Road¨ una vez más. ESO si que es un blockbuster que merece la pena. Este churro de alma corporativa hecho con escuadra y cartabón para reventar taquillas automáticamente sin que se invierta talento de verdad en él, me aburre.

Reportar Citar


      791

salper
#37

toda película tienen cliches porque ya todo esta inventado y la vuleven a poner que se puede hacer?.

Si una película hace algo distinto y otra cinta lo copia o como dicen cliché, sigue siendo cliché?.

Reportar Citar

      791

-anonimo-
#38

Rotwaii dijo:
Es fácil entender por qué el responsable de la indie ¨Seguridad no garantizada¨ ha rodado este film: entre otras cosas, por su presupuestazo, por ese inmerecido crédito de ¨un film de¨ (esto es un largo de comité, un Indomitus Rex de multisala hecho con el copypasteo del genoma de otros filmes hecho diseñado claramente por la gente de previsualización de CGI, una segunda unidad bien engrasada y un equipo de técnicos -como el mítico Phil Tippet- capaces de levantar una cosa de estas sin necesitar a un director).

Vamos, que Trevorrow ejerce aquí de dócil guardia urbano para escenas de diálogo no precisamente bien dirigidas (actores en piloto automático, encuadres pavisosos, televisivos en el peor sentido...).

¿Y el resto? Se ve venir. Un guión repleto de clichés que avanza en términos de arcos de personajes a saltos, agujeros de lógica de worldbuilding importantes, ecos forzados del primer film abundando por doquier y un libreto cuyos únicos puntos fuertes son unas cuantas ¨ideas de valor¨ que buscan la chulada en forma de set piece con chispazo inédito, aunque el punto de partido sea tontaina e infantilote.

Por otra parte, las subtramas abundan, la falta de empatía con los personajes es nula (haciendo que le importe un pijo al espectador que muera cualquier personaje) y la suerte de metalectura de cómo se enfoca el parque (hay que crear híbridos aberrantes para que el público, hastiado de chuladas venga a verlo) no cuaja: el film es lo que critica: bigger, louder y more stupid.

¿Valoración final? Para un servidor, suspenso. Ni entretiene, ni añade nada ni es demasiado divertida. La única gracia está en los últimos diez minutos quizás. Y es decir mucho.

Y ahora, si me disculpan, me voy a ver ¨Fury Road¨ una vez más. ESO si que es un blockbuster que merece la pena. Este churro de alma corporativa hecho con escuadra y cartabón para reventar taquillas automáticamente sin que se invierta talento de verdad en él, me aburre.


Huele a hater que hecha para atrás

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#39

Mrpablonico dijo:
Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.


Totalmente de acuerdo con Jaan


No pongo en duda que sea entretenida, pero eso no es suficiente para calificarla de buena, al menos para mí. Lo que has dicho de ¨Die hard¨, ¨Predator¨ y ¨Rambo¨ es totalmente cierto, pero también hay que tener claro ciertos puntos de vista: son películas que innovaron, dejaron escenas y frases memorables, se convirtieron en hitos en su tiempo y supusieron ser un ejemplo para el género al que pertenecen y para aquellos quienes gustan de verlo.

También es cierto que, al estar basado en un libro, una película ya tiene bastante asegurada la entrada de quienes lo hayan leído, sobre todo si este es un auténtico éxito de masas y sin olvidar que, actualmente, es muy significativo para la industria del cine la difusión que tiene internet, porque tiene una inusitada repercusión en temas de todo tipo. En el caso de ¨Die hard¨ y de ¨Rambo¨ no tengo ni idea de cuán famosas llegaron a ser las novelas en su día, pero son innumerables las películas famosas (buenas o no) basadas en libros que sirven de ejemplo, y el estar basado en un libro suele ser una muy buena base para que de primeras sea un producto fácil de vender.

Esas que nombras son entretenidas, sí; pero también memorables, algo de lo que adolecen sus secuelas y/o refritos. Yo diría que ¨Acorralado¨ es la más famosa de Rambo, y es la primera; si bien es cierto que es entretenida, no deja de lado el hacer una crítica de la sociedad estadounidense tras la guerra de Vietnan y de cómo fueron tratados aquellos que fueron a la guerra por una causa innoble. Hay entretenimiento y crítica social en una película donde sale un héroe con nombre de plátano, además de que la escena final de la comisaría es inolvidable: tras la explosión de ira, lágrimas y una reflexión para nada reprochable de una marioneta del estado (eso no se veía mucho por entonces, si no me equivoco). Esa peli precisamente es más que una simple cinta de entretenimiento; otra cosa es lo que hicieron después con sus secuelas (y quién sabe lo que hubiera pasado con el final alternativo).

No quiero alargarme, pero ¨Die hard¨ y ¨Predator¨ es un tanto de lo mismo pero distinto. Estas sí que son puro entretenimiento sin más, pero memorables y dignas de recordar, ya sea por una frase estúpida o por una escena que queda grabada en acervo cultura, un villano espectacular o ¨lo que sea¨ no visto hasta ahora. Pero sus secuelas son una mofa; incluso la secuela de ¨Die hard¨ es aborrecida por Homer Simpson y, a día de hoy, no creo que ninguna de sus secuelas sean tan carismáticas (como tú dices) como la original, a pesar de tener un guión simple (pero más elaborado que muchas de acción, no lo neguemos).

Podría decirse que es un caso igualable a la escena de Matrix en la que Neo detiene las balas: en la primera es un momento cojonudo de la historia del cine que dejó a todos mudos, eso fue literalmente inaudito; y sin embargo en su secuela se repite la fórmula (pero desparramando más a lo bestia) y queda como un grandioso ¨Meh¨, sin llegar a conmover como lo hizo la original. La misma fórmula, distinta sensación; y denota poca calidad, como pasa con todo lo que se repite ¨pero más y a lo bestia¨.

Eso ya no es bueno, eso es manido y ya no tiene gracia. ¨Predators¨ es lo mismo que ¨Predator¨ pero a lo bestia, al igual que las secuelas de ¨Die hard¨. Y a pesar de ser lo mismo pero más espectacular, no llega a grabarse en la memoria, porque ya está hecho. No sé si me explico. Por buscar otro símil: nos han acabado enseñando las tentas fácilmente cuando ya habíamos visto un bonito escote que nos había fascinado, y si bien es cierto que las tetas al aire nos ponen a tono, un escote bien llevado enamora (sean como sean las tetas).

Con ¨Jurassic Park¨ creo que ha pasado lo mismo. No sé cómo será esta nueva, pero dudo que haya hecho escenas para la posteridad. En la primera no hay explosiones, no se ven siquiera disparos (ver que no oir), se ven a los bichos en su justa medida... y aún así, a pesar de ser una película simple, tiene mucha magia y es considerada entretenida y buena. Los raptores dan miedo mucho antes de que los veamos; con los simples gemidos de la cacería de la vaca consiguen angustiar. La escena del T.Rex es irrepetible: no tira la alambrada como lo hace el Spinosaurio, sino que es lento, pausado... simplemente con su andar pesado, con lo ponderoso del imparable avanzar, el espectador se quedaba boquiabierto. En la tercera entrega, sin embargo, el Spinosaurio entra a tope, metiendose carreras a lo loco (¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera), tirando vallas como si nada, masacrando sin ton ni son... no es un animal como el T.Rex de la primera, es literalmente un demonio que viene a martarte sólo a ti por ser tú. Carece de sentido esas secuelas. Entretenidas, sí; pero aquí pocos han dicho ¨buenas¨, porque el tiempo pone todo en su lugar y para ser bueno se necesita algo más que ser entretenido.

Repito, no sé cómo es esta nueva y no dudo que no sea entretenida, pero tampoco dudo de que no sea sólo un ¨mírame las tetas¨ por lo visto y leído hasta ahora. Ahora bien, si me dices que tiene escenas tan cuidadas como la primera, te daré la razón.

Reportar Citar

      2132

Los pobres
#40

Ectoplasmático dijo:
Mrpablonico dijo:
Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.


Totalmente de acuerdo con Jaan


No pongo en duda que sea entretenida, pero eso no es suficiente para calificarla de buena, al menos para mí. Lo que has dicho de ¨Die hard¨, ¨Predator¨ y ¨Rambo¨ es totalmente cierto, pero también hay que tener claro ciertos puntos de vista: son películas que innovaron, dejaron escenas y frases memorables, se convirtieron en hitos en su tiempo y supusieron ser un ejemplo para el género al que pertenecen y para aquellos quienes gustan de verlo.

También es cierto que, al estar basado en un libro, una película ya tiene bastante asegurada la entrada de quienes lo hayan leído, sobre todo si este es un auténtico éxito de masas y sin olvidar que, actualmente, es muy significativo para la industria del cine la difusión que tiene internet, porque tiene una inusitada repercusión en temas de todo tipo. En el caso de ¨Die hard¨ y de ¨Rambo¨ no tengo ni idea de cuán famosas llegaron a ser las novelas en su día, pero son innumerables las películas famosas (buenas o no) basadas en libros que sirven de ejemplo, y el estar basado en un libro suele ser una muy buena base para que de primeras sea un producto fácil de vender.

Esas que nombras son entretenidas, sí; pero también memorables, algo de lo que adolecen sus secuelas y/o refritos. Yo diría que ¨Acorralado¨ es la más famosa de Rambo, y es la primera; si bien es cierto que es entretenida, no deja de lado el hacer una crítica de la sociedad estadounidense tras la guerra de Vietnan y de cómo fueron tratados aquellos que fueron a la guerra por una causa innoble. Hay entretenimiento y crítica social en una película donde sale un héroe con nombre de plátano, además de que la escena final de la comisaría es inolvidable: tras la explosión de ira, lágrimas y una reflexión para nada reprochable de una marioneta del estado (eso no se veía mucho por entonces, si no me equivoco). Esa peli precisamente es más que una simple cinta de entretenimiento; otra cosa es lo que hicieron después con sus secuelas (y quién sabe lo que hubiera pasado con el final alternativo).

No quiero alargarme, pero ¨Die hard¨ y ¨Predator¨ es un tanto de lo mismo pero distinto. Estas sí que son puro entretenimiento sin más, pero memorables y dignas de recordar, ya sea por una frase estúpida o por una escena que queda grabada en acervo cultura, un villano espectacular o ¨lo que sea¨ no visto hasta ahora. Pero sus secuelas son una mofa; incluso la secuela de ¨Die hard¨ es aborrecida por Homer Simpson y, a día de hoy, no creo que ninguna de sus secuelas sean tan carismáticas (como tú dices) como la original, a pesar de tener un guión simple (pero más elaborado que muchas de acción, no lo neguemos).

Podría decirse que es un caso igualable a la escena de Matrix en la que Neo detiene las balas: en la primera es un momento cojonudo de la historia del cine que dejó a todos mudos, eso fue literalmente inaudito; y sin embargo en su secuela se repite la fórmula (pero desparramando más a lo bestia) y queda como un grandioso ¨Meh¨, sin llegar a conmover como lo hizo la original. La misma fórmula, distinta sensación; y denota poca calidad, como pasa con todo lo que se repite ¨pero más y a lo bestia¨.

Eso ya no es bueno, eso es manido y ya no tiene gracia. ¨Predators¨ es lo mismo que ¨Predator¨ pero a lo bestia, al igual que las secuelas de ¨Die hard¨. Y a pesar de ser lo mismo pero más espectacular, no llega a grabarse en la memoria, porque ya está hecho. No sé si me explico. Por buscar otro símil: nos han acabado enseñando las tentas fácilmente cuando ya habíamos visto un bonito escote que nos había fascinado, y si bien es cierto que las tetas al aire nos ponen a tono, un escote bien llevado enamora (sean como sean las tetas).

Con ¨Jurassic Park¨ creo que ha pasado lo mismo. No sé cómo será esta nueva, pero dudo que haya hecho escenas para la posteridad. En la primera no hay explosiones, no se ven siquiera disparos (ver que no oir), se ven a los bichos en su justa medida... y aún así, a pesar de ser una película simple, tiene mucha magia y es considerada entretenida y buena. Los raptores dan miedo mucho antes de que los veamos; con los simples gemidos de la cacería de la vaca consiguen angustiar. La escena del T.Rex es irrepetible: no tira la alambrada como lo hace el Spinosaurio, sino que es lento, pausado... simplemente con su andar pesado, con lo ponderoso del imparable avanzar, el espectador se quedaba boquiabierto. En la tercera entrega, sin embargo, el Spinosaurio entra a tope, metiendose carreras a lo loco (¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera), tirando vallas como si nada, masacrando sin ton ni son... no es un animal como el T.Rex de la primera, es literalmente un demonio que viene a martarte sólo a ti por ser tú. Carece de sentido esas secuelas. Entretenidas, sí; pero aquí pocos han dicho ¨buenas¨, porque el tiempo pone todo en su lugar y para ser bueno se necesita algo más que ser entretenido.

Repito, no sé cómo es esta nueva y no dudo que no sea entretenida, pero tampoco dudo de que no sea sólo un ¨mírame las tetas¨ por lo visto y leído hasta ahora. Ahora bien, si me dices que tiene escenas tan cuidadas como la primera, te daré la razón.


Si, pero el t rex debería de llevar plumas coloridas como un canario y en esta película es un clavorota irreal.

Reportar Citar

      2132

yomismomente
#41

ES MALA hasta decir basta.

Reportar Citar

      2132

-anonimo-
#42

Tiene gracia que los ¨argumentos¨ de los detractores de Jurassic World sean prácticamente los mismos que usaron los críticos en 1993 para defenestrar a Jurassic Park.

Reportar Citar

      2132

-anonimo-
#43

yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.

Reportar Citar

      2132

-anonimo-
#44

¨(¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera¨ se ve que no recuerdas la persecución al Jeep.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#45

-anonimo- dijo:
¨(¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera¨ se ve que no recuerdas la persecución al Jeep.


La recuerdo, y no corre sino que da zancadas, que no es lo mismo y es, precisamente, lo que los paleontólogos consideran más posible.

Con respecto a lo de las plumas: es notorio que ¨Jurassic park¨ tiene errores garrafales, pero precisamente en lo del T.Rex no se puede asegurar nada al respecto. Hay opiniones diversas sobre si llevaban o no, pero sí está más claro con otros bichos.

Reportar Citar

      2132

yomismomente
#46

-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.

Reportar Citar

      2132

Rotwaii
#47

-anonimo- dijo:
Rotwaii dijo:
Es fácil entender por qué el responsable de la indie ¨Seguridad no garantizada¨ ha rodado este film: entre otras cosas, por su presupuestazo, por ese inmerecido crédito de ¨un film de¨ (esto es un largo de comité, un Indomitus Rex de multisala hecho con el copypasteo del genoma de otros filmes hecho diseñado claramente por la gente de previsualización de CGI, una segunda unidad bien engrasada y un equipo de técnicos -como el mítico Phil Tippet- capaces de levantar una cosa de estas sin necesitar a un director).

Vamos, que Trevorrow ejerce aquí de dócil guardia urbano para escenas de diálogo no precisamente bien dirigidas (actores en piloto automático, encuadres pavisosos, televisivos en el peor sentido...).

¿Y el resto? Se ve venir. Un guión repleto de clichés que avanza en términos de arcos de personajes a saltos, agujeros de lógica de worldbuilding importantes, ecos forzados del primer film abundando por doquier y un libreto cuyos únicos puntos fuertes son unas cuantas ¨ideas de valor¨ que buscan la chulada en forma de set piece con chispazo inédito, aunque el punto de partido sea tontaina e infantilote.

Por otra parte, las subtramas abundan, la falta de empatía con los personajes es nula (haciendo que le importe un pijo al espectador que muera cualquier personaje) y la suerte de metalectura de cómo se enfoca el parque (hay que crear híbridos aberrantes para que el público, hastiado de chuladas venga a verlo) no cuaja: el film es lo que critica: bigger, louder y more stupid.

¿Valoración final? Para un servidor, suspenso. Ni entretiene, ni añade nada ni es demasiado divertida. La única gracia está en los últimos diez minutos quizás. Y es decir mucho.

Y ahora, si me disculpan, me voy a ver ¨Fury Road¨ una vez más. ESO si que es un blockbuster que merece la pena. Este churro de alma corporativa hecho con escuadra y cartabón para reventar taquillas automáticamente sin que se invierta talento de verdad en él, me aburre.


Huele a hater que hecha para atrás


Sospecho que no sabes leer o no te gusta hacerlo

Reportar Citar

      2132

-anonimo-
#48

yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.

Reportar Citar


      186

Jaan
#49

Ectoplasmático dijo:
Mrpablonico dijo:
Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.


Totalmente de acuerdo con Jaan


No pongo en duda que sea entretenida, pero eso no es suficiente para calificarla de buena, al menos para mí. Lo que has dicho de ¨Die hard¨, ¨Predator¨ y ¨Rambo¨ es totalmente cierto, pero también hay que tener claro ciertos puntos de vista: son películas que innovaron, dejaron escenas y frases memorables, se convirtieron en hitos en su tiempo y supusieron ser un ejemplo para el género al que pertenecen y para aquellos quienes gustan de verlo.

También es cierto que, al estar basado en un libro, una película ya tiene bastante asegurada la entrada de quienes lo hayan leído, sobre todo si este es un auténtico éxito de masas y sin olvidar que, actualmente, es muy significativo para la industria del cine la difusión que tiene internet, porque tiene una inusitada repercusión en temas de todo tipo. En el caso de ¨Die hard¨ y de ¨Rambo¨ no tengo ni idea de cuán famosas llegaron a ser las novelas en su día, pero son innumerables las películas famosas (buenas o no) basadas en libros que sirven de ejemplo, y el estar basado en un libro suele ser una muy buena base para que de primeras sea un producto fácil de vender.

Esas que nombras son entretenidas, sí; pero también memorables, algo de lo que adolecen sus secuelas y/o refritos. Yo diría que ¨Acorralado¨ es la más famosa de Rambo, y es la primera; si bien es cierto que es entretenida, no deja de lado el hacer una crítica de la sociedad estadounidense tras la guerra de Vietnan y de cómo fueron tratados aquellos que fueron a la guerra por una causa innoble. Hay entretenimiento y crítica social en una película donde sale un héroe con nombre de plátano, además de que la escena final de la comisaría es inolvidable: tras la explosión de ira, lágrimas y una reflexión para nada reprochable de una marioneta del estado (eso no se veía mucho por entonces, si no me equivoco). Esa peli precisamente es más que una simple cinta de entretenimiento; otra cosa es lo que hicieron después con sus secuelas (y quién sabe lo que hubiera pasado con el final alternativo).

No quiero alargarme, pero ¨Die hard¨ y ¨Predator¨ es un tanto de lo mismo pero distinto. Estas sí que son puro entretenimiento sin más, pero memorables y dignas de recordar, ya sea por una frase estúpida o por una escena que queda grabada en acervo cultura, un villano espectacular o ¨lo que sea¨ no visto hasta ahora. Pero sus secuelas son una mofa; incluso la secuela de ¨Die hard¨ es aborrecida por Homer Simpson y, a día de hoy, no creo que ninguna de sus secuelas sean tan carismáticas (como tú dices) como la original, a pesar de tener un guión simple (pero más elaborado que muchas de acción, no lo neguemos).

Podría decirse que es un caso igualable a la escena de Matrix en la que Neo detiene las balas: en la primera es un momento cojonudo de la historia del cine que dejó a todos mudos, eso fue literalmente inaudito; y sin embargo en su secuela se repite la fórmula (pero desparramando más a lo bestia) y queda como un grandioso ¨Meh¨, sin llegar a conmover como lo hizo la original. La misma fórmula, distinta sensación; y denota poca calidad, como pasa con todo lo que se repite ¨pero más y a lo bestia¨.

Eso ya no es bueno, eso es manido y ya no tiene gracia. ¨Predators¨ es lo mismo que ¨Predator¨ pero a lo bestia, al igual que las secuelas de ¨Die hard¨. Y a pesar de ser lo mismo pero más espectacular, no llega a grabarse en la memoria, porque ya está hecho. No sé si me explico. Por buscar otro símil: nos han acabado enseñando las tentas fácilmente cuando ya habíamos visto un bonito escote que nos había fascinado, y si bien es cierto que las tetas al aire nos ponen a tono, un escote bien llevado enamora (sean como sean las tetas).

Con ¨Jurassic Park¨ creo que ha pasado lo mismo. No sé cómo será esta nueva, pero dudo que haya hecho escenas para la posteridad. En la primera no hay explosiones, no se ven siquiera disparos (ver que no oir), se ven a los bichos en su justa medida... y aún así, a pesar de ser una película simple, tiene mucha magia y es considerada entretenida y buena. Los raptores dan miedo mucho antes de que los veamos; con los simples gemidos de la cacería de la vaca consiguen angustiar. La escena del T.Rex es irrepetible: no tira la alambrada como lo hace el Spinosaurio, sino que es lento, pausado... simplemente con su andar pesado, con lo ponderoso del imparable avanzar, el espectador se quedaba boquiabierto. En la tercera entrega, sin embargo, el Spinosaurio entra a tope, metiendose carreras a lo loco (¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera), tirando vallas como si nada, masacrando sin ton ni son... no es un animal como el T.Rex de la primera, es literalmente un demonio que viene a martarte sólo a ti por ser tú. Carece de sentido esas secuelas. Entretenidas, sí; pero aquí pocos han dicho ¨buenas¨, porque el tiempo pone todo en su lugar y para ser bueno se necesita algo más que ser entretenido.

Repito, no sé cómo es esta nueva y no dudo que no sea entretenida, pero tampoco dudo de que no sea sólo un ¨mírame las tetas¨ por lo visto y leído hasta ahora. Ahora bien, si me dices que tiene escenas tan cuidadas como la primera, te daré la razón.


No mencione a Rambo 1, no la considero comercial (ni una pelicula de accion, solo con tintes de ese genero), sus secuelas si lo son, pero se tienen en una estima similar a la primera.

Si, la innovación hace que una película se convierta en un referente, pero tampoco hace que sea objetivamente buena y mi punto es que una película no necesita serlo para que de verdad lo sea.
Una escena memorable es algo que va según cada quien, algunas se quedan en la cabeza de todos, pero eso podría ser según la fama de la película. Die Hard 3 es una película muy infravalorada solo por cambiar el estilo que tenían las otras dos, pero es la mejor de las secuelas, algunas escenas serian mas recordadas si fuera otro caso, como cuando el villano le quita su arma a Samuel L. Jackson mientras se come un huevo tranquilamente.

Lo mismo, pero a lo bestia. John Carter fracaso por ser eso mismo y no significa que sea mala película. Lo veo solo como otro factor, depende de como varien las cosas, por ej. Predator 2 es una buena variación, Predators no, lo mismo con esta y JP3, JW me parecio una buena variacion, JP3 no. No solo las secuelas, todas las peliculas estan pasando por el desgaste, ya se han cubrido muchos temas y cada vez es mas dificil sacar algo realmente fresco y original, por ello las fumadas se ven con otros ojos (sharknado), se ha visto mucho, espero que no todo.

Escenas cuidadas como en la primera... no sabría decirte
sin hacer spoiler, toda la película va en un estilo distinto, ellos ya sabían que no sorprenderían igual que antes, quizás lo consiguen un poco cuando el I-Rex se escapa.

Definitivamente no es una película de 0 o 10, aun en sus propios términos no iguala a la primera. Mira la nota general, ahora mismo está en 7.8, mas que las otras dos menos que la original, igual después veremos como se desarrolla su reputación.

Igual todo esto es muy subjetivo, si sospechas que la película no te va a gustar y nada te convence mejor no la veas (hasta ahora no tengo planeado ver la nueva de Star Wars por eso mismo y soy un gran fan), pero tampoco creas que todo el mundo debe cambiar para ajustarse a ciertas cosas como ponerle la misma nota a todas las películas, que para ser objetivo está la nota general que hacemos entre todos, así como entre todas las criticas terminamos analizando todo lo bueno y lo malo. Lo que si hay que pedir es fundamentar nuestras impresiones.

Reportar Citar

      186

-anonimo-
#50

Esto demuestra qué la película hizo su cometido,entretener a los peques de la casa,porque eso es lo qué es,un film infantil dónde los dinosaurios ahora se camuflan como si de un camaleón se tratará y dónde las personas lloran la muerte de un dinosaurio y no lloran cuando los asistentes al parque están siendo atacados,etc,etc...
si,una peli igualita o mejor qué la primera,si si...

Reportar Citar

      186

-anonimo-
#51

-anonimo- dijo:
Esto demuestra qué la película hizo su cometido,entretener a los peques de la casa,porque eso es lo qué es,un film infantil dónde los dinosaurios ahora se camuflan como si de un camaleón se tratará y dónde las personas lloran la muerte de un dinosaurio y no lloran cuando los asistentes al parque están siendo atacados,etc,etc...
si,una peli igualita o mejor qué la primera,si si...


Haters gonna hate

Reportar Citar

      186

-anonimo-
#52

-anonimo- dijo:
-anonimo- dijo:
Esto demuestra qué la película hizo su cometido,entretener a los peques de la casa,porque eso es lo qué es,un film infantil dónde los dinosaurios ahora se camuflan como si de un camaleón se tratará y dónde las personas lloran la muerte de un dinosaurio y no lloran cuando los asistentes al parque están siendo atacados,etc,etc...
si,una peli igualita o mejor qué la primera,si si...


Haters gonna hate


Para escribir semejante gilipollez mejor no pongas nada chico puffff

Reportar Citar


      3722

Neasu
#53

No deberían hacer otra secuela, ¿es qué acaso con esta no les basta y sobra? Miren ya lo que han recaudad y así y todo, ¡quieren más! ¡quieren más! Y eso que a mi me gusta la saga Jurassic Park y esta ha sido una digna entrega, pero tampoco es para que anden haciendo secuelas a diestra y siniestra. Ya está amigos, que se retiren victoriosos del Mundo Jurásico.

Reportar Citar

      3722

Delerno
#54

-anonimo- dijo:
-anonimo- dijo:
Esto demuestra qué la película hizo su cometido,entretener a los peques de la casa,porque eso es lo qué es,un film infantil dónde los dinosaurios ahora se camuflan como si de un camaleón se tratará y dónde las personas lloran la muerte de un dinosaurio y no lloran cuando los asistentes al parque están siendo atacados,etc,etc...
si,una peli igualita o mejor qué la primera,si si...


Haters gonna hate


Eaters gonna eat (always shit)

Reportar Citar

      3722

Delerno
#55

-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.

Reportar Citar

      3722

Dalerno
#56

Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
Mrpablonico dijo:
Jaan dijo:
Ectoplasmático dijo:
-anonimo- dijo:
Polite Leader dijo:
superfreddy dijo:
jaja nadie puede contra Grey, que bueno


50 Sombras de Grey y Jurassic World tienen la misma calidad cinematográfica y las 2 son meramente productos comerciales.

No entiendo el enojo de los usuarios cuando las 2 películas son exactamente la misma cosa.

Solo que en una son dinosaurios y en la otra es sexo


Que comentario más exasperante, que chorradas se leen por aquí. Tiene delito decir que Jurassic World tiene la misma calidad que 50 sombras alegando simplemente que ambas son comerciales.


Comparto lo que dice Polite Leader.


Yo no. Die Hard, Predator y las secuelas de Rambo también fueron comerciales y son similares en el nivel actoral (que es medio bajo, pero compensado con carisma) y de guion...

Eso de calidad, en el caso del cine, va por dos lados: el del entretenimiento y el artístico, si una película destaca en un apartado suele ser suficiente para considerarse buena e incluso un clásico.

No vi 50 Sombras, pero si esta tiene poco valor artístico y encima es aburrida para un gran sector de la población, con buena razón dicen que es mala. JW es muy entretenida para muchos (incluso algunos que le ponen 1 o 2 lo mencionan) y tiene cierto nivel artístico, entonces la consideramos buena.


Totalmente de acuerdo con Jaan


No pongo en duda que sea entretenida, pero eso no es suficiente para calificarla de buena, al menos para mí. Lo que has dicho de ¨Die hard¨, ¨Predator¨ y ¨Rambo¨ es totalmente cierto, pero también hay que tener claro ciertos puntos de vista: son películas que innovaron, dejaron escenas y frases memorables, se convirtieron en hitos en su tiempo y supusieron ser un ejemplo para el género al que pertenecen y para aquellos quienes gustan de verlo.

También es cierto que, al estar basado en un libro, una película ya tiene bastante asegurada la entrada de quienes lo hayan leído, sobre todo si este es un auténtico éxito de masas y sin olvidar que, actualmente, es muy significativo para la industria del cine la difusión que tiene internet, porque tiene una inusitada repercusión en temas de todo tipo. En el caso de ¨Die hard¨ y de ¨Rambo¨ no tengo ni idea de cuán famosas llegaron a ser las novelas en su día, pero son innumerables las películas famosas (buenas o no) basadas en libros que sirven de ejemplo, y el estar basado en un libro suele ser una muy buena base para que de primeras sea un producto fácil de vender.

Esas que nombras son entretenidas, sí; pero también memorables, algo de lo que adolecen sus secuelas y/o refritos. Yo diría que ¨Acorralado¨ es la más famosa de Rambo, y es la primera; si bien es cierto que es entretenida, no deja de lado el hacer una crítica de la sociedad estadounidense tras la guerra de Vietnan y de cómo fueron tratados aquellos que fueron a la guerra por una causa innoble. Hay entretenimiento y crítica social en una película donde sale un héroe con nombre de plátano, además de que la escena final de la comisaría es inolvidable: tras la explosión de ira, lágrimas y una reflexión para nada reprochable de una marioneta del estado (eso no se veía mucho por entonces, si no me equivoco). Esa peli precisamente es más que una simple cinta de entretenimiento; otra cosa es lo que hicieron después con sus secuelas (y quién sabe lo que hubiera pasado con el final alternativo).

No quiero alargarme, pero ¨Die hard¨ y ¨Predator¨ es un tanto de lo mismo pero distinto. Estas sí que son puro entretenimiento sin más, pero memorables y dignas de recordar, ya sea por una frase estúpida o por una escena que queda grabada en acervo cultura, un villano espectacular o ¨lo que sea¨ no visto hasta ahora. Pero sus secuelas son una mofa; incluso la secuela de ¨Die hard¨ es aborrecida por Homer Simpson y, a día de hoy, no creo que ninguna de sus secuelas sean tan carismáticas (como tú dices) como la original, a pesar de tener un guión simple (pero más elaborado que muchas de acción, no lo neguemos).

Podría decirse que es un caso igualable a la escena de Matrix en la que Neo detiene las balas: en la primera es un momento cojonudo de la historia del cine que dejó a todos mudos, eso fue literalmente inaudito; y sin embargo en su secuela se repite la fórmula (pero desparramando más a lo bestia) y queda como un grandioso ¨Meh¨, sin llegar a conmover como lo hizo la original. La misma fórmula, distinta sensación; y denota poca calidad, como pasa con todo lo que se repite ¨pero más y a lo bestia¨.

Eso ya no es bueno, eso es manido y ya no tiene gracia. ¨Predators¨ es lo mismo que ¨Predator¨ pero a lo bestia, al igual que las secuelas de ¨Die hard¨. Y a pesar de ser lo mismo pero más espectacular, no llega a grabarse en la memoria, porque ya está hecho. No sé si me explico. Por buscar otro símil: nos han acabado enseñando las tentas fácilmente cuando ya habíamos visto un bonito escote que nos había fascinado, y si bien es cierto que las tetas al aire nos ponen a tono, un escote bien llevado enamora (sean como sean las tetas).

Con ¨Jurassic Park¨ creo que ha pasado lo mismo. No sé cómo será esta nueva, pero dudo que haya hecho escenas para la posteridad. En la primera no hay explosiones, no se ven siquiera disparos (ver que no oir), se ven a los bichos en su justa medida... y aún así, a pesar de ser una película simple, tiene mucha magia y es considerada entretenida y buena. Los raptores dan miedo mucho antes de que los veamos; con los simples gemidos de la cacería de la vaca consiguen angustiar. La escena del T.Rex es irrepetible: no tira la alambrada como lo hace el Spinosaurio, sino que es lento, pausado... simplemente con su andar pesado, con lo ponderoso del imparable avanzar, el espectador se quedaba boquiabierto. En la tercera entrega, sin embargo, el Spinosaurio entra a tope, metiendose carreras a lo loco (¿cómo va a correr una criatura de semejante tamaño? El T.Rex no lo hace en la primera), tirando vallas como si nada, masacrando sin ton ni son... no es un animal como el T.Rex de la primera, es literalmente un demonio que viene a martarte sólo a ti por ser tú. Carece de sentido esas secuelas. Entretenidas, sí; pero aquí pocos han dicho ¨buenas¨, porque el tiempo pone todo en su lugar y para ser bueno se necesita algo más que ser entretenido.

Repito, no sé cómo es esta nueva y no dudo que no sea entretenida, pero tampoco dudo de que no sea sólo un ¨mírame las tetas¨ por lo visto y leído hasta ahora. Ahora bien, si me dices que tiene escenas tan cuidadas como la primera, te daré la razón.


No mencione a Rambo 1, no la considero comercial (ni una pelicula de accion, solo con tintes de ese genero), sus secuelas si lo son, pero se tienen en una estima similar a la primera.

Si, la innovación hace que una película se convierta en un referente, pero tampoco hace que sea objetivamente buena y mi punto es que una película no necesita serlo para que de verdad lo sea.
Una escena memorable es algo que va según cada quien, algunas se quedan en la cabeza de todos, pero eso podría ser según la fama de la película. Die Hard 3 es una película muy infravalorada solo por cambiar el estilo que tenían las otras dos, pero es la mejor de las secuelas, algunas escenas serian mas recordadas si fuera otro caso, como cuando el villano le quita su arma a Samuel L. Jackson mientras se come un huevo tranquilamente.

Lo mismo, pero a lo bestia. John Carter fracaso por ser eso mismo y no significa que sea mala película. Lo veo solo como otro factor, depende de como varien las cosas, por ej. Predator 2 es una buena variación, Predators no, lo mismo con esta y JP3, JW me parecio una buena variacion, JP3 no. No solo las secuelas, todas las peliculas estan pasando por el desgaste, ya se han cubrido muchos temas y cada vez es mas dificil sacar algo realmente fresco y original, por ello las fumadas se ven con otros ojos (sharknado), se ha visto mucho, espero que no todo.

Escenas cuidadas como en la primera... no sabría decirte
sin hacer spoiler, toda la película va en un estilo distinto, ellos ya sabían que no sorprenderían igual que antes, quizás lo consiguen un poco cuando el I-Rex se escapa.

Definitivamente no es una película de 0 o 10, aun en sus propios términos no iguala a la primera. Mira la nota general, ahora mismo está en 7.8, mas que las otras dos menos que la original, igual después veremos como se desarrolla su reputación.

Igual todo esto es muy subjetivo, si sospechas que la película no te va a gustar y nada te convence mejor no la veas (hasta ahora no tengo planeado ver la nueva de Star Wars por eso mismo y soy un gran fan), pero tampoco creas que todo el mundo debe cambiar para ajustarse a ciertas cosas como ponerle la misma nota a todas las películas, que para ser objetivo está la nota general que hacemos entre todos, así como entre todas las criticas terminamos analizando todo lo bueno y lo malo. Lo que si hay que pedir es fundamentar nuestras impresiones.


Yo tampoco dudo que será aburridísima, lo aseguro con toda certeza, ver lo mismo cuatro veces seguidas es aburrido.

Reportar Citar


      329

Madafaca
#57

La película sólo tiene éxito entre los eaters (ese tipo de gente que jamás se cuestiona la calidad y la coherencia de lo que consume) y los efectéfilos.

Reportar Citar

      329

-anonimo-
#58

Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.

Reportar Citar

      329

Delierño
#59

-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


y según tú por qué es buena la película? La taquilla no dice nada, las de crepusculo tambien recaudarn mucho, y sus fans las alababan, al igual que esta. a la gente le encanta por la nostalgia, pero no dan razones objetivas.

Reportar Citar

      329

Delierño
#60

-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.

Reportar Citar

      329

-anonimo-
#61

Delierño dijo:
-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.


No necesito conocer a todo el mundo para saber que Die Hard, The Dark Kinght o Seven son películas que gustan a la mayoría y tampoco conozco a todo el mundo pero se sobradamente que la gran mayoría odia 50 shades of grey. Y vuelvo a repetir, no es solo la taquilla, las criticas por lo general (general no significa TODAS, significa la mayoría ¿lo entiendes?) han sido positivas y a la mayoría del público también le ha gustado. Obviamente hay gente a la que no le ha gustado, pero hay que estar ciego para no ver que esta película ha causado sensación, pese a que la taquilla no es indicativo de que una película guste o no, hay casos en los que si, una película que no gusta no supera por casi 100 millones las previsiones de taquilla, ni bate records día a día como lo está haciendo esta.

Reportar Citar

      329

-anonimo-
#62

Delierño dijo:
-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.


Las puntuaciones que tiene Jurassic World en las webs especializadas demuestran que por lo general a la gente (críticos especializados y gente en general) le ha gustado/encantado.

-IMDb: 7,6 (votada por 93.934 usuarios)

-FilmAffinity: 6.3 (6.711 votos)

-Rottentomatoes: 71% (votacion de los críticos)
85% (votaciones de 151.248 usuarios)

-Metacritic: 59 (puntuación de los críticos)
7.1 (puntuación de 523 usuarios)

Reportar Citar

      329

Garlen
#63

-anonimo- dijo:
Delierño dijo:
-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.


No necesito conocer a todo el mundo para saber que Die Hard, The Dark Kinght o Seven son películas que gustan a la mayoría y tampoco conozco a todo el mundo pero se sobradamente que la gran mayoría odia 50 shades of grey. Y vuelvo a repetir, no es solo la taquilla, las criticas por lo general (general no significa TODAS, significa la mayoría ¿lo entiendes?) han sido positivas y a la mayoría del público también le ha gustado. Obviamente hay gente a la que no le ha gustado, pero hay que estar ciego para no ver que esta película ha causado sensación, pese a que la taquilla no es indicativo de que una película guste o no, hay casos en los que si, una película que no gusta no supera por casi 100 millones las previsiones de taquilla, ni bate records día a día como lo está haciendo esta.


Rocket. Cualquier película perteneciente a una franquicia de éxito consigue eso hoy en día. Y si necesitas conocer a la gente para saber que le gusta. Lo único que ha tenido esta película es una campaña de publicidad impresionante al igual que la primera en su día (al menos no era tan mala como esta).

La película acaba de estrenarse, las medias ya bajarán. Y si no, da igual. Es mala en todo. Los efectos son horribles, el guión es el de la primera, las actuaciones no son tales, la situaciones son incoherentes y ridículas una tras otra.

Desde un punto de vista medianamente crítico es mala. Sólo puede gustar a gente que sienta que está traicionando su infancia si le da menos de un 9.

Joder, he leído críticas de gente que le da un 8 diciendo que está sobrevalorada ¿Así como no va a tener medias altas?

Reportar Citar


      329

Madafaca
#64

-anonimo- dijo:
Delierño dijo:
-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.


Las puntuaciones que tiene Jurassic World en las webs especializadas demuestran que por lo general a la gente (críticos especializados y gente en general) le ha gustado/encantado.

-IMDb: 7,6 (votada por 93.934 usuarios)

-FilmAffinity: 6.3 (6.711 votos)

-Rottentomatoes: 71% (votacion de los críticos)
85% (votaciones de 151.248 usuarios)

-Metacritic: 59 (puntuación de los críticos)
7.1 (puntuación de 523 usuarios)


La película es lamentable... como la mayoría de las las que se hacen desde hace años en hollywood. Los personajes son estereotipos (para qué discurrir algo original cuando tienes millones para hacer buenas imágenes). Desde el primer minuto sabes para que va a usar a los velocirraptors el ¨bueno y guapo¨. El ¨gordo malo y tonto¨ sabes que va a morir de forma horrible nada más empezar la película. Y la ¨guapa y buena¨ será la héroe y probablemente acabe con menos ropa de la que empezó. Sigo sin entender por qué se empeñan en hacer películas donde salgan críos!! Son insufribles... y bueno, a los actuales directores de cine deberían decirles que no tienen porque ser subnormales solo por ser críos. Llevo una hora de película y voy a dejar de verla... pero no dudo que acierto en todo lo que dije. Supongo que hasta habrá la original lucha vs T rex (que nadie espera, ironía ON), aunque en la primera (y única hora que veré) no aparece. Resumiendo; continuación de una saga porque no hay cerebro para discurrir algo original, personajes que pueden sacar de cualquier otra película de acción y meterlos en esta porque son todos iguales, críos porque no se entiende una película sin tener que sufrirlos y no hay zombis (que están de moda) porque se olvidaron de ellos, que si no...

Y no me vengas con frikadas y cifras, una mentira no es verdad por que mucha gente se la crea.

Reportar Citar

      329

-anonimo-
#65

Madafaca dijo:
-anonimo- dijo:
Delierño dijo:
-anonimo- dijo:
Delerno dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
-anonimo- dijo:
yomismomente dijo:
ES MALA hasta decir basta.


La crítica, el público y los 525 millones recaudados en 3 días no están de acuerdo.


La recaudación de una película en taquilla no tiene absolutamente nada que ver con la calidad artísitca que posea. Además es absurdo e hipócrito sentenciar que todos los que la han visto le han gustado.


Vamos a ver, no es solo la taquilla, que ha superado con creces todas la previsiones, lo que es bastante indicativo de la gran aceptación que ha tenido, las críticas en general han sido favorables y a la mayoría del público le ha entusiasmado la película. La peli es buena y ha entusiasmado a la gente, eso es así, te puede molestar pero no por eso deja de ser verdad.


Las críticas no han sido favorables en general, te parece eso por que sólo lees a los que hablan bien de ella. Que tu te empeñes en que es buena no lo hace verdad, la verdad es relativa. Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces.


Déjalo anda, déjalo, porque está claro que no merece la pena discutir con alguien que no atiende a razones y tiene que recurrir a argumentos del estilo ¨Que digas que a la mayoría del público le ha entusiasmado es una gilipollez obviamente. No los conoces¨ no se si lo sabes, pero no hace falta conocer a todo el puñetero planeta para ver que una película ha tenido gran aceptación, como es el caso.


Para saber a cuales de los que han visto película les ha gustado si necesitarías conocerles, es de suponer que no a todos les gustó. El que no atiende a razones eres tú.

Te haces el listo y no comprendes algo tan sencillo como que sentenciar que todos los que han pagado por verla tienen la misma opinión sobre ella que tú es un completo disparate, una vez más se demuestra que estáis cegados por la nostalgia y que pensáis que todo el mundo debería pensar como vosotros.


Las puntuaciones que tiene Jurassic World en las webs especializadas demuestran que por lo general a la gente (críticos especializados y gente en general) le ha gustado/encantado.

-IMDb: 7,6 (votada por 93.934 usuarios)

-FilmAffinity: 6.3 (6.711 votos)

-Rottentomatoes: 71% (votacion de los críticos)
85% (votaciones de 151.248 usuarios)

-Metacritic: 59 (puntuación de los críticos)
7.1 (puntuación de 523 usuarios)


La película es lamentable... como la mayoría de las las que se hacen desde hace años en hollywood. Los personajes son estereotipos (para qué discurrir algo original cuando tienes millones para hacer buenas imágenes). Desde el primer minuto sabes para que va a usar a los velocirraptors el ¨bueno y guapo¨. El ¨gordo malo y tonto¨ sabes que va a morir de forma horrible nada más empezar la película. Y la ¨guapa y buena¨ será la héroe y probablemente acabe con menos ropa de la que empezó. Sigo sin entender por qué se empeñan en hacer películas donde salgan críos!! Son insufribles... y bueno, a los actuales directores de cine deberían decirles que no tienen porque ser subnormales solo por ser críos. Llevo una hora de película y voy a dejar de verla... pero no dudo que acierto en todo lo que dije. Supongo que hasta habrá la original lucha vs T rex (que nadie espera, ironía ON), aunque en la primera (y única hora que veré) no aparece. Resumiendo; continuación de una saga porque no hay cerebro para discurrir algo original, personajes que pueden sacar de cualquier otra película de acción y meterlos en esta porque son todos iguales, críos porque no se entiende una película sin tener que sufrirlos y no hay zombis (que están de moda) porque se olvidaron de ellos, que si no...

Y no me vengas con frikadas y cifras, una mentira no es verdad por que mucha gente se la crea.


pasa que los gustos son subjetivos, y más tratándose de entretenimiento. Para ti puede ser una película lamentable pero para otros será muy buena. Y ahora tratas de decir que tu opinión está por encima de más de 200.000 personas (incluyendo críticos especializados en cine, que obviamente han de saber mucho de cine, mucho más que tú, yo y cualquier usuario de esta página) (?)

Además en todas las películas hay gente muy guapa, sea independientes o blockbusters de Hollywood, porque el físico vende. Hasta en esas telenovelas de m*erda que hacen en cada país hay gente muy guapa.
Y no sé qué son ¨frikadas¨. Yo solamente estoy dando datos objetivos, no imponiendo mi opinión personal por encima de la de los demás.

Reportar Citar


Película relacionada


Jurassic World

de Colin Trevorrow

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

Jurassic World

Fallece el actor indio Irrfan Khan a los 53 años
(29 Apr 2020)

Jurassic World

TOP Jurassic Park: ¿Cuál es la mejor y peor de la saga?
(24 Jul 2015)

Jurassic World

‘Jurassic World’ ya es la 3ª película más taquillera de la historia
(22 Jul 2015)

Leer más

Noticias + leídas

La serie “Ellos: El Miedo” aterriza hoy en Prime Video
Trailer de “Adiós, Tierra”: La Tierra está contando sus últimos días en la nueva serie coreana de Netflix
3 películas de terror y ficción que aterrizan en mayo en Netflix
La trilogía de “El Señor de los Anillos” se reestrenará en cines con versiones extendidas y remasterizadas

Taquilla

Fin de semana del 19 al 21 de Abril

Civil War

1º

Civil War
541.525€

Dragonkeeper: Guardiana de Dragones

2º

Dragonkeeper: Guardiana de Dragones
406.332€

Menudas Piezas

3º

Menudas Piezas
369.423€

Abigail

4º

Abigail
290.611€

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

5º

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio
249.468€

Fin de semana del 26 al 28 de Abril

Rivales

1º

Rivales
$15,011,078

Unsung Hero

2º

Unsung Hero
$7,750,000

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio

3º

Godzilla y Kong: El Nuevo Imperio
$7,200,000

Civil War

4º

Civil War
$7,004,038

Abigail

5º

Abigail
$5,250,000


Ver taquillas completas de: taquilla espaÒa - taquilla estados unidos

Desde el 2002 | Privacidad | Términos | Contacto