‘Jurassic World’ ya es la 3ª película más taquillera de la historia


Los dinosaurios han regresado a los cines de la mejor manera posible. Así lo atestiguan los datos económicos de Jurassic World, que han logrado este fin de semana convertirse en la 3ª película más taquillera de las historia, con 1.522 millones de dolares. Sobrepasan así a Los Vengadores de Marvel, que lograron 1.520M$.

Por encima de ella quedan Avatar y Titanic con 2.780 y 2.180 millones respectivamente, cantidades que parecen imposible de superar. La duda está en si Star Wars: El Despertar de la Fuerza, que llega a los cines a finales de año, logrará hacerse un hueco entre los titanes económicos del séptimo arte...


Jurassic World




Comentarios (48)



      26220

Carlos Teorético
#1

La misma historia sin matices pero con distintos personajes y pretextos ilógicos a situaciones inverosímiles: eso parece ser del gusto de la mayoría.

Y no es que sea del todo mala, sino que es entretenimiento más del montón.

Reportar Citar


      25

Space Lord
#2

Será de la historia, no del mundo...

Reportar Citar


      2839

David B.
#3

Por los pelos supera a los ¨Los Vengadores 2¨. ¨Star Wars VII¨ no me atrevo a decir si se convertirá la tercera más taquillera de la historia pero puede que alcance números muy parecidos a los de ¨Jurassic World¨ y se sitúe en el 4º puesto.

Reportar Citar


      28574

DE NIRO
#4

los fans agradecidos y por mas secuelas

Reportar Citar


      19

havot
#5

Carlos Teorético dijo:
La misma historia sin matices pero con distintos personajes y pretextos ilógicos a situaciones inverosímiles: eso parece ser del gusto de la mayoría.

Y no es que sea del todo mala, sino que es entretenimiento más del montón.


ya llego el tipico hipster a decir que solo es un mero entretenimiento, pues claro que lo es, de eso se trata el cine y mira que hay entretenimientos malos como los transformers y las tortugas ninja pero JW es un excelente entretenimiento y merece esa recaudacion.

Reportar Citar


      698

promnightmares
#6

Bien por ellos la pelicula es buena, pero no creo que la de strar wars la supere

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#7

si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.

Reportar Citar


      1723

Mrpablonico
#8

Nunca pensé que lo lograría, yo juraba que apenas recaudaría lo que costo, pero veo que los dinosaurios aun atraen a la gente.

Me alegro por JW, en mi opinión se merece todo este exito, yo a igual que muchos la disfrute un montón y si me parece una digna secuela de JP. Abra secuelas seguro, soy muy partidario de ellas, pero si llegan al nivel de entretención de esta entrega, bienvenidas sean.

Reportar Citar


      1723

Mrpablonico
#9

Mrpablonico dijo:
Nunca pensé que lo lograría, yo juraba que apenas recaudaría lo que costo, pero veo que los dinosaurios aun atraen a la gente.

Me alegro por JW, en mi opinión se merece todo este exito, yo a igual que muchos la disfrute un montón y si me parece una digna secuela de JP. Abra secuelas seguro, soy muy partidario de ellas, pero si llegan al nivel de entretención de esta entrega, bienvenidas sean.


Srry quise decir que ¨no soy muy partidario¨ de las secuelas.

Reportar Citar


      329

Gaiman
#10

batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


El comentario sobre titanic me ha matado...

Titanic fue un producto de su tiempo de bastante calidad, pero de ahí el calificarla como ¨es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha Hecho jamás. ¨ me parece cuanto menos un tanto desatinado.

Tu opinión es perfectamente respetable, pero a raiz del comentario lo único que se me ocurre es que te falta base crítica.
Directores como Capra, Bergman, Wells, Scorsese, Coppola tienen una media de calidad (que no de espectacularidad ni de entretenimiento) que supera en mucho a cualquier película de Cameron -y aclaro que es un director que me encanta desde Aliens- .
Y eso, por nombrar sólo algunos directores más clásicos.

Reportar Citar


      713

Dr.Strange
#11

Muy bien por jurassic world se lo merece era obvio que los dinosaurios iban a petar las salas del cine pero se lo merecen.

Reportar Citar


      713

Dr.Strange
#12

Gaiman dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


El comentario sobre titanic me ha matado...

Titanic fue un producto de su tiempo de bastante calidad, pero de ahí el calificarla como ¨es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha Hecho jamás. ¨ me parece cuanto menos un tanto desatinado.

Tu opinión es perfectamente respetable, pero a raiz del comentario lo único que se me ocurre es que te falta base crítica.
Directores como Capra, Bergman, Wells, Scorsese, Coppola tienen una media de calidad (que no de espectacularidad ni de entretenimiento) que supera en mucho a cualquier película de Cameron -y aclaro que es un director que me encanta desde Aliens- .
Y eso, por nombrar sólo algunos directores más clásicos.


Absolutamente de acuerdo gaiman.

Reportar Citar


      3117

woeisme
#13

Nadie se lo imaginaba.

Reportar Citar


      19347

neo_korn
#14

que bien supongo, preparaos para una nueva saga interminable

Reportar Citar


      1752

ForEverAndEver
#15

realmente me tomó muy por sorpresa, no creí que fuera a lograr mucho, y pensar que todavía no la he visto.

Reportar Citar


      6580

superfreddy
#16

y Terminator que apenas a recaudado algo, a veces no entiendo al mundo

Reportar Citar

      6580

Visionator
#17

havot dijo:
Carlos Teorético dijo:
La misma historia sin matices pero con distintos personajes y pretextos ilógicos a situaciones inverosímiles: eso parece ser del gusto de la mayoría.

Y no es que sea del todo mala, sino que es entretenimiento más del montón.


ya llego el tipico hipster a decir que solo es un mero entretenimiento, pues claro que lo es, de eso se trata el cine y mira que hay entretenimientos malos como los transformers y las tortugas ninja pero JW es un excelente entretenimiento y merece esa recaudacion.


El cine no es entretenimiento el entretenimiento es un elemento necesario pero no su objetivo principal y esta película no es entretenida ni al que no le guste es un hipster, respeta las opiniones de los demas

Reportar Citar


      3722

Neasu
#18

Menudo éxito el de ¨Jurassic World¨ y no es para menos, dentro de todo es una atractiva secuela y si, creo que la nueva de Star Wars tiene posibilidades de entrar entre las más visionadas.

Reportar Citar


      129

roll
#19

Dr.Strange dijo:
Gaiman dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


El comentario sobre titanic me ha matado...

Titanic fue un producto de su tiempo de bastante calidad, pero de ahí el calificarla como ¨es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha Hecho jamás. ¨ me parece cuanto menos un tanto desatinado.

Tu opinión es perfectamente respetable, pero a raiz del comentario lo único que se me ocurre es que te falta base crítica.
Directores como Capra, Bergman, Wells, Scorsese, Coppola tienen una media de calidad (que no de espectacularidad ni de entretenimiento) que supera en mucho a cualquier película de Cameron -y aclaro que es un director que me encanta desde Aliens- .
Y eso, por nombrar sólo algunos directores más clásicos.


Absolutamente de acuerdo gaiman.


Yo he entendido otra cosa de lo que estais interpretando.
Creo que batsu_Gato se refiere al género de películas que engloba esos géneros (drama-romance-catastrofe), es decir a películas tipo Coloso en Llamas, Poseidón, Dantes Peak, Volcano, 2012, etc que reunen en un mismo film esa combinación tan usada de géneros. Y en ese aspecto también estoy de acuerdo con él, en que es la película más ¨redonda¨ que se ha rodado. Si analizamos cada género independientemente, es decir, drama, o romance por ejemplo, ahí ya habría que discutir mucho, pero en este tandem que nos ocupaba claro que Titanic resalta sobre el resto.
Respecto al debate del cine si es o no entretenimiento, me quedo a cuadros. Si el cine no fuera entretenimiento, no existiría, no tendría razón de ser. Por favor, es como cargarse la historia del cine de raíz. En sus inicios ni los hermanos Lumiere creían en la utilidad de su invento hasta que vieron lo que causaba en la gente. De hecho en sus inicios el cine era considerado como un número de feria más, pero ha ido evolucionando hasta nuestros días, y afortunadamente hay para todos los gustos y todos los géneros, y cada uno elije, pero lo que está claro es que se necesita el factor entretenimiento sí o sí para que sigua subsistiendo. Yo de vez en cuando me trago alguna peli de estas de cine independiente que te hacen pensar y plantearte pensamientos existenciales, pero la mayoría de las veces busco pasar un buen rato y evadirme de la rutina del día y día y de los problemas. Por lo tanto el día que no se haga cine para entretener yo tengo claro que dejaré de pisar una sala de cine.
De hecho respecto al tema del post, es decir de Jurassic World, eso fue lo que movió al cine. Tenía claro que no quería ver esa película en casa, y fue una decisión acertada, pues creo que es una película para disfrutar en cine. No te hará llorar la interpretación de ningún actor, no te sorprenderá una trama que merezca un Oscar al mejor guionista, pero te hará pasar un par de horas entretenidas que ni te enterarás.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#20

Pero, vamos a ver, ¿qué pretendéis con este tipo de comparaciones? Ni titanes ni leches, ¨Jurassic world¨, ¨Los vengadores¨ o la peli casposa que toque de turno ni está entre los titanes ni llegará siquiera a acercarse a ¨Titanic¨ por muchos milloncejos que tenga.

Honestamente les hacéis un flaco favor a estas películas palomiteras que basan su ¨calidad¨ en el número de millones recaudados, pero lo cierto es que en esa cantidad de dinero denota que no sólo está terriblemente por debajo sino que además reafirma que el cine actual apesta.

Las cifras de ¨Titanic¨ actualmente debería haberse superado innumerables veces, y sólo ha pasado con ¨Avatar¨. ¿Qué ocurre? Que en yankilandia, al igual que en España, el precio de las entradas ha variado a lo largo de la historia, y, aunque parezca mentira, el éxito de estas películas no tiene ningún mérito en comparación con ¨Titanic¨.

Hay un monstruito llamado inflación, colegas, y todo el mundo con dos dedos de frente sabe que medir una película según lo recaudado es una perogrullada propia de los políticos cantamañanas más inútiles. Otra cosa sería ver el número de entradas vendidas y hacer la comparación, que eso sí es un dato bastante más interesante para hacerse una idea de cuánto ha llamado la atención al público.

Vergonzoso, así de simple. Luego vienen los cuatro matados diciendo que si recaudan tanto es porque gusta. Pues no, colegas; si recauda tanto es porque el precio de las entradas es desorbitado y, viendo lo visto, que ¨Jurassic world¨ esté a la mitad de millones de ¨Titanic¨, demuestra en realidad que su público es muy inferior, pues a estas alturas debería haber duplicado la recaudación de ¨Titanic¨ si de verdad hubiese sido un éxito. ¿Exagero? Creo que no.

Tal vez me equivoque, pero estadísticamente hablando la película más taquillera es ¨Lo que el viento se llevo¨, al menos en yankilandia. Eso lo ponen en cualquier página de cine, programa o documental que se precie.

Venga ya, en España por 1939 el cine estaba a 1.33 pesetas, y en 1997 a 600 pesetas. ¿Estamos tontos? Si vamos así, las películas antiguas no valen una mierda, ¿no? Esto es un éxito valdío, colegas; no os dejéis engañar tan fácilmente. Con esto no le estoy echando la peta a la página, pero ya que hacemos comparaciónes, hagámoslas como se debe. A mí me dijeron que me callaría la boca con estas películas, pero no es así, por mucho que insistan con sus milloncejos son del montón. Los datos deberían ser en cuanto a entradas vendidas.

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#21

Por si interesa a alguien.

http://eprints.ucm.es/22598/1/Texto_Definitivo.pdf

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#22

Ectoplasmático dijo:
Por si interesa a alguien.

http://eprints.ucm.es/22598/1/Texto_Definitivo.pdf

http://www.boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm


Por si queréis calcular la inflación:

http://www.usinflationcalculator.com/

Reportar Citar


      18

JorgeDeb
#23

Ectoplasmático dijo:
Pero, vamos a ver, ¿qué pretendéis con este tipo de comparaciones? Ni titanes ni leches, ¨Jurassic world¨, ¨Los vengadores¨ o la peli casposa que toque de turno ni está entre los titanes ni llegará siquiera a acercarse a ¨Titanic¨ por muchos milloncejos que tenga.

Honestamente les hacéis un flaco favor a estas películas palomiteras que basan su ¨calidad¨ en el número de millones recaudados, pero lo cierto es que en esa cantidad de dinero denota que no sólo está terriblemente por debajo sino que además reafirma que el cine actual apesta.

Las cifras de ¨Titanic¨ actualmente debería haberse superado innumerables veces, y sólo ha pasado con ¨Avatar¨. ¿Qué ocurre? Que en yankilandia, al igual que en España, el precio de las entradas ha variado a lo largo de la historia, y, aunque parezca mentira, el éxito de estas películas no tiene ningún mérito en comparación con ¨Titanic¨.

Hay un monstruito llamado inflación, colegas, y todo el mundo con dos dedos de frente sabe que medir una película según lo recaudado es una perogrullada propia de los políticos cantamañanas más inútiles. Otra cosa sería ver el número de entradas vendidas y hacer la comparación, que eso sí es un dato bastante más interesante para hacerse una idea de cuánto ha llamado la atención al público.

Vergonzoso, así de simple. Luego vienen los cuatro matados diciendo que si recaudan tanto es porque gusta. Pues no, colegas; si recauda tanto es porque el precio de las entradas es desorbitado y, viendo lo visto, que ¨Jurassic world¨ esté a la mitad de millones de ¨Titanic¨, demuestra en realidad que su público es muy inferior, pues a estas alturas debería haber duplicado la recaudación de ¨Titanic¨ si de verdad hubiese sido un éxito. ¿Exagero? Creo que no.

Tal vez me equivoque, pero estadísticamente hablando la película más taquillera es ¨Lo que el viento se llevo¨, al menos en yankilandia. Eso lo ponen en cualquier página de cine, programa o documental que se precie.

Venga ya, en España por 1939 el cine estaba a 1.33 pesetas, y en 1997 a 600 pesetas. ¿Estamos tontos? Si vamos así, las películas antiguas no valen una mierda, ¿no? Esto es un éxito valdío, colegas; no os dejéis engañar tan fácilmente. Con esto no le estoy echando la peta a la página, pero ya que hacemos comparaciónes, hagámoslas como se debe. A mí me dijeron que me callaría la boca con estas películas, pero no es así, por mucho que insistan con sus milloncejos son del montón. Los datos deberían ser en cuanto a entradas vendidas.


Yo creo que no estás tomando otros factores que también son importantes a la hora de analizar qué película es un éxito, de los cuales voy a nombrar algunos:
-La época es diferente, muchas películas como ¨Lo que el viento se llevó¨ fueron estrenedas cuando ver televisión no era tan común, hoy día hay mucho contenido en internet, televisión y otros medios.
-La duración de las películas en cartelera, muchas películas antes duraban más de 6 meses en exhibición, puedes verificarlo, en nuestros tiempo lo más común es que esté sólo dos meses como máximo.
-La piratería, resulta que muchos hoy en día prefieren ver las películas por medio de la internet. Y esto nadie lo puede negar, he leído muchos comentarios por aquí que admiten hacerlo. Antes era más difícil ver una película que estuviera proyectándose en el cine. (Esto es lo mismo con los discos más vendidos en el mundo, hoy día un artista vende al rededor de un millón de copias, mientras que antes vendían 30 millones o al rededor, pero eso significa los artistas de hoy sean un fracaso en ventas sino que los tiempos cambian)

Podría decir más cosas pero sólo quería aclarar que hay muchos factores que se deben tomar en cuenta para saber si una película realmente es un fracaso.

Reportar Citar


      1352

Sam Lawton
#24

JorgeDeb dijo:
Ectoplasmático dijo:
Pero, vamos a ver, ¿qué pretendéis con este tipo de comparaciones? Ni titanes ni leches, ¨Jurassic world¨, ¨Los vengadores¨ o la peli casposa que toque de turno ni está entre los titanes ni llegará siquiera a acercarse a ¨Titanic¨ por muchos milloncejos que tenga.

Honestamente les hacéis un flaco favor a estas películas palomiteras que basan su ¨calidad¨ en el número de millones recaudados, pero lo cierto es que en esa cantidad de dinero denota que no sólo está terriblemente por debajo sino que además reafirma que el cine actual apesta.

Las cifras de ¨Titanic¨ actualmente debería haberse superado innumerables veces, y sólo ha pasado con ¨Avatar¨. ¿Qué ocurre? Que en yankilandia, al igual que en España, el precio de las entradas ha variado a lo largo de la historia, y, aunque parezca mentira, el éxito de estas películas no tiene ningún mérito en comparación con ¨Titanic¨.

Hay un monstruito llamado inflación, colegas, y todo el mundo con dos dedos de frente sabe que medir una película según lo recaudado es una perogrullada propia de los políticos cantamañanas más inútiles. Otra cosa sería ver el número de entradas vendidas y hacer la comparación, que eso sí es un dato bastante más interesante para hacerse una idea de cuánto ha llamado la atención al público.

Vergonzoso, así de simple. Luego vienen los cuatro matados diciendo que si recaudan tanto es porque gusta. Pues no, colegas; si recauda tanto es porque el precio de las entradas es desorbitado y, viendo lo visto, que ¨Jurassic world¨ esté a la mitad de millones de ¨Titanic¨, demuestra en realidad que su público es muy inferior, pues a estas alturas debería haber duplicado la recaudación de ¨Titanic¨ si de verdad hubiese sido un éxito. ¿Exagero? Creo que no.

Tal vez me equivoque, pero estadísticamente hablando la película más taquillera es ¨Lo que el viento se llevo¨, al menos en yankilandia. Eso lo ponen en cualquier página de cine, programa o documental que se precie.

Venga ya, en España por 1939 el cine estaba a 1.33 pesetas, y en 1997 a 600 pesetas. ¿Estamos tontos? Si vamos así, las películas antiguas no valen una mierda, ¿no? Esto es un éxito valdío, colegas; no os dejéis engañar tan fácilmente. Con esto no le estoy echando la peta a la página, pero ya que hacemos comparaciónes, hagámoslas como se debe. A mí me dijeron que me callaría la boca con estas películas, pero no es así, por mucho que insistan con sus milloncejos son del montón. Los datos deberían ser en cuanto a entradas vendidas.


Yo creo que no estás tomando otros factores que también son importantes a la hora de analizar qué película es un éxito, de los cuales voy a nombrar algunos:
-La época es diferente, muchas películas como ¨Lo que el viento se llevó¨ fueron estrenedas cuando ver televisión no era tan común, hoy día hay mucho contenido en internet, televisión y otros medios.
-La duración de las películas en cartelera, muchas películas antes duraban más de 6 meses en exhibición, puedes verificarlo, en nuestros tiempo lo más común es que esté sólo dos meses como máximo.
-La piratería, resulta que muchos hoy en día prefieren ver las películas por medio de la internet. Y esto nadie lo puede negar, he leído muchos comentarios por aquí que admiten hacerlo. Antes era más difícil ver una película que estuviera proyectándose en el cine. (Esto es lo mismo con los discos más vendidos en el mundo, hoy día un artista vende al rededor de un millón de copias, mientras que antes vendían 30 millones o al rededor, pero eso significa los artistas de hoy sean un fracaso en ventas sino que los tiempos cambian)

Podría decir más cosas pero sólo quería aclarar que hay muchos factores que se deben tomar en cuenta para saber si una película realmente es un fracaso.


Buen trabajo JorgeDeb, en efecto, los tiempos han cambiado tanto, el público ya no es el mismo en ningun sentido...lo de la pirateria diría qe influye MAS qe cualquier otra cosa a la hora del exito de las pelis de hoy dia (Y en los discos de los cantantes, como dices, Por ejemplo, Britney Spears, luego de ser la tipa qe mas vendia discos, ha decidido no lanzar mas albumes de estudio porqe ahora la gente no los compra en fisico sino qe se hace las descargas OnLine, y venga qe la GRAN mayoría en *Pirata*)

Y por poner ejemplos de cine, tenemos a Destino Final 5, qe se suponía en las estadisticas recaudaría más qe las 4 entregas anteriores, pero hubo tanta descarga pirata por parte del publico para el momento de su estreno, qe comenzó en seguida a dudarse del futuro de la saga...y peor fue con The Expandibles 3, no ?

Así qe hay qe tomar en cuenta la inflación, es verdad..pero también esos otros factores qe claro qe influyen mucho, afectan el proceso de recaudación de las peliculas..

Reportar Citar


      1352

Sam Lawton
#25

Xcierto, la cifra alcanzada por JW me sorprendió mucho como a tantos pero al tiempo me ha podido enorgullecer de una manera brutal...

#EsperandoLasSecuelas

Reportar Citar


      129

roll
#26

Además, ha cambiado mucho tanto el número de películas que se hacen por año como el modo de proyectarlas.
Por ejemplo en la ciudad que nací yo, actualmente hay un centro comercial con salas que proyectan unas 10 películas más o menos. Pero cuando yo era un crio, no existía ese centro comercial, y sólo teníamos para toda la ciudad 2 cines. Asi que cuando querías ir al cine tenías 2 opciones para ver, no como ahora que tienes mínimo 10, por lo tanto las recaudaciones no se repartían ni mucho menos entre tanta oferta como ahora. Aunque sí es cierto que el precio era inferior, y sería muy interesante más que dinero calcular número de tickets vendidos. Pero como comento el sistema de proyecciones no tenía nada que ver, ni el número de films que se rodaban por año.

Reportar Citar


      2762

Raúl Rubio Peñas
#27

Pues no me parece tan merecido, la película tiene unos errores de guión grandísimos. En este año hemos tenido blockbuster mucho mejores.

Reportar Citar


      274

Luinsistente
#28

Raúl Rubio Peñas dijo:
Pues no me parece tan merecido, la película tiene unos errores de guión grandísimos. En este año hemos tenido blockbuster mucho mejores.


Cierto que tiene errores, pero yo creo que es una secuela bastante decente, y en ese sentido me alegro de que sea la tercera más taquillera.

Reportar Citar


      262

doctor satan
#29

batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


Titanic era cuando los oscars eran creibles y la nombrarias la mejor pelicula porque tiene mas oscars y es insuperable? Claro que si,es la misma pelicula que The Avengers,pero para mujeres y sus protagonistas son acartonados.
Hitchcock nunca gano un premio,Lynch nunca gano un premio,Kubrick nunca gano un premio,pero perdoname decir que los Oscars son creíbles es lo mas gracioso de todo,igual ya entendí muchos borregos,pero cero base del cine,todo un sofista.

Respecto a Jurassic World es una película que cumple con lo que promete el trailer,ni mas ni menos,una digna y decente secuela que ha podido no preocuparme sobre otras cosas,eso es para mi un buen factor para la película.

Reportar Citar


      10018

JoseBallack
#30

Luinsistente dijo:
Raúl Rubio Peñas dijo:
Pues no me parece tan merecido, la película tiene unos errores de guión grandísimos. En este año hemos tenido blockbuster mucho mejores.


Cierto que tiene errores, pero yo creo que es una secuela bastante decente, y en ese sentido me alegro de que sea la tercera más taquillera.


Exacto, sus errores los tiene como la mayoría de las películas de hoy en día, pero para mi también es una gran y decente secuela, inclusive mejor que la segunda y la tercera, y yo también me alegro que sea la tercera pelicula más taquillera de la historia.

Un saludo!

Reportar Citar


      2132

Ectoplasmático
#31

Sam Lawton dijo:
JorgeDeb dijo:
Ectoplasmático dijo:
Pero, vamos a ver, ¿qué pretendéis con este tipo de comparaciones? Ni titanes ni leches, ¨Jurassic world¨, ¨Los vengadores¨ o la peli casposa que toque de turno ni está entre los titanes ni llegará siquiera a acercarse a ¨Titanic¨ por muchos milloncejos que tenga.

Honestamente les hacéis un flaco favor a estas películas palomiteras que basan su ¨calidad¨ en el número de millones recaudados, pero lo cierto es que en esa cantidad de dinero denota que no sólo está terriblemente por debajo sino que además reafirma que el cine actual apesta.

Las cifras de ¨Titanic¨ actualmente debería haberse superado innumerables veces, y sólo ha pasado con ¨Avatar¨. ¿Qué ocurre? Que en yankilandia, al igual que en España, el precio de las entradas ha variado a lo largo de la historia, y, aunque parezca mentira, el éxito de estas películas no tiene ningún mérito en comparación con ¨Titanic¨.

Hay un monstruito llamado inflación, colegas, y todo el mundo con dos dedos de frente sabe que medir una película según lo recaudado es una perogrullada propia de los políticos cantamañanas más inútiles. Otra cosa sería ver el número de entradas vendidas y hacer la comparación, que eso sí es un dato bastante más interesante para hacerse una idea de cuánto ha llamado la atención al público.

Vergonzoso, así de simple. Luego vienen los cuatro matados diciendo que si recaudan tanto es porque gusta. Pues no, colegas; si recauda tanto es porque el precio de las entradas es desorbitado y, viendo lo visto, que ¨Jurassic world¨ esté a la mitad de millones de ¨Titanic¨, demuestra en realidad que su público es muy inferior, pues a estas alturas debería haber duplicado la recaudación de ¨Titanic¨ si de verdad hubiese sido un éxito. ¿Exagero? Creo que no.

Tal vez me equivoque, pero estadísticamente hablando la película más taquillera es ¨Lo que el viento se llevo¨, al menos en yankilandia. Eso lo ponen en cualquier página de cine, programa o documental que se precie.

Venga ya, en España por 1939 el cine estaba a 1.33 pesetas, y en 1997 a 600 pesetas. ¿Estamos tontos? Si vamos así, las películas antiguas no valen una mierda, ¿no? Esto es un éxito valdío, colegas; no os dejéis engañar tan fácilmente. Con esto no le estoy echando la peta a la página, pero ya que hacemos comparaciónes, hagámoslas como se debe. A mí me dijeron que me callaría la boca con estas películas, pero no es así, por mucho que insistan con sus milloncejos son del montón. Los datos deberían ser en cuanto a entradas vendidas.


Yo creo que no estás tomando otros factores que también son importantes a la hora de analizar qué película es un éxito, de los cuales voy a nombrar algunos:
-La época es diferente, muchas películas como ¨Lo que el viento se llevó¨ fueron estrenedas cuando ver televisión no era tan común, hoy día hay mucho contenido en internet, televisión y otros medios.
-La duración de las películas en cartelera, muchas películas antes duraban más de 6 meses en exhibición, puedes verificarlo, en nuestros tiempo lo más común es que esté sólo dos meses como máximo.
-La piratería, resulta que muchos hoy en día prefieren ver las películas por medio de la internet. Y esto nadie lo puede negar, he leído muchos comentarios por aquí que admiten hacerlo. Antes era más difícil ver una película que estuviera proyectándose en el cine. (Esto es lo mismo con los discos más vendidos en el mundo, hoy día un artista vende al rededor de un millón de copias, mientras que antes vendían 30 millones o al rededor, pero eso significa los artistas de hoy sean un fracaso en ventas sino que los tiempos cambian)

Podría decir más cosas pero sólo quería aclarar que hay muchos factores que se deben tomar en cuenta para saber si una película realmente es un fracaso.


Buen trabajo JorgeDeb, en efecto, los tiempos han cambiado tanto, el público ya no es el mismo en ningun sentido...lo de la pirateria diría qe influye MAS qe cualquier otra cosa a la hora del exito de las pelis de hoy dia (Y en los discos de los cantantes, como dices, Por ejemplo, Britney Spears, luego de ser la tipa qe mas vendia discos, ha decidido no lanzar mas albumes de estudio porqe ahora la gente no los compra en fisico sino qe se hace las descargas OnLine, y venga qe la GRAN mayoría en *Pirata*)

Y por poner ejemplos de cine, tenemos a Destino Final 5, qe se suponía en las estadisticas recaudaría más qe las 4 entregas anteriores, pero hubo tanta descarga pirata por parte del publico para el momento de su estreno, qe comenzó en seguida a dudarse del futuro de la saga...y peor fue con The Expandibles 3, no ?

Así qe hay qe tomar en cuenta la inflación, es verdad..pero también esos otros factores qe claro qe influyen mucho, afectan el proceso de recaudación de las peliculas..


Quienes no tenéis en cuenta ciertos factores sois vosotros:

La duración de las películas en la cartelera actualmente es según los beneficios que dé. Muy bien; aun dejando ¨Jurassic world¨ en cines durante tres años, no llegaría ni de lejos a estar en el ¨top teen¨. Si admitimos que el triunfo de ¨Lo que el viento se llevó¨ fue en parte a que estuvo muchísimo tiempo en cartelera, tendríamos que admitir que durante ese tiempo salieron otras películas de gran calibre, por no decir las que ya hubiera anteriores. Como todo, ¨Lo que el viento se llevó¨ llegaría un momento en ser algo ya visto y revisto, pero aún así tiene mucho mérito que ese algo ya visto y revisto se siguiera viendo, sobre todo teniendo en cuenta que estalló la guerra con todos los problemas económicos que ello conlleva y de que entraran en el lío en el 41. Además que, a parte del grandísimo número de personas desplazadas por causa de la guerra, la opción de ir al cine era más que limitado, y a eso se suma las crisis económicas típicas de la guerra. ¿Alguien recuerda aquello de ¨compre bonos de guerra si quiere ganar¨? La gente no estaba para tonterías, y las mujeres (que nadie se ofenda) vivían en aquella época en la que si salía de casa con alguien que no fuera su marido/novio o familiar, era muy mal visto, y se quedaban enclaustradas en sus casas. Además de lo que sucedió después, hay que tener en cuenta el pasado, porque si bien parece que lo del ¨Crack del 29¨ queda lejos, las pésimas condiciones de vida duraron muchísimo tiempo, y de ello es muestra la foto célebre de 1936 que hizo Dorothea Lange a una mujer con sus hijos. Hubo casos en que incluso familias vendían a sus bebés (cosa que también ha aparecido en los ¨Simpson¨).

Pero dejemos entonces de lado esa película. La segunda es ¨Star Wars¨. Si la defensa de ¨Jurassic World¨ está en que la piratería no hacía mella en 1977, es una defensa ridicula, porque por aquel entonces, y desde que el cine es cine, la gente siempre se ha colado para verlo gratis o se ha subido al tejado de alguna casa para verlo (o de polizones en el maletero en los autocines). Incluso yo lo hacía hace años y es algo que ha quedado plasmado en series y películas, también en los ¨Simpson¨ aparece reflejado con el capítulo en el que van a ver esa parodia de ¨El pueblo de los malditos¨. Enchufes, invitaciones, descarados... la piratería es lo mismo pero más cómodo, y es una falsedad que haga tanto daño; lo que hace daño son los precios abusivos.

Pero, si eso no convence y si estrujamos un poquito más y dejamos de lado ¨Star Wars¨ y ¨Titanic¨, sigue estando ¨Avatar¨, que en su época la piratería existía tanto como ahora, y sigue estando en una posición bastante lejos de ¨Jurassic world¨. Y hay que sumarle que existía de manera más calmada en el ámbito legal, porque ahora la cuestión de la piratería está más perseguida que las brujas de Salem. Algo que es vergonzoso, por cierto.

Si aún así, si no os convence, el hecho de que ¨Lo que el viento se llevó¨ sea la primera no deja de ser una nimiedad en comparación con la cantidad de películas que hay entre esa y ¨Jurassic world¨, que comprenden desde los años 30 hasta los 90, todas analizables desde el punto de vista histórico y social. Sería interesante analizar al menos los diez primeros.

Reportar Citar


      145

#32

Que conste que a mi me gusto esta secuela pero creo que hay que ser objetivos. Guste o no Jurassic World ha triunfado. Pero no tanto como aparenta. Como muy bien dicen algunos de aqui lo importante de verdad no es tanto el dinero recaudado si no las entradas (o tickets que se han vendido).

Yo creo que el exito de una pelicula para medirse de forma justa debe basarse estrictamente en las entradas vendidas en su estreno (sin tener en cuenta los re-estrenos) y comprobando no solo Estados Unidos. Yo siempre compruebo las ventas vendidas en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japon, Italia, Alemania, España y Australia. Pues estos son los unicos paises en los que puedes comprobar el numero de entradas vendidas y cuyos datos tienen una antiguedad de 50 años o más.

Jurassic World lleva vendidas entre los 8 paises mencionados (a excepción de Japón donde no se ha estrenado aun) unos 100 millones de entradas aproximadamente.

Cifra respetable, pues solo unas 40 peliculas han llegado a esta cifra de entradas (entre los 8 paises mencionados).

Si se hiciera un top 10 entre las peliculas con más entradas vendidas entre estos 8 paises en su estreno inicial (sin ningun re-estreno; pues las pelis de Disney y Star Wars se aprovecharon de los re-estrenos para llevar-se más dinero y hinchar las cifras) quedaria una cosa asi.

1: Titanic (1997) 242,33 m (millones de entradas)
2: Los diez mandamientos (1956) 209,75 m
3: E.T. el extraterrestre (1982) 191,43 m
4: Sonrisas y lagrimas (1965) 186,67 m
5: Ben-Hur (1959) 178,24 m
6: Tiburón (1975) 177,43 m
7: Avatar (2009) 175,84 m
8: Dr. Zhivago (1965) 153,72 m
9: Lo que el viento se llevo (1939) 151,11 m
10: Jurassic Park (1993) 149,12 m

Pero ojo! No era lo mismo vender 100 millones de entradas ahora que hace 40 años en que entre los 8 paises habia una poblacion de unos 600 millones (en comparación a los 800 millones actuales). Por lo tanto para terminar de ajustar bien hay que tener en cuenta el porcentaje de población que asistio al cine en su momento.

Entonces el Top 10 justo y definitivo seria asi:

1: Los diez mandamientos (1956) 40,49 %
2: Titanic (1997) 34,02 %
3: Ben-hur (1959) 33,47 %
4: Lo que el viento se llevo (1939) 33,03 %
5: Sonrisas y lagrimas (1965) 32,88 %
6: E.T. el extraterrestre (1982) 29,45 %
7: Tiburón (1975) 28,64 %
8: Dr. Zhivago (1965) 26,96 %
9: Los mejores años de nuestra vida (1946) 23,21 %
10: El puente sobre el rio Kwai (1957) 23,04 %

Teniendo en cuenta el porcentaje Jurassic World ya puede presumir de estar entre las 100 peliculas más vistas de la historia.

Conclusión, Jurassic World ha sido un exito, pero no tan rimbombante como lo pintan.

Reportar Citar


      93

enzo
#33

Por cierto soy el usuario enzo. No se porque me ponen como nvitado.

Reportar Citar


      922

Linkener
#34

Otro ejemplo de hasta donde puede llegar la soplapollez humana.

Reportar Citar


      16

ChaosF18
#35

Linkener dijo:
Otro ejemplo de hasta donde puede llegar la soplapollez humana.


Si no te gusta vale, pero no menosprecies a las personas que adoran esta secuela (incluido yo) porque lo único que haces es quedar como el culo.

Saludos.

Reportar Citar


      571

Capitan Phasma
#36

A mi me gusto, no me esperaba gran cosa, pero es bastante mejor que la segunda y la tercera, aparentemente es muy parecida a la primera, pero en el fondo es totalmente distinta, la primera no esta el parque abierto y no podian mostrar todo su potencial, los personajes son bastante distintos (con excepcion de los 2 niños), que es de carreras y gritos igual que las otras? si, que nos avisan de que no podemos controlarlo todo como nos pensamos como hacian las otras? si, pero sino no seria jurassic park, hay situaciones nuevas, explicaciones convincentes y tiene su rollo de principios de los 90 que tanto mola, en resumidas cuentas, no sali del cine de la misma manera de cuando lo hice con la primera en aquel lejano 1993? no, pero lo pase bastante bien

Reportar Citar


      32

fumaporros
#37

Lo que veo que no queda claro a algunos es que se trata de una de las más taquilleras (que no mejores) películas de la historia. Una cosa es la calidad de una película (esta no la he visto así que no opino), y otra muy distinta que las productoras-distribuidoras sepan vender tan bien el producto que todo el mundo vaya a verlo. Pasa lo mismo que con los premios, he visto bodrios llenos de premios Oscar y demás que a mi personalmente no me han gustado nada.

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#38

roll dijo:
Dr.Strange dijo:
Gaiman dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


El comentario sobre titanic me ha matado...

Titanic fue un producto de su tiempo de bastante calidad, pero de ahí el calificarla como ¨es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha Hecho jamás. ¨ me parece cuanto menos un tanto desatinado.

Tu opinión es perfectamente respetable, pero a raiz del comentario lo único que se me ocurre es que te falta base crítica.
Directores como Capra, Bergman, Wells, Scorsese, Coppola tienen una media de calidad (que no de espectacularidad ni de entretenimiento) que supera en mucho a cualquier película de Cameron -y aclaro que es un director que me encanta desde Aliens- .
Y eso, por nombrar sólo algunos directores más clásicos.


Absolutamente de acuerdo gaiman.


Yo he entendido otra cosa de lo que estais interpretando.
Creo que batsu_Gato se refiere al género de películas que engloba esos géneros (drama-romance-catastrofe), es decir a películas tipo Coloso en Llamas, Poseidón, Dantes Peak, Volcano, 2012, etc que reunen en un mismo film esa combinación tan usada de géneros. Y en ese aspecto también estoy de acuerdo con él, en que es la película más ¨redonda¨ que se ha rodado. Si analizamos cada género independientemente, es decir, drama, o romance por ejemplo, ahí ya habría que discutir mucho, pero en este tandem que nos ocupaba claro que Titanic resalta sobre el resto.
Respecto al debate del cine si es o no entretenimiento, me quedo a cuadros. Si el cine no fuera entretenimiento, no existiría, no tendría razón de ser. Por favor, es como cargarse la historia del cine de raíz. En sus inicios ni los hermanos Lumiere creían en la utilidad de su invento hasta que vieron lo que causaba en la gente. De hecho en sus inicios el cine era considerado como un número de feria más, pero ha ido evolucionando hasta nuestros días, y afortunadamente hay para todos los gustos y todos los géneros, y cada uno elije, pero lo que está claro es que se necesita el factor entretenimiento sí o sí para que sigua subsistiendo. Yo de vez en cuando me trago alguna peli de estas de cine independiente que te hacen pensar y plantearte pensamientos existenciales, pero la mayoría de las veces busco pasar un buen rato y evadirme de la rutina del día y día y de los problemas. Por lo tanto el día que no se haga cine para entretener yo tengo claro que dejaré de pisar una sala de cine.
De hecho respecto al tema del post, es decir de Jurassic World, eso fue lo que movió al cine. Tenía claro que no quería ver esa película en casa, y fue una decisión acertada, pues creo que es una película para disfrutar en cine. No te hará llorar la interpretación de ningún actor, no te sorprenderá una trama que merezca un Oscar al mejor guionista, pero te hará pasar un par de horas entretenidas que ni te enterarás.


gracias por aclarar...mucho se pasan de leer lo que quieren encontrar al menos en mis mensajes. Pero agradezco que personas como tú se toman el tiempo de verdad analizar lo que escribo que venga no es nada complicado, pero haz atinado a lo que me refería.

En hora buena y Saludos!

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#39

doctor satan dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


Titanic era cuando los oscars eran creibles y la nombrarias la mejor pelicula porque tiene mas oscars y es insuperable? Claro que si,es la misma pelicula que The Avengers,pero para mujeres y sus protagonistas son acartonados.
Hitchcock nunca gano un premio,Lynch nunca gano un premio,Kubrick nunca gano un premio,pero perdoname decir que los Oscars son creíbles es lo mas gracioso de todo,igual ya entendí muchos borregos,pero cero base del cine,todo un sofista.

Respecto a Jurassic World es una película que cumple con lo que promete el trailer,ni mas ni menos,una digna y decente secuela que ha podido no preocuparme sobre otras cosas,eso es para mi un buen factor para la película.


personajes acartonados y aun compararlos con avengers...


hombre ni por donde empezar
Llamar actores acartonados a una Kate Winslet o un Leonardo Dicaprio, bueno seguro tienes a robert snif jjunior y megan fox como tus actores de cabecera...pero no yo. Ni la gente que sabe te dará la razón...
que sigue que Scarlet Caderas Johanson es mejor que Meryl Streep, si claro, mientras una se tienes que prostituir en cintas de acción para surgir y existir, la otra mujer es una institución en sí, de la actuación.

y en fin, vuelve a leer mi comentario principal y yo no iba a criticar a nadie ni siquiera un director. Conozco el trabajo de Lynch, de Stanley , poco de Hitchcock, y no por eso los desmerito pero ninguna de sus obras esta al alcance de Titanic, un blockbuster que no se hizo pensando que sería la pelicula mas taquillera de la historia, con un guión decente y escenas mas que iconicas.

asi que si vas a nombrar avengers y compararlo con algo, allí esta crepusculo o 50 sombras de grey, gente que va sin pretensión al cine y que se mueve por moda.

Reportar Citar


      3117

woeisme
#40

batsu_Gato dijo:
doctor satan dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


Titanic era cuando los oscars eran creibles y la nombrarias la mejor pelicula porque tiene mas oscars y es insuperable? Claro que si,es la misma pelicula que The Avengers,pero para mujeres y sus protagonistas son acartonados.
Hitchcock nunca gano un premio,Lynch nunca gano un premio,Kubrick nunca gano un premio,pero perdoname decir que los Oscars son creíbles es lo mas gracioso de todo,igual ya entendí muchos borregos,pero cero base del cine,todo un sofista.

Respecto a Jurassic World es una película que cumple con lo que promete el trailer,ni mas ni menos,una digna y decente secuela que ha podido no preocuparme sobre otras cosas,eso es para mi un buen factor para la película.


personajes acartonados y aun compararlos con avengers...


hombre ni por donde empezar
Llamar actores acartonados a una Kate Winslet o un Leonardo Dicaprio, bueno seguro tienes a robert snif jjunior y megan fox como tus actores de cabecera...pero no yo. Ni la gente que sabe te dará la razón...
que sigue que Scarlet Caderas Johanson es mejor que Meryl Streep, si claro, mientras una se tienes que prostituir en cintas de acción para surgir y existir, la otra mujer es una institución en sí, de la actuación.

y en fin, vuelve a leer mi comentario principal y yo no iba a criticar a nadie ni siquiera un director. Conozco el trabajo de Lynch, de Stanley , poco de Hitchcock, y no por eso los desmerito pero ninguna de sus obras esta al alcance de Titanic, un blockbuster que no se hizo pensando que sería la pelicula mas taquillera de la historia, con un guión decente y escenas mas que iconicas.

asi que si vas a nombrar avengers y compararlo con algo, allí esta crepusculo o 50 sombras de grey, gente que va sin pretensión al cine y que se mueve por moda.


Muchas personas iran a ver SS por Cara Delevigne y Jared Leto, personajes de moda, compara las reproducciones en YT con BvS y ya me diras si no es por esos dos. Igual crees que esa gente va a ver actuaciones e historias? No pura moda?

Reportar Citar


      73

Blade18
#41

dijo:
Que conste que a mi me gusto esta secuela pero creo que hay que ser objetivos. Guste o no Jurassic World ha triunfado. Pero no tanto como aparenta. Como muy bien dicen algunos de aqui lo importante de verdad no es tanto el dinero recaudado si no las entradas (o tickets que se han vendido).

Yo creo que el exito de una pelicula para medirse de forma justa debe basarse estrictamente en las entradas vendidas en su estreno (sin tener en cuenta los re-estrenos) y comprobando no solo Estados Unidos. Yo siempre compruebo las ventas vendidas en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japon, Italia, Alemania, España y Australia. Pues estos son los unicos paises en los que puedes comprobar el numero de entradas vendidas y cuyos datos tienen una antiguedad de 50 años o más.

Jurassic World lleva vendidas entre los 8 paises mencionados (a excepción de Japón donde no se ha estrenado aun) unos 100 millones de entradas aproximadamente.

Cifra respetable, pues solo unas 40 peliculas han llegado a esta cifra de entradas (entre los 8 paises mencionados).

Si se hiciera un top 10 entre las peliculas con más entradas vendidas entre estos 8 paises en su estreno inicial (sin ningun re-estreno; pues las pelis de Disney y Star Wars se aprovecharon de los re-estrenos para llevar-se más dinero y hinchar las cifras) quedaria una cosa asi.

1: Titanic (1997) 242,33 m (millones de entradas)
2: Los diez mandamientos (1956) 209,75 m
3: E.T. el extraterrestre (1982) 191,43 m
4: Sonrisas y lagrimas (1965) 186,67 m
5: Ben-Hur (1959) 178,24 m
6: Tiburón (1975) 177,43 m
7: Avatar (2009) 175,84 m
8: Dr. Zhivago (1965) 153,72 m
9: Lo que el viento se llevo (1939) 151,11 m
10: Jurassic Park (1993) 149,12 m

Pero ojo! No era lo mismo vender 100 millones de entradas ahora que hace 40 años en que entre los 8 paises habia una poblacion de unos 600 millones (en comparación a los 800 millones actuales). Por lo tanto para terminar de ajustar bien hay que tener en cuenta el porcentaje de población que asistio al cine en su momento.

Entonces el Top 10 justo y definitivo seria asi:

1: Los diez mandamientos (1956) 40,49 %
2: Titanic (1997) 34,02 %
3: Ben-hur (1959) 33,47 %
4: Lo que el viento se llevo (1939) 33,03 %
5: Sonrisas y lagrimas (1965) 32,88 %
6: E.T. el extraterrestre (1982) 29,45 %
7: Tiburón (1975) 28,64 %
8: Dr. Zhivago (1965) 26,96 %
9: Los mejores años de nuestra vida (1946) 23,21 %
10: El puente sobre el rio Kwai (1957) 23,04 %

Teniendo en cuenta el porcentaje Jurassic World ya puede presumir de estar entre las 100 peliculas más vistas de la historia.

Conclusión, Jurassic World ha sido un exito, pero no tan rimbombante como lo pintan.


¡Amén ese tío!

Reportar Citar


      571

Capitan Phasma
#42

Que forma mas clasista, y no calculan en cuantos cines pasan la misma peli? esto funcionaria si hubiera el mismo numero de proyecciones, sin contar la publi para que la gnete vaya.

No es lo mismo el numero de pantallas que proyectaron Titanic por ser una super produccion que una con un presupuesto bastante mas modesto y por lo tanto, no tiene la misma cantidad de proyecciones por puto interes economico de la sala

Reportar Citar


      1610

H4R00
#43

Visionator dijo:
havot dijo:
Carlos Teorético dijo:
La misma historia sin matices pero con distintos personajes y pretextos ilógicos a situaciones inverosímiles: eso parece ser del gusto de la mayoría.

Y no es que sea del todo mala, sino que es entretenimiento más del montón.


ya llego el tipico hipster a decir que solo es un mero entretenimiento, pues claro que lo es, de eso se trata el cine y mira que hay entretenimientos malos como los transformers y las tortugas ninja pero JW es un excelente entretenimiento y merece esa recaudacion.


El cine no es entretenimiento el entretenimiento es un elemento necesario pero no su objetivo principal y esta película no es entretenida ni al que no le guste es un hipster, respeta las opiniones de los demas


Demonios eso significa que también soy hipster? Justo lo que me faltaba, ser un puto hipster, sólo porque creó que es aburrida, lenta, predecible, insípida y con malas actuaciones. Ahora eso no quita que venda muchas entradas, que haya gente que la adoró, la alucinó y la vio 10 veces en el cine; al final cada quien sus gustos.

Reportar Citar


      3477

dalton gellar
#44

hay muchas mejores que esta para tenerla en tan alto pedestal

Reportar Citar


      5056

batsu_Gato
#45

Blade18 dijo:
dijo:
Que conste que a mi me gusto esta secuela pero creo que hay que ser objetivos. Guste o no Jurassic World ha triunfado. Pero no tanto como aparenta. Como muy bien dicen algunos de aqui lo importante de verdad no es tanto el dinero recaudado si no las entradas (o tickets que se han vendido).

Yo creo que el exito de una pelicula para medirse de forma justa debe basarse estrictamente en las entradas vendidas en su estreno (sin tener en cuenta los re-estrenos) y comprobando no solo Estados Unidos. Yo siempre compruebo las ventas vendidas en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japon, Italia, Alemania, España y Australia. Pues estos son los unicos paises en los que puedes comprobar el numero de entradas vendidas y cuyos datos tienen una antiguedad de 50 años o más.

Jurassic World lleva vendidas entre los 8 paises mencionados (a excepción de Japón donde no se ha estrenado aun) unos 100 millones de entradas aproximadamente.

Cifra respetable, pues solo unas 40 peliculas han llegado a esta cifra de entradas (entre los 8 paises mencionados).

Si se hiciera un top 10 entre las peliculas con más entradas vendidas entre estos 8 paises en su estreno inicial (sin ningun re-estreno; pues las pelis de Disney y Star Wars se aprovecharon de los re-estrenos para llevar-se más dinero y hinchar las cifras) quedaria una cosa asi.

1: Titanic (1997) 242,33 m (millones de entradas)
2: Los diez mandamientos (1956) 209,75 m
3: E.T. el extraterrestre (1982) 191,43 m
4: Sonrisas y lagrimas (1965) 186,67 m
5: Ben-Hur (1959) 178,24 m
6: Tiburón (1975) 177,43 m
7: Avatar (2009) 175,84 m
8: Dr. Zhivago (1965) 153,72 m
9: Lo que el viento se llevo (1939) 151,11 m
10: Jurassic Park (1993) 149,12 m

Pero ojo! No era lo mismo vender 100 millones de entradas ahora que hace 40 años en que entre los 8 paises habia una poblacion de unos 600 millones (en comparación a los 800 millones actuales). Por lo tanto para terminar de ajustar bien hay que tener en cuenta el porcentaje de población que asistio al cine en su momento.

Entonces el Top 10 justo y definitivo seria asi:

1: Los diez mandamientos (1956) 40,49 %
2: Titanic (1997) 34,02 %
3: Ben-hur (1959) 33,47 %
4: Lo que el viento se llevo (1939) 33,03 %
5: Sonrisas y lagrimas (1965) 32,88 %
6: E.T. el extraterrestre (1982) 29,45 %
7: Tiburón (1975) 28,64 %
8: Dr. Zhivago (1965) 26,96 %
9: Los mejores años de nuestra vida (1946) 23,21 %
10: El puente sobre el rio Kwai (1957) 23,04 %

Teniendo en cuenta el porcentaje Jurassic World ya puede presumir de estar entre las 100 peliculas más vistas de la historia.

Conclusión, Jurassic World ha sido un exito, pero no tan rimbombante como lo pintan.


¡Amén ese tío!


me impresiona mucho ese comentario!
Ahora mismo busco Dr Zhivago, El puente sobre el río wai y Sonrisas y lagrimas...ya que todas las demás son joyas cinematográficas...me sorprende que tiburón o MANDIBULAS, este en el top, ahora entiendo porque llaman rey midas a Spielberg (o bueno, llamaban) Para mí lo es despues de traer CABALLO DE GUERRA, en un mundo estupido donde triunfan robots gigantes y carros modificados que pasan a segundo plano por un grupo de actores mmm... en fin...

Reportar Citar


      262

doctor satan
#46

batsu_Gato dijo:
doctor satan dijo:
batsu_Gato dijo:
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...

Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.

Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.

Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.

No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.


Titanic era cuando los oscars eran creibles y la nombrarias la mejor pelicula porque tiene mas oscars y es insuperable? Claro que si,es la misma pelicula que The Avengers,pero para mujeres y sus protagonistas son acartonados.
Hitchcock nunca gano un premio,Lynch nunca gano un premio,Kubrick nunca gano un premio,pero perdoname decir que los Oscars son creíbles es lo mas gracioso de todo,igual ya entendí muchos borregos,pero cero base del cine,todo un sofista.

Respecto a Jurassic World es una película que cumple con lo que promete el trailer,ni mas ni menos,una digna y decente secuela que ha podido no preocuparme sobre otras cosas,eso es para mi un buen factor para la película.


personajes acartonados y aun compararlos con avengers...


hombre ni por donde empezar
Llamar actores acartonados a una Kate Winslet o un Leonardo Dicaprio, bueno seguro tienes a robert snif jjunior y megan fox como tus actores de cabecera...pero no yo. Ni la gente que sabe te dará la razón...
que sigue que Scarlet Caderas Johanson es mejor que Meryl Streep, si claro, mientras una se tienes que prostituir en cintas de acción para surgir y existir, la otra mujer es una institución en sí, de la actuación.

y en fin, vuelve a leer mi comentario principal y yo no iba a criticar a nadie ni siquiera un director. Conozco el trabajo de Lynch, de Stanley , poco de Hitchcock, y no por eso los desmerito pero ninguna de sus obras esta al alcance de Titanic, un blockbuster que no se hizo pensando que sería la pelicula mas taquillera de la historia, con un guión decente y escenas mas que iconicas.

asi que si vas a nombrar avengers y compararlo con algo, allí esta crepusculo o 50 sombras de grey, gente que va sin pretensión al cine y que se mueve por moda.


Si he leido tu comentario,pero me parece que te basas con el diario del lunes,tanto Di Caprio como Whistle en esos momentos no hacían grandes películas en ese momento,es como decir que Brad Pitt era bueno cuando salia en películas como Thelma y Louise. Después Robert Downey Jr no te parece un gran actor? un tipo que hizo Chaplin,si Chaplin no es nada,si que tenes un gran problema contra Marvel tio,se te nota lo hater. Para mi y muchos mas Titanic es un asco de película,lo peor que ha hecho Cameron en mucho tiempo,es como decir que The Notebook es la mejor película romántica de la historia.
No se a que viene Scarlett,no soy de comparar de actores,pero me parece muy buena actriz,musa de Woody Allen y en Her con su voz esta genial,a la par de Douglas Rain,Paul Bettany y Kevin Spacey.
Y mis actores favoritos no son Robert Downey Jr o Megan Fox,para mi los actores trascienden las películas y son los mejores en diferentes papeles como Al Pacino o Robert De Niro en los 70 y 80,si queres algo mas actual Moon con Sam Rockwell.
Pero bueno siempre tenes que llevar todo para criticar Avengers cuando fue un ejemplo básico y decir que ninguna obra de Lynch se acerca a Titanic es un despropósito.

Reportar Citar


      1029

Legionari
#47

Vivo en Matrix.

Reportar Citar


      22

legionkaiju
#48

puedes tener todo el dinero del mundo pero hay algo que nunca podrás comprarun dino....mierda

Reportar Citar


Película relacionada


Jurassic World

de Colin Trevorrow

Ficha Críticas

Noticias relacionadas

Jurassic World

Fallece el actor indio Irrfan Khan a los 53 años
(29 Apr 2020)

Jurassic World

TOP Jurassic Park: ¿Cuál es la mejor y peor de la saga?
(24 Jul 2015)

Jurassic World

‘Jurassic World’ ya es la más taquillera del 2015 en España
(16 Jul 2015)

Leer más

Noticias + leídas

Terror y aventuras en la jungla en el trailer para el reboot chino de “Anaconda”
Primer trailer de la secuela de “Bitelchús Bitelchús”: Michael Keaton y Winona Ryder regresan
Jean-Claude Van Damme regresa con “Darkness of Man”, un thriller de acción calificado “R” que ya tiene trailer
Dan Aykroyd habla del futuro de la saga “Cazafantasmas”

Taquilla

Fin de semana del 22 al 24 de Marzo

Cazafantasmas: Imperio Helado

Cazafantasmas: Imperio Helado

1.175.324€

Dune: Parte Dos

Dune: Parte Dos

885.984€

Kung Fu Panda 4

Kung Fu Panda 4

798.977€

La Familia Benetón

La Familia Benetón

516.577€

Los Niños de Winton

Los Niños de Winton

365.699 €

Fin de semana del 22 al 24 de Marzo

Cazafantasmas: Imperio Helado

Cazafantasmas: Imperio Helado

$45,200,000

Dune: Parte Dos

Dune: Parte Dos

$17,600,000

Kung Fu Panda 4

Kung Fu Panda 4

$16,799,000

Immaculate

Immaculate

$5,360,000

Arthur the King

Arthur the King

$4,360,000


Ver taquillas completas de: taquilla espaÒa - taquilla estados unidos