Hace unos años (No demasiados) Yo pisaba el cine muy poco, y os puedo asegurar que cuando lo hacía, no era ver una película de animación.

Este trato despectivo que tenía hacia ellas, era porque en definitiva las consideraba películas “para niños” los años me han dado madurez para entender que las películas “para niños” también son séptimo arte, tanto bueno como el interpretado por actores de carne hueso.

Posiblemente mi novia fue la que me arrastró a ver estas películas, ahora las tornas han cambiado y soy yo el que la arrastra a ella cuando hay un pelotazo, además, hay una cosa curiosa con las películas infantiles.

Son las mejores para ver en el cine ¿Cómo? Si vas un sábado a las siete de la tarde al cine, la probabilidad de que haya un idiota hablando/jodiendo o twiteando o whatsappeando, aumenta exponencialmente cada día que pasa, haciendo que gente como yo, que considero al cine mi religión y al cine mi templo, tenga que ir entre semana para disfrutar de un silencio muy preciado en estos días “modernos”.

Sin embargo, vas a ver una película de dibujos, un sábado a las cinco, con el cine a reventar, y la algarabía es insoportable, sin embargo, cuando la película comienza, los niños caen presos de una hipnosis mágica, y el silencio impera (La mayoría de las veces).

“Los Croods” es la nueva apuesta de la DreamWorks, una apuesta que parece un enfrentamiento directo con “Brave” de la Pixar, en épocas diferentes, pero con una muchacha independiente y libre que se quiere librar de las ataduras o bien de la sociedad de la época y de su padre, o bien de la familia entera, como es el caso de la chica de “Los Croods”.

La película es endiabladamente divertida, el ritmo es alto por lo que en ningún momento sentimos aburrimiento, además tiene muchos puntos de humor, aunque lamentablemente, el tráiler de la película enseña demasiado, lo cuál, es una verdadera lástima.
En un extraño e inexplicable fin del mundo, la familia Crood, tratará de salvar la vida (Quitando a la suegra.)

Llama la atención el plantel de estrellas que han escogido para dar vida a los Croods, actores consumados de la talla de Nicolas Cage, para el padre (Este tipo no se pierde una, está en todas.)
También contamos con la talentosa Emma Stone, una actriz con todo el futuro por delante, tanto en películas de acción como ¨The Amazing Spiderman¨ como comedias ¨Movie 43¨ como películas más serias como es el caso de ¨Gangster Squad¨.

Otro que se apunta a un bombardeo es Ryan Reynolds, bastante desaparecido desde el golpetazo que se dio con ¨Green Lantern¨, espero que vuelva poco a poco, hasta volver a convertirse en la gran estrella que era.

Entretenida película para la chavalería que no puedo dejar de recomendar a todo el mundo, sigue la línea ascendente de películas de animación, mucha calidad.

Hay una gran discusión, la hecatombe cinematográfica ¿Cuál es mejor? ¿Arma Letal o Arma Letal 2? Pues yo lo tengo claro clarinete, “Arma Letal” es un peliculón y la secuela siempre estará bajo su alargada sombra ¿Por qué? Trataré de exponerlo sin que me asesinen.

En la primera entrega, Martin Riggs es un puñetazo en la mandíbula, es un personaje genial que se sacó Mel Gibson en un momento de gloria total, Danny Glover le va siguiendo la pista, tratando de recoger las migas de pan que suelta Gibson, y aunque está genial como de costumbre, no está a la altura.
Esta desigualdad se lleva durante toda la película, durante toda la saga entera (Bueno, lo que llevo de saga, me queda la tercera y la cuarta parte.)

En la primera entrega destacan los encuentros y desencuentros de los dos compañeros, aquí ya son amigos, y quitando alguna tontería se llevan hasta bien, restando parte de la chispa de la original.
Además, para más Inri, está Joe Pesci…Mira que me gusta Joe Pesci, “Casino” es una de mis películas favoritas, doy volteretas de felicidad con “Uno de los nuestros”, ¡Pero si casi que crecí con él en Solo en Casa!” Pero no Pesci, aquí te has colado con todo el equipo, te han pillado con el carrito del helado, llámalo equis, insoportable es poco.

Me llama la atención que uno de los personajes más queridos de la saga sea “este” Joe Pesci, cansino, pesado, irritante hasta el extremo, vamos que es una lástima que no se lo hubiesen cargado.

Además, a mi el tema este de los Sudafricanos no me acaba de convencer, mola meter el conflicto racial de Sudáfrica, porque no se ha visto mucho en el cine (Y menos en los años ochenta.) Pero hay algo del argumento que no me acaba de molar del todo, no sabría cómo calificarlo, simplemente, no me llama poderosamente la atención.

Tiene momentos brillantes, es más, de lucidez espléndida, me refiero a cuando Danny Glover se sienta a hacer de vientre en su baño, y halla una bomba (Me resultó una escena muy bien rodada, cargada de humor negro, y con mucha tensión creciente.)

La película es lo que es, por la gran pareja que hacen Mel Gibson y Danny Glover, que son dos actores enormes y que se llevan todas las alabanzas.

Ahora bien, aún con todo esto, ya les gustaría a muchos rodar una película de acción tipo “Arma Letal 2” en nuestros días, para mi imposible, no improbable no, imposible sin el áurea ochentera por encima.

Por esto, y por alguna cosa más, que seguramente me deje en el tintero, creo que “Arma Letal 2” es peor que la primera, una válida secuela, pero que no la supera ni por un instante.

Iba un día haciendo zapping alegremente cuando me paro en un canal (Alabado sea) donde sale Scarlett Johansson, el magnetismo animal que desprende esa hembra me llamó, durante unos segundos miré su cara y su cuerpo, tiempo después (Mucho tiempo después) me fijé que al lado estaba nada más y menos, que Chris Evans, el Capitán América, (Con el que luego coincidió en “Los Vengadores”, peliculón.)

Empecé a hacer memoria y no conocía la película, lo cual no dejaba de ser extraño, así que como solo llevaba un ratito empezada dije, ¡Qué demonios! Y me puse a verla (Siempre quise decir ¡Qué demonios! Es una expresión de película, si la dices aquí, piensan que eres gilipollas, así que la escribo).
La película era el sexagésimo noveno ejemplo del trauma norteamericano con la Universidad, y oye, quizás si instauráramos ese trauma en España las cosas nos irían mejor…
Viendo cine, me he dado cuenta de una cosa, en EEUU la mentalidad es diferente, es a lo grande, como las hamburguesas, son educados para ser los mejores, mejores que el de al lado, los más listos, los más fuertes, los más guapos, los que no son “mejores” acaban en la mugre mientras que la élite va a la universidad, paga un dineral, y mantiene la rueda en movimiento.

Para muchos, hay una delgada línea que separa la mugre del éxito, es que te admitan en la Universidad, de ahí que se creen ansiedades entre la juventud, que si Hardvard, que si Yale…
El cine ha reflejado en miles de ocasiones este “problema” social y esta película es otro ejemplo de ello, un grupo de chavales desesperados, tratan de robar las respuestas de un examen que deparará su futuro para siempre.

Ver los orígenes de una estrella como Scarlett Johansson, siempre es fantástico, a mi por lo menos me mola mogollón, me parece que tiene una erótica insuperable, no es un saco de huesos de esos que pululan por Hollywood, tiene curvas y tiene formas, y personalmente, me gusta más eso que pincharme cuando abrazo a alguien.

Si a todo esto, le añadimos talento (Recordemos que el mismísimo Woody Allen, la ha elegido hasta en tres ocasiones para salir en sus películas, siguiendo la estela de Mia Farrow y Diane Keaton.) talento para salir en una película como “Scoop” y después convertirse en La Viuda Negra en una de las películas más taquilleras de todos los tiempos.

La réplica se la da Chris Evans, yo, siempre me jacto de haber conocido a Evans cuando era un Don Nadie en “No es otra estúpida película americana”, después hice la croqueta de la felicidad cuando le nombraron Antorcha Humana, para más tarde tirarme por la ventana (De alegría, no con ánimos suicidas) cuando le nombraron “Capitán América”, me cae genial, en cierta manera le admiro.

Es entretenida, para pasar un rato divertido.

Se ha producido otro caso ¨Blancanieves¨, en pocos meses, se estrenarán en nuestras carteleras, dos películas que destruirán la Casa Blanca ¿Cómo puede pasar esto? Solo en USA.
La primera, está protagonizada por Gerard Butler, Aaron Eckhart y Morgan Freeman, la segunda por Jamie Foxx y Channing Tatum, a priori no hay demasiada diferencia, pero...Los directores ya es otro cantar.

En la película que nos ocupa hoy, encontramos a Antoine Fuqua, un hombre más comedido a la hora de contar acción (Y eso que en ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, se explaya bastante.) pero la segunda, está dirigida por Roland Emmerich, el hombre destructor de planetas, así que no os quiero contar como acabará con la Casa Blanca.

La gente echa pestes sobre películas como ¨Objetivo: La Casa Blanca¨, porque son ¨Una americanada¨ ¿Lo habréis escuchado no? Todo el mundo lo dice, bien, pues yo, ante las americanadas, siento envidia.

Sin entrar en connotaciones políticas y demás cosas que no vienen a cuento, a mi, personalmente, me gustaría vivir en un país en el que ser americano es un orgullo y no un motivo para pelearse.

Las películas americanas, se filman en américa y técnicamente se hacen para los americanos, otra cosa es que luego las traduzcan y distribuyan por el resto del mundo, pero que sean ¨americanadas¨ no me parecen un problema la verdad, de hecho, como ya digo, me gusta y todo.

Otra idea que me rondaba la mente, es que John McClane hubiese pegado de lujo en todo este ambiente de destrucción (Tendrían que haber modificado un poco la historia, pero en líneas generales hubiese quedado genial.) Sin embargo, Gerard Butler está a la altura, un tipo duro con ciertos toques irónicos que despiertan la risa en el espectador.

Desde que salió de la formidable ¨300¨ me di cuenta de que Gerard Butler es un crack con mayúsculas, posiblemente no sea el mejor actor del mundo, pero como héroe de acción, luce genial en pantalla.

Junto a Butler, está Morgan Freeman, realizando un pequeño papel y acaparando todo el espacio en los pósters, también está el gran Aaron Eckhart (¨El Caballero Oscuro¨) que sigue haciéndose un nombre en el mundo del cine.

Además de esto, hay secundarios destacables, tales como Dylan McDermott (¨American Horror Story¨) Cole Hauser (¨La Jungla, un buen día para morir¨) Ashley Judd, Radha Mitchell o Robert Forster...

La película es un entretenimiento bárbaro, de los buenos, exceptuando la primera parte, que no encaja para nada con el resto de la película, el ritmo es trepidante, acción de la buena, tiros, sangre (¡Bendita hemoglobina!) explosiones y una buena historia detrás (Bueno, ¨Buena¨, es decente, bastante más de lo que se suele pedir en estos momentos.)

Vamos, que no sé cuál va a ser mejor, si ¨Olympus has fallen¨ o ¨White House Down¨, pero mucho tendrá que currar Channing Tatum para superar a Butle, ya haré las comparaciones pertinentes cuando la estrenen en Septiembre.

La típica película del gran Jason Statham, película que se salva por su única presencia, pero que se va al traste cuando aparece el desproporcionado culo de Jennifer López ¿Era necesario? Definitivamente no, no lo era.

Yo siempre he sido partidario de que uno, se debe dedicar a lo suyo ¿Os imagináis a un mecánico haciendo zapatos? ¡Saldrían como el culo! ¿Por qué un cantante se tiene que meter a actor? Jennifer López se dedica a cantar (O eso dice, yo me atrevería a decir, a berrear) y no lo hace demasiado bien, así que no debería meterse a realizar películas infames (Véase Gigli, que arrastró al fango, no solo a Ben Affleck, sino también a Al Pacino) Como ya digo, menos mal que está Jason Statham (Nuevo héroe de acción) para arreglar todo el desaguisado.

Lo que yo le achacaba a Jason Statham, es que le faltaba una franquicia de verdad, esto lo decía antes de ver ¨Transporter¨ y ¨Crank¨, dos sagas que me parecieron endiabladamente divertidas y que hicieron cambiar mi opinión del británico.

El problema de Statham, es que parece interpretar siempre el mismo papel, le cuesta llegar a diferentes matices, y en ¨Parker¨ vuelve a hacerlo, si a esto le añadimos que es el único baluarte de toda la película, nos quedamos un poco cojos.

Por desgracia ¨Parker¨ es parca en acción, eso si, cuando la hay es terriblemente sangrienta, la escena del baño, en la que Statham y el villano pelean, clavándose cuchillos y cristales ¡Sencillamente genial! ¿Pero hay algo además de un par de escenas sangrientas? Pues no, no lo hay, es un argumento muy manido, no solo hay películas mejores en el género ¡Es que hay muchas películas del propio Jason Statham mucho mejores que esta! Lo cuál es una verdadera lástima, esperaba un poquito más de esta ¨Parker¨.

Como ya dije anteriormente, cada película que hace, le refuerza, Jason Statham es ya un icono del cine de acción, lo cuál, me resulta maravilloso, a todo esto ayudó Stallone, incluyéndole en su super fraquicia de ¨Los Mercenarios¨ donde pudo compartir escenas con Arnold Schwarzenneger, Bruce Willis o Jean Claude Van Damme.

Por lo demás, poquito, ya he comentado el deplorable papel de Jennifer Lopez, patético, sin saber cantar, se pone a actuar...Destaco a Michael Chiklis, conocido por la serie de televisión ¨The Shield¨ y por las olvidables adaptaciones a la gran pantalla de ¨Los Cuatro Fantásticos¨, (Recordemos que fue ¨La Cosa¨ en las dos películas.) También Nick Nolte, que hace un gran papel, pequeño pero bueno (También salió haciendo un pequeño papel en Gangster Squad).

¿Es entretenida? si, es entretenida, pero si buscáis algo más, no os la recomiendo, mejor ver alguna de las buenas Statham.

-Y hablando de ligues pasados ¿Conoces a Marie Taylor?
-Si, pero Marie Taylor no cuenta como...discapacitada, Marie Taylor es disléxica, ya sabes, esa se pone el tampax en la nariz.


¨Desmontando a Harry¨, posiblemente sea la obra culmen de Woody Allen, totalmente, une el drama con la comedia y con lo onírico, creando un auténtico espectáculo, una de las mejores películas de la filmografía de Woody Allen, totalmente redonda, totalmente perfecta, además de tener una de las ideas más originales de todas ¿Una pega? Me faltó la presencia de Mia Farrow o de Diane Keaton, aunque he de suponer que no estaba el horno para bollos, después de lo que pasó entre ellos.

Después de tantos años, no cabe la menor duda de que Woody Allen es uno de los mejores directores en la historia del cine, aunque siempre se le han achacado dos cosas.

La primera, es que no era un verdadero virtuoso de la cámara, sus películas no destacaban por tener una fotografía lograda, ese estigma se lo logró quitar con una de sus obras maestras más reconocidas ¨Manhattan¨, aquí, en ¨Desmontando a Harry¨ vemos a un Woody innovador, con abruptos cortes en el metraje, logrando transmitir una sensación bastante extraña, no muy usual en las películas de este gran genio del cine, de ahí que esta sea una de las películas de Woody Allen que más me han sorprendido, vino a mi recomendada por un buen amigo, muy fan de Woody.

El tipo me dijo que ¨Desmontando a Harrry¨ era su mejor película, y aunque no esté de acuerdo, si que tengo que decir, que en el top 5 estará, seguro.

Hay otra cosa que la gente critica mucho de Woody Allen, y es que se interpreta a si mismo siempre, no deja de ser cierto ¿Pero no es sencillamente genial? ¿No es lo que queremos? No sé vosotros, pero yo, cuando quiero ver una película de Woody Allen, quiero ver a Woody Allen, en su máximo esplendor, si, en ¨Desmontando a Harry¨ se le ve suelto, ¨on fire¨ no atado como en ¨A Roma con Amor¨ una muy válida película, pero lejos de la calidad que él tiene, espero que en su siguiente trabajo, mejore un poco lo presente.

El reparto de la película es sencillamente espectacular, como nos tiene acostumbrados Woody, comenzando por otro cómico de postín, Billy Cristal, que realiza un pequeño papel como amigo de Woody Allen y de diablo, Demi Moore, como uno de los múltiples personajes de Allen, Kirstie Alley, más conocida ahora por su sobrepeso que por sus películas, Robin Williams (Desenfocado, en uno de los mejores gags de Woody) Tobey Maguire (Antes de saltar a la fama como Spiderman) ¡Y hasta Stanley Tucci! Vamos, un montón de peña.

Vale la pena ver ¨Desmontando a Harry¨, una obra maestra del cine cómico, del cine inteligente, disfrutad del genio Woody Allen.

Lo de las distribuidoras españolas tiene tela, pero tela de verdad, yo sé que estamos en tiempo de crisis, lo entiendo, entiendo también que se arriesguen poco a la hora de sacar películas a la luz, pero es que lo de ¨LOL¨ se pasa de castaño oscuro, la han estrenado meses y meses después de que la estrenaran en Estados Unidos, ¨LOL¨ se había estrenado hasta en DVD en el mercado doméstico, una auténtica pena para la gente que la estábamos esperando.

Para quien no lo sepa ¨LOL¨ es el remake de una película francesa que tuve la oportunidad de ver hace algunos años (Cuando estaba de actualidad).

Generalmente, los remakes se hacen de películas de postín, eso en Estados Unidos, quiero decir, con películas propias, sin embargo, cuando en Europa, se hacen películas famosas (Creo que el último caso será el de ¨Intocable¨) los americanos no dudan en adaptarlas para su beneficio (Es lo que toca), este es el caso de ¨LOL¨ que tuvo un gran éxito en Francia (país de origen de la cinta) y que ha sido adaptada por los yankees con actores más famosos.

He de decir que vistas las dos, creo que la ¨LOL¨ norteamericana es mejor, con todo ello, ninguna de las dos son grandes películas, de hecho me atrevería de calificarlas como ¨entretenimiento y nada más¨, pasas un rato divertido si eres aficionado del cine romántico o juvenil y poco más, todo esto, añadido a su retraso en las salas españolas, han hecho que no destaque demasiado en la taquilla española, lo que es una verdadera lástima.

La protagonista de la cinta, es Miley Cyrus (Ex Hannah Montana), estrella juvenil que ha tenido mucho éxito en Estados Unidos y en el resto del mundo, Miley ha sido el blanco de las iras de muchos haters alrededor del mundo, una verdadera lástima porque es una chica fenomenal con un talento fantástico, tanto para cantar como para actuar, últimamente está haciendo sus pinitos en el mundo del cine, (Como es el caso d ¨La Última Canción¨) de Nicholas Sparks, yo espero que siga triunfando con grandes películas, y que de el salto a las grandes producciones de Hollywood, creo, que sinceramente (Y no tengo miedo a decirlo.) se lo merece todo.

También tengo que destacar a su madre, la famosa Demi Moore, que lamentablemente ha estado más envuelta en escándalos amorosos (Bruce Willis, Ashton Kutcher) que en películas...También aparecen Thomas Jane (El que fuera ¨El Castigador¨ héroe de Cómic de ¨Marvel¨) y Jay Hernández (Actor latino que triunfó en la saga de terror y asco de Eli Roth ¨Hostel¨)

La película es bastante entretenida, no es gran cosa, pero pasas el rato.

Película entretenida para ser de Adam Sandler, lo cuál es raro y no tan raro a la vez, me explico:

Los prejuicios me invaden cada vez que veo una película de Adam Sandler, él se lo ha ganado a pulso con bazofias tremendas, sin embargo ¨Ejecutivo Agresivo¨ es una de esas películas en las que él está bien, no sé si es por su mérito, o porque a su lado está alguien tan talentoso como Jack Nicholson, uno de los mejores actores del mundo.

Por lo tanto, no deja de ser curioso que a la vez ¨Ejecutivo Agresivo¨ sea uno de los mejores trabajos de Adam Sandler, y uno de los trabajos más flojos de un Jack Nicholson, que últimamente anda algo desubicado, pareció encontrarse con ¨Infiltrados¨ (Aunque sobreactuó ligeramente en su interpretación)

La historia nos cuenta la vida de Adam Sandler, un ejecutivo que vive en una situación de estrés constante por culpa de su rápido nivel de vida, tras un problema con una azafata, Sandler es condenado a la cárcel, o a pasar un tiempo en la terapia de Jack Nicholson, un excéntrico psiquiatra cuyos métodos son poco ortodoxos (Por decirlo de alguna manera.).

La verdad es que te echas unas risas, pero tampoco es gran cosa, ciertamente, me la esperaba algo mejor, ya que su fama la precede, lo mejor, sin lugar a duda, fueron todos los cameos de actores conocidos a lo largo de todo el film.

Da gusto ver a January Jones en un papel sexy, una mujer preciosa y una actriz fenomenal (Una lástima que no repita en X-Men : Días del futuro Pasado), por otra parte, también vemos un pequeño papel de John C. Reilly, un tipo que cuando era pequeño abusaba de Sandler, para después convertirse en un monje budista o algo similar, otro que hace un papel es John Turturro, al cuál no puedo soportar, ni en las películas de Transformers, ni en las películas de los hermanos Coen, vamos, totalmente insoportable.

También contamos con Luis Guzmán, un actor comodín para cuando se necesita un mexicano (Suele aparecer en un montón de películas de este tipo.) Aunque sin duda, con lo que me quedo, es con Woody Harrelson, un actor tan bueno que destaca en la comedia y en el thriller, Harrelson una de las máquinas de la actuación, un jefe total.

Ahora bien, la película es demasiado ¨yankee¨, y no, no lo digo porque acabe en el estadio de los yankees, lo digo porque ese ¨happy ending¨ no se lo cree absolutamente nadie.
Entretenida, para pasar el rato, pero poquito más.

¨La gran boda¨ es una comedia ligera, entretenida y romántica, cimentada en un reparto, sencillamente espectacular, gente como Amanda Syfried, Ben Barnes, Diane Keaton, Katherine Heigl, Robert de Niro, Robin Williams, Susan Sarandon y Topher Grace, vamos, todos son estrellas de primer nivel, que hacen que todos acudamos al cine con ganas de divertirnos.

La película es la típica comedia de enredo ambientada en una boda, todo muy norteamericano, nos encontramos con una familia totalmente desestructurada, Robert de Niro, cabeza de familia, está saliendo con Susan Sarandon, su ex-mujer, Diane Keaton, viene también por el enlace de su hijo adoptado (Hijo que adoptó con De Niro) Ben Barnes, los hermanos también se juntan...el problema acontece cuando la madre biológica de Barnes, una mujer muy religiosa, aparece también y De Niro y Keaton tienen que hacerse pasar por una pareja para que no arruine la boda.

Pues la verdad es que te echas unas risas con la película, sobre todo con el personaje de Robert de Niro, que es un figura de los grandes, es realmente entretenida, y tiene la duración perfecta para este tipo de películas, además, para mi regocijo, no hay uno de esos momentos almizclados que te hacen vomitar de color rosa, lo cuál ya es un gran aliciente para ver la película la verdad.

No nos vamos a encontrar una obra maestra, que quedará en los anales de la historia por los siglos de los siglos, pero si que nos vamos a encontrar una película entretenida.

El papel de Amanda Seyfried, aunque debería ser grande, es más bien secundario, se limita a mostrar su belleza y a seguir haciéndose un nombre en la industria (Aunque después de todas las películas en las que ha salido, creo que ya tiene nombre...) Lo mismo se aplica a Ben Barnes, conocido por la saga de las ¨Crónicas de Narnia¨ y por ¨Dorian Gray¨ otro que se está tratando de labrar un nombre (Aunque con menor éxito creo yo.)
De Diane Keaton poco tengo que decir, una de mis actrices predilectas, la musa del maestro Woody Allen, ahora perdida en un mar de insulsas comedias románticas que no hacen justicia a su excelente talento, una pena de verdad.

También contamos con la reina de las comedias románticas, la insoportable Katherine Heigl, que sigue acaparando películas como esta, sin atreverse a hacer algo nuevo o arriesgado que nos muestre algo más de su trabajo.

Poco que decir de Robert de Niro, posiblemente el mejor actor de todos los tiempos, es tan bueno que podría estar haciendo mierda durante veinte años, que yo me la tragaría toda, por desgracia, el duelo con Robin Williams está descompensado, ya que este tiene un pequeño papel en la película, un papel en forma de cameo.

Si además de esto contamos con una mujer del talento de Susan Sarandon, y un chaval genial como Topher Grace (El estigma de Venom le perseguirá hasta su muerte) pues la película mejora considerablemente respecto al planteamiento que teníamos de ella, inicialmente.

Bastante entretenida, al menos lo es para los que nos gustan este tipo de películas.

La vi por un simple motivo, Simon Pegg, un actor cómico que me encanta, le vi en todas las películas que realizó con Nick Frost (Su eterno compañero de batallas) y siempre me pareció un actor fantástico, sin saber demasiado de ¨La Gran Nada¨ me puse a verla, el resultado final me ha dejado algo frío, entretenida, pero nada más.

Otra cosa que me llamó la atención fue David Schwimmer, un actor con el que ha ocurrido algo llamativo ¿Cómo un tipo tan bueno y tan talentoso como él no ha triunfado en la televisión? No lo entiendo, salió a la fama con la serie ¨Friends¨ y en el cine ha hecho escasas apariciones, que se nos han hecho cortas a todos.

Sin embargo, la película no me convence, es entretenida, como ya digo, pero no llegas a empatizar en ningún momento con los personajes (Fallo de Simon Pegg y David Schwimmer), y la mejor parte de la película (Que es cuando se desatan todos los crímenes) pasa demasiado deprisa, y nos deja con ganas de más, además, me atrevería a decir que las situaciones de enredo, no han sido bien aprovechadas por el director, de ahí que mi decepción sea latente.

Por eso he de decir, que ¨La gran nada¨ es una película que promete mucho en su inicio, que es divertida y que te hace pasar un buen rato, pero que al acabar, te deja con la sensación de que podía haber sido mucho mejor de lo que fue.

Por nombrar algo positivo, es que tenemos algo de gore, algo de violencia, y eso siempre llama la atención.

Es la segunda comedia de humor negro que me trago en poco tiempo, después de ¨Siete Psicópatas¨ y claro, después del peliculón que es ¨Siete Psicópatas¨, ¨La gran nada¨ queda injustamente desmerecida.

David Schwimmer y Simon Pegg, descubren que un sacerdote, es un asesino, así que deciden chantajearle, pero todo se empieza a enredar, matan a un hombre por error, la chavala a la que se tiraba Simon Pegg entra en acción liándola, la mujer del sacerdote o reverendo (o lo que sea) también aparece para morir...

Aún siendo decepcionante, sigue siendo una película muy por encima de la media de comedias que estamos acostumbrados a tragarnos.

¨Siete Psicópatas¨ es de una de las películas más divertidas que he tenido el placer de ver en los últimos años, personajes geniales, acción, humor negro y sonrisas por doquier, aderezado todo con actuaciones de cinco estrellas.

Inspirada en películas del maestro Quentin Tarantino, o Guy Ritchie, surge la nueva película del director de ¨Escondidos en Brujas¨, que a mi, personalmente, cuando la vi, me aburrió, de todas maneras le echaré un ojo lo antes posible.

Durante mucho tiempo temí que ¨Siete Psicópatas¨ no se estrenara en España, por mucho que hubiera grandes nombres en el cartel, finalmente la estrenaron, sin embargo yo por esas fechas andaba algo liado y no pude ir a verla, además, duró un suspiro en cartelera (Como era de esperar, por otro lado.) Así que he tenido que esperar un par de meses más, para disfrutar de uno de mis actores predilectos, Christopher Walken, que últimamente está como una moto.

Acaba de darle la réplica a un maestro como Al Pacino en ¨Tipos Legales¨ y parece estar viviendo una segunda juventud, con grandes papeles.

Colin Farrell, parece mejorar con los años, como el vino, nos ha dejado un par de buenas películas salpicadas por el poco éxito de alguno de sus blockbusters (El Remake de ¨Desafío Total¨ es buena prueba de ello.) Menos mal que de vez en cuando se destapa con algo como ¨El sueño de Casandra¨, porque si no, estaría condenado al ostracismo de los malos intérpretes.

Uno de los papeles más importantes recae en Sam Rockwell, actor que está haciendo bastantes papeles en películas conocidas (¨Iron Man 2¨, ¨Cowboys y Aliens¨) me resulta un actor totalmente infravalorado, poca gente lo conoce y no es reconocido por el respetable, una verdadera lástima la verdad.
¿Qué decir de Woody Harrelson? Que tiene un talento inmejorable, ha hecho dramas, thriller, comedia...Siempre luce bien, me encanta, sencillamente, me encanta.

La película, es un soplo de aire fresco para la comedia de acción, una película en la que priman los personajes y el guión, y eso es de agradecer, almenos algo inteligente ¿No creen?.

¨Siete Psicópatas¨ cuenta la historia de Colin Farrell, un
frustrado escritor de guiones que está escribiendo un libreto que tiene el mismo nombre que la película, sus amigos, Walken y Rockwell, son secuestradores de perros, después cobran las recomensas y se forran.

La pena es que roban el perro de Woody Harrelson, un psicópata mafioso que será capaz de cualquier cosa con tal de recuperar a su perro, lo que desatará una vorágine de sangre y de disparos, que harán las delicias de todo el público.
Yo no hago más que recomendarla, totalmente sorprendente, un peliculón.

¡Por fin! Por fin Al Pacino regresa a la gran pantalla, el lugar que le corresponde, por fin un gran estreno ¿Es ¨Tipos Legales¨ una de sus mejores películas? Sin duda no, de hecho me atrevo a decir que es uno de sus trabajos más decentes, eso si, si hacemos la comparativa con sus últimos trabajos, está muy por encima de la media, si además le añadimos un compañero que le de réplica, como es el gigantesco Christopher Walken, y un poquito de un maestro como Alan Arkin, pues nos encontramos de frente con una muy buena película, entretenida, que camina entre la delgada línea que hay entre la comedia y el drama.

Al Pacino sale de la cárcel después de un montón de años, fuera le espera su compañero de juergas y también matón, Christopher Walken (Viviendo una segunda juventud, recordemos que acaba de estrenar ¨Siete Psicópatas¨, que tiene una pinta excelente.)
lo que el bueno de Pacino no sabe, es que Walken debe matarle, por orden de un mafioso, así que decidirán vivir peligrosamente un día entero para despedirse de la vida, de paso recogerán al tercero de la compañía, Alan Arkin, los problemas comenzarán cuando encuentran a una mujer totalmente desnuda (Vanessa Ferlito ¨Death Proof¨) metida en el maletero del vehículo.

Vale más como drama nostálgico que como comedia, porque los chistes están muy cogidos por los pelos, además de estar muy, muy trillados (Me refiero al tema de la viagra, por ejemplo, que ya está demasiado visto.) Pero como es entretenida, y además, bastante cortita, pasas un rato agradable viendo a viejas glorias dándolo todo por última vez.

Al Pacino, es un maestro y uno de los mejores actores vivos de la historia del cine, eso es un hecho fehaciente, así que Al Pacino a medio gas, es mucho mejor que la mayoría de los actores vivos ¿Está Pacino a medio gas? Podríamos decir así, se le ve cansando, se le ve algo mayor y eso me da bastante tristeza, ahora bien, hace poco le vi en ¨Asesinato Justo¨ con De Niro, y no me pareció cansando, por lo que prefiero achacarlo al personaje que estaba interpretando.

Christopher Walken, es uno de los actores más infravalorados que he visto, ¡Debería ser una leyenda! Mucha gente no sabe ni como se llama, vamos, que cada vez que pasa eso me cabreo como una mona, Walken es una leyenda viva del cine, y en ¨Tipos Legales¨ está realmente inspirado, cosa que da muchísimo gusto.

El Tercero en discordia, aparece con un pequeño papel, el recientemente nominado a mejor actor de reparto, Alan Arkin (¨Argo¨) actúa con el piloto automático puesto, ¨por el cheque¨, como se suele decir, aún así, su presencia es genial, aunque eché de menos algo más de interacción con el dúo, Christopher Walken-Al Pacino.

Película entretenida, divertida, pero nada del otro mundo.

Fui a verla al cine con los colegas porque en su época, fuimos a ver ¨Supersalidos¨ y nos gustó mucho Christopher Mintz-Plasse, la verdad es que recuerdo pasármelo pipa, la película es una chorrada como la copa de un pino, pero es endiabladamente entretenida, con un dúo protagonista de lujo, el gran Seann William Scott (¨American Pie¨) y Paul Rudd, muy de actualidad ahora mismo, gracias al Spin-Off de ¨Lío Embarazoso¨, el tipo tiene fama, pero hay que decir, que no es nada del otro mundo.

Además de todo esto, añadimos a una actriz que suele dejarse ver por este tipo de producciones, Elizabeth Banks, que está comenzando a labrarse un nombre, gracias a la saga ¨Los Juegos del Hambre¨.

La historia cuenta la vida de dos hombres que venden bebida energética, la lían parda y acaban detenidos, tiene dos opciones, ir a la cárcel o hacer horas comunitarias (Obviamente, deciden hacer esto último) Paul Rudd, es emparejado con un freak que vive en un mundo de rol paralelo al real.

Por otro lado, a Sean William Scott, le toca lidiar con un malhablado niño con muchos problemas ¿Lograrán aguantar? En principio parece sencillo, pero no todo es como parece.

La película es sencilla, una comedia sin demasiadas pretensiones, te echas unas risas, o unas ligeras sonrisas, y a disfrutar, que es lo que cuenta, vale para un efímero entretenimiento durante aproximadamente, una hora y media que dura, en ningún momento aburre.

Me preocupa ver a Sean William Scott muy encasillado después de la saga ¨American Pie¨, siempre hace el papel de graciosillo, lo cuál me preocupa, estoy seguro de que es capaz de hacer las cosas un poquito mejor, y darnos un papel diferente del que le sacó del anonimato, el de Steven Stifler.

Por lo demás, enorme Christopher Mintz-Plasse, en su papel perfecto, sin faltar, el de pringao, salió a la luz en ¨Supersalidos¨ como McLovin y fue todo un descubrimiento, tengo ganas de ver la reunión de esos tres en ¨Juerga hasta el fin¨ con el mítico Jonah Hill y Michael Cera.

¨Mal Ejemplo¨ os divertirá, eso si, no le pidáis peras al olmo porque entonces os vais a decepcionar, es una buena película y punto, nada fuera de lo normal.

Después de ver ¨Los dos Jakes¨ creo que he sido injusto con ¨Chinatown¨, una de las películas más célebres de Roman Polanski, cuando la vi me dejó algo frío y no me gustó, sin embargo no hago más que oír cosas buenas acerca de esa película, lo que me lleva a pensar que fui demasiado duro con ella, además de injusto, y que merece un completo revisionado, lo haré en los próximos meses sin duda, Jack Nicholson y su magia lo merecen sin duda, pero la película que nos ocupa hoy no es ¨Chinatown¨, es una tardía secuela que no venía a cuento, totalmente sobrante, y de la que solo destaco a un Jack Nicholson que está algo flojito (Como en sus últimas películas, exceptuando ¨Infiltrados¨, en la que también está un poco sobreactuado) un soberbio Harvey Keitel (Como siempre, excepcional) y ver a Eli Wallach (¨El bueno, el feo y el malo¨, él era el feo por cierto) ¨Los dos Jakes¨ me ha resultado una película lenta y aburrida, densa en comparación con ¨Chinatown¨ que no me entusiasmó, pero que es muy superior.

Detrás de las cámaras se pone el propio Jack Nicholson, que es un auténtico crack delante de las cámaras, pero que carece la maestría del genio Polanski detrás, lo mismo le pasó a Robert de Niro en alguna que otra película (¨El buen pastor¨) sin embargo, la película me ha decepcionado.

Como ya digo, la idea de la secuela siempre planeó por la mente de Nicholson, que se vio empujado a sacarla adelante él mismo, ¿Por qué nadie quería sacarla? Porque definitivamente, sobraba, la historia se debía haber quedado en ese ¨Déjalo, es el barrio chino¨, pero estirar la historia, además, después de tanto tiempo, creo que es contraproducente.

Como siempre, Jack Nicholson se ocupa de ponerse al frente de una empresa de estas de detectives, ya había pasado un mal rato en la anterior (Navaja en la nariz y corte que te crió) un misterioso hombre llamado Jake, interpretado por Harvey Keitel (Muy injusto se es con Harvey Keitel, pocos actores, pocos, he podido ver tan buenos como él, lo cuál es una maravilla, sin embargo, se ha desprestigiado sistemáticamente su trabajo, cuando ha trabajado en muchos géneros, películas tan dispares como ¨Taxi Driver¨, ¨Little Nicky¨, ¨Reservoir Dogs¨ o ¨Abierto hasta el amanecer¨ donde realiza uno de sus mejores papeles (Al menos a mi me parece genial.)

Aunque lleve un tiempo sin acertar de lleno con ninguna de sus películas, hay que reconocer que Jack Nicholson es uno de los grandes de la historia del cine, solo hace falta nombrar a ¨El Resplandor¨ y a ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨ para darnos cuenta de que hablamos con uno de los grandes de la historia del cine, y si, he dicho historia, siempre es un placer verle desenvolverse en una película, lo hace divinamente, yo aún espero que Nicholson nos regale una magnífica interpretación de aquí a un futuro, tiene mucho que darnos.

La película es entretenida, pero si a ¨Chinatown¨ le di una baja nota, es justo que ¨Los dos Jakes¨ suspenda, una decepción.

¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ es una de las películas más lamentables que he tenido la desgracia de ver en los últimos tiempos, lo de Will Ferrell es de juzgado de guardia, posiblemente, uno de los peores actores cómicos de todos los tiempos, paupérrimo en todos los aspectos, no se salva ni en uno de ellos.

No puedo comprender como un tipo así, se ha convertido en uno de los actores más famosos de Hollywood, reclamado en innumerables películas de comedia, su humor es exacerbado, poco gracioso, grosero y muy forzado, vamos, que da vergüenza ajena (Me refiero a chistes tipo ¨San Diego, viene del alemán, significa ¨Vagina de Ballena¨, chistes que te hacen hacer un facepalm de campeonato, por cierto, como les gusta a los americanos la palabra vagina, en España no se suele utilizar.)

Me interesé por ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ porque escuché que Harrison Ford iba a salir en la secuela, Me sorprende, porque Harrison Ford es un actor de postín, es un actor al que yo considero, legendario, así que no puedo entender que haya aparecido en la segunda parte.

Se podría decir que lo mío con Will Ferrell es casi enfermizo, pero es que no puedo con su humor ni con sus gracias, algunas de sus películas, son aceptables, porque no tiene mucha cuota de pantalla, o porque los secundarios son tan buenos y tienen tan buenos papeles que le tapan las vergüenzas, este no es el caso, todos los actores están horribles, y eso que hay algunos a los que admiro mucho.

Y en el caso de Steve Carell, me ha dolido soberanamente, es un actor al que admiro en demasía, me parece un cómico genial, tiene un carisma increíble y sus películas siempre dan la talla, pero en ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ fracasa estrepitosamente con un papel paupérrimo, lo peor es que se avecina una segunda parte, en la que posiblemente repetirá, una lástima.

De Paul Rudd poco tengo que decir, no me caía nada bien, pero he de decir que con el tiempo me ha ido ganando con buenas y aceptables actuaciones, en ¨El reportero: la leyenda de Ron Burgundy¨ lo hace realmente mal, además, le han cambiado su voz habitual y la que le han puesto no le pega para nada en absoluto.

Lo único que puede hacer un poco de gracia, son los cameos, cameos de gente tan conocida como Ben Stiller (¨Los padres de ella¨), Danny Trejo (¨Machete¨) Seth Rogen (¨The Green Hornet¨) Vince Vaughn (¨Todo incluido¨, otro al que no puedo soportar.)
Yo no la recomiendo, de hecho, no he podido ver este bodrio en su totalidad.

Dice el póster, de los mismos que nos trajeron ¨Supersalidos¨ y ¨Virgen a los 40¨, bien, pues con ¨Paso de ti¨ me llevé un chasco, totalmente inferior a las dos anteriormente nombradas, sin gracia, sin chispa, sin una buena historia, y lo peor de todo, con actuaciones malas, empezando por Jason Segel y siguiendo por Russell Brand, que sigue empeñado en demostrar su patetismo como actor a cada película que realiza, toda una lástima, la de actores buenos que estarán pasando hambre mientras este pelele se pasea ganando un pastizal y destruyendo la profesión (Además, a título personal, Brand no es que destaque por su forma de actuar, y su forma de proceder con la relación que mantuvo con la cantante Katy Perry).

El reparto de estas películas suele ser el mismo, así que estos actores estarán costumbrados a trabajar entre si, Bill Hader, al que yo vi por primera vez en ¨Supersalidos¨ y que suele ocupar un rol de actor secundario en casi todas las películas que yo he visto.

Jason Segel es un tipo que saltó a la fama gracias a la serie de televisión ¨Como conocí a vuestra madre¨, nunca he visto la serie porque ninguno de los actores me hacen ningún tipo de gracia, he visto algún capítulo suelto, y no me ha parecido gran cosa, así que nada.

Si que me ha llamado la atención lo que le gusta a Segel salir desnudo, el otro vi ¨Lío embarazoso¨ (No me gustó nada) y salió desnudo, o casi desnudo, sin embargo, aquí Segel repite, aunque esta vez, se le ve el pene en primer plano, así que a los admiradores de Segel, se lo recomiendo, a los demás, posiblemente, les de un poquito de asco (Como a mi).

La chica de la película es la bellísima Mila Kunis, otra que saltó a la fama con series de televisión (¨Aquellos maravillosos setenta¨) Una de mis actrices predilectas por la versatilidad, películas tan diversas como ¨Ted¨, o ¨El cisne negro¨, una auténtica maravilla, además, está de toma pan y moja.

De Russell Brand poco más voy a decir que no haya dicho ya, no solo en esta crítica, sino en otras anteriores, no le trago, no puedo con él, me cae como una auténtica patada en las partes nobles, todavía sigo sin saber de donde ha salido este tipo, nulo a la hora de actuar, pero debe cobrar una millonada, como poco, a su lado, actores como Adam Sandler o Jim Carrey, son leyendas a la altura de Marlon Brando o de Niro.

En ¨Paso de ti¨, podremos encontrar también, pequeños papeles de actores como Jonah Hill (¨Moneyball : Rompiendo las reglas¨) y Paul Rudd (¨Las Ventajas de ser un marginado¨).

A mi me ha decepcionado bastante, me ha dejado frío, no me he reído ni una sola vez, se va a llevar un suspenso.

La idea principal de la película es interesante, parecida a la serie de televisión ¨Como conocí a vuestra madre¨, sin embargo, la película que empezaba de manera prometedora, por todo el misterio que rodea a la identidad de la madre de la talentosa Abigail Breslin, acaba desmontándose al poco tiempo, convirtiéndose en la típica película romántica sin demasiado interés, lo cuál, por cierto, es una verdadera lástima, porque se podría decir que desaprovecha un reparto de actores sublime, encabezado por el galán Ryan Reynolds y siguiendo con gente muy de actualidad como Elizabeth Banks (Gracias a ¨Los Juegos del Hambre¨) actrices más de postín como Rachel Weisz, y también como no, actores muy conocidos, como Kevin Kline.

Además de todo esto, la película es bastante larga, no soy muy partidario de alargar las comedias románticas hasta el extremo, puesto que todas tienen el mismo esquema, y la cosa acaba siendo bastante repetitiva, desde que empieza, estás esperando a que el chico discuta con la chica, para después reconciliarse en una explosión de amor final, por lo que no se deja demasiada cabida a la sorpresa en este género, mandan los clichés.

No me opongo a los clichés, de hecho, gobiernan el cine, el cine de terror los tiene, el cine de acción lo tiene, y las comedias románticas, las que nos ocupan, también.

Ryan Reynolds no parece desligarse de esa imagen de ligón, de guaperas, en un momento, pareció convertirse en un héroe de acción, gracias a películas como ¨X-Men Orígenes : Lobezno¨ y ¨El Invitado¨, pero se ha quedado un poco aletargado, necesita dar un salto cualitativo en su carrera, yo creo que lo puede conseguir, a mi me cae bastante bien, se habla de un remake de ¨Los Inmortales¨ (No sé yo hasta que punto se podrá hacer un remake de una película tan mítica y tan ochentera) ¿Es posible que este remake sea la puerta a un mayor éxito profesional? Pues no lo sé, sinceramente, a veces un remake cierra más puertas de las que abre.

Yo siempre he sido mucho de Rachel Weisz, posiblemente porque me gustó mucho en ¨Un Niño Grande¨ con Hugh Grant, sin embargo, últimamente no ha escogido sus papeles demasiado bien ¨El Legado de Bourne¨ me pareció un fracaso, no por su culpa, ni por la de Jeremy Renner, el fiasco fue el guión y la historia, que siguiendo la línea de la saga, es aburrido.

Y poquito más que destacar, a los admiradores de la comedia romántica les gustará sin duda, pero a los demás...No sé, tampoco es gran cosa, es entretenida, pero no lo suficiente para aprobar.

El tema del cáncer, es un tema, ante todo, complicado, delicado, difícil de tocar sin caer en pasteles sensibleros o en aburridos dramas lacrimógenos, de ahí que ¨50/50¨, me llamó la atención de forma soberana, toca el tema mezclando la comedia y el drama, a partes casi iguales, con un guión fresco y divertido, y con unas actuaciones fabulosas.

Una persona normal, un tipo normal, joven, (Joseph Gordon Levitt) con novia y con planes de futuro, es diagnosticado de cáncer, un cáncer bastante raro, le dicen que tiene cincuenta por ciento de posibilidades de vivir y cincuenta de morir (De ahí el acertado títutulo de ¨50/50¨) No se viene abajo, no se viene abajo ni cuando su novia (Enorme Bryce Dallas Howard) decide abandonarle después de ser pillada liándose con otro, pero decide apoyarse en su psicóloga, la joven Anna Kendrick, y su mejor amigo, en el que hasta el momento, es su mejor papel, Seth Rogen (Que por cierto, no es para nada cargante, cosa curiosa en él.)

Además de esto, contamos con Anjelica Huston como madre del protagonista, una actriz histórica que realiza un pequeño papel.
Llevo diciendo de un tiempo para acá, que Joseph Gordon Levitt, es uno de los actores más brillantes que hay, joven y con un talento ilimitado, ¨50/50¨ es la prueba, aunque también ha hecho sus pinitos en otros géneros, lo petó como Bruce Willis joven en ¨Looper¨, hizo pareja con Leonardo DiCaprio en ¨Origen¨ y ¿Quizás el nuevo Batman tras ¨El Caballero Oscuro la Leyenda Renace¨? Tendría que mejorar en su físico, pero calidad, no le falta.

Respecto a la ¨villana¨ de la cinta, no podía ser
otra, gigantesca Bryce Dallas Howard, una mujer que parece haberle pillado el gusto a ser venenosa, a mi, me encantó en ¨Criadas y señoras¨ y aquí vuelve a ponerse a la audiencia en contra con un papel de mujer malvada.

Anna Kendrick sigue labrándose un nombre en la industria, se cansó de ser secundaria en la saga ¨Crepúsculo¨ y nos sorprendió a todos con ¨Up in the air¨, después vinieron ¨¨50/50¨ y la exitosa ¨Dando la nota¨, es una gran actriz, así que lo normal es que siga en línea ascendente.

Y quizás la parte que más me ha sorprendido ha sido Seth Rogen, en dos vertientes, la primera, es la pareja que forman Rogen y Joseph Gordon Levitt, como si se conociesen de toda la vida, increíble, la segunda es Rogen en particular, es un actor divertido y majo, pero generalmente, acaba cayendo gordo, acaba siendo pesado, sin embargo aquí lo hace realmente bien, de largo su mejor papel hasta la fecha.

¨50/50¨ es un peliculón, es incómoda de ver, porque a todos nos atenaza el tema del cáncer, pero podemos ver un poco de la esperanza de una persona joven que afronta la enfermedad con muchísimas ganas de seguir viviendo.

Si obviamos el hecho de que la mayoría no conocemos el funcionamiento del Baseball, y que durante dos horas, nos van a estar bombardeando con términos y tecnicismos de ese deporte, pues está bastante bien, al menos se deja ver, la historia engancha y es endiabladamente entretenida, ayuda un guión muy bien construido, y unas actuaciones de Óscar, Brad Pitt y Jonah Hill forman una pareja excelente, con mucha química, y los secundarios como Chris Pratt, el enorme Philip Seymour Hoffman y Robin Wright Penn redondean un poco más si cabe toda la película, que ya de por si es sorpresiva.

Llama la atención que me haya gustado ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, porque generalmente no puedo soportar las películas de deportes Yankees, los respeto a muerto, pero me parecen deportes aburridisimos, el fútbol americano se lleva la palma (¡Pero por favor! Si no tienen ni nombre propio, aún recuerdo lo que me aburrí con ¨Un Domingo Cualquiera¨ con el enorme Al Pacino) Sin embargo, decidí atreverme, dar un paso adelante, y ponerme a ver la película, ya que había sido nominada a los premios de la academia y estaba cosechando buenas críticas, tanto por crítica, como por público, y eso que ponerse de acuerdo, es bastante complicado.

Ahora bien, creo que ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨ no es película para estar nominada a los Óscar,es buena, si, es entretenida, si, pero hasta un límite, creo que para estar nominada a los Óscar hay que hacer algo más, sin embargo pienso darle una buena nota.

Brad Pitt interpreta a forma magistral a un Mánager de un equipo, que es desmantelado cada vez que acaba que la temporada, cosa que le irrita hasta la saciedad, así que contrata a un mago de las matemáticas, Jonah Hill, que con estadísticas simplemente, consigue hacer un equipo bastante competitivo, capaz de hacer frente a los mastodónticos presupuestos de equipos como los New York Yankees, o los Boston Red Sox de Boston.

Todo el mundo piensa que está loco, pero Brad Pitt, se la juega a un doble o nada, consiguiendo el récord de veinte partidos seguidos ganando ¿Conseguirá ganar los Play-Offs y convertirse en ganador de las series mundiales? Pues no os lo voy a contar, tendréis que ver la película para constatarlo.

Me ha encantado Brad Pitt, sobre todo esa faceta de negociante que tiene para comprar y vender jugadores por todos los equipos, al igual que Jonah Hill, demostrando que se puede quitar ese estigma de la comedia que le va persiguiendo (También hay que decir que estamos en los inicios de su carrera).

Lo único que me ha dado un poquito de pena de esta ¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, es el papel de secundario de Philip Seymour Hoffman, es uno de mis actores predilectos, además de ser uno de los de más talento en la actualidad, sin embargo, aquí pasa casi a un tercer plano.

¨Moneyball: Rompiendo las reglas¨, es una buena película, recomendable, es más sencilla de entender si estás relacionado con el mundo del deporte, aunque no hayas jugado baseball en tu vida.

Hace poco se estrenó en el cine ¨Si Fuera fácil¨ es un spin-off de la película que nos atañe hoy, ¨Lío Embarazoso¨, así que me llamó la atención, como estaba protagonizada por Seth Rogen, que me ha caído en gracia, decidí verla, bajo mi punto de vista, un craso error, pues ha sido una de las grandes decepciones que me he llevado en las últimas semanas.

¨Lío Embarazoso¨ no tiene ningún momento te gracia, ninguna, los únicos momentos que me sacaron una sonrisa, fueron sin pretenderlo, gracias a los cameos de James Franco primero, y de Steve Carell después, por lo demás no tiene nada que reseñar, nada de nada, los actores no están para nada inspirados, los chistes son malos, y las situaciones forzadas hasta más no poder, además de ser personajes estereotipados hasta el extremo.

La historia cuenta un lío entre dos especímenes tan diferentes como Katherine Heigl y Seth Rogen, la relación se les va de las manos, y acaban teniendo relaciones sexuales, con tan mala suerte, que todo acaba en un embarazo no deseado, que unirá a dos personas, que pertenecen a mundos muy diferentes, una mujer con un gran futuro en la televisión, y a un tipo que no hace nada en la vida.

Lo único que me gusta es el casting que se ha reunido, Harold Ramis, mítico ¨Cazafantasmas¨, al que siempre da gusto ver en la gran pantalla, Jason Segel, actor al que no puedo soportar (Lo siento, no puedo) me cae muy gordo, además, me choca que le guste salir en películas como estas y en películas como ¨Los Teleñecos¨, Jay Baruchel, un chaval totalmente soso, que se estrelló totalmente con ¨El aprendiz de brujo¨ y que se tiene que dedicar a la comedia.

Katherine Heigl, es la nueva reina de la comedia romántica, no hay película de este género que no cuente con ella, ha tenido mucha críticas por parte de compañeros de profesión, a mi no me cae mal, es un poco pesadita, pero no está nada mal (Aunque he de decir, que físicamente, tampoco es algo de otro mundo, está bien, pero no es una bomba).

Seth Rogen y Paul Rudd se vuelven a unir en una película, pese a no compartir demasiado tiempo en pantalla forman una buena pareja cómica.

Yo, sinceramente, y viendo la fama que tenía ¨Lío Embarazoso¨, me esperaba algo mejor, me ha resultado demasiado larga, sobraba como media hora cuarenta minutos, decepcionante.

La primera noticia que tuve de ¨Por la Cara¨, fue porque lo petó en Estados Unidos, con una recaudación astronómica, extraña, pues no cuenta con un montón de actores conocidos, solamente Jason Bateman, que últimamente se está labrando un nombre con comedias bastante buenas, y Melissa McCarthy, que está también currándoselo mucho, gracias a películas como ¨La boda de mi mejor amiga¨.

El tema del robo de identidad está muy de actualidad en el mundo en el que vivimos, además, esta gente suele resultar bastante impune, a Jason Bateman, un hombre de negocios de Denver, le están robando a espuertas, logra averiguar que es alguien en Florida, al otro lado del país, así que como la policía, no está muy por la labor de hacer algo, decide cruzarse el país para atraparla.

Sin embargo, no todo será tan fácil como lo parece, Melissa McCarthy, no se dejará atrapar facilmente, y tratará de escapar a la mínima además, una banda de mafiosos los quiere liquidar, y un caza-recompensas interpretado por Robert Patrick, tratará de darles caza también.

Enorme la interpretación de Melissa McCarthy, es graciosa, aunque me la ponían aún más, pero me refiero al tema de que es odiosa, durante los primeros minutos es rastrera, asquerosa y malvada, cae realmente mal, y eso es una buena cosa, es lo que hace un buen actor, de ahí que ¨Por la Cara¨, me haya gustado bastante, el descubrimiento de Melissa McCarthy, ha sido curioso, y la seguiré bastante de cerca en los próximos años.

Jason Bateman sigue en su línea ascendente, parece que ha firmado para la secuela de ¨Como acabar con tu jefe¨ y tiene bastante fama, yo que me alegro, porque es un actor como la copa de un pino, huyendo de los tópicos de los cómicos actuales.

Si además de esto, metemos a un tipo como Robert Patrick, un tipo al que siempre he admirado, desde ¨Terminator 2¨, pues apago y vámonos.

Sin embargo, la película se hace demasiado larga, demasiado, hay una subtrama por ahí que bajo mi punto de vista, sobra, me refiero a la de los mafiosos, están estereotipados, están sobreactuados y no llegan a conectar en ningún momento, alarga demasiado la película y no la favorece, porque se planta casi en las dos horas, cuando no es necesario en absoluto.
Por lo demás, es un buen entretenimiento, pero poco más.

Hay muchas películas como ¨El cambiazo¨, películas más buenas, películas más malas,(pronto se me vienen a la cabeza, películas como la última la de Jamie Lee Curtis, o la de Rachel McAdams, vamos, que está el tema bastante exprimido, como dicen por ahí) esta comedia interpretada de buena manera por Jason Bateman, un actor que está viendo incrementado el número de películas en el participa, nunca como actor titular, pero siempre de una manera sobresaliente, cosa que es realmente difícil, ha conseguido bastantes taquillazos, cosa siempre complicada, éxitos como ¨Como acabar con tu jefe¨ o la más reciente ¨Por la Cara¨ demuestran que Bateman se está haciendo un buen nombre en Hollywood.

El otro que le da la réplica es el actor de éxito, Ryan Reynolds, es otro actor de éxito, un tipo bastante poliédrico, un actor que lo mismo te protagoniza una comedia de éxito, o una película de acción, como ¨El Invitado¨ o incluso la última de ¨Lobezno¨ que muchos pretenden olvidar, pero que a mi, me pareció entretenida, no gran cosa, pero entretenida.

La película es sencilla, dos amigos de diversas vidas, van a pasar una noche. echan una meada en una fuente, y finalmente, se van a casa, todo muy curioso, hasta que se van a la cama y al despertarse, cada uno cambia de cuerpo.

Jason Bateman, de la noche a la mañana pasa de ser un hombre de familia y un abogado de postín, a un mujeriego que no da pie con bola, mientras que Ryan Reynolds, pasa a ser un loco total y un irresponsable, a verse metido en una fusión con una empresa que marcará el resto de su vida, vamos, un auténtico lío total ¿Cómo responderá la familia y el entorno de los otros dos? Pues de forma cómica, como toda comedia de enredo debe ser.

Como ya dije anteriormente, Jason Bateman me ha metido en el bolsillo, espero que siga su carrera ascendente y siga saliendo en bastantes películas, no es el típico cómico, no necesita espasmos ni muecas para hacer gracias, suele interpretar al mismo tipo, normal, de clase media-alta norteamericana que sufre, ya sea por un cambiazo, por un jefe desgraciado (Kevin Spacey en ¨Como acabar con tu jefe¨) O una señora gorda que le roba la identidad (¨Por la Cara¨)

Respecto a Reynolds, es un actor que no suele pasar desapercibido, generalmente, le amas o le odias, por si carácter y por su forma de actuar, a mi me cae bien aunque creo que no está escogiendo buenos papeles en estos momentos (Solo ¨El Invitado¨ con Denzel Washington, ha estado a la altura).

Además contamos con un secundario de lujo, nominado al Óscar recientemente por ¨Argo¨, me refiero al gran Alan Arkin, además de la gran belleza y sensualidad de Olivia Wilde, un pivón sin demasiada calidad como actriz, pero que solo vale como reclamo para el sexo masculino (Pasó en ¨Cowboys and Aliens¨ y en ¨In Time¨)

Si os gustan este tipo de comedias la recomiendo, aunque no es nada del otro mundo, se ha hecho demasiado larga, demasiado, alguna subtrama sobraba, con una hora y media, habría bastado.

Me he sorprendido gratamente con ¨Chicas Malas¨, esperando la típica película adolescente, ñoña por naturaleza, me encontré con un film divertido, entretenido y con mejor calidad de lo que parece, además de grandes actrices, y otras actrices no tan buenas, pero en estado de gracia.

Una chica, Lindsay Lohan, vuelve a vivir en Estados Unidos y conoce la maldad de las reinas del instituto, encabezadas por Rachel McAdams, y seguidas por una debutante en el cine, que dio y dará mucho de hablar Amanda Seyfried.

Digo que me sorprende porque generalmente, estas películas suelen ser lo mismo, lo mismito, tienen todas el mismo guión establecido, así que no me apetecía demasiado ver ¨Chicas Malas¨, sin embargo como la echaban por la tele, allí que me puse ¡Sopresa!.

Me divertí bastante, me gustaron todos los personajes,y hasta alguna risa se me escapó, la película no es perfecta, pero hay que decir que tiene algún momento de vergüenza ajena y de moralina que sobra, pero por lo demás, está bastante bien.

Da pena ver como se ha destruido Lindsay Lohan, se rumorea que han sido las drogas y el alcohol, pero era una actriz que prometía bastante, y películas como ¨Chicas Malas¨ o como ¨Devuélveme mi suerte¨ le estaban aupando a la cima de Hollywood, sin embargo eligió escoger otro camino, lo cuál, como ya dije, es una verdadera lástima.

Una de las chicas protagonistas es Amanda Seyfried, haciendo se debut en el cine, Amanda se está convirtiendo en una de las actrices más solicitadas en la actualidad, saltó a la fama con ¨Mamma Mia¨ y ahora está que no para, películas como ¨In Time¨ o ¨Los Miserables¨ demuestran su alto registro en la gran pantalla, cosa difícil.

Y posiblemente la que mejor papel tenga, es Rachel McAdams (Saga de ¨Sherlock Holmes¨ o ¨Morning Glory¨) como villana perfecta, una villana que identificaremos con alguien rápidamente, pues en todos los institutos hay alguien similar.

Para mi ha sido una película interesante, divertida y sorprendente, creo que hay que darle una oportunidad y quitarse los prejuicios de encima.

De la noche a la mañana, ha surgido este personaje llamado Russell Brand, nadie sabe muy bien quién fue el precursor de este señor, posiblemente, su relación amorosa con la explosiva cantante Katy Perry, pero no puedo entender como se ha conseguido convertir en uno de los tíos más famosos del panorama cinematográfico norteamericano, totalmente inexplicable.

Russell Brand es un actor pésimo, malo malísimo, hace un papel terrible, siempre, el mismo, el de borracho, el de gracioso que no hace gracia (No hay nada peor que un actor, tratándose de hacer el gracioso sin conseguirlo, una y otra vez.) Generalmente, las películas de Russell Brand se suelen salvar de la quema gracias a los secundarios, son bastante buenos y salvan el film de la quema, sin embargo, en ¨Arthur, soltero de oro¨ solo Helen Mirren está a la altura, por desgracia, su gran calidad como actriz, no es capaz de levantar la película, que se hunde desde el momento en que vemos a Russell Brand vestido de Batman (Bat-pezones incluido) y Luis Guzmán como Robin.

No hace falta ser cargante a la hora de interpretar a un millonario excéntrico, la prueba está en Robert Downey Junior como Tony Stark/Iron Man, un personaje bastante similar al de Arthur, pero con un enfoque totalmente diferente, infinitamente superior al Arthur que nos plantea un Russell Brand, que debería replantearse la carrera que está llevando
Según tengo entendido, ¨Arthur, soltero de oro¨, es un remake de una película antigua, no he visto la original, pero dudo que sea peor que esta.

La película no cuenta con demasiados nombres conocidos, quitando a Helen Mirren (Tú hiciste ¨The Queen¨ Helen, no te rebajes a basuras como estas), aunque también podemos ver a Jennifer Garner, que no es ajena a los bodrios (Aún no me he atrevido a ver esa bazofia llamada ¨Elektra¨, llevo casi una década haciendo que esa película no existe) Luis Guzmán (Secundario mexicano del noventa por ciento de películas americanas.) y Nick Nolte, que debería centrarse en volver a hacer bien cine en vez de hacer películas solo por el cheque.

Y ya me he cansando de dedicarle tiempo a Russell Brand y a sus bodrios, corred insensatos.

Todo lo que empiece detrás de una canción de los Beatles, (¨The fool on the Hill¨) siempre tiene que salir perdiendo, y es que sin duda ¨La cena de los idiotas¨, va de menos a más, cosa que ya es complicada. (Después del temazo, obvio)

Paul Rudd es un hombre de éxito, que ve como su jefe, Bruce Greenwood, está a punto de darle el ascenso que tanto ansía, para conseguir dicho ascenso, tiene que llevar a un idiota a una cena, que hacen para reírse de los invitados, Rudd, pretende no ir (Por indicación de su esposa, que es muy moral), pero por casualidad, encuentra a Steve Carell, el idiota más grande de todos los tiempos, un taxidermista de ratones y un metepatas de campeonato.

El buen hombre ve el cielo abierto y decide llevar a Carell a la cena, sin embargo, la idiotez de su compañero es tal, que acabará destrozando su noviazgo y su carrera profesional.
No he visto la original, dicen por ahí que solo te gustará esta ¨Cena de los idiotas¨ si no has visto la original, será por eso, aún así, tengo ganas de ver la película original, para comparar, aún así las películas europeas suelen ser mejores que las americanas, que suelen pecar de tener un humor algo más burdo y facilón que las europeas.

Pero sin duda, me he divertido, no me he partido el pecho pero me ha resultado bastante entretenida, quizás demasiado larga (Creo que le sobran 20 minutos) pero entretenida, de menos a mas, sin embargo, el tema central, el eje de la película, que es la cena, me ha resultado decepcionante.

No era demasiado amigo de Paul Rudd, nunca me había gustado en demasía, pero después de ver ¨La cena de los idiotas¨ y ¨Virgen a los cuarenta¨ si que ha mejorado mi punto de vista respecto a él, siempre suele hacer el mismo papel, pues está acostumbrado a realizar papeles con la misma gente (Steve Carell o Seth Rogen) aunque ha demostrado tener otro registro (como en ¨Las ventajas de ser un marginado¨ en la que interpreta a un profesor.)

Steve Carell está inmenso, como siempre, a mi me ha ganado desde siempre, desde ¨Pequeña Miss Sunshine¨, es un genio, un crack, un tipo realmente divertido y un actor como la copa de un pino, Carell carga con todo el peso de la película y lo hace de forma magistral, llega a dar pena, lástima, y aunque es un idiota como un castillo, acaba cayéndonos muy bien (Como a Paul Rudd).

Me ha gustado la participación en la película de Zach Galifianakis, un actor que me divierte en exceso, desde ¨Resacón en las Vegas¨ hasta esta misma ¨La cena de los idiotas¨, así que da gusto, tengo muchas ganas de ver la tercera entrega y de reírme en el cine como un loco.

¨La cena de los idiotas¨ no es una obra maestra, pero es bastante entretenida, en la línea de lo que hace Steve Carell.