Cleopatra es conocida como el gran fracaso de la Fox debido al presupuesto que costo hacerla pero más allá, yo creo que merece la pena verla a pesar también de la larga duración.
La primera razón de todas, Elizabeth Taylor que no solo enamora a la cámara con su belleza sino también con su talento como actriz. Segundo, Cleopatra es un icono del feminismo y ver mujeres en general como protagonistas de películas es todavía poco común pero especialmente si se trata de mujeres con carácter. Tercero, Richard Burton, el actor británico que nunca recibió un oscar a pesar de las numerosas nominaciones, esta como siempre espectacular. Y por último, disfrutar de esos ostentosos decorados y vestuario.
La segunda parte de la película es bastante más interesante que la primera aunque en general puedo entender que a la gente le parezca aburrida porque no es tan buena como otras de la época pero vale la pena aunque sea dividiéndola en dos partes.

Una merecida nominación a los oscars, aquellos que creen que las películas buenas solo se pueden hacer en Estados Unidos con un buen presupuesto estan muy equivocados. A veces se puede hacer un gran película con simplemente un actor que vale mil veces más que cualquier americano como es en este caso Mads Mikkelsen, del que poco puedo añadir, simplemente que es uno de los mejores actores en la actualidad y no exagero. La esplendida actuación de Mads Mikkelsen no es la única razón por la que recomiendo esta película, la película esta además muy buen dirigida y con un mensaje que no deja indiferente. Destaco la escena de la iglesia que es sublime y el final que cierra esta estupenda película.

Es difícil ser objetivo si has leído la novela pero lo intentaré, tengo en cuenta que el libro es demasiado extenso para adaptarlo a una película de dos horas.
Primero lo positivo, los paisajes son lo suficientemente fríos y oscuros y que cambian según el estado de Jane Eyre y creo que es algo se consigue transmitir al espectador. Lo más destacado de la película es Mia porque creo que capta la esencia de su personaje, los pequeños gestos, los monólogos interiores, todo en general, creo que es una interpretación impecable. Junto a ella, otro actor que destaca es Jamie Bell, sin duda dos actores con muchísimo futuro.
El principal problema sin tener en cuenta la novela de Emily Brontë, es que la historia puede resultar liosa (un ‘x’ años después hubiera ayudado bastante), las escenas escogidas son seguramente las más significativas aunque llegas a conocer muy poco a los personajes, algunos cortes son muy drásticos, se ve que tenían muchas escenas que decidieron no incluir.
El desarrollo de la relación y el misterio de la mansión son temas que se dejan muy en el aire, cuando es el centro de la historia.
Si te gusto el libro, esta no es la mejor adaptación pero tiene sus cosas buenas. Si no estás familiarizado con la novela, mejor juzga por ti mismo.

En mi opinión una de las mejores de Scorsese , si os gusta el cine de Scorsese sea el más moderno o el más antiguo debéis verla.
El reparto me parece excepcional y nunca había visto a DeNiro tan perfecto, después de esta película me declaro fan suyo. Por otro lado, Sharon Stone también clava su papel y un buen Joe Pesci completa este reparto que de verdad muestra sus grandes cualidades interpretativas.
Me encanta el estilo clásico de Scorsese con algún que otro uso siempre innovador de fotografía y una banda sonora que encaja a la perfección.
No soy seguidor de las películas de gánsters pero de vez en cuando me encuentro con algunas que realmente me encantan y esta es una de ellas.
Lo tiene todo para ser una buena película, un gran actor como protagonista, buenos actores de reparto, una trama interesante, un buen guión y un final perfecto. Si no estáis muy acostumbrados al género os aviso que es larga pero sin duda merece la pena, es un tiempo invertido en lo que para mi gusto es una interesante película de culto.

¿Quieres llorar? Pues tienes que ver Hachiko, seguro que alguna vez os la han mencionado y es que es probablemente una de las películas emotivas más famosas de los últimos años, pero de ahí a decir que la que es la más emotiva hay un paso. No me llaméis insensible que yo con las películas me emociono como nadie.
Hace ya tiempo que la vi, pero puedo recordar perfectamente el miedo a lágrima, el miedo ¡qué se va a morir! Y llega a ser emotiva, no quizás tan profunda como me esperaba pero es bastante correcta con un protagonista que es que tiene cara de pena (el perro, no Richard Gere)
La historia esta muy bien trataba y tiene escenas realmente deliciosas e inesperadas.
En fin, toda la gente que conozco ha llorado mares aunque no sea mi caso. Película emotiva de media tarde para ver en grupo, en general buena. (y sin mascotas).

Hace ya tiempo que vi esta película en el cine y recuerdo que había oído hablar muy bien de la interpretación de Dicaprio y quede bastante satisfecho, pero el oscar aun no le ha llegado, tiempo al tiempo. Ese es el punto más positivo de la película, siendo el más negativo el terrible maquillaje, que de verdad entorpece de manera salvaje la película, resultando ridícula.
Otra cosa positiva es el guion, ese aire tan patriótico y moral pero quizás un poco cargante haciendo en momentos puntuales la película insoportable con lo cual si quieres verla bien hay que tomársela con mucha paciencia.
Después de pensar y darle vueltas acabe pensando que lo que le falta a esta película es un poco más de tiempo de cocción pues parece que no le dedicaron el tiempo suficiente y quisieron terminarla para un fecha exacta, quizás para lucirla en época de oscar.
No creías que no es buena, lo es, su moralidad verdaderamente conmueve y sabéis que Clint Eastwood es un gran director. En conclusión, no es la mejor de Eastwood y si queréis verla tomarlo con paciencia.

Divertidísima , típica comedia francesa con todo familiar y llena de situaciones , absurdas o no tanto, y chistes muy bien hechos. Además, los dos protagonistas son dos cómicos como dos casas con los que es imposible no reírte.
No hablamos de un peliculón como fue Bienvenidos al norte, pero si de una película bastante agradable , como dijo bien un critica de no se que periódico ‘Ojala nuestro cine popular fuera así’. Y no puede estar más de acuerdo , sin llegar a ser una gran película pasas un buen rato.
Agradable, para los amantes de las comedias francesas, o los nostálgicos del tebeo español o francés, ya que tiene ese humor típico y satírico de Gosciny o Ibañez.

Esta es una de esas películas de gánsteres hechas con cariño, mínimamente detalladas y al igual que su gran mafioso, muy ambiciosas. Y el caso, es que siempre lo logran y eso que no es mi género favorito. Creo que nunca entenderé porque se les pone tanto entusiasmo a este tipo de películas y no a otras, quizás porque tienen el éxito asegurado al menos entre el público masculino.
Después de esta breve e innecesaria opinión personal, califico de la película de ‘peliculon’ con buen guion y magníficos actores. Sé que para algunos no lo es, pero desde mi punto de vista Ridley Scott hace unas películas maravillosas siempre cargadas de personajes muy atrayentes que además muestras típicos valores como el honor, además de ser como ya habréis observado un patriota hasta la medula.
Vamos que es prácticamente intachable, y aunque intento comprender a los detractores no encuentro el ‘supuesto fallo’ de esta película que me parecen buena desde el punto de vista más objetivo posible.
En fin, ‘amigo mío’ que no te la pierdas y la juzgues por ti mismo.

Por fin me vi esta famosísima película española y aunque no me ha dejado fascinado, admito que tiene sus momentos en los que te llega y se te encoje el corazón.
Las actuaciones bastante bien, y bastante adecuada para un amplio número de edades pero no un ‘para todos los públicos’.
Un comentario aparte sobre Juan J Ballesta, tiene cara de ’pena’ lo hace muy bien pero tiene cara de pena, y aun de mayor la sigue teniendo.No critico ni nada, solo añado que eso ayuda bastante al personaje. Bueno, no lo tengáis muy en cuenta , es una opinión algo subjetiva.
Aun no siendo peliculón , es una película española bastante aceptable.

Muy buena , sin duda inolvidable, dura y con grandes interpretaciones que te desgarran el corazón.
Primeramente, padre e hijo pero Daniel-Day Lewis es que deja sin palabras aunque no se llevo el oscar por esta película tiene otros dos pero vamos que es un actorazo.
¿Y el realismo? ¡Qué me dices! si es que como para que no te llegue, es imposible, que no te indignes que no lo sufras.
En fin, inolvidable e imprescindible. Ah que no se me olvide , esta es una de esas películas en las que se aplica: El cine es cultura.

Son dos hombres con un mismo destino, aunque en la versión original fuesen Butch Cassidy y the Sundance Kid, extrañas traducciones de títulos en fin, el destino de estos dos era protagonizar un futura película de culto o quizás fue cosa de los actores que la película fuese de culto. Probablemente ambas cosas pero la importancia de que estos bandidos fuesen Paul Newman y Robert Redford marca la diferencia.
A primera vista es una película del oeste ,y claro ¿qué podría tener de interesante ver hoy en día una película del oeste? , pues hay muchas razones para ello:
- Paul Newman y Robert Redford (la razón por la que la vi)
- Unos personajes perfectamente dibujados e interpretados
… Espera creo que esas son las razones esenciales del exitazo de la película porque todo lo demás que había anotado gira entorno a los particulares y carismáticos personajes, que resultan tremendamente encantadores y que a pesar de ser unos bandidos en ningún momento les deseas mal alguno. A destacar también ese final redondo que encaja perfectamente.
En fin, las aventuras de Butch Cassidy y the Sundace kid son inolvidables y están tan redondeadas que no es extraño que sea una película de culto.

Recomendable película francesa, muy bien realizada y hecha con muchísimas ganas. Se palapa un gran romanticismo y dulzura.
Como película romántica es mucho más bonita que algunas americanas que parecen tan superficiales.
La fotografía es maraillosa , esos paisajes franceses dignos de una historia de amor. Una gran Audrey Tatou, que lo hace de maravilla y el pipiolo que aunque o aparece mucho da esa impresión de joven enamorado, de niño. Es todo dulzura y romanticismo, con personajes sin idealizar metidos en la guerra. También hay pizcas de humor francés que la verdad te sacan una sonrisilla y por otro lado el personaje de Marion Cotillard me encanta, que gran actriz también.
Una obra maestra del cine europeo que no te debes perder.

Breve análisis de una película correcta pero que no destaca ante otros thrillers.
Buenos planos ,argumento sobre terrorismo, y con infiltrados en bandos opuestos. Sin llegar a destacar , se realiza correctamente sin pasarse de topicazos y con buenas interpretaciones. Mensajes claros, lucidez de guion en ciertas escenas y alguna que otra sorpresa. Aun así no deja de ser otro thriller más, bueno si ,pero no destacable.
Los actores correctos solo una pega Guy Pearce interpreta al mismo personaje que en L.A Confidential y Animal Kingdom. Quiero decir que de esfuerzo ninguno,,, papeles demasiado parecidos como para que lo encasillen.
Si os gustan los thrillers es recomendable pero no es esperéis ver algo al estilo ‘Infiltrados’, y eso de si es comparable con ‘Red de mentiras’ , va por los mismos derroteros pero me gusto más la de Ridley Scott (opinión personal).

Cuando hablamos de cine europeo , yo colocaría en primer lugar a Reino Unido, luego a Francia y en tercer lugar Alemania. Todo, repito todos los países tienen películas malas pero en comparación por ejemplo al cine español, son la mayoría pasable.
Con esta introducción quería aclarar que aunque esta película no es una maravilla, es buena comparada con cualquiera española contemporánea. Sus cualidades son una gran solidez y el mensaje claro, siempre destaco lo mismo de las películas alemanas pero es así , ¿defectos? Pues una gran austeridad, puede que sea un tópico pero es lo que se refleja en la mayoría de sus películas y lo que puede causar en el espectador un ligero aburriento. Vamos que un poco de dinamismo y de alegría en algunos momentos no le hubiera venido mal.
Las interpretaciones correctas, pero destacable la de Daniel Brühl que se llevo un German Film award como mejor actor y bueno yo creo que bastante merecido.
Recomendaría esta película a los que le va el cine europeo, si sois más del estilo americano puede que no os resulte amena.

Esperaba con impaciencia ver esta película pues todo el mundo decía que era una película muy romántica, muy bonita y que iba a llorar mucho. Así que imagine pues un peliculón pero a la hora de la verdad no me acabo de llegar.
Yo creo que se pasa un poquitín de noña, no mucho pero se centra tan solo en el amor y no va más alla , con lo cual el argumento me pareció demasiado simple. Un amor puro de verano marca la vida de dos adolescentes que en el futuro se rencuentran y viven felices para siempre, aunque vale luego vienen los dos viejecitos que me harían llorar pero no… o quizás no soy muy sensible.
Bueno dada la época en que se desarrolla, es bastante bastante correcta. No penséis que no me gusto simplemente no me llego tanto como esperaba y como veis en la nota no la considero una mala película.
En el fondo es una buena película romántica pero no tan memorable. Aunque para las romanticas empedernidas es una inolvidable.

Sin duda cuando hablan de una actuación conjunta,de dos guapos con química, cuando dicen que es imprescindible ver a Paul Newman y a Elizabeth Taylor en esta película no se equivocan.
Aunque destaco de sobremanera a los dos protagonistas, la película en si también esta bien. Es la vida en una película, es la representación de una familia y a la vez de muchas pero… son Paul y Elizabeth los que la hacen verdaderamente especial.
Imprescindible para los amantes del cine, para todos públicos y especialmente para los fans de Paul Newman.

Ayer la volví a ver y me quede aun mas segura de que es la película perfecta, para niños y para adultos pero sobretodo para todos aquellos a los que por generación nos toco ver las películas con la edad de Andy. Y es que aun recuerdo aquel día en el cine , cuando estaba repleto de gente de 20 para arriba y como ser reian y lloraban con esa película, de verdad es indescriptible.
Una maravilla del ser humano, yo de verdad pienso que los que la han hecho son gente con un verdadero amor por el arte y la vida. Ninguna de Pixar me ha decepcionado jamas pero esta te toca profundamente.
¡VIVA PIXAR! ojala nos sigan dando maravillas como esta, aunque se que siempre se pueden superar , IMPRESCINDIBLE

Aunque en general es un americanada de principio a fin, la historia de amor es tan dura que me ha hecho que el olvide un poco los numerosos tópicos de la película.
Así que como es una historia de amor que llega incluso a los que menos corazón tienen, le doy una puntuación bastante alta.
En fin una película para románticos y para los que aun tienen fe en el amor verdadero.

Decepción total, con la buena pinta que tenia esta película, amor , drogas, venganza, pasión eso es lo que parecía pero finalmente ni laberinto,ni sexo, ni muerte. Quizás solo ‘Love in thoughts’.
No buscaba una película con sexo y muerte, pero si una película sobre jóvenes enamorados y pasiones prohibidas pero de eso nada. Es una película bastante aburrida , no engancha y el hecho de que la pistola pase por las manos de todos y nadie la dispare me saca de quicio, porque al menos le hubiera dado algo más de dramatismo a la película.
Los actores pues guapetes(rubias y rubios de ojos azules para todo el mundo) para que la película llame la atención, por otro lado la buena actuación de Daniel Brühl no cuadra con lo floja que es la película.
Pues no me gusto mucho pero bueno cada uno que juzgue por si mismo.

Unas actuaciones increíbles por parte de Kate Winslet y David Kross, impecables, nada se les puede reprochar.
El caso es que da esa impresión de ser una gran película y en ciertas escenas parece serlo pero le falta algo, muy poco, un algo, algo más de corazón, una última revisión… Lo que acaba en un final un tanto frio.
Aun así te mantiene atento hasta el final, y eso ya es mucho, bien construida.
Los temas son bastante reflexivos, el analfabetismo, la pasión, la moralidad…
Camino de ser una gran película,con interpretaciones inolvidables, pero le falto un algo.

El rubio de oro y un Dustin Hoffman muy melenudo protagonizan este gran película de periodistas al más puro estilo Hollywood y con unas grandes actuaciones.
Ante todo es una película de cultura general, muy bien cuidada de manera que los hechos se presentan poco a poco de una forma clara.
Las actuaciones geniales, me encanta este Hollywood tan clásico protagonizada por dos grandes de Hollywood.
¡Muy recomendable!

Es sin duda una película histórica ejemplar, cuidada hasta el mínimo detalle y con un realismo que incluso asusta.
Pues obviamente en primer lugar destacar a Bruno Ganz, im-pre-sio-nan-te, vamos no hay palabras , es la viva imagen de Hitler y de verdad merece todo el reconocimiento del mundo. En cuanto a su personaje hay que destacar el humanismo, sí Hitler es lo más terrible que ha sucedido en la historia mundial pero al menos con los suyos mostraba corazón. No considero ni mucho menos que esa representación suavice la imagen de Hitler tan solo la humaniza.
Como ya he dicho antes esta perfeccionada hasta el mínimo detalle, en esto se nota mucho como el cine europeo a diferencia del americano no va a lo ficticio sino que intenta representar fielmente la realidad, y esta película es un ejemplo de gran cine histórico con mayúsculas.
Banda sonora muy buena y admito que me encantan los cambios de planos, estan realmente bien hechos, así es como se unen escenas en un película.Lo más impactante: la escena del asesinato de los niños es realmente desagradable
Muy recomendada, aunque menos para los que no le gusta la historia y tampoco para lo que creaís que vais a ver una película bélica estilo Spielberg, esto es cine 100% made in Europe. Merece la pena .

Cold mountain es la película romántica que no deja indiferente, te gusta o no. Pero ante todo es una de esas grandes películas de amor que no consigues olvidar.
Aunque al principio me dio la impresión de que era muy pretenciosa, definitivamente estaba muy bien hecha y el resultado es satisfactorio.
Los paisajes es una de las cosas más bonitas de la película ya que acompaña a dicho romanticismo, asi que todo te envuelve en un ambiente de los más adecuado para disfrutar de la película.
La única pega es que quizás hay algunos secundarios muy flojos, y eso llama la atención bajando el nivel de la película.
Bastante recomendable sobre todo para los más romanticos.

Cuantas caras conocidas ¿no? , aunque la verdad esto no suele ser buena señal, al menos eso dicen y es cierto que a veces no acaba de funcionar pero en esta si por varias razones:
- Para poder cuadrar a tal cantidad de personajes necesitas ponerles caras conocidas , ya que si no lo haces corres el riesgo de que se parezcan y te pierdas.
- Tienen el carisma necesario para poder representan a cada personaje, que es distinto.
Siguiendo con el tema de los actores creo que los únicos que son más o menos memorables o a los que podemos considerar protagonistas son a Josh Harnett, Eric Bana e Ewan McGregor. Luego en un segundo plano tenemos a actores que quizás entonces no eran tan conocidos pero que hoy en día lo son, como Tom Hardy (origen, the dark knigh rises) y bueno unos papelones tremendos (irónicamente) de Orlando Bloom e Ioan Gruffudd.Vamos que hay variedad en soldados…
Dejando aparte ese reparto tan llamativo, he de decir que hubo un par de escenas que me pusieron los pelos de punta ¡y eso es mucho! , ese es obra solo de alguien que sabe hacer cine de verdad y que sabe como llegar al espectador. Eso solo lo pueden hacer unos pocos, entre ellos Ridley Scott, del que hay poco que decir , simplemente que es uno de los mejores directores actuales y que da gusto ver sus películas, él si que sabe hacer cine de verdad.
Una película , muy americana, apela mucho al patriotismo y a la fraternidad. Puro cine made in EEUU.
No es mi favorita de Ridley Scott pero es buena, de eso no hay ninguna duda. Os la recomiendo pero sobre todo a los amantes de las películas bélicas.

Pocas cosas que decir… pues todo lo ha dicho el usuario ‘Eastwood’ en su crítica(+1).
A la hora y media, ya estaba ¿Cuánto queda? , y cuando me di cuenta de que más de una hora ¡casi me da un patatus!. No hay emoción ninguna y además ese guión que da mil vueltas para no decir nada, a excepción de ciertas escenas de Sean Pean o de Jim Caviezel que por momentos le dan algo de sentido a la película.Además un montón de escenas en las que no pasa nada, absolutamente nada (típico de Malick)
La resumiría con dos adjetivos: Cargante e infumable.
Lo siento repito tiene escenas buenas pero… En fin si os gusta Malick adelante sino no la veais u os arrepentiréis.