No sé vosotros pero....era lo que esperaba. Indiana tal vez siga siendo Indiana pero...está demasiado viejo y el hecho de verle salvándose de situaciones más chungas que nunca no te lo tragas ni viéndolo con ojos infantiles. Los efectos visuales son impecables pero no tienen encanto. La historia te da la sensación de que la has visto un millón de veces en las anteriores entregas y en otras por el estilo (cosa que por otra parte es verdad) y lo de la aventura...a ratos las escenas de acción parecían un circo. A decir verdad no me entusiasmó la noticia de Harrison volviendo a las andadas con su látigo y sombrero. Le vi muy desfasado y creo que en el fondo él no tenía ganas de hacer esta cuarta película, que aceptó con desgana. Le comprendo en ese caso.
En definitiva, no es de lo peor del cine de aventuras pero dentro de la saga de Indy ésta sí es la peor.
Ahora descansa un poco, Harrison.
Pues bueno no se ke decir, no es mala peli pero desde luego indiana no ha vuelto, le falta encanto, muestra demasiado y abusa de efectos, pero, te ries, te diviertes entretiene y tenemos a Ford. La verdad que es muy fantasiosa, las otras lo eran pero no tanto, eso si, si has jugado a los juegos te chocara menos. Es una buena peli pero no de 10 como las antiguas, ya dire mi nota al final.
El personaje es el mismo entre comillas, aqui lo ponen demasiado graciosillo para mi gusto aunke no ta mal. La musica excelente, los escenarios fallan, a veces se nota demasiado el estudio cuando en las antiguas el ser naturales las ubicaciones le daba mas encanto. Guiños a las otras lo mejor, muchas referencias que al fan le vendran de perlas, lo del arca me ha encantado.
El problema creo ke es el guion de lucas, que tiene demasiados pajaros y se le ha ido la mano, no es ke el tema este mal pero deberia haber sido mas insinuante y abusar menos de efectos una tetralogia que espero no hagan mas y ke cierra de manera no mala pero tampoco buena, eso si, merece la pena verla pq tambien es cierto ke este tipo de aventuras en el cine de hoy hay pokitas. Un 6,5 le pongo un 7 pa redondear jeje.
No alcanza la magia ni el espíritu de la trilogia de los 80, ni mucho menos de la primera, "En busca del arca perdida". Pero tampoco es para tirarla por tierra como mucha ente piensa. La historia es una aventura que transcurre unos 20 aós despues de los años 30, que es donde están situadas las anteriores, estamos ahora en los años 50.
Tememos a Indi más mayor, y un film que ha saltado dos décadas de golpe...desde los 80 hasta finales de la primera década del siglo XXI...donde se imponen los efectos digitales y el cine deacción extremo.
Cuando se creó Indiana Jones, en los 80, era una increíble novedad, revolucionó el género de aventuras y las escenas de acción eran novedosas. Ultimamente estamos asistiendo a películas como "Tomb Raider", "La Momia"...de temática y estilo muy parecido...
Habia que incrustar a Indiana Jones en esta época, y no queda mal, la verada. La película es entretenida, dinámica y divertida; y es disfrutable.
Tiene a favor la música inmortal de esta saga, la aparición nostálgica de Marion (la protagonista del arca perdida), el própio Harrison Ford y los efectos especiales.
Cierto es que tiene algunos defectos que bajo mi punto de vista pudieran haberse evitado:SPOILER: La escena de los monos y las lianas es ridícula, que Indiana se salve de una explosión nuclear metido en un frigorífico tambiém me parece algo escandaloso...FIN SPOILER, ¿no se podia haber hecho otro tipo de secuenias más lógicas?...y quizá alguna escena más que pudiera dejarme...
Las películas de Indiana Jones son de aventuras con pinceladas de género fantástico; esta parte es la más fantástica de todas...SPOILER Extraterrestres, nave espacial, poderes extrasensoriales, puertas interdimensionales..FIN SPOILER, pero creo que eso es bueno en la película, es un tema muy atractivo, lo de las pirámides Mayas, que quizá fuera lo que le faltaba a Indiana por descibrir, despues de los misterios del arca de la alianza, el santo grial y el templo de poder sobrenatural.
Siempre se ha relacionado a la cultar Naya, Azteca o Inca cion seres de otros mundos.
Para acabar, está claro que no alcanza a los mágicos 80, pero es un film disfrutable y espectacular de efectos y de acción...con Indiana Jones de protagonista, que eso es una garantia.
Una pelicula que enlaza escenas sin ningun tipo de ritmo ni direccionalidad. Aburrida practicamente en su totalidad. La escena de la moto se salva pero a partir de ahi el interes disminuye hasta un final de vergüenza ajena. El tiempo pondrá esta peli en su lugar, al igual que pasó con la nueva trilogía de las galaxias que ha caído en el olvido. Indi seguirán siendo siempre 3 películas.
Estoy de acuerdo con muchos en que,vale,no es la mejor de la saga ni mucho menos,pero al valorar Indiana jones y el reino de la calavera de cristal,hay que tener en cuenta otras cosas,y es revivir tu infancia,Indy sigue siendo indy con su magnifico latigo y su humor,esa melodia que te trae tantos recuerdos en esas escenas de accion tan espectaculares,ademas el tema extraterrestre da mucho de si y un soplo de aire nuuevo a la saga,solo dire que para pelicula de aventuras no hay quien gane INDIANA JONES
En una palabra decepcion absoluta si la saga va aseguir por este camino mas vale que se corte ya,por un momento me parecia estar viendo una especie de parodia a lo scary movie,casi 300,epic movie,pero en indiana jones.quitando algun momento el film es un cumulo de chorradas que ya les vale a los amigos spilberg y g.lucas,pero como la taquilla manda estos se estaran frotando las manos,gracias al cine palomitas que han fabricado porque de indiana jones esto tiene solo el titulo.menos mal que siempre me que dara la gran trilogia.
Es imposible compararla con la trilogia. Totalmente imposible. El principio no parecia de la saga...aunque poco o poco va retomando el espiritu que la caracteriza.
Sucediendo 20 años antes de la ultima entrega (y 19 años tardaron en volver a producirla!) y tomando ahora a los Sovieticos como los malos de turno y la calavera alienigena de cristal como el tesoro. Esta vez la chica es Marion otra vez... En un principio vi que las criticas la trataban muy friamente y me pregunte si realmente merecia la pena. Y si merece. A pesar de parecer un poco forzada al final disfrutas como una mocosa...Pierde un poco de trilogia pero deja muy buena impresion. Si os apasiona, esta no hay que perdersela
Mediocre película a la altura de la Búsqueda, Tomb Raider o La Momia. Le pongo un dos por su excelente banda sonora y un Harrison Ford que aún aguanta el tipo. El resto me ha parecido demasiado flojo teniendo en cuenta el equipo que hay detrás. Excesiva tecnología digital, un guión sin sentido y personajes sin ningun tipo de interés. Si el sucesor de Indiana tiene que ser ese sosainas llamado Mutt vamos apañados.
La pelicula es entretenida, pero no le doy el 10 por que no cumple con la tematica de sus tres predecesoras( es como si mezclaran "encuentros cercanos del tercer tipo", "apocalipto" y "cazadores del arca perdida") ademas de tener imprecisiones evidentes como que las calaveras de cristal son esqueletos aliens y en la vida real son piezas de cuarzo pulido a la perfeccion y con las caracteristicas de una calavera humana como la calavera mitchell-hedges (y no sin fosas nasales y craneo alargado como en la pelicula) pero me gusta lo de la ciudad perdida de el dorado ,el hijo de jones y la bodega secreta de el area 51.
vamos, como criticar a indy, no me malentiendan, pero la pelicula es INDIANA JONES al 100%, efectos especiales chafones? claro¡¡ igual que en las anteriores y sin embargo no desmerecen la trama, Exageracion los seres INTERDIMENSIONALES? vamos a ver:
Los Buscadores del Arca perdida, se salvan al final de morir igual que los nazis solo cerrando los ojos.
Templo de la perdición, escapan en una montaña rusa subterranea, mientras hay locos que sacan el corazon de la gente usando solo su mano
La ultima cruzada, se encuentran a un templario con mas de 400 años vivo custodiando el santo Grial
El reino de la calavera de cristal, se encuentra con seres de otra dimension.
Vamos que indiana jones, SIEMPRE ha sido un heroe de acción y de aventuras, si quieren ver una historia veridica vean algun documental en history channel o discovery.
Indiana Jones a pesar de los años sigue siendo indiana jones y a diferencia de la nueva trilogia de Star Wars, esta no se le puede llamar trilogia clasica y el agregado, sino Tetralogia, ya que todas son igual de buenas y exageradas y entretenidas de siempre.
me sabe mal usar este tipo de lenguaje, quizas demasiado crudo tratandose de Indy... pero vamos allá: me ha parecido lamentable. Es q lo siento, no se salva nada... hay demasiados motivos... el tema sobrenatural q no pega demasiado, una mala (si si, admitamoslo) actuación de todo el elenco de actores (Harry Ford incluido!), escenas de corta y pega (alguien me explica lo de la bomba atomica?) y en general una hisoria q no engancha por mucho que lo quieras. Ni siquiera los guiños a las peliculas anteriores me parecen dignos. Y si, me mojo: Harrison Ford no está ya para este papel. En ocasiones me recordaba a Leslie Nielsen! Al menos con él nos hubiesemos reido en lugar de lamentarnos... una decepción
Bastante mal ilvanada y llena de escenas espectacularmente estupidas, un gran paso atras en comparacion a la trilogia original.
pd1:¿lucas solo sabe acabar las peliculas con un festejo o celebracion al final?
pd2:creo que si borrais las notas de los que puntuan 1 tambien deberiais hacer lo mismo con los que ponen 10 a troche y moche, porque si esta tiene un 10 ¿con que se puede puntuar el arca perdida o tiburon? (por poner spilbergs) con un 14,ya no hay quien se fie de las notas aqui...
A todos aquellos que tachais a la gente que critica esta película de inmaduros, estupidos o que padecen complejos de inferiorirad y otras barbaridades, pensar que sólo os estais retratando. Yo desde pequeño he sido un fan de esta trilogia y la congoja se apoderó de mí después de ver esta saga. Deciros que si se establecen comparaciones con las anteriores partes de esta saga será porque lucas & company han construido una película llena de guiños, homenajes y plagios de las otras tres pero sin aportar nada nuevo ni original. La sensación de deja vu en algunos momentos que tiene el film es imperdonable y, SI, se puede ser conformista frente a una pelicula de bay, sommers, etc, pero no frente a una del trio L-S-H. No digo que esta película no entretenga (a ratos) aunque ya, para empezar, que necesiten una media hora para explicarte la trama de la calavera de cristal es que alguien no esta haciendo bien su trabajo (ahora entiendo porque a spielberg y a harrison no les convencía el guión y porque darabont salió tan escaldado de su relación con lucas). Pensar que esta película tiene más agujeros (incoherencias) de guion que un queso gruyere y no me refiero a exageraciones y licencias comiqueras que tiene la cinta sino a cosas más graves. Me refiero a la estructura del guion y a los mecanismos narrativos que utiliza para contarte esta historia. Para mí una de los errores, defectos o fallos (llamarlo como querais) que adolece esta película es comos se establecen las relaciones entre personajes, muy poco trabajadas y desaprovechadas y como se desarrollan los conflictos de/entre personajes. A conflicto (la esencia del drama) me refiero a: un personaje quiere algo y, alguien o algo se lo impide y tiene que ingeniarselas para conseguirlo. Los conflictos pueden ser externos (quiero un arca, unas piedras, o una vasija de barro) o interno. En las anteriores peliculas indi siempre ha sido un cínico pragmático. Pero siempre con ese doble dilema interior: la fe (creer o no creer) y altruismo o egoismo. En la tercerea parte el último acto es la conjunción perfecta de lo que es un buen conflicto: conflicto con el padre (de relación) conflicto externo(conseguir el grial) y conflicto interno (la avaricia que conlleva poseer algo de poder). Eso verlo en el cine, perdonar todos, era de lagrimilla por la perfeccion en los mecanismos narrativos que utilizaba, y que normalmente el publico no ve pero que llegan de manera inconsciente. Ahora bien, después de la espectacular pero intranscendente persecución y pelea de las hormigas alguien puede explicarme que es lo que hace el protagonista en el tercer acto de esta pelicula? No os lo voy a contar por que todos lo sabeis, repasarlo mentalmente (no hace nada, imaginar que indi no estuviera, sería diferente?). Todo el conjunto hace que sea totalmente insatisfactorio. Podría seguir analizándola más profundamente para que vierais las diferencias que existen con las otras tres y con muchas más. Sólo es cuestión de sensibilidad (Por cierto no os encantaba que blanchet tuviera poderes mentales pero que al final veis que es totalmente intrascendente y que no sirve, ni se utiliza como muchas otras cosas, para enriquecer y hacer avanzar la trama???)
Es una digna continuación de la saga pero distanciada de la 1 y la 3 sobre todo.
El personaje de Indi sigue siendo igual de irónico,y la verdad es que todavía sigue irradiando fuerza pese a su edad... Las escenas de acción están en la línea, aunque creo que más exageradas que en las otras(demasiado fantasmadas para mi gusto) y el argumento entretiene y al final sorprende(a los guionistas se les ha ido un poco la olla,jajajaja). Me gustó pero me gustaron más las anteriores, ah y donde estén los nazis como enemigos que se quiten los rusos. La recomiendo pese a todo y más en el cine.
Indy está mejor que nunca. Si antes era joven y rompía la pantalla con su simpatía y su personalidad, ahora lo consigue igualmente. No se puede pedir que veamos ahora el cine con los mismos ojos y la misma inocencia que lo hacíamos con 20 años menos. Pero es una pelicula que verdaderamente se deja disfrutar. Bravo por el Dr. Jones!!!
Esta entrega siendo la mas liviana de las cuatro, no deja de ser puro cine de entretenimiento. Está genial para disfrutar un buen rato.
a mi ma gustado pero no le doi un 10 por que es indi no superman jajaja lo digo por que como se le hocurre meterse en una nebera i a guanta una espolsion nuclear jajaja i no se a ce na pero se puede ber es indi
SPOILER: Por cierto, la escena de la explosión nuclear, de la que parece que se queja alguna gente, yo la ví muy lógica, pero parece que no todo el mundo tiene la misma capacidad de deducción. No está ahí por cualquier cosa, si no que tiene su razón: ¿no os habéis preguntado el por qué el área 51 está totalmente desierto de personal a excepción de un par de guardias a la entrada? pues lógicamente, ¡¡porque todo el personal estaba preparando una prueba nuclear!! No solo es de lo más lógico, si no que a mí me parece la única razón posible para dejar un sitio tan importante sin vigilancia. Y esta escena no solo está ahí por eso, y por la frikada que es ver a Indi asistiendo a una genuina prueba nuclear y sobreviviendo, es que además de todo la escena sirve de nexo de unión con la siguiente escena, donde aparece el FBI por razones obvias: una persona se ha colado en un recinto secreto donde efectúan pruebas secretas. La escena es magnífica más de lo que parece, pensadlo un poco.
Me a encantado.La verdad esque,a mí me gustó más que a mis amigos,(que estaban más ilusionados que yo)
entonces yo salí encantada,pero ellos....
Pero,cuando lo veía,sentía añoranza,porque ya él no es el mismo,tiene pelo blanco,muchas arrugas....
Pero me gustó y,¡valla hijo!Guapísimo.
Críticas: 170
Páginas de resultados:
toxicmonris
3
Me paso lo mismo con los tres primeros episodios de star wars y me ha vuelto a pasar con Indiana Jones.Me ha parecido decepcionante con un argumento pseudo ciecia ficción malo y confuso, con persecuciones y secuencias poquísimo realistas (vale que ninguna de las anteriores lo era pero en esta se pasan:bomba atómica-nevera, caida desde tres cataratas...)y para rizar el rizo con un final feliz empalagosísimo.Indiana Jones no merecia esto.
Me gusta (0) Reportar