Floja y soporífera película con un Tom Hanks corriendo por las iglesias de Roma como un poseso, resolviendo puzzles inverosímiles y saliendo airoso de algunas situaciones de forma increíble. Muy pretenciosa y bastante infumable, en definitiva, un buen tostón de más de horas...
Pues en mi opinion esta pelicula es muy buena.si señor... no he leido el libro ni nada pero es que te mantiene con una tension to el rato y el final es muy bueno...muy buenos efectos y impresionante musica y de las actuaciones muy bien edward y tom hanks ueno pasa..y la ayudante patetica jeje pero bueno en fin comparandola con codigo davinci k m dormi pork era un bodrio este me ha gustado muchooo..quitandio cosas muy subrealistas como lo del paraciaidas y bueno todo en general y algun q otro fallo..pos esta bien y bueno de la parte narrativa no me entere ni pa pork yo de eso como k no entiendo ejje ..pero vaya la recomiendo ver... y bueno a los que critican q no se parece mucho al libro decir k aunk no la aya leido prefiero k sea asi ya que una mera copia pos como k tampoko gusta y es imposible narrarlo en 130 minutos...en esta peli y como ent todas...
Me parece que no esta mal, la versión cinematográfica, pera para aquellas personas que si la leímos, es una burla, su adaptación es demasiado incompleta, y la pregunta es del porque de este cambio, cuando en el código d, dejaban todo mas. Miedo a la iglesia, a las criticas??’ el tiempo lo dirá, pero por favor si van a volver hacer otra película, hagan una buena adaptación…….
Hola, ayer fui a ver la película en el cine y la verdad es que esta mejor que la del Codigo Da Vinci pero respecto al libro de la cual esta basada es un chasco. El libro es muchisimo mejor, tiene más intriga y la película no se ciñe mucho a este.
Solo mejustaría resaltar la actuación de Mc Gregor.
En resumen si estas pensando en ir a ver la película y no te has leido el libro mejor lee el libro!!!!!!!!
Buen la verdad es que es una pelicula que vale la pena ver, ya que t e tiene muy entretenido en sus dos horas de duracion, es bastante buena y mas interesabte incluso que su entrega anterior(el codigo davinchi) y nada muy buena ma gustado la mezcla religiosa y cinetifica aunque botaba mas para lo religioso pero buen o estapuenda:D...una cosa que me ha sorprendido a sido el acelerador de particulas de materia, que eta construido en suecia me ha sorprendido que haya salido en la pelicula unque el esperimento(vida actual) haya salido mal...
Bueno, pues como me esperaba es superior a El Código Da Vinci. No es una maravilla, pero si un film que apetece ver mas de una vez. Logra entretener de principio a fin gracias, sobre todo, a un ritmo que nunca decae bien acompañado por una banda sonora de lo mas eficaz. Las escenas de acción son pocas, pero están muy logradas.
Muy buenas también las interpretaciones de sus actores. Hanks hace un trabajo mejor, incluso, que en la primera y sus compañeros, McGregor, Zurer, Skarsgård o Mueller-Stahl, interpretan muy buen sus respectivos papeles.
Sobre la adaptación que se hace de la novela de Brown, yo pienso que es correpta. Yo cuando me la leía deseé que se cambiaran algunas cosas y veo que no me han defraudado. Me alegra que contrataran a David Koepp de guionista, quién no ha realizado una adaptación tan lineal como en El Código... y haya realizado cambios que, desde luego por mi, son muy bienvenidos.
Es casi insultante lo que han hecho con esta novela, si se la iban a inventar de esas maneras que no hubiesen puesto que esta basada en la novela de Brown, porque de basada nada, esta completamente inventada. Hay escenas que ni siquiera se comprende que las hayan cambiado para darle emocion porque hasta quedan peor. De una pelicula que crei que iba a ser buena han terminado haciendo un estupido film como todos los demas...
Ademas lo que deberia ser un final inexperado e impactante se hace evidente desde el principio casi.
En cuanto a argumento es patetica...
una adaptacion no muy buena, es decir an hecho lo que les a salido de la punta del... y encima eliminan para mi, cosas que son imprescindibles, al acerlo el argumento queda mal, se ve claramente quien es el malo, es una tonteria de peli an estropeado una pelicula que podia haber quedado muy bien, le pongo un 1 por los decorados, y decir que las acuaciones no me gustaron.
Muy buena película, más trepidante que ¨El código Da Vinci¨. Mantiene el ritmo y la novela está muy bien adaptada (aunque se toma ciertas licencias).
En fin, que entretiene y no se hace larga, a pesar de su metraje.
Todo en ella es bueno. Donde el director se equivocó con ¨El codigo da Vinci¨ en esta entrega acierta plenamente. El libro en primer lugar es mejor que el anteriormente citado. Con esto Howard imprime ritmo a un film que durante dos horas y media te tiene impactado escena tras escena. Hanks convence con su papel mucho mejorado con respecto a la anterior entrega. El reparto es mucho mejor que el anterior con una grandiosa interpretación de McGregor y Skarsgård. La música y la puesta en escena es estupenda y me parece en conjunto una de las cintas del año.
Sabor Agridulce.
Acabo de llegar de ver la película y la verdad siento un sabor poco dulzón. Llegue a la sala de cine con las mejores expectativas pues ya había leído el libro y quería ver de lo que eran capaz lo genios de Hollywood, admito que espere demasiado y por eso me sentí desilusionado al ver que cada toma se alejaba cada vez más y sucesos totalmente diferentes de lo que se encuentra en el libro, personajes cambiados, otros salidos de la nada también personas muy importantes en el libro no aparecen, estuve a punto de salir a media película, pero pensé para mí mismo “de pronto mejora al final” pero que va, fue lo peor que pude hacer, es más emocionante el final del libro.
No digo que la película sea mala, porque no lo es, ya que fui con otra persona que no tenía ni idea del libro y quedo encantada con la película. Digamos que el guion fue tomado del primer borrado que hizo el autor del libro. Si les gusto la película no dejen de leer el libro, esta no llega ni a la mitad de lo que se puede leer
Más de lo mismo, Correcta, dulzona, y con clara intención de revindicar la religión católica. Intrigas y etapas de la historia, que al igual que un videojuego, había que superar y estaban coronadas con un muerto, como muestra del cambio de etapa, al cual (curiosamente) llegaban en el preciso momento en el que estaba a punto de morir. Los iluminati están bastantes favorecidos con el guión, el cual se esfuerza por dejar todo perfectamente especificado y aclarar al máximo los puzles que van apareciendo en el camino. Creo que este hermano menor del Código da Vinci, al igual que su antecesora, lograba menos emociones que sus respectivos libros. Es un película para pasar el rato, no se le pida más.
yo tambien fui a ver ayer la pelicula, es verdad se comieron varias partes, pero creo que una de las principales, es la no aparicion del director del cern, este cabe resaltar, habla mal de USA, por ende no la incluyeron en el gion.:)
anoche vi la pelicula, francamente me decepciono muchisimo, muchisimo durante la pelicula me rpeguntaba si yo me habia leido el libro correcto o me habian dado un fake por que la pelicula y el libro no tiene absolutamente nada que ver, por dios santo si cambian hasta los nombres a los personajes, sus roles en la pelicula, sinceramente no me esperaba para anda esto, vale comprendo que no se peude ceñir al libro 100% pero que se ciña algo que es que bien pokito tiene de idea del libro, en fin para algunos ue dicen que esta mejor que el Codigo Da Vinci, yo digo que no al menos el codigo si tiene relacion con el libro
Voy a dar mi critica personal de esta pelicula sin haber leido una sola linea del libro,por lo que analizare exclusivamente la version cinéfila.
En primer lugar, me parece mejor pelicula que el Codigo Da Vinci. Aquella me parecio anodina y esta tiene mas tensión, acción e interés.
Por otro lado, me parece eso si que comete los mismos errores que el código y es que se resuelven muchos pasos de la pelicula de forma brusca. Esta claro que para hacer una versión detallada de todo necesitariamos dos o tres filmes y yo lo preferiría pero es lo que tenemos. Demasiada precipitación en algunas escenas.
Buen montaje de las escenas de acción y de la atmosfera interna de la iglesia. Aunque por otro lado, la ultima escena del helicoptero y el camarlengo me parece pobre, muy mal conseguida.
En general, creo que la pelicula se puede ver bastante bien. Tom Hanks hace un buen papel, en mi opinión mejor que el código.
Pelicula notable en su conjunto.
mas que correcta eli de misterio i intriga que supera claramente a la anterior el codigo da vinci2006 hanks y mcgregor esta muy bien en sus papeles y el unico pero es eldoblaje de los otros protagonistas que es bastante cargante llegando a lo humoristico por lo demas buenas persecuciones y escenas de accion y correctos efectos visuales aunque en algunos momentos mareantes es entretenida y tampoco critica en exceso a la iglesia catolica pero como siempre con la iglesia hemos topado y a dios rogando pero con el mazo dando
Lo unico que falta es cambiarle el nombre a la pelicula :
-al que matan al principio es el compañero de Vitoria (en el libro al que matan es al padre de Vitoria)
-como pueden excluir la historia del director de CERN
-el cuarto prferetti en la peli sobrevive y lo hacen papa(en el libro muere en la fuente)
-el hassassim es blanco y muere en una explosion (en el libro es negro con mu mala lexe y muere al caer desde el balcon)
-el simbolo final es el escudo de la iglesia (en el libro es el diamante de los iluminatis)
y solo son 4 cosas hay mas de 30 o 40 diferencia muy notable del libro a la pelicula.
PESIMA
si has leido el libro te daras cuenta de que faltan cosas importantes y metraje cortado que supongo que sera para la version extentida para dvd ya o saben como vender en fin la peli es entretenida pero en manos de otro director hubiera salido algo mejor y que decir del guionista se podia a ve leido el libro
Aprobado muuuuy justo. Le pega varias patadas a la novela desde el comienzo: el científico que muere no es un cmpañero de Victoria sino su padre y muchas cosas parecidas como por ejemplo que Kholer no aparezca en la película, no se hable del CERN ni el camarlengo salga a la plaza de San Pedro a montarse su paripé de iluminación divina...
Espero que no tengas muchas espectativas si vas a verla
Críticas: 66
Páginas de resultados:
DeidaraNin
7
No creo que al pelicula sea mala, todo lo contrario, es llamativa y un poco escalofriante en el buen sentido de la palabra, pero aveces ella cae en en transfondos muy negativos, que el hacen perder su encanto unico, y supongo que es eso lo que a muchos los dejos decepcionados, pero es uan buna pelicula en si, y con efectos especial muy bien amejados
Me gusta (1) Reportar