pues a mi me a parecido una excelente pelicula 10 merecido pero por que se quejan tanto de que la pelicula no se parezca al libro es cierto que tiene miles de diferencia y si la comparamos parece que la adaptaron de otro libro, yo ya lo lei pero no por las razones anteriores la pelicula deja de ser interesante.
supera por mucho al codigo davinci, esta muy bien actuada, con excelentes fx, ademas de mantenerte entretenido toda la peli.
por lo menos a mi me pareceria aburrido ver en pantalla lo que ya he leido, y pues solo puedo decir que la vean es una excelente peli
No estoy nada de acuerdo con la crítica anterior, a mí me ha parecido una gran película, sin embargo. La historia ha resultado ser bastante polémica dada la temática que trata, para mi gusto, lo hace más interesante. Sin haberme leído ningún libro de Dan Brown, la historia me ha parecio bastante entretenida, no sé cómo hay gente a la que le ha parecido mala. Quizás se le pueda achacar que está explotando al máximo su éxito con ¨El Código da Vinci¨, pero bueno, si hace buena literatura y es respaldada por el público, pues mejor para él, no es fácil triunfar en el mundo literario, y por ello le admiro. En cuanto a la película, pues me ha resultado bastante interesante porque tiene una buena dosis de intrigas en el Vaticano; hace tiempo leí un libro de temática similar que se llamaba ¨La Sñaban Santa¨ (creo que ese era el título) y me resultó igualmente interesante. Tom Hanks hace un buen papel, y me importa poco que digna que tiene cara de atontado recorriendo San Pedro y tal. Una muy buena película a mi parecer.
La verdad... esta pelicula no tiene nada que ver con el libro, vittoria no deberia salir al principio de la pelicula, ella segun el libro estaba haciendo investigaciones fuera de CERN y nunca vio el cadaver de su padre... pero en la pelicula fue al revez, ella estaba dentro de CERN y ella fue la primera en ver a su padre muerto... el director de la cern llamo a langdon por telefono en la madrugada, segun el libro... y en la pelicula lo va a buscar en una picina de la universidad.. al cientifico victor el que murio a manos de los illuminati, le habian puesto la cabeza con un giro de 180º y sacado un ojo... en la peli le sacaron el ojo lo mataron y murio boca arriba...
en fin, fue una decepcion... la peli es buena para quien no leyo el libro... pero desgraciadamente yo lo lei.. asi que, le doy un 0/10
Es dificil decidir si esta secuela es buena o mala, asi que me parece simplemente pasable. Tiene más acción que su predecesora, un guión más solido y unas interpretaciones por parte de Tom Hanks y Ewan Mcgregor formidables. El final sin duda es bastante sorpresivo. Que conste que no he tenido la oportunidad de leer el libro todavia. Que Ewan Mcgregor en el papel del camarlengo Carlo Ventresca sea finalmente lo que no esperabamos es bastante chocante, expresando asi el fanatismo que puede tener un hombre hacia la religión. Para terminar, en la pelicula se da un mensaje. El mensaje dice que la ciencia y la religión son amigas, y que ambas buscan lo mismo. Para mi opinión es una gran estupidez. La religión durante siglos ha matado a miles de inocentes, mientras que la ciencia, en su afan de saber y aprender más sobre nuestros origenes, ha explorado y ha confirmado cosas que la Iglesia, de momento, no ha confirmado, y que creo que nunca confirmara.
Me gustó un poquitín mas que la del ¨Código Davinci¨ pero sigue sin entusiasmarme.
Con un estilo casi identico al del ¨codigo...¨ banda sonora casi identica, acción-intriga en misma medida la peli se hace practicamente igual, solo cambia la historia.
La historia es un poco rebuscada, eso de mezclar el acelerador de partículas con los iluminati y la religión no me convenció, lo único que me agradó fué la sensación que da de que los iluminati se pueden infiltrar hasta las esferas mas altas.
Las interpretaciones decentes pero un poco secas hechas casi sin ganas por parte de Tom.
Los efectos especiales bastante bién, destacan la explosión de la bomba y alguna muerte.
La banda sonora bién, identica a la del codigo da vinci pero bue...
En general una peli con bastante intriga, donde Tom va desvelando una pista tras otra adelantandose cada vez mas al malo, alguna que otra sorpresa final y un poco de acción, para ver y olvidar.
ya la vi, para la mayoria de la gente puede que este pasable, incluso la aplaudieron cuando acabo en el cine. pero para los que leyeron el libro, esa pelicula es una basura, como fue capaz ron howard de arruinar una excelente historia del libro y convertirla en esa cosa que vimos. elimino a personajes importantes como maximilian coller, cardenal mortati,teniente collet, gunter glick. no era silvano si no leonardo vetra el padre de vitoria, y el asesino, nada que ver con el ahassin que nos narra el libro, un completo fraude. perdonen pero estoy muy enfadado y desilucionado. pero lo qeu mas me molesta es que la gente nunca sentira ni vera la emocion que senti al leer el libro, uno de los mejores best seller de la historia con una trama incomparable. ojala que algun dia alguien se decida a hacerla como debe, aun que sea una largometraje pero que sea fiel a la verdadera histoia. en lo personal recomiendo a todos que aunque vean la pelicula , no se conformen y lean el libro y sabran como me siento. gracias.
Pesima adaptacion, no se por que no se respeta la historia del libro. Como pelicula cumple con su cometido, entretener, pero no es ni mucho menos buena
Muy buena la pelicula, larga, pero no se pierde el interes en ningun momento y el cambio de argumento al final es muy bueno, ya que nadie se lo espera.
Peliculilla de intriga normalita sin mas.
Nada nuevo visto, pero al menos logras pasar un ratejo entretenido.
Tiene buen ritmo, y el tiempo que dura se te hace bastante ameno.
El mayor problema: es demasiado PREDECIBLE, desde la mitad de peli (el discursito) ya sabes quien es el malo y eso le resta puntos.
Quiero remarcar la posibilidad de que un solo individuo secuestre a cuatro obispos a la vez, que dispare en medio de la calle y que baje por un muro en una cuerda rodeado de policias y que nadie le vea..... Ay la magia del cine.
Aceptable
mediocre pelicula sobre intrigas vaticanas, he ido al cine con la unica pretension de pasar un buen rato alentado por las buenas criticas que ha recibido y la verdad dudo que los criticos especializados y yo hayamos visto la misma pelicula, para empezar comentare el porque he aprobado esta pelicula, primerom por la buen labor del director que ha sabido mantener el ritmo durante mas de dos horas sin apenas aburrir y segundo por las fantasticas localizaciones de la pelicula, pero vamos esto es lo unico bueno que se le puede sacar a esta pelicula,el guion esta lleno de situaciones ridiculas donde aveces parece que es mas una comedia que un thriller, por ejemplo el cura saltando desde un helicoptero a lo rambo. que el malo se cargue a medio cuerpo de policia el solito y que ademas se cargue a dos policias en un sitio lleno de gente y nadie se de cuenta otro punto y aparte es el personaje de tom hanks que tiene menos carisma que una piedra a ello tambien se añaden un monton de secundarios que transmiten lo mismo, quizas el unico salvable sea ewan mcgregor.Por otra parte el argumento de la pelicula se torna interesante al principio pero luego se convierte en una chorrada, gracias a situaciones ridiculas como dije antes y a un giro final que si, sorprende pero que resulta forzadisimo y muy poco creible, como toda la pelicula en general.recomendable para ver una tarde aburrida por la tele o en el pc pero ni de coña como para gastarse el dinero en el cine.
Ubiera sido una buena pelicula, si le cambiaran el nombre porque la verdad es que en mi caso que lei el libro es lo unico que tiene en ralaccion, con el libro, la verdad es que lo primero que quitaron fua a Leonardo Vetra, padre de la Dra. Vetra la cual no se encontraba en el CERN, al momento des asecinato de su padre, sino que hacia unas investigaciones en el oceano porque ella ademas era ¨Oceanografo¨ segun recuerdo, ademas sacaron al director del CERN, que en libro tiene un papel importantisimo, y detalles como el suicidio del camarlego, que en el libro se suicida donde el publico logra verlo.
En conclucion La pelicula y el Libro en mi Humilde Opinion, comparten tan pocas cosas que se les podria llamar casualidad.
Peliula mala donde la haya. Acabo de venir de verla y vaya que sorpresa, nada mas iniciar la peli ya te das cuenta de que nada va ser igual. No tine que ver casi nada el libro con la pelicula, inventan cosas sin ton ni son no se para que si es por cuestiones religiosas,para que no se meta tanto el vaticano con ella, o por otras cuestiones pero la verdad que si os a gustado el libro no gasteis ni deisdinero a esa pelicula porque no se meece nada.
bueno que les puedo decir...la pelicula no esta mala, pero pudo estar muchisimo mejor.
me desepciono mucho el hecho que le hubieran cambiado muchas cosas a la historia, el comienxo por ejemplo,el hecho de que no saliera maximilian kholer,y otras cosas que los que hayan leido el libro me daran la razon...eso si la banda sonora esta soberbia¡¡¡
La fui a ver sin mucho entusiasmo ya que ¨El codigo da vinci¨ no me gusto, y la verdad que me encanto.
estuvo buena la trama y un final inespeerado. Un 10.
como les gusta destrozar una buena novela, y como les gusta a los drectores aburrirnos con una amelie..que esta actriz haga lo que haga parece estar haciendo de amelie con su inconfundible gesto de boca a lo lina morgan..y que decir del hanks el para siempre perdido en su isla..
Personalmente, me ha gustado más el Código Da vinci, ya sea poque tiene algo de más de aventura y una idea que siempre a mantenido al hombre en constante búsqueda. Aqui, se nos presenta una trama más policiaca, y si me apurais más ¨política¨ en sentido eclesiástico.
Esta se hace más pesada y liosa.
Ángeles y demonios es una película paranoica (no considero que esto sea malo en una película si resulta de cierto interés), rodada con desgana, y en la cual Tom Hanks de nuevo vuelve a poner cara de palo para interpretar al protagonista. Es una lástima que un actor que ganó dos óscars en los años 90 de manera consecutiva se haya vuelto tan inexpresivo. Arrastra cara de pena durane todo el metraje, de hecho me recuerda a Nicolas Cage en algunas ocasiones, seguramente que el actor de doblaje que dobla a ambos con tonos de voz muy similares ha contribuido a ello.
En cuanto a la película resulta a mi entender aburrida e incluso previsible, no hay nada que sacar en claro de ella, parece ser que hubiera sido realizada con el único objetivo de entretener, y ni siquiera logra eso.
El actor que interpreta al malo la mayor parte del film tampoco dice nada al espectador, simplemente es poco creíble, y tampoco se hace muy creíble a mi entender la resolución final del todo.
De hecho creo que es mejor tirarse en paracaidas de un helicóptero a punto de explotar que ver ver esta idiotez.
Entretenida película de intriga en la línea de la anterior aunque con algo más de acción. Muy superior a la novelilla en la q se basa. A destacar la interpretación de Evan McGregor q se come a todo el resto de los actores y las vistas de Roma (esa preciosa Piazza Navona).
Yo no he leido el libro, por lo que sólo opinaré de la película y lo único que puedo decir es que me quedé dormido en el cine viendola.
Larga, soporifera y sobretodo Tom Hanks, que más que humano parece superheroe:lo sabe todo, sale de todas las situaciones sin un rasguño...
Críticas: 66
Páginas de resultados:
Lowell Freeman
6
Una adaptación de un famoso best-seller que supera totalmente a este film, que lo único que hace es cambiar cosas de la historia y dotar al film de momentos video-cliperos y secuencias rápidas.
Mucho movimiento de cámara, mucha persecución, mucha escena de acción...todo ello para intentar llegar al público medio..que quizá no legara a aceptar un film más serio y una trama más inteligente.
Se intenta que los momentos para resolver los enigmas, sea como un jeroglífico que el espectador tenga que reslover rápido en su mente...como un rompecabezas...como un juego...con datos de fechas, lugares y símbolos...
Un film que trata de hacer comercial lo que realmente no es comercial...con lo que queda una película medianamente entretenida, sin nada destacable y sin que nada aporte al llamado género fantástico o al género cinematográfico en general.
Quizá lo mejor sea las contínuas referencias bíblicas, las simbologías de los pentagramas, los datos históricos referenciales, las obras arquitectónicas y escultóricas que aparecen...y bueno, la actriz israelí que hace de Vittoria...Ayelet Zurer una belleza con estilo de las que no abundan.
Giros y giros, cambios y cambios en la trama buscando sorprender ...aunque solo consiga recargar un film que podia haber sido más sencillo y más eficaz.
Algún detalle que me llamó la atención fue que el personaje de Robert Langdon se pasara casi toda la película con un traje de sacerdote (sin el alzacuellos), lo que indica su acercamiento a la creencia cristiana...aunque de una forma inconsciente, ya que él no es creyente.
Y otro detalle fue el hecho de que el film sugiere momentos sobrenaturales(apocalipsis, sectas, poderes...) pero nunca llga a mostrar nada de esto...se ciñe a un thriller puro y duro...al contrario de lo que ocurre en ¨El Código Da Vinci¨, que acaba por entrar en el género fantástico en la última parte del film.
Un thriller de lo más normal...
Me gusta (0) Reportar