Demasiado romantica para mi gusto,no por ello no me ha gustado,pero me quedo antes con la del 70 de la hammer con Cristopher Lee,incluso la del 31 de Bela Lugosi me parecio mejor pelicula que esta.Joder,en esta tenemos a un Dracula lloron,super romantico,y que encima puede salir a la luz del dia,cosa,que sin haberme leido el libro de Stoker,apostaria el cuello a que eso no esta en sus escritos.Es curioso,pero al principio de la peli es Dracula quien llora a su amada esposa fallecida y al final es Mina(que tambien hace el papel de su esposa al principio)quien lo llora a el
exelente pelicula que es una de mis favoritas con mucho suspenso y oscuridad con mucha sangre y buenos efectos especiales muy buen guion y una direccion exelente es muy buena se las recomiendo
Lujosa y ambiciosa adaptación de la novela de Bram Stocker, con la que Coppola se propuso crear la versión definitiva del ilustre personaje, sin renunciar a claras influencias de la expresionista Nosferatu, de Murnau o la magnífica versión de John Badham (que el mismo Coppola considera excelente y no inferior a su película).
La portentosa dirección artística (auténtico ¨tour de force¨ de diseño pre-digital), el excelente trabajo de vestuario, los magníficos maquillajes de Greg Cannon y los encantadoramente artesanales efectos visuales contribuyen a conseguir una ambientación exquisita y una atmósfera mágica y poderosa. A pesar del histrión Hopkins como Van Helsing y el inexpresivo Reeves como Jonathan Harker, el resto del reparto consigue brillar a gran altura; la química entre Winona Ryder y Gary Oldman es perfecta, y la aún hoy semi-desconocida Sadie Frost consigue robar cada plano en el que aparece con su arrebatadora presencia.
Aunque Coppola nunca potencia los elementos de terror y suspense, consigue algunas secuencias para el recuerdo, como la de la resurrección y posterior ejecución de una ya ¨no-muerta¨ Lucy, o la llegada del barco donde viaja el Conde al puerto de Londres, escena resuelta con un estilizado montaje de imágenes impactantes enlazadas a través de una serie de elegantes fundidos, por no hablar el sorprendente prólogo, que en un momento dado utiliza incluso el recurso de las sombras chinescas, demostrando la excelente inventiva visual del director norteamericano. Narrativamente, Coppola respeta en parte la estructura epistolar del original literario, lo que desemboca en ciertas irregularidades de ritmo, patentes también en las escenas entre Mina y Drácula, que si bien consiguen enfatizar el tono romántico buscado por el director, ralentizan el ritmo de la narración de manera considerable. Por último, para el aficionado al género resulta agradable que el director, a pesar de estar dirigiendo una superproducción destinada al público masivo, no escatima momentos de elevado contenido violento o sexual, dotando a la película de un tono serio y adulto durante todo su metraje.
En resumen, una obra destacable, de elevadísimo nivel técnico y artístico, que ningún aficionado al fantástico debe perderse.
dracula de bram stoker a sido la mejor adaptacion q se a exo d la novela, en su momento cuando ya staba en vhs me dcia 1 amigo d djarmela para verla y yo no qeria al ser d terror xq como sabemos stas pelis solian ser pelis d miedo 100%, aunq al final 1 dia me piko la curiosidad x verla, sq yo pasaba d ver cine d terror xq luego tenia pesadillas, aunq cn sta peli cambio todo, me encanto y cn ello gracias a sta pelicula me aficione al cine d terror 1 genero q me encanta gracias a dracula de bram stoker x francis ford coppola
Acabo de ver la peli que la echaban por la tele... y hace tiempo ya me habia leido el libro
es verdad que la pelicula no es 100 por 100 fiel al libro pero me parece una reproduccion bastante veridica dentro de lo que cabe...
Supuestamente es de género de terror pero sinceramente ni en el libro ni en la peli se pasa miedo ni hay sustos ni escenas muy gore...
Dracula de bram stoker,un film criticado por no ser tan fiel a la novela,pero cinematograficamente hace sombra al mismisimo dracula interpretado soberbiamente por christopher lee,una historia de amor en un ambiente gotico y obsceno donde el amor por su amada esta por encima de cualquier creencia. Toda una obra maestra del genero donde f. F. Coppola hace un homenaje al ser mas enamoradizo de las tinieblas. .
ES una gran pelicula , buenisima ! si exagerara , aunque no me guste este tipo de genero admito que es una gran pelicula por la produccion , por los actores por el espectacular guion y sobretodo por como esta filmado , Coppola se fue de tema creo yo , estuvo excelente dirigiendo .
Despues la ambientacion y eso es obligado de este tipo de peliculas .
Buena pelicula pero como dije antes no es mi genero y no me provoco una gran locura pero creo que a los fanaticos del vampirismo les debe encantar .
Extraña es la sensacion que se me queda al ver esta pelicula.
Resulta muy lenta y ademas se tarda bastante en pillar el hilo de la accion despues de la primera media hora.
De keanu reeves no hace falta decir nada , como si no estuviera . Lo mismo puedo decir de winona , que parece que le da igual todo lo que pasa , hasta que llega el final , claro esta. Anthony hopkins ofrece algo mas , su personaje resulta comico por momentos y se agradece .
No ofrece un gran despliege tecnico , aunque tampoco lo necesita , pero los momentos puntuales de accion o en los que aparece dracula son bastante buenos.
De todos modos recomiendo verla , es entretenida aunque , como he dicho extraña , o al menos eso es lo que he sentido al terminarla.
La mejor película que se ha hecho sobre Drácula, un elenco maravilloso como Gary Oldman, Winona Ryder, Keanu Reeves, Anthony Hopkins, etc. Unos efectos especiales excelentes, unos vestuarios increíbles, locaciones de filmación maravillosas y decorados increíbles. Una obra maestra.
muy buena peli con un drama constante actores buenos una direccion brillante esenas de miedo y tension muy buena
no hay nada como los clásicos aunque esta istoria de dracula ya esta muy reppasada.
es una buena version pero kreo ke podeis pasar sin ella.
le doy un 5 porke las vi peores
Estupenda película y todo un lujo para el espectador,esto es una historia de amor vampírica y una obra maestra,no esa porqueria de crepúsculo que viene de novelas de baratillo.
Toda una extravagancia visual de Francis Ford Coppola apoyada en la etiqueta discutible de ¨la más fiel adaptación de la novela de Bram Stoker¨. Sea o no así, gracias a esta superproducción su director volvió a la actualidad y tuvo unas críticas elogiosas que no escuchaba desde los tiempos de APOCALYPSE NOW. Barroca, lujosa, suntuosa, densa, romántica, singular,... El film es un auténtico disfrute para los sentidos, y desde luego se ha convertido en uno de los films más populares de todos los tiempos. Espléndidos decorados, música, fotografía, maquillajes y vestuario. Del reparto poco que objetar, exceptuando la insulsa actuación de un bobalicón Keanu Reeves.
Nada que ver con la insulsa Crepusculo.
Drácula (mejor conocida como Drácula, de Bram Stoker) es una película estadounidense de género terrorífico y romántico, rodada en 1992 por el director Francis Ford Coppola y escrita por James V. Hart, basándose en la novela Drácula, original de Bram Stoker.Una de Las mejores peliculas de Dracula.
Muy muy buena version de dracula,buena direccion,actucciones,vestuario,estetica.Todo en esta pelicula es bueno, no hay queja alguna.Gran pelicula tanto de horror como de romance.
Creo k esta peli no se puede criticar ni para bien ni para mal,porqué es un CLASICO sin discusión,con un reparto,fotográfia,vestuario,ritmo,escenarios y un largo etc...
Un 10 para la mejor de momento última peli de un director con ganchos escondidos
Sobrevaloradísima película. Lenta por momentos y que llega a aburrir, le falta un buen ritmo narrativo. Nunca me ha gustado y considero que hay versiones mejores. No tendría el status que tiene de no ser por su director, por lo que considero que se la valora de una manera muy subjetiva.
Buena visión y estilo para con el personaje de Bram Stoker, y si el director es Coppola...no hay mucho que discutir.
Tengo que admitir que esta película siempre me ha mantenido dividido,y despues de visionarla varias veces,mi conclusión és esta:Creo que el principal problema de la película también és su principal virtud,ya que en lo visual,Coppola roza siempre el exceso que incluso alguna vez sobrepasa.Pero despues de conocer más o menos a fondo las versiones que han habido del libro,por una parte algo sobrevalorado y mitificado,creo que esta versión mejora considerablemente el libro de Stoker.Despues de dejar respirar esta película varios años,me doy cuenta de que sus hallazgos,así como su arriesgada y a veces experimental puesta en escena,és solo parte de su gran engranaje,que ha sabido ganarle al tiempo con creces.De este modo lo que hace un tiempo me pareció excesivo,ahora no me lo parece del todo,aunque a veces vea algún exceso innecesario,me parece un gran Drácula,y uno de los más atmosféricos de los que se han hecho,y con mayor carga trágico-romántica,y donde se puede ver a un Conde como una temible fuerza del mal de lo más poderosa y ommipresente que se nos muestra en las más variadas y depravadas formas.Mención especial al espectacular vestuario y a la magistral partitura musical,que redondean esta polémica,pero sin duda interesante y bien recuperable obra,siempre que se tenga la justa predisposición al visionarla,ya que en realidad és una obra de difícil visionado que seguro va a dividiros.
Críticas: 178
Páginas de resultados:
Reingold
7
Largo y tendido se habló en su día de esta pelicula,si mal no recuerdo se venia decir que era sin duda la adaptacion ma fidedigna que se habia hecho de la novela (de hecho su titulo a este respecto es muy concluyente),bueno,bueno... Como diria jack el destripador,vamos por partes:
Es evidente y salta a la vista (habria que estar loco o ciego para decir lo contrario) que esteticamente la pelicula es de 10,un espectaculo lleno de sofisticacion que se inspira en la iconografia decadente,perversa y modernista del fin de siglo,neogotica,siniestra,bla,bla ,bla y todo lo que se quiera... ¿pero habeis leido la novela... ? Os lo comento porque si esta es la adaptacion mas fidedigna que se ha hecho de dracula yo ahora mismo me pongo la cogulla y soy el obispo de segovia.
Alguien debe estar perdiendo la cabeza,o ha bebido mucho,es cierto que el desarrollo se asemeja mucho al libro pero no asi sus personajes,aqui se nos muestra a un conde dracula enamoradizo y con sentimientos a flor de piel,cuando todo el mundo sabe que stoker lo describio como un ser despiadado,desprovisto de alma y de sentimientos (En cualquier caso oldman como casi siempre esta genial!).
Que decir de Harker,aqui (por cierto,que patetica la caracterizacion de Reeves) se nos muestra como un heroe,cuando en la novela es un personaje totalmente atormentado y lastrado de por vida por los terribles acontecimientos que le acontecen en la morada del conde...
Pero sin duda alguna lo mas patetico es la terrible interpretacion de un gran actor como es Hopkins encarnando al Van Helsing,todo el mundo que halla leido la obra de Stoker sabe que dotò a este personaje de una seriedad y sobriedad fuera de toda duda,de exquisitos modales,educado y decidido para su causa,con animo inquebrantable y soporte sobre el cual sus compañeros se apoyan ante el terrible devenir de los acontecimientos que estan viviendo,y que a mas de uno le dejaria tocado de por vida...
Aqui sin embargo se nos muestra como un puto charlatan,borracho,mal educado y guarro,joder!!¡ (igualita que la original!),a años luz de la excelente interpretacion que nos mostro Peter Cushing ( y esta si que es fidedigna) en sus multiples interpretaciones para la Hammer y otras producciones,donde encarnó siempre al personaje con la sobriedad y dignidad que lo dotó Stoker,para a mi ha sido con diferencia el mejor Van Helsing que ha dado la historia del cine, y animo a todo el mundo que no lo conozca se adentre y profundice en films como ¨Horror of dracula¨,¨Las novias de dracula¨,¨Dracula 73¨ y ¨Los ritos satanicos de dracula¨,esta dos ultimas infumables,salvadas solo por la interpretación de Cushing,no asi las dos primeras,obras maestras.
Bueno,perdon por el ladrillazo,pero si no lo digo reviento.
El film de Coppola en resumidas cuentas es una grandiosa pelicula,pero no confundamos al populacho,no tiene nada que ver con la novela original mas que en su desarrolo,no en la caracterizacion de los personajes,se podrá o no estar de acuerdo con lo que digo pero creo que he dado argumentos de peso para que mi opinión sea respetada.
Es por todo esto que no puedo calificar esta peli como una obra maestra. En cualquier caso es una gran pelicula que aconsejo que todo el mundo vea,aunque creo no hara falta dicho consejo,porque no es precisamente una obra casposa y de culto perdida en la memoria de tio Jess o Joe d´amato....
Me gusta (1) Reportar